綜合多指標(biāo)評(píng)價(jià)法在河流健康評(píng)價(jià)中的應(yīng)用研究綜述

楊曉燕 王熾 吳甜 夏體淵

摘要：為了解當(dāng)前綜合多指標(biāo)評(píng)價(jià)法的研究進(jìn)展和方向，補(bǔ)充評(píng)價(jià)指標(biāo)篩選的原則與方法，概述了國(guó)內(nèi)外綜合多指標(biāo)評(píng)價(jià)法在河流健康評(píng)價(jià)中的研究進(jìn)展。首先，通過(guò)追溯國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)資料，從河流健康評(píng)價(jià)對(duì)象和評(píng)價(jià)方式的角度總結(jié)了綜合多指標(biāo)評(píng)價(jià)的概念和評(píng)估原理，并以云南省河長(zhǎng)制關(guān)于河流健康評(píng)價(jià)的目標(biāo)-準(zhǔn)則-指標(biāo)結(jié)構(gòu)為例，說(shuō)明河流健康評(píng)價(jià)的3個(gè)層次結(jié)構(gòu)。其次，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了綜合多指標(biāo)評(píng)價(jià)法目前的研究進(jìn)展和指標(biāo)選用的合理性。最后，就綜合多指標(biāo)評(píng)價(jià)法存在的問(wèn)題進(jìn)行分析，并提出相應(yīng)的解決方法，為中國(guó)河流健康管理提供參考，為各地河長(zhǎng)制的順利推進(jìn)提供科技支撐。

關(guān)鍵詞：河流健康；河流健康評(píng)價(jià)；綜合多指標(biāo)評(píng)價(jià)法；目標(biāo)-準(zhǔn)則-指標(biāo)結(jié)構(gòu)；健康狀態(tài)

中圖分類號(hào)：X826;X835文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1001-9235（2024）02-0084-06

Application Review of Comprehensive Multi-index Evaluation Methods in River Health Evaluation

YANG Xiaoyan¹，WANG Chi²，WU Tian¹，XIA Tiyuan^1*

（1.College of Agriculture and Life Sciences，Kunming University，Kunming 650214，China; 2.Institute of Agricultural Environment and Resources，Yunnan Academy of Agricultural Sciences，Kunming 650205，China）

Abstract： To understand the current research progress and direction of comprehensive multi-index evaluation methods，and supplement the principle and method of evaluation index screening，this paper summarizes the research progress of the comprehensive multi-index evaluation method in river health evaluation at home and abroad.Firstly，the concept and evaluation principle of comprehensive multi-index evaluation are summarized from the perspective of river health evaluation objects and evaluation methods by tracing the domestic and foreign literature.Meanwhile，the three hierarchies of river health evaluation are illustrated by taking the target-criterion-index structure of river health evaluation in Yunnan Province as an example.Secondly，the current research progress of comprehensive multi-index evaluation methods and the index selection rationality are emphasized.Finally，the problems existing in the comprehensive multi-index evaluation methods are analyzed and the corresponding solutions are put forward.As a result，this paper provides references for river health management in China，and also scientific and technological support for the smooth promotion of river chief systems in various places.

Keywords：river health;river health evaluation;comprehensive multi-index evaluation method;target-criterion-index structure;healthy state

河流是地球表面水資源的主要載體，是維持生態(tài)系統(tǒng)健康和平衡的重要生態(tài)因子^［1］，它的健康與人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展是密切相關(guān)的。隨著人口的迅速增長(zhǎng)和農(nóng)工業(yè)的快速發(fā)展，諸多的河流因此受到人為因素和自然因素兩方面的影響，河流健康問(wèn)題面臨著嚴(yán)重的考驗(yàn)^［2-3］。加強(qiáng)日常河流的管理是解決河流健康的重要途徑之一，如何對(duì)河流的健康狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)是河流管理的日常工作，亦是落實(shí)“河長(zhǎng)制”的有效途徑。評(píng)價(jià)方法的選擇是判定河流是否健康的關(guān)鍵^［4］，確定合理的評(píng)價(jià)方法可以保證河流的健康狀態(tài)得到及時(shí)監(jiān)測(cè)，以達(dá)到管理和保護(hù)的目的，對(duì)相關(guān)理論的研究具有現(xiàn)實(shí)意義，能夠在一定程度上幫助各地政府進(jìn)行河流健康管理，促進(jìn)河流生態(tài)系統(tǒng)和人類可持續(xù)發(fā)展。

隨著對(duì)河流健康研究的不斷深入，評(píng)價(jià)河流健康狀況的方法也日益成熟和完善。預(yù)測(cè)模型評(píng)價(jià)法和綜合多指標(biāo)評(píng)價(jià)法是2種常用于河流健康評(píng)價(jià)的方法。預(yù)測(cè)模型法的研究對(duì)象只是單個(gè)物種，綜合多指標(biāo)評(píng)價(jià)法在中國(guó)得到廣泛應(yīng)用，是當(dāng)前評(píng)價(jià)河流健康狀況采用的主要方法，也將成為未來(lái)河流健康評(píng)價(jià)的主要方法，缺乏實(shí)際情況的參考，難以了解到目標(biāo)河流的真實(shí)健康狀況，目前國(guó)內(nèi)也較少使用此方法評(píng)價(jià)河流。而綜合指標(biāo)評(píng)價(jià)法的評(píng)估對(duì)象更加全面，評(píng)價(jià)采用的指標(biāo)范圍廣、種類多，其評(píng)價(jià)結(jié)果更加全面、準(zhǔn)確，更具有可信度。綜合多指標(biāo)評(píng)價(jià)法在中國(guó)得到廣泛應(yīng)用，是當(dāng)前評(píng)價(jià)河流健康狀況采用的主要方法，也將成為未來(lái)河流健康評(píng)價(jià)的主要方法。

本文就河流健康評(píng)價(jià)方法——綜合多指標(biāo)評(píng)價(jià)法的研究現(xiàn)狀和進(jìn)展情況進(jìn)行了綜述，同時(shí)針對(duì)綜合多指標(biāo)評(píng)價(jià)法中指標(biāo)選擇的合理性進(jìn)行了分析和討論，并提出該評(píng)價(jià)方法存在的一些問(wèn)題和針對(duì)性的解決方式，以利于綜合多指標(biāo)評(píng)價(jià)法在今后的相關(guān)河流健康評(píng)價(jià)的研究中得到更好的應(yīng)用。

1 綜合多指標(biāo)評(píng)價(jià)法的概況

1.1 概念

綜合多指標(biāo)評(píng)價(jià)法是指通過(guò)對(duì)水域岸線狀況、水量和水質(zhì)、生物狀況、社會(huì)服務(wù)功能等方面的多類指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)打分，將其結(jié)果對(duì)應(yīng)到健康評(píng)價(jià)分類表中的得分范圍，從而得到目標(biāo)河流的健康狀態(tài)的一種方式^［5-12］。它包括Target-Criteria-Indicator（簡(jiǎn)稱TCI，目標(biāo)-準(zhǔn)則-指標(biāo)）模型^［13］、Pressure-State-Response（簡(jiǎn)稱PSR，壓力-狀態(tài)-響應(yīng)）模型^［14］、Active-Clean-Integrity（簡(jiǎn)稱ACI，活力性-清潔性-完整性）模型等^［15］。其中，TCI模型是國(guó)內(nèi)河長(zhǎng)制關(guān)于河流健康評(píng)價(jià)常用的模型之一。TCI模型根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)是否完整、抗干擾能力是否達(dá)標(biāo)、社會(huì)服務(wù)功能是否可持續(xù)3個(gè)方面將評(píng)價(jià)體系分為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層，基于這3個(gè)層次，并結(jié)合河流健康的內(nèi)涵對(duì)目標(biāo)河流的健康狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)的一種模式。這3個(gè)層次有著不同的功能屬性（表1），在評(píng)價(jià)河流健康狀況時(shí)發(fā)揮著不同的作用。指標(biāo)層主要涉及影響河流健康狀況的各因素指標(biāo)，這些指標(biāo)分為人為因素和非人為因素2種；準(zhǔn)則層是通過(guò)將指標(biāo)層涉及到的各指標(biāo)按照河流的生態(tài)結(jié)構(gòu)和發(fā)揮的功能分為不同部分；而目標(biāo)層則是基于指標(biāo)層和準(zhǔn)則層得到的一個(gè)河流目標(biāo)整體情況。中國(guó)云南省河長(zhǎng)制關(guān)于河流健康評(píng)價(jià)的目標(biāo)-準(zhǔn)則-指標(biāo)結(jié)構(gòu)（圖1）是TCI模型的應(yīng)用與延伸。由昭通市全面推行河長(zhǎng)制領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室組織的“昭通市河流健康評(píng)價(jià)”項(xiàng)目便采用“TCI模型”對(duì)昭通市各主要河流的健康狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)，為河流的治理和保護(hù)提供基礎(chǔ)和前提。其中，“指標(biāo)層”主要涉及岸線自然狀況、違規(guī)開發(fā)利用水域岸線程度、生態(tài)流量/水位滿足程度、水質(zhì)優(yōu)劣程度、水體自凈能力（溶解氧）、底棲動(dòng)物Hilsenhoff生物指標(biāo)、魚類保有指數(shù)、河（湖）長(zhǎng)巡河（湖）制建設(shè)落實(shí)情況、管理范圍規(guī)定程度、防洪指標(biāo)、供水指標(biāo)、公眾滿意度等十多項(xiàng)指標(biāo)；準(zhǔn)則層則從水域岸線狀況、水量和水質(zhì)、生物狀況、社會(huì)服務(wù)功能4個(gè)方面。

1.2 評(píng)估原理

首先，依據(jù)目標(biāo)河流的基本情況制定相應(yīng)的評(píng)估指數(shù)；其次，為確定的評(píng)估指標(biāo)選取適當(dāng)?shù)闹笜?biāo)參數(shù)，并為其確定相關(guān)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；再次，基于各項(xiàng)指標(biāo)的賦分原則，對(duì)其進(jìn)行調(diào)查和賦分；最終，給予各項(xiàng)指標(biāo)適當(dāng)?shù)谋壤?，加?quán)累加得到最后的結(jié)果。依據(jù)最終總分對(duì)河流的健康狀況評(píng)價(jià)^［16-21］，見圖2。

在制定河流的評(píng)估指標(biāo)時(shí)，應(yīng)參考以往影響目標(biāo)河流的健康因素，將其作為評(píng)估指標(biāo)。根據(jù)各評(píng)估指標(biāo)的實(shí)際情況選取的參數(shù)應(yīng)反映目標(biāo)河流的整體情況，如在對(duì)“水體自凈能力”進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，采用“溶解氧”作為該指標(biāo)的評(píng)價(jià)參數(shù)。而評(píng)價(jià)指標(biāo)的得分會(huì)因各項(xiàng)指標(biāo)不同而有所差異，一般情況下，各省的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一的。

2 綜合多指標(biāo)評(píng)價(jià)法國(guó)內(nèi)外研究進(jìn)展

20世紀(jì)80年代以后，KARR^［22］對(duì)河流生態(tài)系統(tǒng)的綜合評(píng)價(jià)方法進(jìn)行了探索，此后，河流健康便得到了廣泛的研究，并成為河流研究和管理中有價(jià)值的評(píng)價(jià)方法^［23］。隨著河流健康研究的深入，評(píng)價(jià)河流健康狀態(tài)的方法也日益成熟和完善。目前，主要將其分為預(yù)測(cè)模型法和綜合多指標(biāo)評(píng)價(jià)法2種^［24-25］。綜合多指標(biāo)評(píng)價(jià)法評(píng)估對(duì)象更加完整和具體，亦可更系統(tǒng)、確切地反映目標(biāo)河流整體的狀態(tài)，因而被廣泛地應(yīng)用于河流健康的評(píng)價(jià)中，目前已在國(guó)內(nèi)外相關(guān)的領(lǐng)域得到探究和應(yīng)用^{［22，26］}。

2.1 國(guó)外研究

20世紀(jì)90年代，世界各國(guó)依據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況發(fā)展了關(guān)于河流健康綜合評(píng)價(jià)的方法^［27］。生態(tài)完整指數(shù)（Index of Biological Integrity，IBI）是屬于評(píng)價(jià)河流健康狀態(tài)的一種多指標(biāo)評(píng)價(jià)方法，美國(guó)各地州大部分的相關(guān)部門為更好地對(duì)河流進(jìn)行管理和保護(hù)，常應(yīng)用該方法對(duì)區(qū)域河流的健康狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)^［27］。RIVPACS（河流無(wú)脊椎動(dòng)物預(yù)測(cè)與分類系統(tǒng)）是由英國(guó)Simpson等于20世紀(jì)80年代提出并建立的評(píng)價(jià)河流的方法，AUSRIVAS（澳大利亞河流評(píng)價(jià)計(jì)劃）是澳大利亞結(jié)合本國(guó)的特點(diǎn)，由RIVPACS發(fā)展而來(lái)的一種評(píng)價(jià)方法，并于20世紀(jì)末采用該方法對(duì)全國(guó)河流進(jìn)行了健康評(píng)價(jià)。韓國(guó)采用IBI對(duì)Keum-Ho河的健康狀況進(jìn)行了評(píng)估^［28］。與此同時(shí)，澳大利亞采用了GRS（河流地貌類型）和SRS（河流狀態(tài)調(diào)查）方法，英國(guó)也發(fā)展了RHS（河流棲息地調(diào)查）方法，不同的評(píng)價(jià)方法隨時(shí)代和研究發(fā)展的需求應(yīng)運(yùn)而生。

2.2 國(guó)內(nèi)研究

隨著綜合多指標(biāo)評(píng)價(jià)法在國(guó)內(nèi)河流健康評(píng)價(jià)中的推廣和應(yīng)用，目前采用該方法來(lái)評(píng)價(jià)河流的健康狀態(tài)的學(xué)者日漸增多。張杰等^［29］基于該評(píng)價(jià)方法建立了目標(biāo)河流的健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。徐昕等^［30］利用層次分析建立了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，該體系包含了河岸帶狀況（RS）、岸坡植被結(jié)構(gòu)完整性（SVS）、公眾滿意度（PP）等11個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)。中國(guó)幅員遼闊、情況復(fù)雜^［27］，在采用綜合指標(biāo)評(píng)價(jià)法評(píng)價(jià)河流健康時(shí)一般使用層次分析^［30］。傅春等^［31］針對(duì)撫河的撫州段的健康狀態(tài)采用層次分析法對(duì)其進(jìn)行綜合指標(biāo)的評(píng)價(jià)研究。王鵬全等^［32］針對(duì)湟水干流西寧段利用層次分析法建立了河流健康評(píng)價(jià)模型，該模型與方法可以滿足研究區(qū)河流健康評(píng)價(jià)的需求。朱衛(wèi)紅等^［33］也運(yùn)用該方式結(jié)合加權(quán)平均法對(duì)圖們江流域的健康狀態(tài)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

美國(guó)注重河流生態(tài)功能的評(píng)價(jià)，因而創(chuàng)建了IBI；英國(guó)主要以河流中的生物作為河流是否健康的標(biāo)志，所以創(chuàng)建了以“RIVPACS”為代表的評(píng)價(jià)系統(tǒng)；澳大利亞在“RIVPACS”的基礎(chǔ)上，結(jié)合自身的特點(diǎn)創(chuàng)建了AUSRIVAS。而在國(guó)內(nèi)，各位學(xué)者結(jié)合研究地的特征，采樣不同的評(píng)價(jià)指標(biāo)建立對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，進(jìn)而說(shuō)明目標(biāo)河流的健康狀況。盡管評(píng)價(jià)指標(biāo)會(huì)因研究區(qū)域有所不同，但具有一定的共性：評(píng)價(jià)指標(biāo)涉及的內(nèi)容由單一向豐富進(jìn)行發(fā)展。

3 指標(biāo)的合理性

綜合多指標(biāo)評(píng)價(jià)法中關(guān)系到眾多的評(píng)價(jià)指標(biāo)，依據(jù)其屬性可大致分為自然類指標(biāo)和社會(huì)類指標(biāo)2種。這些相關(guān)指標(biāo)來(lái)源于不同的方向，分為不同評(píng)價(jià)層次，部分學(xué)者對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的合理性存在爭(zhēng)論，難以形成統(tǒng)一的體系。最初評(píng)價(jià)河流健康狀態(tài)的指標(biāo)只強(qiáng)調(diào)了水質(zhì)、流量、生物等自然屬性，忽略社會(huì)屬性相關(guān)評(píng)價(jià)，然而針對(duì)該領(lǐng)域相關(guān)研究的不斷增多和加深，人類發(fā)現(xiàn)河流健康情況與人類生活息息相關(guān)，因而引入了防洪能力、供水能力、公眾滿意度等社會(huì)屬性的指標(biāo)。

關(guān)于河流健康狀況研究逐步從只關(guān)注自身生態(tài)系統(tǒng)健康向注重在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上將社會(huì)服務(wù)功能因素考慮進(jìn)去的方向轉(zhuǎn)變，形成辯證統(tǒng)一的局面，體現(xiàn)綜合多指標(biāo)評(píng)價(jià)法的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，對(duì)目標(biāo)河流的健康狀態(tài)實(shí)現(xiàn)更加完整而系統(tǒng)的評(píng)價(jià)。在評(píng)價(jià)河流健康狀況時(shí)，合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)既要體現(xiàn)目標(biāo)河流的生態(tài)環(huán)境狀況，又要反映社會(huì)人為因素，采用綜合多指標(biāo)評(píng)價(jià)法時(shí)應(yīng)滿足和遵循獨(dú)立性原則、整體性原則、尺度性原則、科學(xué)性原則、前瞻性原則、可行性原則、可比性原則、可持續(xù)性原則等方面^［34-37］。以上八大原則的涵義及屬性見表2。

云南省河長(zhǎng)制辦公室推行的《云南省河湖庫(kù)渠健康評(píng)價(jià)指南（試行）^［38］》是按照河、湖、庫(kù)、渠建立了河流評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，各類指標(biāo)體系下選取的指標(biāo)既存在共性指標(biāo)，用來(lái)說(shuō)明共性問(wèn)題，又有特有指標(biāo)，突出河、湖、庫(kù)、渠各自的特色。選取的各項(xiàng)指標(biāo)分別屬于水域岸線狀況、水量和水質(zhì)、生物狀況、社會(huì)服務(wù)功能4個(gè)方面，這能較為全面地反映目標(biāo)河流的健康狀況，避免得到片面的評(píng)價(jià)結(jié)論，誤導(dǎo)保護(hù)和治理工作的開展。另外，權(quán)重的確定是影響河流健康評(píng)價(jià)結(jié)果的重要環(huán)節(jié)，而各指標(biāo)的權(quán)重主要取決于其重要性，這與所建的模型有關(guān)。云南省河湖庫(kù)渠健康評(píng)價(jià)指南（試行）中指出，各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重之和為1，水域岸線狀況、水量和水質(zhì)、生物狀況、社會(huì)服務(wù)功能4個(gè)方面的權(quán)重分別為0.2、0.3、0.3、0.2，并將其分給對(duì)應(yīng)指標(biāo)。

4 小結(jié)與展望

在河流健康評(píng)價(jià)中，綜合多指標(biāo)評(píng)價(jià)法因其自身的優(yōu)勢(shì)而得到較多學(xué)者和研究人員的偏愛，國(guó)內(nèi)外較多使用其對(duì)河流健康進(jìn)行評(píng)價(jià)。盡管人們對(duì)綜合多指標(biāo)評(píng)價(jià)法的研究取得了一定的成就，但由于指標(biāo)的眾多和地域的復(fù)雜，目前該評(píng)價(jià)方法仍存在以下問(wèn)題。

a）缺少定量化的評(píng)價(jià)方法。一方面，綜合多指標(biāo)評(píng)價(jià)法中的部分指標(biāo)（如公眾滿意度）是人為打分，容易受個(gè)體（或團(tuán)體）差異性的影響，使評(píng)價(jià)結(jié)果比較主觀，缺乏客觀性；另一方面，綜合多指標(biāo)評(píng)價(jià)法中涉及權(quán)重的設(shè)置和參數(shù)的賦分，不同權(quán)重分配和賦分標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)得到不同的分?jǐn)?shù)，這也是影響評(píng)價(jià)結(jié)果的重要部分，而這部分會(huì)受區(qū)域和研究者的影響，不夠客觀。

b）缺少選取適宜指標(biāo)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。綜合多指標(biāo)評(píng)價(jià)法涉及較多指標(biāo)，這意味著篩選指標(biāo)是采用該方法評(píng)價(jià)河流健康狀況的一項(xiàng)重要工作。而這個(gè)過(guò)程一方面需要滿足指標(biāo)選擇的原則，另一方面還要求考慮評(píng)價(jià)對(duì)象的地域性和復(fù)雜性。另外，無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，目標(biāo)河流所處的地理環(huán)境和研究人員所擁有的設(shè)備皆不同，存在地域的差異性和設(shè)備的完善性，因而無(wú)法使用統(tǒng)一的指標(biāo)體系開展河流健康評(píng)價(jià)。

面對(duì)以上存在的問(wèn)題，今后研究的重點(diǎn)應(yīng)盡可能規(guī)避河流健康評(píng)價(jià)過(guò)程存在的缺點(diǎn)，發(fā)揚(yáng)優(yōu)勢(shì)，真正做到揚(yáng)長(zhǎng)避短。具體的做法如下。

a）擅于將綜合多指標(biāo)評(píng)價(jià)法與先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)聯(lián)合使用。在對(duì)河流的相關(guān)指標(biāo)取樣時(shí)，可選用較為先進(jìn)的取樣設(shè)備和儀器，這在一定程度上可以減少綜合多指標(biāo)評(píng)價(jià)法帶來(lái)的主觀因素，從而提高評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性。研究者常將水樣帶回實(shí)驗(yàn)室或送去檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)測(cè)定相關(guān)指標(biāo)，水樣難免會(huì)因運(yùn)輸過(guò)程中溫度、濕度、時(shí)間等方面的影響而造成結(jié)果的偏差，如果能在現(xiàn)場(chǎng)采取便捷的檢測(cè)設(shè)備就能得到相關(guān)指標(biāo)的檢測(cè)結(jié)果，則可避免以上情況的發(fā)生。

b）因地制宜地采用不同的河流評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)目標(biāo)河流進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。若目標(biāo)河流因區(qū)域性的特征而存在“評(píng)價(jià)指標(biāo)不適用”的問(wèn)題，則在目標(biāo)河流進(jìn)行健康評(píng)價(jià)前，對(duì)其進(jìn)行一定的調(diào)研，將評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行一定的調(diào)整，使評(píng)價(jià)結(jié)果更具說(shuō)服力。采用調(diào)研的方式，選擇適宜的評(píng)價(jià)內(nèi)容，進(jìn)一步確定合理的指標(biāo)體系，并滿足指標(biāo)選取的八大原則。這能確保評(píng)價(jià)結(jié)果更有針對(duì)性，進(jìn)而更具說(shuō)服性和更具參考價(jià)值。另外，在河流健康評(píng)價(jià)過(guò)程中，可以以省或市為單位制定統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系，各區(qū)域再結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況進(jìn)行調(diào)整。這既能保持大區(qū)域的統(tǒng)一性，又能突出小區(qū)域的特色。

參考文獻(xiàn)：

［1］趙偉，張文，劉鵬.衡水湖健康評(píng)估研究［J］.水利規(guī)劃與設(shè)計(jì)，2020（6）：21-25.

［2］ANGRADI T R，BOLGRIEN D W，JICHA T M，et al.A bioassessment approach for mid-continent great rivers：the Upper Mississippi，Missouri，and Ohio （USA） ［J］.Environmental Monitoring & Assessment，2009，152（1/2/3/4）：425-442.

［3］FOY R H，WITHERS P J A.The contribution of agricultural phosphorus to eutrophication［C］//Proceedings of the Fertiliser Society （United Kingdom），1995.

［4］王飛.河流健康評(píng)價(jià)相關(guān)研究綜述［J］.黑龍江環(huán)境通報(bào)，2023，36（2）：1-3.

［5］羅火錢，李軼博，劉華斌.河流健康評(píng)價(jià)體系研究綜述［J］.水利科技，2019（1）：14-20.

［6］彭文啟，張祥偉，杜霞，等.現(xiàn)代水環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)理論與方法［M］.北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2005.

［7］KARR J R.Assessments of biotic integrity using fish communities［J］.Fisheries （Bethesda），1981（6）：21-27.

［8］PETERSEN R C.The RCE：a riparian，channel，and environ-mental inventory for small streams in the agriculture landscape［J］.Freshwater Biology，1992，27（2）：295-306.

［9］BARBOUR M T，GERRITSEN J，SNYDER B D，et al.Rapid bioassessment protocols for use in streams and wadeable rivers：Periphyton，benthic macroinvertebrates，and fish［R］.United States Environmental Protection Agency，1999.

［10］王國(guó)勝，徐文彬，林親鐵，等.河流健康評(píng)價(jià)方法研究進(jìn)展［J］.安全與環(huán)境工程，2006（4）：14-17.

［11］毛建忠，趙萍萍，李春永，等.我國(guó)河流健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究進(jìn)展［J］.水科學(xué)與工程技術(shù)，2013（3）：1-4.

［12］PROTO T.Multiple attribute decision analysis for ecosystem management［J］.Ecological Economics，1999，30（2）：207-222.

［13］LADSON A R，WHITE L J，DOOLAN J A，et al.Development and testing of an Index of Stream Condition for waterway management in Australia［J］.Freshwater Biology，1999，41（2）：453-468.

［14］HAHN H J.OECD Core Set of Indicators for Environmental Performance Reviews：A Synthesis Report［R］.Organisation for Economic Co-operation and Development，1993.

［15］馬濤，丁立國(guó)，周彬.基于ACI標(biāo)準(zhǔn)的河流生命健康評(píng)價(jià)理論研究［J］.人民黃河，2016，38（1）：71-74.

［16］張煒華，劉華斌，羅火錢.河流健康評(píng)價(jià)研究現(xiàn)狀與展望［J］.水利規(guī)劃與設(shè)計(jì)，2021（4）：57-62.

［17］張楠，孟偉，張遠(yuǎn)，等.遼河流域河流生態(tài)系統(tǒng)健康的多指標(biāo)評(píng)價(jià)方法［J］.環(huán)境科學(xué)研究，2009，22（2）：162-170.

［18］張磊，季穎，陳旭坤.基于多指標(biāo)分析法的南通市如海運(yùn)河河流健康評(píng)價(jià)及治理對(duì)策［J］.江蘇水利，2021（2）：5-10.

［19］蘇輝東，賈仰文，牛存穩(wěn)，等.河流健康評(píng)價(jià)指標(biāo)與權(quán)重分配的統(tǒng)計(jì)分析［J］.水資源保護(hù)，2019，35（11）：138-144.

［20］陳志，李建華，崔志杰，等.蘇州市吳江區(qū)典型河流生態(tài)健康評(píng)價(jià)［J］.中國(guó)資源綜合利用，2021，39（12）：120-125.

［21］鮑艷磊，田冰，張瑜，等.雄安新區(qū)河流健康評(píng)價(jià)［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2021，41（15）：5988-5997.

［22］KARR J R.Defining and measuring river health［J］.Freshwater Biology，2010，41（2）：221-234.

［23］CAIRNS J.Ecosocietal Restoration Reestablishing Humanitys Relationship with Natural Systems［J］.Environment Science & Policy for Sustainable Development，1995，37（5）：4-33.

［24］翟晶.基于協(xié)調(diào)發(fā)展度的河流健康評(píng)價(jià)方法研究［D］.天津：天津大學(xué)，2017.

［25］趙彥偉，楊志峰.河流健康：概念、評(píng)價(jià)方法與方向［J］.地理科學(xué)，2005（1） ：119-124.

［26］黃春霞，鄒麗敏，趙慧慧.河流健康評(píng)價(jià)研究進(jìn)展及青浦區(qū)建議［J］.中國(guó)資源綜合利用，2018，36（3）：157-159，162.

［27］鄭志宏.河流健康評(píng)價(jià)與生態(tài)環(huán)境需水理論及應(yīng)用研究［M］.北京：中國(guó)水利水電出版社，2014.

［28］馮文娟，李海英，徐力剛，等.河流健康評(píng)價(jià)：內(nèi)涵、指標(biāo)、方法與尺度問(wèn)題探討［J］.灌溉排水學(xué)報(bào)，2015，34（3）：34-39.

［29］張杰，王曉青.河流健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究［J］.環(huán)境科學(xué)與管理，2017，42（5）：180-184.

［30］徐昕，陳青生，董壯，等.預(yù)測(cè)-綜合指標(biāo)評(píng)價(jià)模型在河流健康評(píng)價(jià)中的應(yīng)用：以江蘇省骨干河流健康評(píng)價(jià)為例［J］.中國(guó)農(nóng)村水利水電，2016（5）：23-26，32.

［31］傅春，李云翊.基于層次分析的撫河撫州段河流健康綜合評(píng)價(jià)［J］.南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（工科版），2017，39（1）：1-7.

［32］王鵬全，吳元梅，張麗娟，等.湟水干流西寧段河流健康評(píng)價(jià)模型［J］.水利水電科技進(jìn)展，2021，41（1）：9-15.

［33］朱衛(wèi)紅，曹光蘭，李瑩，等.圖們江流域河流生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2014，34（14）：3969-3977.

［34］呂照根，周必翠，舒持愷，等.河流健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系合理性研究分析［J］.江蘇水利，2017（9）：10-14.

［35］李浩，楊侃，陳靜，等.灰色三角白化權(quán)集對(duì)分析模型在河流健康評(píng)價(jià)中的應(yīng)用［J］.水電能源科學(xué)，2015，33（8） ：33-36.

［36］耿雷華，劉恒，鐘華平，等.健康河流的評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)［J］.水利學(xué)報(bào)，2006，37（3）：253-258.

［37］卞錦宇，耿雷華，方瑞.河流健康評(píng)價(jià)體系研究［J］.中國(guó)農(nóng)村水利水電，2010（9）：39-42.

［38］云南省河長(zhǎng)制辦公室.云南省河湖庫(kù)渠健康評(píng)價(jià)指南（試行）［A］.2020.

（責(zé)任編輯：向 飛）