小林于2019 年10 月入職某工程建設(shè)公司,擔(dān)任材料經(jīng)理,但是雙方?jīng)]有簽訂書面勞動(dòng)合同,小林的工作地點(diǎn)是公司在馬爾代夫的工程建設(shè)項(xiàng)目。公司為小林辦理了工作簽證及備案合同,約定月工資2.9 萬元,通過“汪工”等人的個(gè)人賬戶支付。
2020 年5 月,公司現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)理劉某要求現(xiàn)場(chǎng)總工“汪工”開除小林,同時(shí)停止了小林的工資支付??墒牵?yàn)橐咔槠陂g沒有回國的航班,“汪工”安排小林繼續(xù)工作到同年9 月才回國?;貒?,小林要求發(fā)放工資但被拒絕。2021 年5 月,小林提起勞動(dòng)仲裁申請(qǐng),要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系、支付拖欠工資、支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金、支付未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額等。
因勞動(dòng)合同實(shí)際履行地在國外,案情比較復(fù)雜,小林便向工會(huì)申請(qǐng)法律援助。工會(huì)律師幫小林細(xì)致分析案情,擬定代理意見。開庭時(shí),公司辯稱雙方從未建立勞動(dòng)關(guān)系,并出示了其與第三方公司的項(xiàng)目管理合同,其中約定:第三方公司全面負(fù)責(zé)項(xiàng)目管理,并派出“汪工”、小林等人參與項(xiàng)目管理;由第三方公司向小林等人按時(shí)足額發(fā)放薪酬、繳納社保、安排休假等。
對(duì)此,工會(huì)律師指出,無論項(xiàng)目管理合同約定以及結(jié)款情況是否真實(shí),該管理合同只能約束公司與第三方單位,而與公司和小林之間的勞動(dòng)關(guān)系沒有關(guān)聯(lián)。同時(shí),工會(huì)律師向仲裁庭提交了小林的護(hù)照、工作簽證卡及翻譯件等證據(jù),表明公司為小林辦理過工作簽證,雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
經(jīng)審理,仲裁委裁決確認(rèn)小林與公司存在勞動(dòng)關(guān)系,公司應(yīng)支付小林2020 年5 月至9 月欠發(fā)的工資、違法解除勞動(dòng)合同賠償金、部分未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額等合計(jì)33.9 萬元。
隨著我國深入推進(jìn)高水平對(duì)外開放,許多企業(yè)選擇“走出去”,對(duì)外開展建設(shè)項(xiàng)目,農(nóng)民工也因此有了謀求更高收入的機(jī)會(huì)。在此過程中,勞動(dòng)者應(yīng)注意與用人單位簽訂書面勞動(dòng)合同,并要求用人單位辦理工作簽證及雇傭批準(zhǔn)函備案,在簽證有效期內(nèi)合法提供勞動(dòng)。工作簽證、雇傭批準(zhǔn)函備案不僅是勞動(dòng)者在國外合法工作的前提,也是發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后確定勞動(dòng)關(guān)系的重要依據(jù)。本案中,這些證據(jù)對(duì)確認(rèn)小林與公司的勞動(dòng)關(guān)系以及爭(zhēng)取各項(xiàng)合法權(quán)益十分重要。
此外,仲裁程序中勞動(dòng)爭(zhēng)議的時(shí)效期間是1 年,從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起算。雖然仲裁時(shí)效也有中斷和中止的情形,但是,勞動(dòng)者仍需注意及時(shí)主張自己的合法權(quán)利。如果用人單位以該請(qǐng)求超過訴訟時(shí)效為由抗辯,勞動(dòng)者的該項(xiàng)請(qǐng)求將無法得到支持。本案中,小林2021 年5 月才提起仲裁,所以,仲裁委只支持了2020 年5 月至9 月的未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額。2019 年10 月到2020 年5 月的工資差額請(qǐng)求,因超過訴訟時(shí)效且公司提出訴訟時(shí)效抗辯而未能得到支持。