草酸艾司西酞普蘭與舍曲林治療青少年抑郁癥的效果比較

顧崇禛

青少年抑郁癥臨床表現(xiàn)為缺乏愉快感,情緒低落,單次癥狀持續(xù)時間超過2周[1-2]。青少年處于生理快速發(fā)育時期,心理穩(wěn)定性差,在疾病、環(huán)境、心理、精神等各方面因素作用下容易患抑郁癥[3-4]。有研究表示,我國青少年抑郁癥發(fā)病率為4%～8%,嚴重影響青少年健康[5]。抑郁癥臨床治療以藥物、心理治療為主,常用藥物為草酸艾司西酞普蘭、舍曲林等,配合認知行為療法等常規(guī)心理治療,能綜合性改善患者病情[6]。目前,臨床對草酸艾司西酞普蘭、舍曲林的治療效果、用藥安全性方面仍存在爭議[7]?；诖?本研究比較草酸艾司西酞普蘭、舍曲林分別聯(lián)合認知行為治療對青少年抑郁癥的治療效果,報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年6月—2021年6月酒泉市中醫(yī)院收治的青少年抑郁癥患者60例,采用隨機數(shù)字表法分為研究組(n=30例)與對照組(n=30例)。研究組男18例,女12例;年齡15～17(16.19±0.17)歲;病程5～9(7.18±0.39)個月。對照組男19例,女11例;年齡15～17(16.21±0.16)歲;病程5～9(7.19±0.41)個月。2組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準。

1.2 選擇標準 (1)納入標準：符合《青少年抑郁癥診斷及治療指南》相關(guān)診斷標準;患者能配合整個治療過程,能長期接受隨訪調(diào)查;患者家屬了解研究內(nèi)容并簽署知情同意書。(2)排除標準：中途退出研究者;治療依從性差者;肝腎功能嚴重異常者;研究前已接受過相似治療者;多次發(fā)病者。

1.3 治療方法 2組均給予認知行為治療,每次1 h,每周1次。在此基礎(chǔ)上,研究組給予草酸艾司西酞普蘭片(四川科倫藥業(yè)股份有限公司生產(chǎn))5 mg口服,每天1次;用藥1周后結(jié)合患者實際情況增減藥物,最大劑量為每天20 mg;癥狀緩解后給予常規(guī)劑量10 mg口服,每天1次。對照組給予鹽酸舍曲林片(輝瑞制藥有限公司生產(chǎn))50 mg口服,每天1次;用藥1周后結(jié)合患者實際情況增減藥物,最大劑量為每天200 mg。2組療程均為6個月。

1.4 觀察指標與方法 (1)癥狀改善情況：治療前及治療2、4周后,采用漢密爾頓焦慮量表(HAMA)對患者焦慮情緒進行評分,漢密爾頓抑郁量表(HAMD)對抑郁情緒進行評分,分值越高表示焦慮、抑郁情緒越嚴重。(2)生活質(zhì)量：治療前及治療6個月后,應(yīng)用健康調(diào)查簡表36(SF-36)對患者生活質(zhì)量進行評價,包括8個維度：生理功能(10～30分)、身體疼痛(2～12分)、活力(4～8分)、健康狀況(5～25分)、情感職能(3～6分)、精神健康(5～30分)、生理職能(4～8分)、社會功能(2～10分),分值越高表示生活質(zhì)量越高。(3)不良反應(yīng)：包括頭暈、失眠、嗜睡、腹脹、便秘、肝腎功能異常、躁狂發(fā)作等。(4)患者滿意率：認同抑郁癥治療方案效果,且積極、主動配合,對各項治療措施均認可為滿意;不認同抑郁癥治療方案效果,對各項治療措施配合度不高,但能夠聽從勸說完成治療過程為不滿意。

1.5 療效判定標準 顯效：HAMD評分改善幅度>15%;有效：HAMD評分改善幅度5%～15%;無效：HAMD評分改善幅度<5%;總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

2 結(jié) 果

2.1 療效比較 研究組與對照組療效比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(90.00% vs. 93.33%,P=1.000),見表1。

表1 對照組與研究組療效比較 [例(%)]

2.2 HAMA、HAMD評分比較 治療前,2組HAMA、HAMD評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);治療2、4周后,2組HAMA、HAMD評分均低于治療前(P<0.01),但組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),見表2。

表2 對照組與研究組不同時點HAMA、HAMD評分比較分)

2.3 SF-36評分比較 治療前,2組SF-36各維度評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);治療6個月后,2組SF-36各維度評分均高于治療前,且研究組高于對照組(P<0.01),見表3。

表3 對照組與研究組治療前后SF-36評分比較分)

2.4 不良反應(yīng)比較 研究組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組(3.33% vs. 26.67%,χ2=4.706,P=0.030),見表4。

表4 對照組與研究組不良反應(yīng)比較 [例(%)]

2.5 患者滿意率比較 研究組患者滿意率為93.33%(28/30),高于對照組的66.67%(20/30)(χ2=6.666,P=0.009)。

3 討 論

調(diào)查研究顯示,近年我國青少年抑郁癥發(fā)病率逐年上升[8]。青少年抑郁癥發(fā)病后認知扭曲,情緒消極,遇事退縮逃避,長時間(≥2周)沉溺于負性情緒中[9]。目前,臨床普遍認為青少年抑郁癥采取藥物、心理治療能取得最佳治療效果。有研究認為,草酸艾司西酞普蘭與舍曲林分別結(jié)合認知行為治療,能通過內(nèi)部作用于神經(jīng)系統(tǒng)與外部認知行為干預(yù)取得最佳治療效果[10-11]。認知行為治療即根據(jù)抑郁癥患者量表評估分數(shù)、臨床特征、人際關(guān)系、家庭關(guān)系等各方面信息制定認知干預(yù)治療方案;通過理性信念灌注方式扭轉(zhuǎn)錯誤認知,使其逐漸恢復(fù)理性認知;引導(dǎo)抑郁癥患者配合認知行為干預(yù)過程,居家時家屬要為其營造輕松氛圍,使其脫離疾病觸發(fā)環(huán)境。

本研究結(jié)果顯示,研究組與對照組療效比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義;治療2、4周后,2組HAMA、HAMD評分均低于治療前,但組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。原因主要在于草酸艾司西酞普蘭屬于5-羥色胺再攝取抑制劑,可增強中樞5-羥色胺能的神經(jīng)功能[12]。舍曲林亦屬于5-羥色胺再攝取抑制劑,作用機制與草酸艾司西酞普蘭相似度高,所以二者在青少年抑郁癥治療效果上并無明顯差異[13]。本研究結(jié)果顯示,研究組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組。原因在于草酸艾司西酞普蘭不良反應(yīng)主要集中于初始用藥期間,隨著用藥時間延長,不良反應(yīng)會明顯減少,而舍曲林長期用藥過程中容易出現(xiàn)多種不良反應(yīng),對患者健康造成嚴重影響[14]。本研究結(jié)果顯示,治療6個月后,2組SF-36各維度評分均高于治療前,且研究組高于對照組;研究組患者滿意率高于對照組。研究組更具優(yōu)勢主要是因為患者滿意率取決于疾病控制效果、并發(fā)癥等因素,而研究組長期用藥不良反應(yīng)發(fā)生率更低,患者抵觸情緒少,故患者主觀評價高。與鄒亮等[15]研究結(jié)果相符,均認同草酸艾司西酞普蘭聯(lián)合認知行為在療效上能得到保障,且用藥安全性更高,研究可信度強。

綜上所述,草酸艾司西酞普蘭、舍曲林分別聯(lián)合認知行為治療后效果均較明顯,均能有效改善、穩(wěn)定患者病情,但草酸艾司西酞普蘭治療能顯著提升患者生活質(zhì)量,不良反應(yīng)發(fā)生率低,安全性更高,患者滿意度高。

利益沖突所有作者聲明無利益沖突