公共文化服務(wù)融入學(xué)前教育的可及性研究
——基于廣州市的樣本

蔡黎曼 許倩媛

（華南師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，廣東廣州 510631）

一、問題提出

加強公共文化服務(wù)是實現(xiàn)人民基本文化權(quán)益的重要途徑。為此，2021 年國務(wù)院編制了《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035 年遠景目標(biāo)綱要》，文化和旅游部、國家發(fā)展改革委、財政部頒布了《關(guān)于推動公共文化服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的意見》。這兩個政策文件均提出了“提升公共文化服務(wù)水平”和“推動公共文化服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展”的新要求。[1][2]學(xué)前教育是終身學(xué)習(xí)的開端，正向良好的社會環(huán)境對學(xué)前教育發(fā)展起到重要推動作用。近年來，社會各界對少年兒童使用公共文化服務(wù)的需求和便捷性的關(guān)注逐漸增多?！吨腥A人民共和國學(xué)前教育法草案（征求意見稿）》在第九條“社會參與”中明確指出：全社會應(yīng)當(dāng)為適齡兒童接受學(xué)前教育和健康成長創(chuàng)造良好環(huán)境；公共博物館、圖書館、美術(shù)館、科技館等公共文化服務(wù)機構(gòu)應(yīng)當(dāng)為學(xué)前兒童提供適合其身心發(fā)展的公益性教育服務(wù)，按照有關(guān)規(guī)定對學(xué)前兒童免費或優(yōu)惠開放。[3]推動公共文化服務(wù)與教育融合是新時代加強優(yōu)質(zhì)教育資源供給和促進教育高質(zhì)量發(fā)展的重要增長點。[4]公共文化服務(wù)機構(gòu)不僅是青少年兒童群體的重要課外教育基地，而且也是促進教育高質(zhì)量發(fā)展的重要載體。

目前學(xué)界對公共文化服務(wù)概念的界定主要圍繞兩個方面：一是從公共文化服務(wù)的特點對概念加以描述，具體包含服務(wù)主體的非營利性、服務(wù)對象的非排他性、服務(wù)內(nèi)容的非均衡性、服務(wù)目標(biāo)的非差異性；[5]二是將公共文化服務(wù)作為載體，認(rèn)為現(xiàn)代社會的公共文化服務(wù)強調(diào)的是社會全體成員進行資源共享、普遍參與、平等享有的文化權(quán)利。本研究將公共文化服務(wù)定義為由政府主導(dǎo)、社會力量參與，以滿足社會全體成員基本文化需求為主要目的，通過對現(xiàn)有社會資源的建設(shè)和分配，向社會全體成員提供基本的公共文化服務(wù)的活動。通過借鑒整合《中華人民共和國公共文化服務(wù)保障法》（2017）對公共文化服務(wù)的分類[6]，本研究將公共文化服務(wù)分為以下五個類別：公共文化設(shè)施，如圖書館、博物館、動物園、地鐵站等；公益性文化活動，如公益性全民閱讀活動、公益性文化藝術(shù)活動等；中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，如文化遺產(chǎn)保護、傳承、展示，優(yōu)秀民間文化藝術(shù)的普及推廣與交流展示等；公益性文化產(chǎn)品，如公益性舞臺藝術(shù)作品、美術(shù)、書法、攝影作品等；民辦文化機構(gòu)提供的免費或低收費服務(wù)，如民辦圖書館、美術(shù)館等面向社會提供的免費或低收費服務(wù)，民辦演藝機構(gòu)面向社會提供的免費或低票價演出等。

可及性概念最早由羅納德·安德森（Ronald Anderson）在1968 年提出，是評價衛(wèi)生服務(wù)系統(tǒng)公平性、效率和質(zhì)量的主要指標(biāo)。[7]1999 年，聯(lián)合國人權(quán)委員會教育權(quán)特別報告員卡塔琳娜·托馬斯瑟夫斯基（Katarina Tomasevski）將可及性引入到教育權(quán)的評價中，形成“4A”框架，包括可獲得性（Availability）、可接近性（Accessibility）、可接受性（Acceptability）、可適應(yīng)性（Adaptability）四個維度。[8]在我國，可及性已成為健全國家基本公共服務(wù)體系的核心目標(biāo)。從2017 年國務(wù)院出臺的《“十三五”推進基本公共服務(wù)均等化規(guī)劃》，到2021 年印發(fā)的《國家基本公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)（2021 年版）》，均指出基本公共服務(wù)的可及性是切實保障和改善民生的重要著力點。[9]我國學(xué)者王前、吳理財在“4A”框架的基礎(chǔ)上，于2014 年將可及性概念引入到公共文化服務(wù)領(lǐng)域，提出了可及性評價的四個維度，即可獲得性、可接近性、可適合性、可接受性。[10][11]“十四五”時期，公共文化服務(wù)提升與發(fā)展的焦點已經(jīng)從外延擴張轉(zhuǎn)向內(nèi)涵發(fā)展，可及性成為評價公共文化服務(wù)效能的重要指標(biāo)，是衡量服務(wù)系統(tǒng)與服務(wù)對象間“適合度”的概念。[12]本研究將公共文化服務(wù)可及性界定為公共文化服務(wù)系統(tǒng)與服務(wù)對象需求之間的匹配程度，具體通過可獲得性、可接近性、可接受性、可適合性四個維度進行測量評估，供需匹配度評價示意圖如圖1 所示。其中，可獲得性指公共文化服務(wù)內(nèi)容（如設(shè)施、資源、產(chǎn)品等）的多樣化程度能否滿足不同社會群體的文化需求；可接近性指服務(wù)對象乘坐一定的交通工具、花費一定時間、費用到達基本公共文化服務(wù)機構(gòu)的便捷程度；可接受性指文化服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)人員的素質(zhì)、服務(wù)過程是否符合服務(wù)對象的社會文化期待；可適合性指公共文化服務(wù)能否根據(jù)服務(wù)對象與服務(wù)環(huán)境的變化做出相應(yīng)的調(diào)整和適應(yīng)。[10][13][14]

圖1 公共文化服務(wù)可及性評價框架示意圖

從可及性的相關(guān)研究來看，國內(nèi)外對可及性的關(guān)注主要集中在公共醫(yī)療衛(wèi)生政策領(lǐng)域，近年來有少數(shù)學(xué)者將可及性測度的客體拓展到公共文化服務(wù)與公共養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域，可及性理論逐漸被應(yīng)用到文化參與、文化創(chuàng)造的可及性路徑中。[15]從可及性的測度空間看，農(nóng)村地區(qū)公共文化服務(wù)的可及性獲取關(guān)注較多。[16][17]隨著“館校合作”熱潮的興起，逐漸有學(xué)者開始探索公共文化服務(wù)機構(gòu)與學(xué)校教育合作的必要性、可能性與可行性，研究主題多聚焦在雙方合作的路徑探究、課程資源開發(fā)、教育項目嘗試等，研究對象主要是義務(wù)教育階段的學(xué)生，但鮮少有學(xué)者從供需雙方適配度的可及性視角探討公共文化服務(wù)與學(xué)校教育的融合情況。以“公共文化服務(wù)”“可及性”“幼兒教育”等詞匯作為關(guān)鍵詞進行復(fù)合檢索，發(fā)現(xiàn)2018—2023 年間相關(guān)論文匱乏，與幼兒教育相關(guān)的主題論文更是寥寥無幾。公共文化服務(wù)作為社會教育的重要補充，是幼兒和中小學(xué)生的重要課外教育基地，是助推學(xué)前教育從“幼有所育”邁向“幼有優(yōu)育”的重要載體，而提高公共文化服務(wù)的均衡性與可及性是厚植共同富裕教育基礎(chǔ)的重要舉措。[8]廣州市作為粵港澳大灣區(qū)區(qū)域發(fā)展的核心引擎之一，肩負(fù)著探索改革發(fā)展公共文化服務(wù)的新機制、新路徑，率先建成現(xiàn)代公共文化服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展先行區(qū)、樣板區(qū)的重任。[18]因此，本研究以廣州市為錨點，試圖探索公共文化服務(wù)與幼兒園需求之間的可及性及其存在問題，探討幼兒園便捷高效利用公共文化資源的可能性，為今后公共文化服務(wù)與學(xué)前教育融合發(fā)展與推廣提供一定政策依據(jù)，助力廣州兒童友好城市建設(shè)。

二、研究方法

（一）研究對象

本研究以幼兒園教師和公共文化服務(wù)機構(gòu)工作人員為研究對象，以廣州市為取樣范圍，采用隨機抽樣方法，在廣州市各區(qū)選取辦園性質(zhì)、層級不同的幼兒園發(fā)放問卷，共計回收有效問卷737 份，有效回收率為 96%（見表1）。此外，本研究結(jié)合數(shù)據(jù)分析結(jié)果和擬解決問題設(shè)計了訪談提綱，訪談幼兒園（公民辦）行政人員、一線教師和公共文化服務(wù)機構(gòu)工作人員共計9 人，以期了解公共文化服務(wù)供需雙方的態(tài)度、困難及期待，佐證或解釋問卷調(diào)查結(jié)果。

表1 樣本人口學(xué)統(tǒng)計特征

（二）研究工具

本研究在吸納國內(nèi)外對于公共文化服務(wù)可及性評價維度特別是卡塔琳娜的“4A”框架（可獲得性、可接近性、可接受性、可適應(yīng)性）和對公共文化服務(wù)可及性評價維度設(shè)計思想的基礎(chǔ)上，借鑒王前、吳理財所構(gòu)建的公共文化服務(wù)可及性評價體系[10]，自編《公共文化服務(wù)融入學(xué)前教育可及性》調(diào)查問卷（問卷框架見表2）。問卷分為四部分，第一部分為基本信息，第二部分調(diào)查幼兒園教師對公共文化服務(wù)的了解情況及態(tài)度傾向；第三部分是對公共文化服務(wù)融入學(xué)前教育的可及性調(diào)查，包含可獲得性、可接近性、可接受性和可適合性四個部分；第四部分考察幼兒園實際運用公共文化服務(wù)的情況。對于可獲得性、可接受性指標(biāo)，主要采取從“非常不滿意”到“非常滿意”的李克特5 分法進行賦值；對于距離、時間、價格成本等可及性指標(biāo)，將結(jié)合廣州基本情況和特色，預(yù)先列好相關(guān)選項，由弱到強進行賦值。問卷整體信度系數(shù)為0.797，KMO 統(tǒng)計值為0.831，顯著性水平P 值小于0.05，說明該問卷效度較高。

表2 問卷框架

（三）研究過程

問卷在正式發(fā)放前進行預(yù)測，并根據(jù)4 位園長及教師的反饋意見進行修訂，如增加個別概念解釋和示例，替換個別詞匯以符合教師的認(rèn)知習(xí)慣。問卷正式施測并回收后，剔除有缺失值、規(guī)律作答、填寫時間較短等無效問卷，并進行數(shù)據(jù)錄入和處理分析。根據(jù)數(shù)據(jù)分析結(jié)果，使用自編訪談提綱對幼兒園教師、行政人員和公共文化服務(wù)機構(gòu)工作人員開展訪談，訪談所得信息依據(jù)問卷結(jié)構(gòu)進行歸類整理。

（四）數(shù)據(jù)處理

對有效問卷進行編號和錄入，采用SPSS23.0 軟件對問卷數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。

三、研究結(jié)果與分析

（一）幼兒園教師對公共文化服務(wù)融入學(xué)前教育的了解程度和態(tài)度

1.對廣州市公共文化服務(wù)的了解程度

由表3 可知，廣州市幼兒園教師對公共文化服務(wù)的了解程度均值得分為 3.26，介于一般與比較了解之間，僅有4.6%的教師對廣州市已有公共文化服務(wù)類別非常了解。由此可見，提升幼兒園教師對廣州市公共文化服務(wù)的了解程度仍有較大空間。通過訪談可知，教師對公共文化服務(wù)的了解聚焦于公共文化服務(wù)設(shè)施，如公園、博物館、圖書館，而對其他類別知之甚少。

表3 廣州市幼兒園教師對公共文化服務(wù)的了解程度

2.對廣州市公共文化服務(wù)教育價值的態(tài)度

由表4 可知，幼兒園教師認(rèn)可公共文化服務(wù)對幼兒的教育價值，公共文化服務(wù)的各個類別平均得分均較高，按照從高到低的順序排序，依次為：中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的保護、傳承與展示（4.5），公共文化設(shè)施（4.48），公益性文化產(chǎn)品的創(chuàng)作與傳播（4.4），公益性文化活動（4.39），民辦文化機構(gòu)提供的免費或低收費服務(wù)（4.34）。幼兒園教師認(rèn)可公共文化服務(wù)的教育價值，認(rèn)為能夠為幼兒提供更多生動活潑、身臨其境的教育環(huán)境和機會，增加親子互動的機會與場所，提高父母對公共文化服務(wù)的關(guān)注，也開拓了教師視野。

表4 幼兒園教師對廣州市公共文化服務(wù)教育價值的態(tài)度

（二）公共文化服務(wù)機構(gòu)工作人員對公共文化服務(wù)教育價值的態(tài)度

通過對公共文化服務(wù)機構(gòu)工作人員的訪談，可知被訪談的公共文化服務(wù)機構(gòu)與幼兒園聯(lián)系較為密切，也認(rèn)可公共文化服務(wù)對幼兒的教育價值。

“我們涉及K12 整個板塊，這里是一個公共空間，也是社區(qū)活動中心，幼兒園是我們這里的?？?，我們非常歡迎他們到來?！保℅X-1）“幼兒園運用公共文化服務(wù)資源開展教育活動是非常對的，因為展覽館不僅強調(diào)實物的展覽，還強調(diào)人跟物展陳的互動。孩子可以通過活動、感官、肢體的認(rèn)識，去深度了解在地的一些民俗文化。我們這里也是大灣區(qū)里重點關(guān)注的品牌性民族文化?！保℅X-1）“公共文化服務(wù)最受益的是我們的孩子，拔高一點講，就是一個面了，整個社區(qū)從最基層的素質(zhì)都會提高。不是抓一個孩子的教育，而是一個面的教育。”（GX-2）

綜上，廣州地區(qū)的幼兒園教師對公共文化服務(wù)的教育價值有較充分認(rèn)識，但對本地公共文化服務(wù)的了解程度還有較大提升空間。了解是運用的前提，通過訪談可知，公共文化服務(wù)機構(gòu)工作人員認(rèn)可公共文化服務(wù)對幼兒的教育價值，與教師的價值取向相一致，這為促進幼兒園和公共文化服務(wù)機構(gòu)合作開展幼兒教育活動提供了有利條件。

（三）公共文化服務(wù)融入學(xué)前教育的可及性現(xiàn)狀

1.可獲得性

（1）種類與數(shù)量可獲得性

統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，廣州地區(qū)幼兒園教師對本地公共文化服務(wù)種類的數(shù)量滿意度均值為3.41，僅有 6.5%的幼兒教師對本地公共文化服務(wù)的種類和數(shù)量非常滿意?？梢?，豐富公共文化服務(wù)需開發(fā)新供給，增強優(yōu)質(zhì)資源配置能力。在廣州市幼兒園教師對各項公共文化服務(wù)的種類和數(shù)量滿意度排序方面，公益性文化產(chǎn)品及民辦文化機構(gòu)所提供的文化服務(wù)得分靠后，分別為2.44 和1.8。公共文化服務(wù)的高質(zhì)量發(fā)展需要多主體、多渠道共同推動，應(yīng)持續(xù)激發(fā)社會力量的參與活力，完善社會主體參與的準(zhǔn)入、退出和評價、激勵機制，培育更多合格服務(wù)主體，提升服務(wù)質(zhì)量和水平。[19]

（2）服務(wù)可感知

由表5 可知，廣州地區(qū)幼兒園教師對獲取公共文化服務(wù)信息與資源渠道的便捷性滿意度均值為3.18，僅有 4.7%的幼兒教師認(rèn)為非常方便。采用單因素方差分析方法對不同層級幼兒園獲取公共文化服務(wù)信息與資源渠道的便捷性進行差異性檢驗，結(jié)果顯示p =0.151 ＞0.05，因此判斷方差齊性。鑒于方差齊性，用LSD 對各組均值做配對比較，結(jié)果顯示F=5.257，p =0.01 ＜0.05，說明不同級別幼兒園在獲取公共文化服務(wù)信息與資源渠道的便捷性方面存在顯著差異。LSD 事后檢驗結(jié)果說明，省級示范園在獲取公共文化服務(wù)信息渠道便捷性方面顯著高于市級示范園、區(qū)級示范園和未評級幼兒園，其他層級的幼兒園之間不存在組間差異（見表6）。通過對一個全國優(yōu)秀市域社會治理榜樣的公共文化服務(wù)機構(gòu)工作人員（GX-1）進行訪談得知：搭建專門的信息平臺，發(fā)布正在或即將進行的活動信息，并充分利用公眾號進行資源信息更新和共享，同時密切與其他機構(gòu)的聯(lián)系，有利于消弭不同層級幼兒園獲取公共文化服務(wù)信息與資源渠道的不對稱。

表5 幼兒園教師對獲取公共文化服務(wù)信息與資源渠道的便捷性滿意度

表6 不同級別幼兒園獲取公共文化服務(wù)信息與資源渠道便捷性園際差異分析

2.可接近性

（1）空間可及性

由表7 可知，幼兒園教師對公共文化服務(wù)機構(gòu)提供活動的空間距離滿意度均值為2.35。其中，40.84%的幼兒教師認(rèn)為距離較遠，17.1%的幼兒教師認(rèn)為距離太遠，超過一半的幼兒教師認(rèn)為距離偏遠，這在一定程度限制了師幼充分利用公共文化服務(wù)資源及參與相關(guān)活動。由表8 可知，超過一半的幼兒園教師期望出行方式為步行，出行距離在一公里以內(nèi)?？梢?，公共文化服務(wù)的空間布局需更加均衡，資源配置需更加高效。

表7 幼兒園教師對公共文化服務(wù)機構(gòu)與幼兒園的空間距離評價

表8 師幼期望出行方式與距離

（2）時間可及性

公共文化服務(wù)組織的活動時長要考慮幼兒的年齡發(fā)展特點及有效注意時長，控制好活動流程和持續(xù)時長。由圖2 可知，80.73%的幼兒教師認(rèn)為公共文化服務(wù)組織的活動持續(xù)時長適中，但仍然有19.27%的幼兒教師認(rèn)為公共文化服務(wù)組織的活動持續(xù)時長偏長或偏短，沒有達到預(yù)期。

圖2 幼兒園教師對公共文化服務(wù)機構(gòu)提供的活動持續(xù)時長的評價

3.可接受性

（1）服務(wù)內(nèi)容、形式滿意度

由表9 可知，幼兒園教師對公共文化服務(wù)機構(gòu)所提供的活動內(nèi)容、形式與幼兒適配度的滿意度均值分別為3.36 和3.42，介于一般和比較滿意之間。就公共文化服務(wù)提供的活動內(nèi)容及形式與幼兒適配度而言，超過一半的教師認(rèn)為公共文化服務(wù)提供的資源及活動內(nèi)容沒有完全達到或未能符合幼兒發(fā)展的需要?；顒觾?nèi)容及形式與幼兒的適配度是判斷一個活動是否適合幼兒參與的重要條件。促進公共文化服務(wù)更好融入學(xué)前教育，不僅要考慮幼兒的興趣和年齡發(fā)展特點，而且要聯(lián)系幼兒的生活實際，以便設(shè)計適合幼兒的活動內(nèi)容和形式。

表9 公共文化服務(wù)提供的活動內(nèi)容、形式與幼兒的適配度

（2）服務(wù)人員素質(zhì)滿意度

由表10 可知，幼兒園教師對公共文化服務(wù)機構(gòu)工作人員的專業(yè)素養(yǎng)、素質(zhì)滿意度均值為3.53，近一半的教師認(rèn)為公共文化服務(wù)機構(gòu)工作人員的素質(zhì)及提供的幫助沒有達到要求。在訪談中，幼兒園教師表示，公共文化服務(wù)機構(gòu)能夠提供一定的支持；如果是機構(gòu)內(nèi)部專門針對幼兒園的對接任務(wù)，會有專人負(fù)責(zé)活動的開展，且活動的內(nèi)容及形式更貼近幼兒需求和發(fā)展特點，效果會更好。但這種任務(wù)導(dǎo)向型、偶發(fā)性的活動，幼兒園教師認(rèn)為其持續(xù)性不足。

表10 幼兒園教師對公共文化服務(wù)機構(gòu)工作者素質(zhì)滿意度

（3）服務(wù)過程滿意度

服務(wù)過程滿意度包含教師與幼兒在活動中的情緒體驗以及活動目標(biāo)達成情況兩個維度。由表11 可知，在運用公共文化服務(wù)開展幼兒教育活動的過程中，師幼體驗滿意度均值為3.95，絕大部分教師與幼兒在運用公共文化服務(wù)開展教育活動的過程中有開心的體驗?？梢姡霉参幕?wù)開展教育活動有很大的開發(fā)價值。在運用公共文化服務(wù)開展教育活動目標(biāo)達成情況方面，由表12 可知，活動目標(biāo)達成情況的均值為3.57，大部分教師認(rèn)為基本能夠達成活動目標(biāo)。在訪談中，有教師提到：在一個真實具體的環(huán)境中，幼兒能夠通過直接感知、實際操作和親身體驗滿足獲取經(jīng)驗的需要，也因此萌發(fā)很多想法，比教師集體授課效果更佳；公共文化服務(wù)對于提升幼兒的語言表達、社交以及問題解決能力是一個重要載體。

表11 活動體驗滿意度

表12 活動目標(biāo)達成情況

4.可適合性

由圖3 可知，以下幾個因素成為教師考量是否運用公共文化服務(wù)開展幼兒教育活動的重要依據(jù)：該項公共文化服務(wù)融合了當(dāng)?shù)氐奈幕厣?.51），幼兒的興趣（4.35），該項公共文化服務(wù)本身的教育價值（4.28），該項公共文化服務(wù)能否配合班級正在開展的教學(xué)活動（3.41）。也就是說，公共文化服務(wù)在滿足了可獲得性和可接近性的前提下，可適合性成為教師優(yōu)先考量的因素。因此，公共文化服務(wù)開展活動的服務(wù)特色、活動的內(nèi)容和形式是否考慮到幼兒的年齡發(fā)展特點和興趣，以及能否根據(jù)幼兒的需求進行適時的調(diào)整就顯得尤為重要。公共文化服務(wù)機構(gòu)與幼兒園聯(lián)系越密切，對幼兒的需求和發(fā)展特點的了解越多，越能據(jù)此對活動內(nèi)容、形式等做出調(diào)整以滿足幼兒多元化和個性化的需求。研究表明，個別公共文化服務(wù)機構(gòu)會拓展合作形式，選擇和一些專業(yè)機構(gòu)聯(lián)合開發(fā)適合幼兒的活動和材料，如繪本、漫畫、剪紙材料等，以彌補自身幼教專業(yè)性的不足。

（四）幼兒園運用公共文化服務(wù)情況

1.運用公共文化服務(wù)開展幼兒教育活動的頻率

由表13 可知，幼兒園運用各項公共文化服務(wù)開展幼兒教育活動的頻率均很低，超過70%的幼兒園教師從沒運用過公共文化服務(wù)開展幼兒教育活動，或運用頻率僅為一年1 至3 次。分析其阻礙因素，有助于提升公共文化服務(wù)與幼兒園師生需求之間的適配度，增加幼兒園運用公共文化服務(wù)開展幼兒教育活動的頻率，推進公共文化服務(wù)融入學(xué)前教育的常態(tài)化。

續(xù)表13

2.影響幼兒園運用公共文化服務(wù)開展幼兒教育活動的因素

由圖4 可知，可接近性和可獲得性是影響幼兒園運用公共文化服務(wù)的最重要因素。從幼兒園出發(fā)去參與公共文化服務(wù)相關(guān)活動的距離遠近（空間可及性——可接近性）影響程度最高：很多教師認(rèn)為幼兒外出存在一定安全隱患，組織幼兒外出需要考慮很多因素，且每次外出的審核程序非常嚴(yán)格，距離遠近成為教師首要考慮的因素。公共文化服務(wù)資源的種類數(shù)量（可獲得性）直接影響著公共文化服務(wù)能否直接轉(zhuǎn)化為幼兒園開展幼兒教育活動可運用的資源。獲取公共文化服務(wù)的相關(guān)資源與活動信息的便捷程度（可獲得性）則關(guān)系著幼兒園能否有效利用公共文化服務(wù)的資源并做出調(diào)整與準(zhǔn)備。也就是說，幼兒園教師認(rèn)為影響運用公共文化服務(wù)開展幼兒教育活動的因素主要聚焦于可及性的可獲得性和可接近性兩個維度。

圖4 幼兒園教師認(rèn)為影響公共文化服務(wù)融入學(xué)前教育因素的綜合得分

3.幼兒園運用公共文化服務(wù)開展幼兒教育活動過程遇到的實際困難

由圖5 可知，幼兒園在運用本地公共文化服務(wù)開展教育活動的過程中，按照困難程度從高到低排序，前五位為：不清楚有哪些公共文化服務(wù)資源可以用、公共文化服務(wù)的工作人員提供的幫助有限、不知道該如何運用公共文化服務(wù)、公共文化服務(wù)的相關(guān)部門配合不夠、費時費力但成效一般。由此可見，可獲得性仍然是影響公共文化服務(wù)融入學(xué)前教育的重要影響因素。公共文化服務(wù)的相關(guān)活動信息流通效果不佳會導(dǎo)致幼兒園教師無法及時獲取相關(guān)信息并作出活動計劃的安排和調(diào)整，最直觀的表現(xiàn)是教師不知道有哪些資源可以利用，不知道該如何使用，致使幼兒園運用公共文化服務(wù)的頻率較低。因此，公共文化服務(wù)機構(gòu)應(yīng)該與幼兒園建立長效的協(xié)作機制，加大對公共文化服務(wù)的宣傳，及時向幼兒園推薦適合幼兒的活動，甚至邀請專人指導(dǎo)或協(xié)助幼兒園教師開展活動，助力教師能用、會用、善用、樂用公共文化服務(wù)資源。

圖5 幼兒園運用公共文化服務(wù)開展幼兒教育活動遇到的困難綜合得分

綜上所述，幼兒園教師與公共文化機構(gòu)工作人員均認(rèn)可公共文化服務(wù)的教育價值，這有利于促進供需匹配，提升公共文化服務(wù)的可及性；但幼兒園對已有公共文化服務(wù)類別認(rèn)知不足，主要停留在對公共文化設(shè)施的了解和應(yīng)用層面?？傮w而言，公共文化服務(wù)融入學(xué)前教育的可及性仍有較大提升空間。在可獲得性方面，已有可供利用的公共文化服務(wù)設(shè)施的種類和數(shù)量遠未達到幼兒園教師的需求，獲取公共文化服務(wù)相關(guān)資訊的渠道也需進一步多元化與便捷化。在可接近性方面，絕大部分教師認(rèn)為運用公共文化服務(wù)開展教育活動的時長較為合適，時間消耗成本適中，時間可及性達成情況較佳；但在空間可及性方面，幼兒園教師希望公共文化服務(wù)設(shè)施與幼兒園的距離控制在一公里以內(nèi)，且為幼兒開放更多免費場所和合適時間段。在可接受性方面，安排適合幼兒的活動內(nèi)容和形式、提供場地、推薦適合幼兒的活動信息這幾項是幼兒園教師期望公共文化服務(wù)機構(gòu)工作人員提供的幫助。在可適合性方面，幼兒園教師期望公共文化服務(wù)活動更多考量幼兒的需求，融入更多廣州本土文化和傳統(tǒng)文化特色，活動過程能夠與班級正在開展的教學(xué)活動相得益彰。

四、研究結(jié)論

（一）可獲得性和可接近性是現(xiàn)階段影響公共文化服務(wù)融入學(xué)前教育的主要因素

幼兒園日益增長的社會文化需求與公共文化服務(wù)不平衡不充分發(fā)展之間存在矛盾，公共文化服務(wù)的可及性在當(dāng)前階段還不能滿足幼兒園師生的文化需求。其中，提升可獲得性和可接近性是現(xiàn)階段促進公共文化服務(wù)可及性首要解決的問題。在關(guān)于居家養(yǎng)老社區(qū)、博物館等公共文化服務(wù)可及性的相關(guān)研究中，均指出首先要考量公眾能否接受到服務(wù)等最基礎(chǔ)的問題，其次是公眾能否便利獲得服務(wù)，而能否適應(yīng)或接受服務(wù)（即可接受性和可適合性）是最后要考慮的問題。[20][21]匹配幼兒園的文化需求離不開物質(zhì)基礎(chǔ)的支持，也是幼兒園師生從行為上獲得和從內(nèi)心上接受公共文化服務(wù)的基礎(chǔ)性前提。可接近性則是公共文化服務(wù)可及性的關(guān)鍵性維度，直接影響著公共文化服務(wù)機構(gòu)提供的服務(wù)能否為幼兒園所長期利用。[10]物質(zhì)基礎(chǔ)層面的可獲得性是支撐教師“能用”公共文化服務(wù)的重要基礎(chǔ)，時間距離維度的可接近性是保障教師“樂用”公共文化服務(wù)的內(nèi)在前提。

（二）幼兒園教師對公共文化服務(wù)關(guān)注不足且運用水平較低

幼兒園教師既是連接公共文化服務(wù)機構(gòu)與幼兒的紐帶，也是課程的具體實施者和活動的組織者，其利用公共文化服務(wù)機構(gòu)資源開展教學(xué)及游戲活動的意識與水平影響著自身與機構(gòu)合作的效果及幼兒的體驗與收獲。教師越靠近公共文化服務(wù)資源開發(fā)的前端，師生的需求越能夠在公共文化服務(wù)內(nèi)容生產(chǎn)中得到提前考慮，越能為供需雙方合作奠定牢固的基礎(chǔ)。[22]但現(xiàn)階段幼兒園教師對公共文化服務(wù)關(guān)注不足，不知道如何運用公共文化服務(wù)，更遑論參與到活動共建、共創(chuàng)、共研中。究其原因，一是幼兒園教師使用公共文化服務(wù)機構(gòu)資源融入教育教學(xué)的思路不夠開闊，對已有公共文化服務(wù)資源重視程度不夠；二是幼兒園教師檢索及獲取資訊信息能力不足，不知道有哪些資源可以利用；三是傳統(tǒng)學(xué)校教育和以公共文化服務(wù)為代表的非正式教育正逐漸構(gòu)成一個有機的教育生態(tài)系統(tǒng)[23]，對教師的跨學(xué)科和融會貫通能力提出了更高要求。[24]這就需要打通教師職前職后一體化發(fā)展鏈條，職前培養(yǎng)跳出學(xué)科框架，鼓勵學(xué)生從更廣闊的視野關(guān)注社區(qū)乃至城市空間蘊含的教育價值與社會資源，從課程架構(gòu)開展高校-公共文化服務(wù)聯(lián)動的有益嘗試，減少信息孤島現(xiàn)象，形成從職后補償?shù)綇慕虦?zhǔn)備的轉(zhuǎn)變。

（三）公共文化服務(wù)機構(gòu)的職能未得到充分發(fā)揮

公共文化服務(wù)機構(gòu)作為非正規(guī)學(xué)習(xí)的重要場所，是學(xué)校教育的有益補充，其所具備的社會教育效能逐漸受到重視。目前我國博物館、圖書館、美術(shù)館等場館正積極探索與義務(wù)教育及高中教育學(xué)段的合作，以促進雙方教育的有效銜接[25-28]，但合作過程中面臨提供的服務(wù)與學(xué)校期望差距較大、安全保障壓力大、教育實施難度大等問題。[29]本研究拓展了公共文化服務(wù)機構(gòu)合作的學(xué)段對象，探索公共文化服務(wù)機構(gòu)與幼兒園師生的供需適配度。研究發(fā)現(xiàn)，公共文化服務(wù)機構(gòu)對資源活動宣傳力度不夠、檢索渠道不清晰，很大程度制約了幼兒園教師利用公共文化服務(wù)資源。公共文化服務(wù)與幼兒的適配度以及能否根據(jù)幼兒群體的特殊性進行適時調(diào)整也是幼兒園教師關(guān)注的重要因素，關(guān)系著幼兒園是否愿意長期運用公共文化服務(wù)?？傮w而言，我國公共文化服務(wù)機構(gòu)從業(yè)人員教育理念滯后、主動性不足，在教育權(quán)利與責(zé)任分擔(dān)的分配機制上存在模糊地帶，未能滿足不同學(xué)段學(xué)生群體多元化、個性化的文化需求[30-32]，這些都影響著我國公共文化服務(wù)機構(gòu)職能的充分發(fā)揮。

五、政策建議

（一）穩(wěn)步擴能提質(zhì)增效，緩解公共文化服務(wù)可獲得性和可接近性的主要矛盾

公共文化服務(wù)的可獲得性和可接近性感知是幼兒園師生主觀層面對公共服務(wù)設(shè)施接觸難易程度的心理評價。[33]物質(zhì)基礎(chǔ)和時空距離問題的解決有賴于在文化建設(shè)發(fā)展頂層規(guī)劃中融合公共文化服務(wù)與教育理念，考慮兒童發(fā)展需求，考量幼兒園方便出行的空間距離，將幼兒園納入輻射范圍內(nèi)，盤活已有公共文化服務(wù)資源的利用率，提供更多公共文化服務(wù)機構(gòu)和場所，支持兒童項目常態(tài)化開展；鼓勵公共文化服務(wù)機構(gòu)堅持公益性原則，免費向幼兒園開放。同時，應(yīng)加快公共文化服務(wù)數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化和智能化發(fā)展[17]，打造數(shù)字資源庫群，加強不同公共文化服務(wù)機構(gòu)間互聯(lián)互通，建立由專業(yè)教研員、志愿者、場館專家和其他專家等多方力量構(gòu)成的社會教育團隊，實現(xiàn)專業(yè)化與社會化的有機結(jié)合[34]，向“一體化”集成式平臺服務(wù)邁進。

（二）鼓勵幼兒園常態(tài)化利用公共文化服務(wù)資源，提升教師利用相關(guān)資源的動力和能力

隨著《中華人民共和國家庭教育促進法》《關(guān)于推進兒童友好城市的建設(shè)意見》《中華人民共和國學(xué)前教育法草案（征求意見稿）》等法規(guī)和政策的頒布實施，社區(qū)乃至城市建設(shè)的學(xué)前教育功能漸趨顯現(xiàn)。幼兒的發(fā)展具有整體性，幼兒園、家庭、社區(qū)乃至更大的社會空間，共同構(gòu)筑了兒童有意義的生活。我們需跳出幼兒園教育系統(tǒng)，以更廣闊的視角看待教育資源。第一，通過拓展園所內(nèi)外學(xué)習(xí)機會，豐富教師自主學(xué)習(xí)的資源，加強教師對于現(xiàn)有公共文化服務(wù)資源的資訊檢索能力，聯(lián)動不同幼兒園協(xié)同構(gòu)建公共文化服務(wù)資源共享庫，實現(xiàn)園際各類信息資訊的共建共享。第二，幼兒園應(yīng)完善與公共文化服務(wù)機構(gòu)的溝通渠道，與公共文化服務(wù)機構(gòu)建立長效的合作機制。教師應(yīng)熟知幼兒的發(fā)展特點與教學(xué)需求，通過與公共文化服務(wù)機構(gòu)工作者協(xié)同合作，在公共文化服務(wù)資源設(shè)計中融入教育元素，提升公共文化服務(wù)的教育效率和效果。[35]第三，幼兒園教師知道有什么資源、知曉如何運用資源是幼兒園常態(tài)化利用公共文化服務(wù)資源的前提。教師既需要理論、技術(shù)和專業(yè)知識方面的支持，也需要教育要素與非正式環(huán)境中的資源和機會有機結(jié)合的優(yōu)秀示范。只有教師真正體驗到利用公共文化服務(wù)機構(gòu)資源達成有效教學(xué)和促進幼兒成長的價值后，才可能真正對利用公共文化服務(wù)資源開展教育活動產(chǎn)生探索動力與意愿。

（三）公共文化服務(wù)機構(gòu)應(yīng)為幼兒園量身定做多元化、個性化服務(wù)，提升服務(wù)效能

公共文化服務(wù)機構(gòu)通過豐富的展品資源、開放的學(xué)習(xí)空間、多樣的學(xué)習(xí)方式、多元化的教育目標(biāo)、生活化的體驗、社會化的情境，有效擴大教育活動空間，豐富課程資源，充盈教育內(nèi)涵。[30][32]公共文化服務(wù)機構(gòu)與學(xué)校共同編入一個科學(xué)的系統(tǒng)協(xié)作網(wǎng)絡(luò)將成為一個重要趨勢，這對公共文化服務(wù)機構(gòu)的工作者提出了更高要求：不僅要掌握教育教學(xué)的基本規(guī)律，而且要懂得公共文化服務(wù)場館的專業(yè)知識，還要擁有交叉學(xué)科的知識面。第一，要通過內(nèi)訓(xùn)和外訓(xùn)強化學(xué)習(xí)， 推進轉(zhuǎn)變， 重視與幼兒教師的交流與合作， 在工作實踐中自覺更新教育理念，構(gòu)建專業(yè)化公共文化服務(wù)機構(gòu)人才隊伍。第二，要搭建信息資源公開平臺和檢索渠道，方便幼兒園選擇合適的公共文化服務(wù)并進行預(yù)約聯(lián)系。第三，要根據(jù)幼兒發(fā)展需求開展個性化服務(wù)，貫徹重參與、重過程、重體驗的教育理念，注重利用實物演示、環(huán)境渲染、互動體驗等多元方式。第四，公共文化服務(wù)承載著傳播文化的重要使命，要充分利用本土文化資源，創(chuàng)新調(diào)整產(chǎn)品和服務(wù)的供給模式，組織開展多樣化的富有特色的文化活動，助推公共文化服務(wù)機構(gòu)與幼兒教育融合邁向多樣生態(tài)。

學(xué)前教育高質(zhì)量發(fā)展是新時代教育高質(zhì)量發(fā)展的政策導(dǎo)向與基本要求，也是順應(yīng)學(xué)前教育從“幼有所育”邁向“幼有優(yōu)育”的必由之路。這需要推進幼兒園、家庭、社區(qū)乃至城市建設(shè)不同領(lǐng)域間的高質(zhì)量協(xié)同，突破壁壘森嚴(yán)的教育職能邊界，搭建一個開放、多元、連結(jié)多方參與的教育生態(tài)學(xué)習(xí)體系。依托公共文化服務(wù)機構(gòu)等校外組織開展的非正式學(xué)習(xí)是未來教育的重要趨勢，應(yīng)該成為嵌套進基礎(chǔ)教育系統(tǒng)的有機部分?？杉靶栽u價體系為審視當(dāng)前我國公共文化服務(wù)與幼兒教育的耦合情況提供了新視角，引入了更加多元的聲音。如何借助“可及性”這一概念和評價體系，建立完善的常態(tài)化的針對公共文化服務(wù)的反饋與評價機制，推動學(xué)前教育與公共文化服務(wù)合作的廣度、深度和高度，還需要更多研究和實踐加以探索和助推。