最高法發(fā)布人民法院反家庭暴力典型案例

未成年人是祖國的未來、民族的希望。做好關(guān)心下一代工作，關(guān)系中華民族偉大復(fù)興。對損害少年兒童權(quán)益、破壞少年兒童身心健康的言行，要堅決防止和依法打擊。為了保護未成年人身心健康，保障未成年人合法權(quán)益，我國先后出臺未成年人保護法、預(yù)防未成年人犯罪法、家庭教育促進法等法律，發(fā)布相關(guān)指導(dǎo)文件，努力為未成年人營造良好成長環(huán)境。最高人民法院一直高度重視未成年人權(quán)益保護工作。

為加強全社會的未成年人保護意識，提升未成年人自我保護能力，引導(dǎo)家長“依法帶娃”，最高人民法院以未成年人保護為專題發(fā)布2023 年第二批反家庭暴力典型案例。

此批案例主要具有以下四方面特征：一是明確被搶奪、藏匿以及目睹家庭暴力的未成年子女也是家庭暴力受害人；二是強調(diào)發(fā)現(xiàn)機制對防止未成年人遭受家庭暴力的關(guān)鍵性作用；三是明確離婚糾紛中，施暴方不宜直接撫養(yǎng)未成年子女；四是警示父母切勿以愛之名對未成年人實施家庭暴力。

●案例一

蔡某某申請人身安全保護令案——未成年子女被暴力搶奪、藏匿或者目睹父母一方對另一方實施家庭暴力的，可以申請人身安全保護令

【基本案情】

2022 年3 月，蔡某與唐某某（女）離婚糾紛案一審判決婚生子蔡某某由唐某某撫養(yǎng)，蔡某不服提起上訴，并在上訴期內(nèi)將蔡某某帶走。后該案二審維持一審判決，但蔡某仍拒不履行，經(jīng)多次強制執(zhí)行未果。2023 年4 月，經(jīng)法院、心理咨詢師等多方共同努力，蔡某將蔡某某交給唐某某。蔡某某因與母親分開多日極度缺乏安全感，自2023 年5 月起接受心理治療。2023 年5 月，蔡某到唐某某處要求帶走蔡某某，唐某某未予準(zhǔn)許，為此雙方發(fā)生爭執(zhí)。蔡某不顧蔡某某的哭喊勸阻，毆打唐某某并造成蔡某某面部受傷。蔡某某因此次搶奪事件身心受到極大傷害，情緒不穩(wěn)，害怕上學(xué)、出門，害怕被蔡某搶走。為保護蔡某某人身安全不受威脅，唐某某代蔡某某向人民法院申請人身安全保護令。

【裁判理由及結(jié)果】

人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，國家禁止任何形式的家庭暴力。家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神等侵害行為。當(dāng)事人因遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現(xiàn)實危險，向人民法院申請人身安全保護令，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。故依法裁定：一、禁止被申請人蔡某以電話、短信、電子郵件等方式侮辱、誹謗、威脅申請人蔡某某及其相關(guān)近親屬；二、禁止被申請人蔡某在申請人蔡某某及其相關(guān)近親屬的住所、學(xué)校、工作單位等經(jīng)常出入場所的一定范圍內(nèi)，從事可能影響申請人蔡某某及其相關(guān)近親屬正常生活、學(xué)習(xí)、工作的活動。

【典型意義】

未成年人保護法第二十四條明確規(guī)定，不得以搶奪、藏匿未成年子女等方式爭奪撫養(yǎng)權(quán)。本案中，孩子先是被暴力搶奪、藏匿長期無法與母親相見，后又目睹父親不顧勸阻暴力毆打母親，自己也因此連帶受傷，產(chǎn)生嚴(yán)重心理創(chuàng)傷。盡管父親的暴力毆打?qū)ο蟛⒉皇呛⒆?，搶奪行為亦與典型的身體、精神侵害存在差別。但考慮到孩子作為目擊者，其所遭受的身體、精神侵害與父親的家庭暴力行為直接相關(guān)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為家庭暴力行為的受害人。人民法院在充分聽取專業(yè)人員分析意見基礎(chǔ)上，認(rèn)定被申請人對申請人產(chǎn)生了身體及精神侵害，依法簽發(fā)人身安全保護令，并安排心理輔導(dǎo)師對申請人進行長期心理疏導(dǎo)，對審理類似案件具有借鑒意義。

●案例二

吳某某申請人身安全保護令案——父母應(yīng)當(dāng)尊重未成年子女受教育的權(quán)利，父母行為侵害合法權(quán)益的，未成年子女可申請人身安全保護令

【基本案情】

申請人吳某某（女）16 歲，在父母離婚后隨父親吳某生活，于2022 年第一次高考考取了一本非985 高校。吳某安排吳某某復(fù)讀，要求其必須考取985 高校，并自2022 年暑期開始居家教授吳某某知識。開學(xué)后，吳某一直不讓吳某某到學(xué)校上課。2022 年下半年，吳某某奶奶發(fā)現(xiàn)吳某將吳某某頭發(fā)剪亂，不讓其吃飽飯，冬天讓其洗冷水澡，不能與外界交流（包括奶奶），并威脅其不聽話就不給戶口簿，不協(xié)助高考報名。因反復(fù)溝通無果，吳某某奶奶向當(dāng)?shù)貗D聯(lián)尋求幫助。婦聯(lián)聯(lián)合人民法院、公安、社區(qū)、教育局立即開展工作，趕赴現(xiàn)場調(diào)查取證。吳某某向人民法院申請人身安全保護令。

【裁判理由及結(jié)果】

人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，申請人吳某某有遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力現(xiàn)實危險，其申請符合人身安全保護令的法定條件。人民法院簽發(fā)人身安全保護令裁定：一、禁止被申請人吳某對申請人吳某某實施家庭暴力；二、禁止被申請人吳某限制申請人吳某某人身自由、虐待申請人；三、禁止被申請人吳某剝奪申請人吳某某受教育的權(quán)利。

【典型意義】

未成年子女是獨立的個體，他們享有包括受教育權(quán)在內(nèi)的基本民事權(quán)利。父母對未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育、保護義務(wù)。在處理涉及未成年人事項時，應(yīng)當(dāng)堅持最有利于未成年人的原則。父母應(yīng)當(dāng)在充分保障未成年子女身體、心理健康基礎(chǔ)上，以恰當(dāng)?shù)姆绞浇逃优?。本案中，父親雖系出于讓孩子取得更好高考成績的良好本意，但其采取的凍餓、斷絕與外界交流等方式損害了未成年人的身體健康，違背了未成年人的成長規(guī)律，禁止出門上學(xué)更是損害了孩子的受教育權(quán)，名為“愛”實為“害”，必須在法律上對該行為作出否定性評價。

●案例三

唐某某申請人身安全保護令案——全社會應(yīng)形成合力，共同救護被家暴的未成年人

【基本案情】

2023 年8 月，唐某某（4 歲）母親馬某對唐某某實施家庭暴力，住所所在地A 市婦聯(lián)聯(lián)合當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門進行聯(lián)合家訪，公安部門對馬某出具家庭暴力告誡書。2023 年9 月，馬某全家從A 市搬至B 市居住。同月底，唐某某所在幼兒園老師在檢查時發(fā)現(xiàn)唐某某身上有新傷并報警，當(dāng)?shù)嘏沙鏊鼍︸R某進行口頭訓(xùn)誡。2023 年10 月初，B 市婦聯(lián)代唐某某向人民法院遞交人身安全保護令申請書。

【裁判理由及結(jié)果】

人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，被申請人馬某對申請人唐某某曾有凍餓、毆打的暴力行為，唐某某確實遭受家庭暴力，故其申請應(yīng)予支持。裁定：一、禁止被申請人馬某對申請人唐某某實施毆打、威脅、辱罵、凍餓等家庭暴力；二、責(zé)令被申請人馬某接受法治教育和心理輔導(dǎo)矯治。

【典型意義】

預(yù)防和制止未成年人遭受家庭暴力是全社會共同責(zé)任。未成年人因缺乏法律知識和自保能力，面對家暴時尤為需要社會的幫扶救助。本案中，多部門聯(lián)合發(fā)力共同為受家暴未成年人撐起法律保護傘。通過引入社會工作和心理疏導(dǎo)機制，對施暴人進行法治教育和心理輔導(dǎo)矯治，矯正施暴人的認(rèn)識行為偏差，從根源上減少發(fā)生家暴的可能性。