具有中國(guó)特色的現(xiàn)代化輕罪治理的理論與實(shí)踐

樊崇義

（中國(guó)政法大學(xué)，北京 100091）

一、我國(guó)刑事犯罪生態(tài)的變化與輕罪治理

（一）我國(guó)當(dāng)前犯罪結(jié)構(gòu)的總體特征

近20年來(lái)，刑事案件的總量不斷增加，檢察機(jī)關(guān)受理審查起訴刑事犯罪的數(shù)量從1999年的82.4萬(wàn)人增加到2019年220萬(wàn)人；刑事案件的犯罪結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，起訴嚴(yán)重暴力犯罪從16.2萬(wàn)人減至6萬(wàn)人，醉駕、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、破壞環(huán)境資源等新型危害經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理秩序犯罪大幅上升，被判處三年有期徒刑以下刑罰的輕罪案件占比從54.40%上升至83.20%。

在我國(guó)刑事案件總量不斷遞增之際，重罪案件占比穩(wěn)步下降，輕微犯罪案件的占比快速提升，也即“總量持續(xù)遞增”“內(nèi)部輕、重犯罪加速分化”的總體特征。犯罪結(jié)構(gòu)的重大變動(dòng)，必然要求刑事治理機(jī)制和程序的改進(jìn)。目前，我國(guó)進(jìn)入了輕罪時(shí)代，針對(duì)輕罪的積極治理理論和實(shí)踐改進(jìn)也被提上日程。

2022年相比于2020年犯罪數(shù)量的下降

（二）結(jié)論

隨著我國(guó)犯罪結(jié)構(gòu)出現(xiàn)重大變化，犯罪分層的理論意義與司法價(jià)值更加凸顯。這要求我國(guó)對(duì)犯罪實(shí)施分類(lèi)治理，精準(zhǔn)施策，不能“一刀切”，籠統(tǒng)地加以治理。而且，對(duì)犯罪進(jìn)行分類(lèi)，并區(qū)分治理，既是最基本的刑事法治經(jīng)驗(yàn)之一，也是最基本的刑事訴訟規(guī)則之一。我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入輕罪時(shí)代，對(duì)輕罪進(jìn)行專(zhuān)門(mén)、特別的治理，并與重罪的治理加以區(qū)分，是當(dāng)下的首要任務(wù)。

二、從司法現(xiàn)代化的視角看我國(guó)的輕罪治理

（一）放開(kāi)眼光，認(rèn)清世界范圍內(nèi)輕罪治理的發(fā)展趨勢(shì)

過(guò)去半個(gè)世紀(jì)，刑事司法領(lǐng)域呈現(xiàn)一組相對(duì)立的發(fā)展趨勢(shì)：一方面，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，刑事案件數(shù)量激增，有組織犯罪、洗錢(qián)和其他重大復(fù)雜案件凸顯，全世界的刑事司法系統(tǒng)都不堪重負(fù)。

變化：建立刑事協(xié)商制度的國(guó)家

但另一方面，在公正審判和權(quán)利保障的推動(dòng)下，刑事訴訟逐漸發(fā)展為一項(xiàng)精細(xì)而復(fù)雜的制度，訴訟流程拉長(zhǎng)，耗費(fèi)更多司法資源。為了緩解這一矛盾，以美國(guó)訴訟交易為代表的協(xié)商型司法機(jī)制在全世界流行起來(lái)。2017年，國(guó)際組織“公正審判”《消失的審判》這份報(bào)告中提到，全球許多國(guó)家的刑事訴訟鼓勵(lì)嫌疑人認(rèn)罪并放棄全面接受審判的權(quán)利，這些法律制度正逐步取代傳統(tǒng)意義上的審判。在該組織調(diào)研的90多個(gè)國(guó)家中，1990年之前，只有16個(gè)國(guó)家以“放棄審判”（Trial Waiver）的方式建立起了正式的刑事協(xié)商制度。而到2015年時(shí)，這一數(shù)量已增加到99個(gè)。從適用比例來(lái)看，根據(jù)美國(guó)司法部2022年3月發(fā)布的最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2020年美國(guó)共有71 126名被告人被訴至法院，92.6%的有罪判決中，有90.0%的被告人進(jìn)行了認(rèn)罪答辯，只有1.7%的案件經(jīng)過(guò)了法官或陪審團(tuán)的認(rèn)罪程序。

在世界范圍內(nèi)，犯罪在增加，刑事處理程序在簡(jiǎn)化，普遍采取辯訴交易和刑事協(xié)商等制度，從而優(yōu)化犯罪治理的結(jié)構(gòu)與手段。當(dāng)前，我國(guó)輕罪案件占比持續(xù)攀升，帶來(lái)了全新的治理問(wèn)題。完全按照針對(duì)重罪所涉及的普通訴訟程序及其配套措施進(jìn)行處理，既不對(duì)稱(chēng)，也有損效率，最終不利于實(shí)現(xiàn)公正。為此，必須單獨(dú)建立健全輕罪治理體系，重塑刑事訴訟程序的機(jī)制等。

（二）從人類(lèi)歷史上訴訟模式的轉(zhuǎn)型與發(fā)展看輕罪治理

就人類(lèi)歷史的司法規(guī)律而言，刑事訴訟模式的適時(shí)轉(zhuǎn)型，也有其必然性。人類(lèi)歷史上的訴訟模式有三種類(lèi)型，一是封建專(zhuān)制時(shí)期的壓制型訴訟；二是產(chǎn)業(yè)革命以后西方世界出現(xiàn)的權(quán)利型訴訟；三是近現(xiàn)代社會(huì)出現(xiàn)的協(xié)商型訴訟。此三種類(lèi)型的遞進(jìn)已經(jīng)成為人類(lèi)訴訟歷史發(fā)展不可抗拒的規(guī)律。

當(dāng)今我國(guó)刑事訴訟中出現(xiàn)案多人少的矛盾，訴訟分流，簡(jiǎn)化審判程序，對(duì)輕罪適用控辯雙方協(xié)商程序，不僅符合人類(lèi)訴訟歷史的發(fā)展規(guī)律，而且也正當(dāng)其時(shí)，更是司法現(xiàn)代化的必然要求。

（三）堅(jiān)持中國(guó)式司法現(xiàn)代化

1.深刻理解中國(guó)式司法現(xiàn)代化的含義。具有中國(guó)特色的司法現(xiàn)代化的含義主要包括以下三點(diǎn)：一是司法必須堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)；二是司法必須堅(jiān)持以人民為中心，即司法為民；三是傳承和發(fā)揚(yáng)中華民族五千年來(lái)優(yōu)秀司法文化傳統(tǒng)和理念。如“慎刑”、刑法的謙抑性、刑法的“人道主義”觀點(diǎn)、“以法制刑，以法為本”等理念在我國(guó)都有悠久的歷史傳統(tǒng)。這些中華民族的優(yōu)秀文化和優(yōu)良傳統(tǒng)都具有明顯的中國(guó)特色。

總而言之，中國(guó)共產(chǎn)黨為民服務(wù)的宗旨，司法為民的立場(chǎng)，以及“慎刑”的思想和觀念，都是司法現(xiàn)代化下輕罪治理應(yīng)當(dāng)遵循的基本理念和價(jià)值觀基礎(chǔ)。

2.不能違背司法規(guī)律。在司法現(xiàn)代化的指引下，必須遵守司法發(fā)展的“三大基本規(guī)律”以充分認(rèn)識(shí)輕罪治理的必然性和合理性。一是司法職權(quán)與結(jié)構(gòu)的變動(dòng)規(guī)律，控辯雙方的權(quán)利可轉(zhuǎn)變。輕罪治理中的司法職權(quán)，尤其是辯護(hù)職能必須貫徹司法與行政的區(qū)分；審判與控訴分離；法官中立與控辯平等；從對(duì)抗走向協(xié)商。這一職權(quán)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的規(guī)律使得辯護(hù)權(quán)走向歷史舞臺(tái)，成為訴訟的主體。二是訴訟模式的演進(jìn)規(guī)律更加強(qiáng)化了輕罪治理的生存模式。從一開(kāi)始的壓制型訴訟，到產(chǎn)業(yè)革命后的權(quán)利型訴訟，再到近現(xiàn)代的協(xié)商型訴訟，這一規(guī)律使得協(xié)商型訴訟成為輕罪治理的外在形式。三是我國(guó)刑訴法產(chǎn)生與發(fā)展的規(guī)律。黨的十一屆三中全會(huì)后，制定與通過(guò)了《刑事訴訟法》。按照彭真同志的總結(jié)，就是要撥亂反正，有法可依。1996年第一次大修，確立了“無(wú)罪推定”規(guī)則，采用疑罪從無(wú)的處理方法；2012年的第二次修改“尊重和保障人權(quán)”入法；2018年的第三次修正確立了“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”的協(xié)商機(jī)制。刑事訴訟法從產(chǎn)生到三次修訂，其基本定力就是“科學(xué)、民主、文明”的發(fā)展道路，這一發(fā)展道路也是改革開(kāi)放的成果。

我國(guó)司法現(xiàn)代化與三大規(guī)律的關(guān)系中，深入理解和解讀輕罪治理理論是當(dāng)前轉(zhuǎn)型期訴訟法學(xué)者的歷史性任務(wù)。訴訟法學(xué)者應(yīng)以更嚴(yán)格的學(xué)風(fēng)，更標(biāo)準(zhǔn)化的要求將輕罪治理的相關(guān)理論講好，并在實(shí)踐中加以嚴(yán)格的貫徹實(shí)施。

3.完善人權(quán)保障制度。刑事訴訟中人權(quán)保障制度的完善，乃至偵查訊問(wèn)律師到場(chǎng)權(quán)、沉默權(quán)等，都要逐步加以改革和實(shí)現(xiàn)。這些隸屬于我國(guó)刑事司法現(xiàn)代化的特定內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)等，也要適時(shí)地進(jìn)行改革與完善。經(jīng)此，不僅進(jìn)一步夯實(shí)了中國(guó)式刑事訴訟的一般發(fā)展規(guī)律與定力，也為中國(guó)式現(xiàn)代化背景下的輕罪治理提供了更加堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

三、輕罪治理的幾個(gè)基本訴訟原理

（一）程序分流原理

重罪的治理，在處理實(shí)體和程序的關(guān)系上，存在偏重實(shí)體而弱化程序或者實(shí)體優(yōu)于程序的固化邏輯、立法超前而程序配套有所滯后等問(wèn)題。在輕罪治理上，應(yīng)當(dāng)予以糾正，建立健全動(dòng)態(tài)、均衡、開(kāi)放的協(xié)同機(jī)制。

具體而言，在程序上，一是要完善輕罪治理的相關(guān)配套措施。例如，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度、刑事速裁程序入法，就是程序性的輕罪立法；二是對(duì)重罪、輕罪、微罪、違警罪進(jìn)行區(qū)分，對(duì)不同的犯罪按照不同的程序進(jìn)行處理。

（二）輕罪治理中的職權(quán)劃分原理

輕罪處理過(guò)程當(dāng)中的立案、偵查、起訴、協(xié)商、審判的職權(quán)需明確劃分，不能削弱、減少；控辯雙方的職能不能混同，更不能減少。

（三）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬原理

在輕罪案件的內(nèi)部結(jié)構(gòu)中，認(rèn)罪認(rèn)罰案件占據(jù)了絕大多數(shù)。在一定程度上，認(rèn)罪認(rèn)罰案件是輕罪體系的主要組成部分。充分解決好認(rèn)罪認(rèn)罰案件的程序治理問(wèn)題，對(duì)于輕罪治理具有特別的意義。

（四）刑事協(xié)商原理

如何從控辯對(duì)抗對(duì)立轉(zhuǎn)向協(xié)商和解，建構(gòu)刑事協(xié)商程序。建立協(xié)商式刑事訴訟模式及其程序，可以對(duì)大量的輕罪案件進(jìn)行程序簡(jiǎn)化處理，啟動(dòng)快速審理模式，加速程序的流轉(zhuǎn)，更好地實(shí)現(xiàn)效率與公平。

（五）刑事治罪與治理相結(jié)合的原理

要在司法現(xiàn)代化的模式下，從治罪轉(zhuǎn)型到治理，進(jìn)行觀念上的轉(zhuǎn)變。推動(dòng)司法建議、檢察決議的制定、落實(shí)，尤其要落實(shí)到基層單位，致力于建構(gòu)協(xié)調(diào)的社會(huì)關(guān)系。

（六）程序正義（公平正義）原理

輕罪的處理程序要簡(jiǎn)約可行，每一治理過(guò)程，從立案、起訴、審判各個(gè)階段的協(xié)商過(guò)程、訴訟證據(jù)的適用與標(biāo)準(zhǔn)，都要堅(jiān)持程序正義原理，使每個(gè)案件都能實(shí)現(xiàn)公平正義的價(jià)值。

四、當(dāng)前中國(guó)式司法現(xiàn)代化輕罪治理程序供給的幾個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題

（一）輕罪的劃分標(biāo)準(zhǔn)

1.鑒于我國(guó)尚無(wú)犯罪分層的直接立法規(guī)定，因而，理論界對(duì)于如何界分重罪、輕罪提出了很多方案。以法定刑三年有期徒刑作為輕罪、重罪的分水嶺，雖簡(jiǎn)便易行，但是難以反映犯罪的主客觀情形，也人為限縮了輕罪案件的實(shí)際范圍。

2.實(shí)踐中通常以檢察建議刑或法院宣告刑為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行區(qū)分。以往的司法統(tǒng)計(jì)均以宣告刑的五年有期徒刑作為重刑、輕刑案件的分界。近年來(lái)，隨著犯罪治理形勢(shì)的好轉(zhuǎn)，犯罪整體趨輕，以宣告刑的三年有期徒刑作為新標(biāo)準(zhǔn)得到了更多的肯定。

（二）推動(dòng)和完善刑事協(xié)商制度和程序的建構(gòu)

隨著認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度入法后，在輕罪案件的內(nèi)部結(jié)構(gòu)中，認(rèn)罪認(rèn)罰案件占據(jù)了絕大多數(shù)。

1.當(dāng)前，在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的全面實(shí)施上，量刑協(xié)商是關(guān)鍵。通過(guò)建立協(xié)商式刑事訴訟模式及其程序等，可以對(duì)大量的輕罪案件進(jìn)行程序簡(jiǎn)化處理，啟動(dòng)快速審理模式，加速程序的流轉(zhuǎn)，更好地實(shí)現(xiàn)效率與公平。

2.關(guān)于建構(gòu)我國(guó)完善的刑事協(xié)商制度，尚有許多問(wèn)題，急需研究解決。問(wèn)題主要包括：具有中國(guó)特色的刑事協(xié)商制度與美國(guó)辯訴交易以及大陸法系的刑事協(xié)商制度之間的區(qū)別。參與刑事協(xié)商制度和程序的主體，以及被害人是否可以參與、參與主體之間的平等關(guān)系及其保障。刑事協(xié)商的內(nèi)容是否只是量刑協(xié)商，還是實(shí)體、程序、量刑的全面協(xié)商。如果涉及實(shí)體上的定罪協(xié)商，則必然涉及立法修改以及理論創(chuàng)新。刑事協(xié)商案件證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)?？煞裢ㄟ^(guò)立法設(shè)置獨(dú)立的刑事協(xié)商制度，尤其是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的案件可否設(shè)獨(dú)立的訴訟程序。在協(xié)商機(jī)制內(nèi)，刑事辯護(hù)制度的定位和作用，以及刑事法律援助的作用等。

解決好上述問(wèn)題，才能構(gòu)建科學(xué)的刑事協(xié)商制度，并為程序上的立法配套等奠定基礎(chǔ)，進(jìn)而，也會(huì)對(duì)更好地推動(dòng)輕罪治理發(fā)揮積極的作用。

（三）完善程序出罪機(jī)制

科學(xué)的輕罪治理體系，應(yīng)當(dāng)是同時(shí)包括入罪功能和出罪功能，其中，建立健全輕罪的程序出罪機(jī)制尤為重要，既體現(xiàn)了輕罪治理體系科學(xué)性，也是刑事法治體系的內(nèi)在要求。

建立和完善程序出罪機(jī)制，首先，需要用好不起訴制度。實(shí)踐中，不起訴權(quán)的適用狀況并不理想，而在當(dāng)今輕罪時(shí)代，不起訴權(quán)的裁量問(wèn)題變得更加重要。它從源頭上決定了程序分流的幅度與數(shù)量等。適度擴(kuò)大，有助于輕罪的分流處理。其次，要加快探索企業(yè)刑事合規(guī)不起訴制度，這不僅為治理涉企犯罪提供了新的方式，平衡了治理犯罪與保障企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，也為涉企輕罪的出罪開(kāi)辟了新的通道。此外，還要積極探索附條件不起訴制度?！案綏l件”的意義在于兼顧治理犯罪和保障人權(quán)，妥善處理好公正與效率之間的關(guān)系。而且，對(duì)輕罪適用附條件不起訴，也擴(kuò)大了附條件不起訴制度的適用范圍，與企業(yè)合規(guī)不起訴的改革相互契合。

（四）加快構(gòu)建具有中國(guó)特色的犯罪記錄消除制度

為了更好地降低犯罪記錄所施加的污名風(fēng)險(xiǎn)及不利效應(yīng)，促進(jìn)有犯罪記錄人員復(fù)歸社會(huì)，以期構(gòu)建和諧社會(huì)的良好效果早日實(shí)現(xiàn)，我國(guó)在借鑒域外司法實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，亦有必要加快立法進(jìn)程，通過(guò)建立諸如“寬口徑”的犯罪消除制度等路徑，構(gòu)建具有中國(guó)特色的犯罪記錄消除制度。

（五）輕罪的證明標(biāo)準(zhǔn)

1.在輕罪案件證明標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題上，我國(guó)與兩大法系的通常做法存在較大區(qū)別。

2.立足于我國(guó)司法本質(zhì)與價(jià)值追求。當(dāng)前輕罪治理過(guò)程中，證明標(biāo)準(zhǔn)仍應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”。在證明標(biāo)準(zhǔn)不能改變的前提下，可考慮構(gòu)建差異化的證明方法體系。普通程序的案件適用“嚴(yán)格證明”方法，簡(jiǎn)易程序的案件適用“適當(dāng)?shù)淖C明”方法，速裁程序的案件適用“自由證明”方法，同時(shí)，也應(yīng)按此順序，放寬對(duì)證據(jù)種類(lèi)、證據(jù)調(diào)查程序和證據(jù)能力要求，以此提升輕罪案件的處理效率。

（六）企業(yè)刑事合規(guī)試點(diǎn)

1.輕罪治理的必要性，輕罪治理的對(duì)象之一就是企業(yè)犯罪，并符合國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的要求，符合高質(zhì)量發(fā)展的要求，符合中國(guó)式犯罪治理體系的需要等。

2.觀點(diǎn)：一是企業(yè)合規(guī)是我國(guó)司法現(xiàn)代化的重要組成部分。企業(yè)合規(guī)是體現(xiàn)著我們社會(huì)治理能力和社會(huì)治理現(xiàn)代化的一個(gè)重要的標(biāo)志。企業(yè)合規(guī)是針對(duì)企業(yè)違規(guī)違法的一種治理和預(yù)防的方式。二是企業(yè)犯罪形勢(shì)厭倦，需要繼續(xù)推動(dòng)企業(yè)合規(guī)的建設(shè)。三是企業(yè)合規(guī)試點(diǎn)仍有短板，治理效果仍需強(qiáng)化。

（七）檢察機(jī)關(guān)在輕罪治理中的地位和作用

1.檢察機(jī)關(guān)的主導(dǎo)地位、主要作用。檢察機(jī)關(guān)在犯罪治理中發(fā)揮著重要作用?！蹲罡呷嗣駲z察院工作報(bào)告》（2023年）指出，2018年至2022年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共辦理各類(lèi)案件1 733.6萬(wàn)件，比前五年上升40%，檢察機(jī)關(guān)履職的重要性日益凸顯。

2.檢察機(jī)關(guān)的主動(dòng)履職與輕罪治理。檢察機(jī)關(guān)在輕罪治理中發(fā)揮著重要作用，例如，最高人民檢察院正在全面推進(jìn)企業(yè)刑事合規(guī)試點(diǎn)改革，企業(yè)刑事合規(guī)不起訴，不僅為治理涉企犯罪提供了新的方式，平衡了治理犯罪與保障企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，也為涉企輕罪的出罪開(kāi)辟了新的通道。并且，最高人民檢察院也在積極推進(jìn)相關(guān)立法工作，使其規(guī)范化、制度化。最高人民法院、最高人檢察院、公安部、國(guó)家安全部等公布的《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》（高檢發(fā)〔2019年〕13號(hào)）第33條規(guī)定：“人民檢察院提出量刑建議前，應(yīng)當(dāng)充分聽(tīng)取犯罪嫌疑人、辯護(hù)人或者值班律師的意見(jiàn)，盡量協(xié)商一致?！边@一規(guī)定從立法層面開(kāi)啟了“刑事協(xié)商”制度的適用和研究。

3.檢察制度的現(xiàn)代化。檢察機(jī)關(guān)在輕罪的程序治理上，應(yīng)當(dāng)立足中國(guó)式刑事訴訟現(xiàn)代化的原理與機(jī)理，充分尊重中國(guó)特色刑事訴訟規(guī)律、邏輯以及現(xiàn)代化要求。例如，將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度和少捕慎訴慎押刑事司法政策這兩項(xiàng)重大改革貫徹落實(shí)。