檔案開放中的個(gè)人信息保護(hù)

王芳 劉曉含

摘要：隨著信息化技術(shù)的廣泛應(yīng)用，檔案開放中的個(gè)人信息面臨更多被侵害的風(fēng)險(xiǎn)，有必要對(duì)檔案開放涉及的個(gè)人信息給予立法保護(hù)。論文通過對(duì)新《檔案法》頒布后進(jìn)行修訂（正）的六部省級(jí)檔案地方性法規(guī)進(jìn)行文本分析，梳理了新修訂（正）的省級(jí)檔案地方性法規(guī)對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的方式，分析了省級(jí)檔案地方性法規(guī)對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的不足，并提出相應(yīng)的完善建議，以期為其他省級(jí)檔案地方性法規(guī)的修改提供立法經(jīng)驗(yàn)。

關(guān)鍵詞：檔案開放 個(gè)人信息保護(hù) 省級(jí)檔案地方性法規(guī)

隨著信息化技術(shù)的廣泛應(yīng)用，檔案開放中的個(gè)人信息面臨更多被侵害的風(fēng)險(xiǎn)，有必要對(duì)檔案開放涉及的個(gè)人信息給予立法保護(hù)。2020年6月20日修訂的《中華人民共和國檔案法》（以下簡稱“新《檔案法》”）較簡略地規(guī)定了檔案開放中的個(gè)人信息保護(hù)問題，2022年7月1日公布的《國家檔案館檔案開放辦法》和2023年12月29日通過的《中華人民共和國檔案法實(shí)施條例》（以下簡稱《實(shí)施條例》）細(xì)化了檔案開放的相關(guān)規(guī)定，地方立法需要結(jié)合本地情況將上位法的有關(guān)規(guī)定加以細(xì)化。在新《檔案法》頒布后，一些省級(jí)人大常委會(huì)對(duì)省級(jí)檔案地方性法規(guī)進(jìn)行了修訂或修正。目前學(xué)術(shù)界對(duì)于檔案開放與個(gè)人信息保護(hù)問題的相關(guān)研究，多偏重于新《檔案法》修訂后的完善建議及特定種類檔案的信息保護(hù)模式的研究，很少有對(duì)新修訂（正）的省級(jí)檔案地方性法規(guī)進(jìn)行分析的。本文通過對(duì)新《檔案法》頒布后進(jìn)行修訂（正）的六部省級(jí)檔案地方性法規(guī)做文本分析，研究新修訂（正）的檔案地方性法規(guī)對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的現(xiàn)狀，并提出相應(yīng)的完善建議。

一、省級(jí)檔案地方性法規(guī)對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的方式

在新《檔案法》頒布后，已經(jīng)修訂（正）的省級(jí)檔案地方性法規(guī)共六部（截至2024年1月1日）。其中，部分省級(jí)人大常委會(huì)通過“修訂”方式對(duì)省級(jí)檔案地方性法規(guī)進(jìn)行了全面修改，比如《上海市檔案條例》（2021年修訂）、《甘肅省檔案條例》（2022年修訂）、《內(nèi)蒙古自治區(qū)檔案條例》（2022年修訂）及《山西省檔案管理?xiàng)l例》（2023年修訂）；還有部分省級(jí)人大常委會(huì)通過“修正”方式對(duì)省級(jí)檔案地方性法規(guī)進(jìn)行了小幅度修改，比如《江蘇省檔案管理?xiàng)l例》（2021年修正）、《湖南省檔案管理?xiàng)l例》（2020年修正）。通過梳理發(fā)現(xiàn)，目前省級(jí)檔案地方性法規(guī)對(duì)個(gè)人信息的直接或間接保護(hù)方式主要有四種。

（一）通過規(guī)范檔案開放的形式保護(hù)個(gè)人信息

省級(jí)檔案地方性法規(guī)大多以列舉的方式規(guī)定了檔案開放的形式，部分法規(guī)規(guī)定了檔案開放目錄制度，比如《江蘇省檔案管理?xiàng)l例》第二十六條，《湖南省檔案管理?xiàng)l例》第二十三條，《上海市檔案條例》第二十九、三十、三十三條等規(guī)定。其中，《湖南省檔案管理?xiàng)l例》明確規(guī)定了要定期公布開放檔案目錄。通過規(guī)范檔案開放的形式保護(hù)個(gè)人信息，體現(xiàn)了地方立法保障個(gè)人信息自決權(quán)、知情權(quán)與檔案信息利用之間平衡的特點(diǎn)，在一定程度上保護(hù)了檔案開放中的個(gè)人信息。

（二）通過規(guī)范檔案利用程序保護(hù)個(gè)人信息

省級(jí)檔案地方性法規(guī)大多在上位法的基礎(chǔ)上對(duì)檔案利用程序進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定，通過規(guī)范檔案利用程序保護(hù)個(gè)人信息。許多省級(jí)檔案地方性法規(guī)規(guī)定，公民或組織對(duì)檔案申請(qǐng)利用，通常需要進(jìn)行身份認(rèn)定，提交合法有效證明等程序。例如，《江蘇省檔案管理?xiàng)l例》第二十七條、《湖南省檔案管理?xiàng)l例》第二十八條、《上海市檔案條例》第三十一條的規(guī)定。

（三）通過檔案開放的限制性規(guī)定保護(hù)個(gè)人信息

檔案開放審核是檔案開放利用的前端。[1]檔案開放前的審核制度是防止個(gè)人信息受侵害的預(yù)防性措施，這也是對(duì)檔案館、檔案形成單位等個(gè)人信息處理者的信息處理行為進(jìn)行的合理限制，以此保護(hù)檔案開放中的個(gè)人信息。省級(jí)檔案地方性法規(guī)大多根據(jù)上位法規(guī)定了檔案封閉期，并規(guī)定了檔案的開放審核問題。例如，《江蘇省檔案管理?xiàng)l例》第二十四條、《上海市檔案條例》第二十九條的規(guī)定。

（四）通過規(guī)定檔案信息權(quán)利人的部分權(quán)利保護(hù)個(gè)人信息

一些省級(jí)檔案地方性法規(guī)通過規(guī)定檔案信息權(quán)利人的部分權(quán)利來保護(hù)個(gè)人信息，體現(xiàn)了地方立法對(duì)檔案信息權(quán)利人的合法權(quán)益有一定的保護(hù)意識(shí)。例如，《江蘇省檔案管理?xiàng)l例》第二十五條（概括性權(quán)利保護(hù)條款），《湖南省檔案管理?xiàng)l例》第二十六條（檔案寄存者權(quán)利），《上海市檔案條例》第三十二條（檔案權(quán)利人的權(quán)利）、三十三條（概括性權(quán)利保護(hù)條款）等規(guī)定。其中，《湖南省檔案管理?xiàng)l例》《上海市檔案條例》均規(guī)定了檔案權(quán)利人的開放同意權(quán)，《江蘇省檔案管理?xiàng)l例》和《上海市檔案條例》則規(guī)定了檔案公開不得侵犯他人的合法權(quán)益的概括性權(quán)利保護(hù)條款，有利于檔案開放中個(gè)人信息的保護(hù)。

二、省級(jí)檔案地方性法規(guī)對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的不足

通過梳理六部省級(jí)檔案地方性法規(guī)發(fā)現(xiàn)，省級(jí)檔案地方性法規(guī)對(duì)檔案開放中的個(gè)人信息保護(hù)問題有一定程度的重視，但是一些省級(jí)檔案地方性法規(guī)仍然存在一些不足，無法對(duì)檔案開放中的個(gè)人信息提供充分保護(hù)。

（一）關(guān)于檔案開放范圍的規(guī)定不夠細(xì)化

立法中檔案開放的范圍規(guī)定是否明確，直接影響個(gè)人信息保護(hù)的程度。新《檔案法》第二十七條中規(guī)定“經(jīng)濟(jì)、教育、科技、文化等類檔案，可以少于二十五年向社會(huì)開放”，其中“少于二十五年”的規(guī)定涉及的時(shí)間幅度比較寬泛，檔案開放主體的裁量權(quán)比較大?！秶覚n案館檔案開放辦法》第八條采用正面列舉的方式闡明了檔案延期開放的情形，相關(guān)規(guī)定仍然不夠具體。關(guān)于檔案開放范圍的規(guī)定，省級(jí)檔案地方性法規(guī)大多是對(duì)上位法規(guī)定的檔案開放時(shí)限及種類的簡單重復(fù)，比較籠統(tǒng)。關(guān)于檔案開放的范圍規(guī)定不夠細(xì)化，使得檔案開放中個(gè)人信息保護(hù)的界限容易模糊。

（二）檔案信息權(quán)利人的程序性權(quán)利缺失

檔案開放涉及的利益關(guān)系通常復(fù)雜多元，在檔案開放中應(yīng)平衡保護(hù)有關(guān)主體的檔案利用權(quán)與檔案信息權(quán)利人的合法權(quán)益。如果檔案涉及個(gè)人信息，檔案信息權(quán)利人的一系列程序權(quán)利應(yīng)得到有效保障，以避免檔案開放導(dǎo)致個(gè)人信息的泄露。實(shí)踐中，省級(jí)檔案地方性法規(guī)更多的是通過規(guī)定檔案開放主體權(quán)責(zé)的方式間接對(duì)公民權(quán)利進(jìn)行保障，而很少直接規(guī)定檔案信息權(quán)利人的程序性權(quán)利，比如要求檔案開放主體說明理由權(quán)和異議權(quán)。

（三）檔案開放信息化建設(shè)中個(gè)人信息保護(hù)的力度不夠

隨著檔案開放信息化建設(shè)的推進(jìn)，公眾查詢和利用檔案更加便捷。例如，《國家檔案館檔案開放辦法》第二十條專門規(guī)定了國家檔案主管部門的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)建設(shè)義務(wù)。一些省級(jí)檔案地方性法規(guī)規(guī)定了線上檔案查詢利用服務(wù)的形式，比如《上海市檔案條例》第三十條、《甘肅省檔案條例》第三十六條。然而，檔案線上開放利用可能會(huì)使個(gè)人信息面臨更多的泄漏風(fēng)險(xiǎn)，個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件頻發(fā)，檔案開放中的個(gè)人信息保護(hù)面臨更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，檔案開放信息化對(duì)檔案開放主體的信息安全水平提出了更高的要求。然而，省級(jí)檔案地方法規(guī)大多沒有設(shè)置檔案開放信息化建設(shè)中強(qiáng)化個(gè)人信息保護(hù)的具體規(guī)范，檔案開放信息化建設(shè)中個(gè)人信息保護(hù)的力度不夠。

（四）檔案開放中的監(jiān)督與責(zé)任規(guī)定不具體

檔案開放中的個(gè)人信息保護(hù)需要檔案開放中監(jiān)督與責(zé)任的清晰規(guī)定。新《檔案法》和《實(shí)施條例》關(guān)于監(jiān)督和責(zé)任的規(guī)定比較籠統(tǒng)，省級(jí)檔案地方性法規(guī)對(duì)于檔案主管部門的監(jiān)督職責(zé)進(jìn)行了簡單列舉，例如《上海市檔案條例》第五十條、《江蘇省檔案管理?xiàng)l例》第六條。但是，省級(jí)檔案地方性法規(guī)對(duì)于檔案開放中的監(jiān)督與責(zé)任規(guī)定并不具體，可操作性不強(qiáng)。第一，省級(jí)檔案地方性法規(guī)沒有明確規(guī)定檔案主管部門和檔案工作人員有權(quán)采取監(jiān)督檢查措施的種類。第二，責(zé)任追究的規(guī)定仍然不夠細(xì)化。對(duì)于不按規(guī)定向社會(huì)開放的責(zé)任追究問題，新《檔案法》僅規(guī)定了處分（第四十八條）、刑事責(zé)任或民事責(zé)任（第五十一條）。《實(shí)施條例》第四十八條規(guī)定了責(zé)令限期改正和處分。上述規(guī)定都比較簡略。省級(jí)檔案地方性法規(guī)對(duì)于不按規(guī)定向社會(huì)開放、提供利用檔案的法律責(zé)任規(guī)定基本大同小異，幾乎都是對(duì)上位法的重述，而沒有進(jìn)一步具體規(guī)定。例如，《甘肅省檔案條例》第四十九條規(guī)定了處分；《江蘇省檔案管理?xiàng)l例》第二十九條規(guī)定了責(zé)令其改正、處分，構(gòu)成犯罪的追究刑事責(zé)任；《內(nèi)蒙古自治區(qū)檔案條例》第五十六條規(guī)定了責(zé)令限期改正、處分；《山西省檔案管理?xiàng)l例》第三十七條和《上海市檔案條例》第五十六條都規(guī)定了處分，構(gòu)成犯罪的追究刑事責(zé)任。另外，免責(zé)條款的缺失，使檔案開放主體處在對(duì)個(gè)人信息侵害后果承擔(dān)“無限責(zé)任”的擔(dān)憂之中，不利于檔案開放主體依法履行檔案開放職責(zé)。

（五）對(duì)個(gè)人信息權(quán)益受到侵害的救濟(jì)措施不完善

當(dāng)檔案開放涉及個(gè)人信息出現(xiàn)侵權(quán)或錯(cuò)誤時(shí)，有關(guān)檔案信息權(quán)利人的舉報(bào)權(quán)在省級(jí)檔案地方法規(guī)中大多沒有進(jìn)行細(xì)化規(guī)定，導(dǎo)致檔案開放主體對(duì)個(gè)人信息的處理權(quán)容易被濫用。新《檔案法》第四十六條和《實(shí)施條例》第四十六條規(guī)定了對(duì)于檔案違法行為的舉報(bào)，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)依法處理，其中“及時(shí)”和“依法處理”的規(guī)定過于原則性，需要下位法加以具體化。通過對(duì)比發(fā)現(xiàn)，對(duì)于檔案違法行為的舉報(bào)，絕大多數(shù)省級(jí)地方法規(guī)也基本是對(duì)上位法的簡單重復(fù)，仍然簡單地規(guī)定由有關(guān)機(jī)關(guān)及時(shí)依法處理，沒有明確規(guī)定受理舉報(bào)期限和處理期限，以及如果有關(guān)機(jī)關(guān)未及時(shí)進(jìn)行處理或者舉報(bào)人對(duì)舉報(bào)處理結(jié)果不服的，舉報(bào)人是否享有提起行政訴訟或行政復(fù)議等救濟(jì)權(quán)。例如，《甘肅省檔案條例》第四十八條、《內(nèi)蒙古自治區(qū)檔案條例》第五十四條、《山西省檔案管理?xiàng)l例》第三十二條及《上海市檔案條例》第五十二條，而《湖南省檔案管理?xiàng)l例》《江蘇省檔案管理?xiàng)l例》沒有關(guān)于舉報(bào)的規(guī)定，但難能可貴的是《湖南省檔案管理?xiàng)l例》第三十四條規(guī)定了當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，這有利于發(fā)揮舉報(bào)的實(shí)效。另外，絕大多數(shù)省級(jí)檔案地方法規(guī)僅規(guī)定了一般違法造成檔案損失的賠償救濟(jì)條款，未對(duì)檔案開放的不當(dāng)行為及其后果的救濟(jì)內(nèi)容進(jìn)行具體規(guī)定。

三、省級(jí)檔案地方性法規(guī)中個(gè)人信息保護(hù)的立法完善

新《檔案法》頒布后尚未修改的省級(jí)檔案地方性法規(guī)，應(yīng)加快修改步伐，充分借鑒現(xiàn)有其他省級(jí)檔案地方性法規(guī)立法的經(jīng)驗(yàn)和不足，結(jié)合本地的檔案開放狀況、技術(shù)水平、信息化建設(shè)等因素，重視檔案開放中的個(gè)人信息保護(hù)，進(jìn)一步規(guī)范檔案開放行為，提升省級(jí)檔案地方性法規(guī)的可操作性，促進(jìn)檔案的開放利用與個(gè)人信息保護(hù)雙重價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

（一）進(jìn)一步細(xì)化檔案開放范圍的規(guī)定

檔案開放的范圍會(huì)對(duì)檔案開放中個(gè)人信息保護(hù)的效果有所影響。檔案開放相關(guān)立法應(yīng)在檔案的合理利用和個(gè)人信息的充分保護(hù)之間保持平衡。就我國省級(jí)檔案地方性法規(guī)而言，可以采用“正面列舉+反向排除”的方式，對(duì)到期不宜開放檔案的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)化，分類分項(xiàng)規(guī)定檔案是否開放及開放期限，以明確檔案開放中個(gè)人信息保護(hù)的界限。為了解決檔案開放主體裁量權(quán)較大的問題，省級(jí)檔案地方性法規(guī)可以根據(jù)本地的實(shí)際情況，明確檔案主管部門科學(xué)設(shè)定檔案開放期限的具體裁量權(quán)基準(zhǔn)，防止檔案開放主體濫用裁量權(quán)。

（二）完善檔案信息權(quán)利人的程序性權(quán)利規(guī)范

在檔案開放過程中應(yīng)加強(qiáng)對(duì)檔案信息權(quán)利人的程序權(quán)利保障，避免檔案信息權(quán)利人的利益受損。在省級(jí)檔案地方性法規(guī)中，對(duì)于涉及個(gè)人信息的檔案公開，應(yīng)保障檔案信息權(quán)利人享有要求檔案開放主體說明理由權(quán)和異議權(quán)等程序性權(quán)利，完善檔案信息權(quán)利人行使程序權(quán)利的相關(guān)程序，提高檔案開放審核中會(huì)議案卷制度的實(shí)效，保障檔案信息權(quán)利人的查閱權(quán)。

（三）在檔案開放信息化建設(shè)中完善個(gè)人信息數(shù)據(jù)安全體系

為了降低檔案開放信息化建設(shè)中的個(gè)人信息侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，省級(jí)檔案地方性法規(guī)應(yīng)當(dāng)以完善數(shù)據(jù)信息安全體系為目標(biāo)，結(jié)合新《檔案法》和《實(shí)施條例》中有關(guān)檔案開放信息化建設(shè)的規(guī)定，在不侵犯他人合法信息權(quán)的前提下，為線上檔案資源開放設(shè)立具體的行為界限。尤其在多部門協(xié)商、跨領(lǐng)域共同合作開展檔案治理的當(dāng)下，應(yīng)當(dāng)通過詳細(xì)的立法實(shí)現(xiàn)檔案開放信息化建設(shè)中對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)。有學(xué)者提出利用大數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)抓取技術(shù)以完善歸檔流程、滿足檔案工作公共服務(wù)目的，[2]可由省級(jí)檔案地方性法規(guī)對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的價(jià)值與可歸檔信息抓取價(jià)值的衡量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行界定。此外，還應(yīng)當(dāng)制定檔案數(shù)字化過程中對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)范，根據(jù)各地實(shí)際發(fā)展水平和需要制定具有可操作性的規(guī)范。在制定具體規(guī)范時(shí)，可以針對(duì)信息安全問題進(jìn)行專門規(guī)定，比如明確線上電子檔案個(gè)人信息的統(tǒng)一去識(shí)別化處理、在事前風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的基礎(chǔ)上規(guī)范數(shù)字化范圍、明確要求線上檔案開放平臺(tái)制定隱私政策等，在推進(jìn)檔案開放信息化建設(shè)的同時(shí)重視個(gè)人信息的保護(hù)。

（四）細(xì)化檔案開放的監(jiān)督與責(zé)任規(guī)定

省級(jí)檔案地方性法規(guī)應(yīng)細(xì)化有關(guān)監(jiān)督和責(zé)任的規(guī)定。一是省級(jí)檔案地方性法規(guī)應(yīng)當(dāng)細(xì)化檔案開放監(jiān)督主體的監(jiān)督職責(zé)，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督主體對(duì)個(gè)人信息侵害風(fēng)險(xiǎn)的事前預(yù)防。個(gè)人信息的侵權(quán)情況本身存在預(yù)判困難、后果影響難以預(yù)料等特點(diǎn)，使得個(gè)人信息處理者事前對(duì)信息風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估與預(yù)防具有現(xiàn)實(shí)意義。因此，對(duì)于檔案開放中的監(jiān)督制度也需要進(jìn)一步細(xì)化，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督主體對(duì)于檔案信息安全風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防。具體來講，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定檔案開放監(jiān)督主體可以采取的監(jiān)督檢查措施的種類，使監(jiān)督檢查行為依法進(jìn)行。二是省級(jí)檔案地方性法規(guī)應(yīng)當(dāng)細(xì)化責(zé)任條款。省級(jí)檔案地方性法規(guī)應(yīng)當(dāng)詳細(xì)規(guī)定責(zé)任追究問題。是否應(yīng)當(dāng)追究責(zé)任及追究何種責(zé)任，應(yīng)考慮行為的主觀過錯(cuò)、危害程度、性質(zhì)等因素。合理設(shè)定容錯(cuò)免責(zé)制度的適用條件，激勵(lì)檔案開放主體積極履行個(gè)人信息保護(hù)責(zé)任。

（五）細(xì)化和補(bǔ)充檔案開放中的權(quán)利救濟(jì)規(guī)定

省級(jí)檔案地方性法規(guī)應(yīng)當(dāng)結(jié)合地方實(shí)際，對(duì)檔案開放違法行為的權(quán)利救濟(jì)規(guī)定進(jìn)行細(xì)化和補(bǔ)充。一是對(duì)當(dāng)前以舉報(bào)為主的救濟(jì)程序的操作規(guī)范進(jìn)行細(xì)化。如前所述，新《檔案法》第四十六條和《實(shí)施條例》第四十六條規(guī)定了對(duì)于檔案違法行為的舉報(bào)，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)依法處理，其中“及時(shí)”和“依法處理”的規(guī)定需要下位法加以具體化。省級(jí)檔案地方性法規(guī)應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定有關(guān)機(jī)關(guān)受理舉報(bào)期限和處理期限，以及有關(guān)機(jī)關(guān)未及時(shí)處理舉報(bào)或者如果舉報(bào)人對(duì)舉報(bào)處理結(jié)果不滿意的，舉報(bào)人依法享有的提起行政訴訟或行政復(fù)議等救濟(jì)權(quán)，以提高舉報(bào)的成效。二是完善檔案開放中個(gè)人信息侵害賠償機(jī)制。對(duì)于檔案開放中造成的個(gè)人信息侵權(quán)后果，其相應(yīng)賠償機(jī)制應(yīng)當(dāng)與《個(gè)人信息保護(hù)法》規(guī)定的信息侵權(quán)賠償規(guī)定相銜接?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》第六十九條規(guī)定的損害賠償責(zé)任更多參照了民事侵權(quán)損害賠償機(jī)制的一般標(biāo)準(zhǔn)，但是，在個(gè)人信息侵權(quán)領(lǐng)域，檔案信息權(quán)利人遭受損害的程度和實(shí)際損失往往難以準(zhǔn)確認(rèn)定，況且檔案開放領(lǐng)域的個(gè)人信息處理通常具有公共服務(wù)的目的和公權(quán)力行使的性質(zhì)，因此在制定檔案開放主體損害賠償制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)檔案開放行為本身的公共目的加以考量。立法應(yīng)從公法規(guī)制的角度對(duì)檔案開放中的個(gè)人信息侵權(quán)賠償設(shè)立一般標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上對(duì)義務(wù)主體造成侵權(quán)后果的行為嚴(yán)重程度進(jìn)行考量，確定賠償數(shù)額的考量因素，同時(shí)保持個(gè)人利益與公共事業(yè)目的之間的相對(duì)平衡，制定切實(shí)可行的檔案開放個(gè)人信息侵害賠償標(biāo)準(zhǔn)。[3]

注釋及參考文獻(xiàn)：

[1]閆靜，謝鵬鑫，張臻.新《檔案法》背景下國家綜合檔案館檔案開放審核的挑戰(zhàn)及對(duì)策[J].北京檔案，2022（7）：7-10.

[2]于英香.檔案大數(shù)據(jù)研究熱的冷思考[J].檔案學(xué)通訊，2015（2）：4-8.

[3]解正山.數(shù)據(jù)泄露損害問題研究[J].清華法學(xué)，2020，14（4）：140-158.

作者單位：山東師范大學(xué)法學(xué)院