渣土填埋場滑坡風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評估＊
——以杭州某渣土場為例

張 帥，王帥茸，雷孟麟，代 聰，詹良通

（浙江大學(xué)建筑工程學(xué)院，浙江 杭州 310058）

0 引言

城鎮(zhèn)化快速發(fā)展產(chǎn)生了巨量的工程渣土。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國工程渣土堆積量在1.0×1010t 以上，每年以超過3.0×108t 的速度增長［1］。渣土類型復(fù)雜，多堆填處置。然而，由于不健全的渣土場風(fēng)險(xiǎn)管控體系，堆填速度快、超容量堆填等不規(guī)范的處置方式時(shí)有發(fā)生，極易造成堆填場失穩(wěn)［2］。2009年7 月24 日，四川康定縣某棄渣場發(fā)生了1 起由于強(qiáng)降雨導(dǎo)致的特大滑坡災(zāi)害，導(dǎo)致54 人死亡［3］。2015 年12 月20 日，深圳光明新區(qū)渣土場發(fā)生1 起災(zāi)難性滑坡，導(dǎo)致33 棟建筑物被毀，77人死亡［4］。2022 年6 月4 日，貴州1 輛移動(dòng)的高速列車撞擊上由不規(guī)范堆積的渣土引起的泥石流堆積物，該事件導(dǎo)致1 名司機(jī)死亡，12 人受傷［5］。

滑坡是渣土場失穩(wěn)的主要災(zāi)害形式。針對天然滑坡，其誘發(fā)因素主要為降雨和地震，渣土場滑坡則還受到工程措施和渣土自身性質(zhì)的影響［2］，例如，渣土場在未壓實(shí)和快速堆填情況下，堆積土體呈現(xiàn)松散、壓實(shí)度低和固結(jié)程度差的特點(diǎn)［2］；在盲溝等排水設(shè)施不完善的情況下，可能會(huì)出現(xiàn)超靜孔隙水壓力，降低堆體內(nèi)有效應(yīng)力和抗剪強(qiáng)度［4］，增加失穩(wěn)風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)，拋填的渣土性質(zhì)各異，空間分布復(fù)雜［6］，渣土物理參數(shù)在時(shí)間上也會(huì)隨著自身的固結(jié)沉降不斷改變；而且對于高含水率的渣土，其摩擦角小，邊坡失穩(wěn)后的流動(dòng)性很強(qiáng)［7］，滑坡風(fēng)險(xiǎn)很難把握。因此，多重因素會(huì)對渣土場滑坡產(chǎn)生影響，使渣土場滑坡風(fēng)險(xiǎn)評估變得復(fù)雜。

目前很少有研究能綜合地進(jìn)行渣土場滑坡風(fēng)險(xiǎn)評估，而多針對邊坡穩(wěn)定性、運(yùn)移距離等風(fēng)險(xiǎn)評估的各個(gè)子項(xiàng)進(jìn)行分析，例如，Xu 等［8］考慮不同的浸潤線水位對深圳光明渣土場進(jìn)行了穩(wěn)定性分析；Ouyang 等［9］利用深度積分法，考慮孔壓系數(shù)重新模擬了深圳光明滑坡的運(yùn)移過程；Liu 等［7］通過模擬深圳光明滑坡與建筑物的沖擊過程，量化了建筑物的易損性。少部分綜合的渣土場風(fēng)險(xiǎn)評估研究僅將來自表層環(huán)境的致災(zāi)因子作為風(fēng)險(xiǎn)評估的關(guān)注點(diǎn)，未能反映滑坡風(fēng)險(xiǎn)評估的物理過程，例如，欒婷婷等［10］應(yīng)用未確知測度理論，選取坡度、降雨量、下游人數(shù)和財(cái)產(chǎn)等指標(biāo)，建立了礦山排土場的滑坡風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)模型；Che 等［11］基于徑流系數(shù)和集水區(qū)面積，利用遙感技術(shù)建立了鐵礦堆場的安全風(fēng)險(xiǎn)評估方法?？紤]到渣土場滑坡風(fēng)險(xiǎn)評估的復(fù)雜性和需求的迫切性，本研究的主要目的是建立一種集成的渣土場滑坡風(fēng)險(xiǎn)評估實(shí)用性方法，將渣土特性和滑坡特點(diǎn)考慮在滑坡風(fēng)險(xiǎn)評估的各個(gè)物理過程中，并為提升渣土場風(fēng)險(xiǎn)防控，提出風(fēng)險(xiǎn)管控的相關(guān)對策，最后以杭州某渣土場為例，詳細(xì)說明該評估方法在實(shí)際場地的應(yīng)用。

1 評估方法

渣土場滑坡風(fēng)險(xiǎn)評估可分成危險(xiǎn)性分析、危害性分析和風(fēng)險(xiǎn)評估3 個(gè)流程［6］。危險(xiǎn)性分析主要包括失穩(wěn)概率評估和滑坡影響范圍分析［12-13］。危害性指易損性指標(biāo)與承災(zāi)體價(jià)值的乘積，易損性指標(biāo)為承災(zāi)體在某強(qiáng)度災(zāi)害破壞下的物理損傷程度［14-15］，表征范圍為0～1。承災(zāi)體為受滑坡潛在影響的人員、建筑物和基礎(chǔ)設(shè)施等。

1.1 危險(xiǎn)性分析

1.1.1 失穩(wěn)概率評估

渣土場邊坡失穩(wěn)概率評估與邊坡穩(wěn)定性分析相關(guān)，失穩(wěn)概率可以通過考慮土體參數(shù)的變異性或者降雨等誘發(fā)因素的不確定性，利用可靠度分析方法來評估［6，16-17］，但失穩(wěn)概率求解需要詳細(xì)地表征土參數(shù)空間分布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，并且計(jì)算非常消耗時(shí)間，不利于工程應(yīng)用。本研究根據(jù)確定性穩(wěn)定性分析結(jié)果來建立安全系數(shù)與失穩(wěn)概率的關(guān)系，GB 50330—2013 建筑邊坡工程技術(shù)規(guī)范［18］規(guī)定了4 種邊坡穩(wěn)定性狀態(tài)，在此基礎(chǔ)上，確定各安全系數(shù)對應(yīng)的失穩(wěn)概率等級(jí)，見表1。

表1 邊坡失穩(wěn)概率等級(jí)劃分［18］Table 1 Classification of failure probability levels of slope［18］

渣土場邊坡穩(wěn)定性分析需考慮孔壓對安全系數(shù)計(jì)算的影響，由于堆填體可能受到快速施工等因素影響處于不固結(jié)不排水狀態(tài)，產(chǎn)生的孔壓會(huì)降低有效應(yīng)力和抗剪強(qiáng)度，削弱邊坡穩(wěn)定性［4］。但堆填體內(nèi)部孔壓存在時(shí)間和空間上的變化，如果沒有足夠且持續(xù)的勘查數(shù)據(jù)，無法掌握堆體內(nèi)部孔壓分布以及浸潤線水位，則可以利用總應(yīng)力法進(jìn)行邊坡穩(wěn)定性分析。部分渣土場坡面存在臺(tái)階和拐角，復(fù)雜的坡面形式導(dǎo)致在三維空間上存在對邊坡安全響應(yīng)有影響的凹形夾持或凸形發(fā)散效應(yīng)［20］，使二維邊坡穩(wěn)定性分析不能反映實(shí)際情況，對形狀復(fù)雜的渣土場需開展三維穩(wěn)定性分析。安全系數(shù)求解方法可采用有限元法、有限差分法或簡化Bishop 法、Morgenstern-Price 法。

1.1.2 滑坡影響范圍評估

滑坡影響范圍評估是圈定承災(zāi)體危害性分析范圍的關(guān)鍵，?；诮?jīng)驗(yàn)統(tǒng)計(jì)的方法進(jìn)行估計(jì)。經(jīng)驗(yàn)統(tǒng)計(jì)法指表征滑坡基本特征（如坡高、體積、坡角）與運(yùn)動(dòng)距離關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)公式［12］。由于渣土場等固廢滑坡通常具有很強(qiáng)的流動(dòng)能力［7］，Hunter 等［21］統(tǒng)計(jì)了56 個(gè)高速遠(yuǎn)程的固廢堆填場滑坡案例，發(fā)現(xiàn)滑坡接觸角的正切值tanα與滑源下部邊坡坡角的正切值tanβ存在相關(guān)關(guān)系，如式（1）所示。

式中：H和L分別為滑源最高點(diǎn)到最遠(yuǎn)運(yùn)移點(diǎn)的豎直高度與水平距離；ε為殘差，其均值為0，標(biāo)準(zhǔn)差為0.068。進(jìn)行渣土場滑坡運(yùn)移距離估算時(shí)，可生成1 組ε的隨機(jī)變量，根據(jù)H和β進(jìn)行運(yùn)移距離L的估計(jì)［22］。

1.2 危害性分析

危害性分析包括易損性指標(biāo)確定和承災(zāi)體價(jià)值估算。易損性定量評估非常復(fù)雜，多采用定性評估，根據(jù)工程經(jīng)驗(yàn)、專家判別和對已有災(zāi)害損失的統(tǒng)計(jì)分析，對各類承災(zāi)體進(jìn)行易損性賦值。本研究易損性指標(biāo)參考地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查評價(jià)技術(shù)要求（1∶50 000）［23］中的易損性建議值，見表2。

表2 滑坡影響范圍內(nèi)易損性指標(biāo)建議值［23］Table 2 Suggestion value of vulnerability index in the landslide-affecting area［23］

上述承災(zāi)體可分為兩類：一是以經(jīng)濟(jì)損失為價(jià)值的建筑物承災(zāi)體，包括表2 中的房屋、交通設(shè)施和重要工程；二是以傷亡數(shù)量為價(jià)值的人員承災(zāi)體。需要指出由于建筑物等內(nèi)部的一些資源設(shè)施的易損性指標(biāo)和經(jīng)濟(jì)價(jià)值很難估計(jì)［24］，且缺乏研究支撐，本研究暫未將其考慮在內(nèi)。建筑物承災(zāi)體經(jīng)濟(jì)價(jià)值依據(jù)工作區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平確定。人員承災(zāi)體價(jià)值以影響區(qū)內(nèi)的人口數(shù)量確定。確定承災(zāi)體價(jià)值和易損性指標(biāo)后，相乘得到兩類承災(zāi)體的危害結(jié)果。根據(jù)工作區(qū)地質(zhì)災(zāi)害危害性接受準(zhǔn)則，可對危害結(jié)果進(jìn)行分級(jí)。本研究結(jié)合地質(zhì)災(zāi)害防治條例［25］中規(guī)定的地質(zhì)災(zāi)害分級(jí)，給出渣土場滑坡危害性等級(jí)劃分建議，見表3。如果人員與建筑物承災(zāi)體都存在，可取兩類承災(zāi)體中危害等級(jí)高的類型參與后續(xù)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)。

表3 渣土場滑坡危害性等級(jí)劃分建議［25］Table 3 Suggestion for damage levels classification of landslides in landfill［25］

1.3 風(fēng)險(xiǎn)評估

在滑坡風(fēng)險(xiǎn)評估方法中，風(fēng)險(xiǎn)評估矩陣是一種實(shí)用方法［12］。根據(jù)上文建立的邊坡失穩(wěn)概率等級(jí)和危害性等級(jí)的4 級(jí)分類標(biāo)準(zhǔn)，并參考諸多風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分研究［12-13，23］，建立一種4×4 的渣土場滑坡風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分矩陣，見表4。該方法在案例分析中可操作性強(qiáng)、簡單實(shí)用，例如，當(dāng)渣土場邊坡失穩(wěn)概率等級(jí)為中、危害性等級(jí)為低時(shí)，渣土場滑坡風(fēng)險(xiǎn)評級(jí)為低等級(jí)。

表4 渣土場滑坡風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)建議Table 4 Suggestion of landslide risk assessment for landfill

1.4 風(fēng)險(xiǎn)管控

滑坡風(fēng)險(xiǎn)管控是在滑坡風(fēng)險(xiǎn)分析與評估的基礎(chǔ)上，采用適宜的管控措施，最大程度地降低風(fēng)險(xiǎn)的管理過程。渣土場滑坡風(fēng)險(xiǎn)管控貫穿渣土場建設(shè)的全過程，涉及渣土場選址、建設(shè)和治理、監(jiān)測和預(yù)警、應(yīng)急響應(yīng)4 個(gè)部分。

1）渣土場選址：恰當(dāng)?shù)脑翀鲞x址能規(guī)避后期渣土場產(chǎn)生高等級(jí)的滑坡風(fēng)險(xiǎn)。渣土場應(yīng)選擇良好的地形條件，如深坑型、凹地型、平地型，避免選擇坡地型和溝谷型；應(yīng)避開不良地質(zhì)條件，如滑坡、泥石流、塌陷、軟弱地層等；應(yīng)選擇補(bǔ)排水條件良好以及地下富水性較差的場地。選址應(yīng)避開密集城鎮(zhèn)區(qū)域，保證周邊環(huán)境的承災(zāi)體價(jià)值低。

2）建設(shè)和治理：渣土場各項(xiàng)設(shè)施建設(shè)應(yīng)符合相關(guān)規(guī)定，建設(shè)中及封場前應(yīng)進(jìn)行滑坡風(fēng)險(xiǎn)評估，根據(jù)評估結(jié)果采取相應(yīng)治理措施，如通過改善邊坡支擋手段（增加擋墻、抗滑樁、錨桿等）來增強(qiáng)擋土結(jié)構(gòu)抵抗能力；完善地表水截排（增加截水溝和排水渠）和地下水導(dǎo)排（增加盲溝、涵管）設(shè)施。

3）監(jiān)測和預(yù)警：在雨季，堆體內(nèi)浸潤線短時(shí)間升高，導(dǎo)致滑坡風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)提升。為應(yīng)對短時(shí)間內(nèi)滑坡風(fēng)險(xiǎn)陡增的情況，應(yīng)對堆體內(nèi)水位和孔壓進(jìn)行監(jiān)測，對堆填體、擋土結(jié)構(gòu)表面和深層水平位移進(jìn)行監(jiān)測，當(dāng)相關(guān)指標(biāo)超過對應(yīng)閾值時(shí)，應(yīng)向有關(guān)部門發(fā)出預(yù)警。

4）應(yīng)急響應(yīng)：收到預(yù)警后，應(yīng)根據(jù)滑坡影響范圍內(nèi)的承災(zāi)體情況制定災(zāi)害的應(yīng)急措施，明確巡邏方案、人員疏散路線、搶險(xiǎn)救災(zāi)措施以及組織機(jī)構(gòu)和搶險(xiǎn)救災(zāi)隊(duì)伍等。該應(yīng)災(zāi)預(yù)案在平時(shí)應(yīng)對公眾進(jìn)行宣傳，提高群眾的防災(zāi)意識(shí)和滑坡來臨下的自救能力。

2 研究案例

杭州正處于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的忙碌期，亞運(yùn)會(huì)建設(shè)以來，城市地鐵全面開建，亞運(yùn)場館持續(xù)落地，從2014 年至2022 年產(chǎn)生渣土總量約7.0×108m3，其中2019 年渣土量約高達(dá)1.6×108m3［26］。地鐵開挖的淤泥質(zhì)土是杭州渣土的主要成分。淤泥質(zhì)土含水量大、強(qiáng)度低，本研究場地主要堆填此種渣土。該渣土場位于杭州市臨安區(qū)，渣土運(yùn)轉(zhuǎn)由下游1 條二級(jí)公路（A 線）承擔(dān)，見圖1（a）。場區(qū)占地面積約46 000 m2，分為堆渣區(qū)域和擋渣壩，西北側(cè)3 個(gè)點(diǎn)用于傾倒廢土。設(shè)計(jì)堆填量為7.0×105m3，2020 年12 月填埋至3.0×105m3，2021年12 月填埋完成，分別見圖1（b）和圖1（c）。根據(jù)GB 51018—2014［19］中棄渣場分級(jí)規(guī)定，該渣土場工程安全等級(jí)為二級(jí)。由于該渣土場堆填的淤泥質(zhì)土抗剪強(qiáng)度低、方量大，一旦發(fā)生滑坡，可能破壞下游的A 線公路，威脅乘車人員的生命，須明確渣土場在堆填結(jié)束后的滑坡風(fēng)險(xiǎn)程度。

圖1 杭州某渣土場Figure 1 A landfill in Hangzhou

3 結(jié)果與討論

該渣土場滑坡風(fēng)險(xiǎn)評估分為危險(xiǎn)性分析、危害性分析以及風(fēng)險(xiǎn)評估3 部分。

3.1 危險(xiǎn)性分析

3.1.1 失穩(wěn)概率等級(jí)評估

考慮到該渣土場坡面形狀復(fù)雜，本研究基于無人機(jī)航測的三維數(shù)字高程模型（DEM）進(jìn)行三維邊坡穩(wěn)定性分析，圖2 為2021 年12 月獲取的堆填結(jié)束后的DEM。根據(jù)前期場地鉆孔勘察范圍，將擋渣壩和大部分堆渣區(qū)域作為穩(wěn)定性分析的研究區(qū)域（115 m×350 m），見圖2 和圖1（c）中的黑色方框。

圖2 渣土場數(shù)字高程模型Figure 2 Digital elevation model of the landfill

根據(jù)研究區(qū)DEM，利用ArcGIS 和Rhino 軟件建立三維表面，結(jié)合前期鉆孔勘察得到的地質(zhì)剖面，生成含有巖土層的三維模型，并導(dǎo)入到FLAC3D中，基于強(qiáng)度折減法進(jìn)行三維邊坡穩(wěn)定性分析，結(jié)果如圖3 所示。堆渣區(qū)主要為淤泥質(zhì)填土，表層堆填了1 層黏土質(zhì)填土；擋渣壩內(nèi)部主要為黏土質(zhì)填土，外部主要為碎石夾黏土質(zhì)填土，場區(qū)底部為中風(fēng)化粉砂巖。

圖3 渣土場研究區(qū)域三維邊坡模型Figure 3 3D slope model of the landfill study area

根據(jù)前期場地勘察結(jié)果，堆填場內(nèi)沒有承壓水出現(xiàn)，主要堆填的淤泥質(zhì)土含水量大，平均含水率為41.4%，滲透系數(shù)小。對此，考慮不固結(jié)不排水情況，進(jìn)行各種填土原狀樣下的快速直剪試驗(yàn)，確定正常工況下的抗剪強(qiáng)度；考慮研究區(qū)可能受到降雨影響，對各種填土飽和工況下進(jìn)行快速直剪試驗(yàn)，并確定強(qiáng)度指標(biāo)。體積模量和剪切模量由楊氏模量和泊松比轉(zhuǎn)換而來，各個(gè)土層的楊氏模量和泊松比參考文獻(xiàn)［27-30］。根據(jù)GB 51018—2014［19］規(guī)定，將正常工況和飽和工況作為正常和非正常運(yùn)行兩種情況，利用總應(yīng)力法進(jìn)行邊坡穩(wěn)定性分析。兩種工況下各土體參數(shù)見表5。

表5 兩種工況下各土體參數(shù)Table 5 Parameters of each soil layer in two conditions

圖3 模型坡面設(shè)自由邊界，底部設(shè)固定約束，四周設(shè)側(cè)向約束，賦予各材料Mohr-Coulomb 本構(gòu)模型。經(jīng)計(jì)算，正常和非正常工況下的安全系數(shù)分別為1.24 和1.06，兩種工況下邊坡滑動(dòng)面形狀和位置大體一致。圖4（a）為正常工況下三維滑動(dòng)面分布，滑動(dòng)面從壩頂后側(cè)的堆渣區(qū)域滑入，從壩體臺(tái)階A 和B 處滑出，滑動(dòng)面沿邊坡y方向的滑動(dòng)范圍擴(kuò)大，如圖4（b）～圖4 （d）所示。3個(gè)剖面的滑入位置大體一致，距離壩頂位置約87 m，滑出位置從剖面A-A’至B-B’更加向前發(fā)育。根據(jù)GB 51018—2014［19］規(guī)定，工程安全等級(jí)為二級(jí)的渣土場在正常和非正常條件下的抗滑穩(wěn)定安全系數(shù)Fst分別為1.30 和1.15。根據(jù)表1 關(guān)系，兩種工況下邊坡安全系數(shù)1.24 和1.06 對應(yīng)的邊坡失穩(wěn)概率等級(jí)均為中。

圖4 正常工況下渣土場邊坡的滑動(dòng)面Figure 4 Sliding surface of landfill slope in normal condition

3.1.2 滑坡影響范圍評估

本節(jié)根據(jù)式（1）確定渣土場滑坡的可能運(yùn)移距離。渣土場1-1’剖面至下游A 線公路的橫截面簡化示意如圖5（a）所示。考慮兩種工況下滑動(dòng)面位置一致，假定各自對應(yīng)的滑坡運(yùn)移距離相同。滑源區(qū)域的高度H約為58 m，滑源下部邊坡坡角β的正切值約為0.3，生成10 000 組ε值，根據(jù)式（1），得到可能的運(yùn)移距離L的頻數(shù)分布，如圖5（b）所示。經(jīng)計(jì)算，滑坡運(yùn)移距離超過A 線公路右側(cè)，即L＞（278+21）m 的概率為0.025。在滑坡運(yùn)移的寬度上，假定滑坡寬度等同于渣土場寬度，即115 m。綜上，一旦該渣土場發(fā)生滑坡，有2.5%的概率掩埋長度為115 m 的A 線公路。

圖5 滑坡運(yùn)移距離Figure 5 Landslide runout distance

3.2 危害性分析

渣土場滑坡承災(zāi)體主要為下游公路115 m 范圍內(nèi)的乘車人員和公路?；掠绊懛秶鷥?nèi)的乘車人員數(shù)量與移動(dòng)車輛數(shù)量有關(guān)。在一段距離內(nèi)，車輛數(shù)量服從泊松分布［22］，車輛的平均數(shù)量N可以表示為：

式中：γj為車型j的流量密度，計(jì)算方法為γj=wj×Q/v，其中wj表示車型j占比，Q為每小時(shí)交通密度，即每小時(shí)經(jīng)過該線路的車輛數(shù)（輛/h），v為每小時(shí)車速（km/h）；la為影響路段的長度，即115 m。

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，A 線公路的交通密度Q為309 輛/h，車速v為60 km/h，主要車輛類型為轎車、卡車和面包車，比例分別為0.5、0.2 和0.3。經(jīng)計(jì)算可得出3 種車型在影響路段出現(xiàn)的平均數(shù)量，即0.30、0.12 和0.18，考慮每種車輛人員數(shù)量分別為4、2、6 人，則對應(yīng)的人員數(shù)量分別為1.20、0.24、1.08人，總?cè)藬?shù)為2.52 人?？紤]人在車輛被掩埋的特殊情況下難以生存，假設(shè)人員易損性指標(biāo)為1.0，另外，由于滑坡運(yùn)移到A 線公路的概率為2.5%，則可能的平均傷亡人數(shù)為2.52×1.0×2.5%=0.063 人（表6）。

表6 渣土場滑坡危害性評估結(jié)果Table 6 Evaluation result of landslide hazard in the landfill

根據(jù)浙江省物價(jià)水平，路基寬為21 m 的二級(jí)公路造價(jià)約為400～500 萬元/km，則長度為115 m公路的經(jīng)濟(jì)價(jià)值約為46.0～57.5 萬元。A 線屬于城市道路，其易損性指標(biāo)賦值為0.3（表2）。同理考慮2.5%的滑坡影響概率，最后計(jì)算的可能公路經(jīng)濟(jì)損失為0.3～0.4 萬元，見表6。最后，根據(jù)表3確定人員和公路的危害性等級(jí)，兩者均為低。

3.3 風(fēng)險(xiǎn)評估與管控

當(dāng)正常和非正常條件下渣土場邊坡失穩(wěn)概率均為中，且滑坡危害性等級(jí)為低時(shí)，根據(jù)表4 確定兩種工況下滑坡風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)均為低，表明該渣土場對周邊安全隱患小。但在非正常工況下，降雨導(dǎo)致邊坡安全系數(shù)降低至1.06，這使滑坡災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)接近中等，為避免強(qiáng)降雨可能引發(fā)的滑坡嚴(yán)重后果，最好在渣土場潛在滑動(dòng)面區(qū)域設(shè)置地下水位、孔壓和變形等監(jiān)測，時(shí)刻把握渣土場的滑坡動(dòng)態(tài)。

4 結(jié)論

1）通過將渣土自身特性和滑坡特點(diǎn)考慮在滑坡風(fēng)險(xiǎn)評估的各個(gè)物理過程中，建立了一種渣土場滑坡風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評估方法，使渣土場邊坡失穩(wěn)概率等級(jí)與危害性等級(jí)各分為極高、高、中、低4級(jí)，并建立4×4 的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分矩陣；提出貫穿渣土場建設(shè)全過程的滑坡風(fēng)險(xiǎn)管控對策，涉及渣土場選址、建設(shè)和治理、監(jiān)測和預(yù)警、應(yīng)急響應(yīng)4個(gè)部分。

2）以杭州某渣土場為例，利用該評估方法，對其堆填結(jié)束后的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了評估，其中邊坡穩(wěn)定性分析表明正常和非正常工況下的邊坡安全系數(shù)分別為1.24 和1.06，邊坡失穩(wěn)概率等級(jí)均為中；渣土場滑坡影響到下游公路的概率為2.5%，可能造成0.063 人傷亡，0.3～0.4 萬元財(cái)產(chǎn)損失，危害性等級(jí)為低。最終，兩種工況下的滑坡風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)均為低。

3）渣土場滑坡風(fēng)險(xiǎn)評估是一個(gè)很復(fù)雜的過程，以定性和半定量的方式確定滑坡風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，在工程應(yīng)用上更加實(shí)用，但還需進(jìn)一步發(fā)展定量的渣土場全概率風(fēng)險(xiǎn)評估方法，量化工程措施等因素對渣土物理性質(zhì)、失穩(wěn)概率和滑坡運(yùn)移距離等的影響，開發(fā)出快速的渣土場滑坡風(fēng)險(xiǎn)評估模型。