前壁軟骨切除聯(lián)合貫穿縫合治療耳廓假性囊腫的臨床效果

殷凌霞

[摘 要]目的 探究前壁軟骨切除聯(lián)合貫穿縫合在耳廓假性囊腫患者治療中的應(yīng)用效果。方法 選取2020年4月-2023年4月慶陽市人民醫(yī)院耳鼻咽喉科收治的62例耳廓假性囊腫患者為研究對象，以隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組和研究組，每組31例。對照組實(shí)施前壁軟骨切除聯(lián)合繃帶加壓包扎治療，研究組實(shí)施前壁軟骨切除聯(lián)合貫穿縫合治療，比較兩組臨床指標(biāo)、疼痛情況、愈合天數(shù)、換藥次數(shù)、臨床療效、并發(fā)癥發(fā)生情況及復(fù)發(fā)情況。結(jié)果 研究組術(shù)后疼痛持續(xù)時(shí)間、切口滲出時(shí)間、耳廓腫脹時(shí)間、術(shù)后囊腫消失時(shí)間、住院天數(shù)、術(shù)后抗生素使用時(shí)間、廓外觀恢復(fù)至穩(wěn)定狀態(tài)時(shí)間均優(yōu)于對照組（P<0.05）；研究組術(shù)后2、4、12、24、48 h VAS評分均低于對照組（P<0.05）；研究組愈合天數(shù)為6～7 d占比及換藥次數(shù)為1次占比均高于對照組，愈合天數(shù)為7 d以上占比及換藥次數(shù)3次以上占比低于對照組（P<0.05）；研究組治療總有效率為96.77%，高于對照組的77.42%（P<0.05）；研究組并發(fā)癥發(fā)生率為6.45%，低于對照組的25.81%（P<0.05）；兩組復(fù)發(fā)率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 前壁軟骨切除聯(lián)合貫穿縫合治療耳廓假性囊腫的臨床效果良好，可有效縮短換藥次數(shù)和愈合天數(shù)，加快術(shù)后恢復(fù)速度，抑制疼痛，同時(shí)有利于降低并發(fā)癥發(fā)生幾率，應(yīng)用安全性較高。

[關(guān)鍵詞] 耳廓假性囊腫；前壁軟骨切除；貫穿縫合；換藥次數(shù)

[中圖分類號] R764.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1004-4949（2024）02-0128-04

Clinical Effect ofAnterior Wall Cartilage Resection Combined with Transfixion Suture in the Treatment of Pseudocyst of Auricle

YIN Ling-xia

（Department of Otolaryngology， Qingyang People’s Hospital， Qingyang 745000， Gansu， China）

[Abstract]Objective To explore the application effect of anterior wall cartilage resection combined with transfixion suture in the treatment of patients with pseudocyst of auricle. Methods A total of 62 patients with pseudocyst of auricle admitted to the Department of Otorhinolaryngology， Qingyang People’s Hospital from April 2020 to April 2023 were selected as the research objects. They were divided into control group and study group by random number table method， with 31 patients in each group. The control group was treated with anterior wall cartilage resection combined with bandage compression bandaging， and the study group was treated with anterior wall cartilage resection combined with transfixion suture. The clinical indexes， pain， healing days， dressing change times， clinical efficacy， complications and recurrence were compared between the two groups. Results The duration of postoperative pain， incision exudation time， auricle swelling time， postoperative cyst disappearance time， hospitalization days， postoperative antibiotic use time， and recovery time of profile appearance to stable state in the study group were better than those in the control group （P<0.05）. The VAS score of the study group at 2，4，12，24 and 48 h after operation was lower than those of the control group （P<0.05）. The proportion of healing days of 6-7 days and the proportion of dressing change times of 1 time in the study group were higher than those in the control group， and the proportion of healing days of more than 7 days and the proportion of dressing change times of more than 3 times were lower than those in the control group （P<0.05）. The total effective rate of treatment in the study group was 96.77%， which was higher than 77.42% in the control group （P<0.05）. The incidence of complications in the study group was 6.45%， which was lower than 25.81% in the control group （P<0.05）. There was no significant difference in the recurrence rate between the two groups （P>0.05）. Conclusion Anterior wall cartilage resection combined with transfixion suture has a good clinical effect in the treatment of patients withpseudocyst of auricle， which can effectively shorten the number of dressing changes and healing days， accelerate postoperative recovery， inhibit pain， and reduce the incidence of complications. The application safety is high.

[Key words] Pseudocyst of auricle； Anterior wall cartilage resection； Transfixion suture； Number of dressing changes

耳廓假性囊腫（pseudocyst of auriche）是耳部常見病，發(fā)病率較高，主要指軟骨間漿液性、滲出性以及無菌性炎癥。目前，該疾病發(fā)病機(jī)制尚未明確，以單側(cè)耳廓病變多見，主要是以耳廓外側(cè)局部突出為主要癥狀[1]。囊腫可逐漸變大，觸診時(shí)有乒乓球樣感覺，一般無疼痛感或存在輕微疼痛感，并伴有灼熱感、脹滿感[2]。疾病發(fā)作后若未得到有效控制，會導(dǎo)致炎癥擴(kuò)散或并發(fā)感染，隨著疾病的發(fā)展及惡化，會引起化膿性軟骨炎、耳廓變形，對疾病治療及預(yù)后產(chǎn)生消極影響，不利于患者身心健康發(fā)展[3]。手術(shù)作為治療耳廓假性囊腫的主要方法之一，療效好，且臨床應(yīng)用廣泛，但經(jīng)傳統(tǒng)手術(shù)治療后發(fā)現(xiàn)，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較高，不利于疾病預(yù)后。此外，因耳廓形態(tài)不規(guī)則，術(shù)后加壓問題較多。既往有開窗引流、不同材質(zhì)的耳廓夾、直接加壓包扎等，但因條件限制，都未能大規(guī)模推廣應(yīng)用。有研究發(fā)現(xiàn)[4]，前壁軟骨切除聯(lián)合貫穿縫合治療耳廓假性囊腫的效果良好，可幫助患者改善預(yù)后結(jié)局。本研究旨在進(jìn)一步分析前壁軟骨切除聯(lián)合貫穿縫合治療耳廓假性囊腫的價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1.1 一般資料 選取2020年4月-2023年4月慶陽市人民醫(yī)院耳鼻咽喉科收治的62例耳廓假性囊腫患者為研究對象，以隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組和研究組，每組31例。對照組男16例，女15例；年齡25～65歲，平均年齡（45.22±1.27）歲；病程1～6個月，平均病程（3.52±0.33）個月；左耳14例，右耳17例。研究組男17例，女14例；年齡26～64歲，平均年齡（45.18±1.24）歲；病程25 d～6個月，平均病程（3.50±0.35）個月；左耳13例，右耳18例。兩組性別、年齡及患耳比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），研究可比。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：確診為耳廓假性囊腫；自愿簽署知情同意書；符合手術(shù)指征。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并精神疾病，存在意識障礙；嚴(yán)重心肺功能不全；耳廓畸形；凝血功能不全；既往有耳廓手術(shù)史；合并嚴(yán)重感染性疾病；合并其他系統(tǒng)疾病無法耐受手術(shù)者。

1.3 方法 患耳朝上，患者頭偏向健側(cè)，取仰臥位。外耳道內(nèi)填充無菌棉球，手術(shù)區(qū)域常規(guī)消毒，并用無菌布覆蓋。行耳周神經(jīng)阻滯麻醉，使用1%利多卡因在假性囊腫周圍皮膚下行浸潤麻醉。剝離前壁皮瓣：切開皮膚、皮下組織至軟骨膜，沿囊腫邊緣、耳輪邊緣外2 mm做弧形切口，將前壁皮瓣從軟骨膜分離至囊腫邊緣。沿耳輪或囊腫邊緣劃出前壁軟骨層，切除前壁軟骨層、軟骨膜，進(jìn)入囊腫腔，吸出囊腫內(nèi)積液，為避免前壁軟骨殘留，沿囊腫邊緣游離切除前壁軟骨膜和軟骨層。清除囊內(nèi)病變：進(jìn)一步抽吸囊內(nèi)積液，并清除機(jī)化物、血凝塊。去除表面漿液性纖維素，用刮匙均勻刮刮后壁軟骨，然后用生理鹽水反復(fù)沖洗手術(shù)腔?？p合切口：組織并重新定位前壁皮瓣，對準(zhǔn)后間斷縫合。對照組給予前壁軟骨切除+繃帶加壓包扎治療：患者手術(shù)體位、前壁皮瓣剝離、囊內(nèi)病變清理、前壁軟骨切除、麻醉方式、手術(shù)切口及切口縫合方式同上。予繃帶加壓包扎，三角窩、舟狀窩及耳甲先用凡士林紗布條填充，再用棉球、無菌紗布墊耳前后，繃帶包扎。術(shù)后常規(guī)使用抗生素，次日換藥。對于耳部腫脹者，給予激素治療。術(shù)后7～10 d拆除切口縫線。研究組給予前壁軟骨切除聯(lián)合貫穿縫合治療：耳廓外表面凹凸不平。根據(jù)囊腫解剖分區(qū)的不同，在囊腫前后耳廓相應(yīng)部位使用大小合適的雙層凡士林紗布進(jìn)行墊敷。注意擠壓凡士林紗布，使其緊緊附著皮膚上，完成定型（舟狀窩、三角窩及耳甲部位）。然后縫合各解剖分區(qū)，使后壁軟骨、前壁皮瓣緊密附著，避免留下死腔。為防止影響血供，需注意縫合針數(shù)量不宜過大，之間的距離不宜過小。術(shù)后處理及隨訪：耳部腫脹給予激素治療，常規(guī)應(yīng)用抗生素，每隔1 d觀察1次切口情況，5～7 d后拆除貫穿縫線，7～10 d后拆除切口縫線。

1.4 觀察指標(biāo)

1.4.1臨床指標(biāo) 包括廓外觀恢復(fù)至穩(wěn)定狀態(tài)時(shí)間、術(shù)后抗生素使用時(shí)間、住院天數(shù)、耳廓腫脹時(shí)間、術(shù)后囊腫消失的時(shí)間、切口滲出時(shí)間、術(shù)后疼痛持續(xù)時(shí)間。

1.4.2疼痛情況 于術(shù)后2、4、12、24、48 h分別采用疼痛視覺模擬評分量表（VAS）進(jìn)行評估，分值為0～10分，評分越高提升疼痛越嚴(yán)重。

1.4.3愈合天數(shù)、換藥次數(shù) 統(tǒng)計(jì)換藥次數(shù)為1次、2次、3次以上，以及愈合天數(shù)為6～7 d、7 d以上的例數(shù)及占比。

1.4.4臨床療效 患側(cè)皮膚無色素沉著，耳廓局部無隆起，耳廓假性囊腫消失，耳廓外形正常，耳廓軟骨彈性好，為顯效；上述指標(biāo)改善為有效；治療前后各指標(biāo)差異無變化或加重，為無效?？傆行?顯效率+有效率。

1.4.5并發(fā)癥發(fā)生情況及復(fù)發(fā)情況 隨訪6個月，統(tǒng)計(jì)耳廓增厚、瘢痕、感染等并發(fā)癥的發(fā)生率及復(fù)發(fā)率。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 26.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，行χ2檢驗(yàn)或秩和檢驗(yàn)；計(jì)量資料以（x-±s）表示，行t檢驗(yàn)；P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.1 兩組臨床指標(biāo)比較 研究組各時(shí)間指標(biāo)均優(yōu)于對照組（P<0.05），見表1。

2.2 兩組疼痛情況比較 研究組術(shù)后2、4、12、24、48 h VAS評分均低于對照組（P<0.05），見表2。

2.3 兩組愈合天數(shù)和換藥次數(shù)比較 研究組愈合天數(shù)為6～7 d占比及換藥次數(shù)為1次占比均高于對照組，愈合天數(shù)為7 d以上占比及換藥次數(shù)3次以上占比低于對照組（P<0.05），見表3。

2.4 兩組臨床療效比較 研究組顯效18例，有效12例，無效1例；對照組顯效14例，有效10例，無效7例。研究組治療總有效率為96.77%（30/31），高于對照組的77.42%（24/31）（χ2=5.1667，P=0.0230）。

2.5 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況及復(fù)發(fā)情況比較 研究組發(fā)生瘢痕、耳廓增厚各1例，對照組發(fā)生感染2例，瘢痕3例，耳廓增厚3例；研究組并發(fā)癥發(fā)生率為6.45%（2/31），低于對照組的25.81%（8/31）（χ2=4.2923，P=0.0382）。隨訪6個月期間，研究組未出現(xiàn)復(fù)發(fā)情況，復(fù)發(fā)率為0；對照組出現(xiàn)1例復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)率為3.23%（1/31）；兩組復(fù)發(fā)率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.9677，P=0.3252）。

耳廓假性囊腫是臨床上常見的耳部疾病，多為單側(cè)耳病，主要表現(xiàn)為耳廓內(nèi)側(cè)球根狀突起，其發(fā)病與耳廓受到機(jī)械刺激有一定關(guān)系[5]。因此，本病的治療目標(biāo)是使囊腫壁更好地粘附和愈合，將囊腫內(nèi)的囊腫液完全排出，從而恢復(fù)耳的正常外觀。耳廓假性囊腫的治療方法很多，相關(guān)研究表明[6]，通過抽液治療后加壓包扎、物理治療、注射囊腫藥物、單純抽液等治療均需大量注射藥物，有較高的復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，因此其臨床應(yīng)用受到一定限制。目前，手術(shù)是主要治療方法。以往穿刺抽液和局部加壓包扎雖然經(jīng)濟(jì)方便，但患者需反復(fù)就醫(yī)，嚴(yán)重影響其日常生活。此外，部分患者多次穿刺后可能出現(xiàn)感染、皮膚增厚、局部出血，導(dǎo)致療效不佳。臨床醫(yī)生不斷嘗試各種手術(shù)方法來解決這一問題，但由于耳廓的特殊形狀，在臨床實(shí)踐中并沒有得到廣泛應(yīng)用[7]。雖然臨床治療方法多種多樣，但仍沒有統(tǒng)一的治療標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)前期的研究和已有的臨床文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)[8]，切除前壁軟骨能有效保持耳廓形狀，治療有效率較高，然而，術(shù)后壓迫一直是臨床治療中的難題。近年來，貫穿縫合逐漸取代了傳統(tǒng)的包扎方法，采用凡士林紗布包裹患處，該材料抗菌性能優(yōu)異，且透氣性良好，能夠促進(jìn)囊腫壁愈合、消除囊腫腔，包裹后能與耳廓緊密貼合[9]。同時(shí)，改進(jìn)后的連續(xù)縫合加壓繃帶技術(shù)不僅及時(shí)清除了滲出物的主要來源，而且通過局部連續(xù)縫合加壓使其與皮膚內(nèi)表面、軟骨表面緊密貼合，防止多次換藥干擾手術(shù)腔，可減少滲出物，降低感染指數(shù)，縮短切口愈合時(shí)間，改善預(yù)后結(jié)局[10]。

本研究結(jié)果顯示，研究組各時(shí)間指標(biāo)均優(yōu)于對照組，術(shù)后V A S評分均低于對照組（P<0.05）；研究組愈合天數(shù)及換藥次數(shù)優(yōu)于對照組，治療總有效率高于對照組，并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（P<0.05）；兩組復(fù)發(fā)率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），表明前壁軟骨切除聯(lián)合貫穿縫合可有效縮短愈合時(shí)間，減少換藥次數(shù)，促進(jìn)恢復(fù)，同時(shí)能夠降低并發(fā)癥發(fā)生幾率，并且不增加復(fù)發(fā)情況。分析原因，聯(lián)合方案的實(shí)施可以最大限度保留耳廓的基本形態(tài)，完整切除囊腫前壁軟骨，由于后壁軟骨通常較厚，能夠保持耳廓形態(tài)，使其更具支撐力，從而避免耳廓畸形等并發(fā)癥發(fā)生；徹底搔刮后壁軟骨表面，可加快術(shù)后愈合速度，且術(shù)后無需加壓包扎，減少了患者的不適感，降低了換藥難度，有利于促進(jìn)恢復(fù)。

綜上所述，前壁軟骨切除聯(lián)合貫穿縫合治療耳廓假性囊腫的臨床效果良好，可有效縮短換藥次數(shù)和愈合天數(shù)，加快術(shù)后恢復(fù)速度，抑制疼痛，同時(shí)有利于降低并發(fā)癥發(fā)生幾率，應(yīng)用安全性較高。

[1]任剛，徐玨，馬兵良.前壁軟骨切除聯(lián)合分區(qū)貫穿縫合治療復(fù)雜性耳廓假性囊腫效果觀察[J].中國鄉(xiāng)村醫(yī)藥，2022，29（2）：13-15.

[2]王克偉.前壁軟骨切除術(shù)聯(lián)合碘仿紗條貫穿縫合包扎技術(shù)治療耳廓假性囊腫的效果研究[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2021，19（12）：49-51.

[3]李勇，凌素萍，周宇，等.前壁軟骨切除聯(lián)合貫穿縫合治療耳廓假性囊腫60例[J].中國耳鼻咽喉頭頸外科，2021，28（12）：782-783.

[4]裴靜，黃彩琴，陶躍進(jìn).改良耳廓假性囊腫手術(shù)縫合方式效果研究[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2021，13（32）：139-142.

[5]魯志琴.貫穿縫合加壓包扎治療耳廓假性囊腫的療效探討[J].世界復(fù)合醫(yī)學(xué)，2020，6（11）：53-56.

[6]周華群，沈小飛，李琦，等.兒童耳廓假性囊腫2例[J].中華耳科學(xué)雜志，2023，21（4）：596-598.

[7]楊晶，湯勇，牛紅思.耳廓貫穿縫合碘仿紗條加壓包扎治療耳廓假性囊腫[J].中國耳鼻咽喉顱底外科雜志，2020，26（2）：182-184.

[8]江重漢，金芬芬，楊杭，等.貫穿縫合與留置引流治療耳廓假性囊腫效果比較[J].中國鄉(xiāng)村醫(yī)藥，2019，26（17）：3-4.

[9]金加欣，錢茂華.遠(yuǎn)紅外線照射聯(lián)合酒精濕敷對耳廓假性囊腫前壁軟骨切除術(shù)患者術(shù)后疼痛及并發(fā)癥的影響[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2020，15（24）：11-14.

[10]周國文，丁吉女，柏志香，等.凡士林小紗塊保護(hù)下貫穿縫合耳廓軟骨加壓包扎治療耳廓假性囊腫效果分析[J].浙江醫(yī)學(xué)，2022，44（7）：753-755.

收稿日期：2023-12-17 編輯：扶田