ESG合法性理論的研究框架構(gòu)建

孫梅 李健源

【摘要】ESG作為引領(lǐng)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的思想和評(píng)價(jià)方式在全球范圍內(nèi)迅猛發(fā)展， 但仍面臨諸多挑戰(zhàn)， 因此進(jìn)行ESG合法性研究對(duì)于解決企業(yè)實(shí)踐和利益相關(guān)者判定難題至關(guān)重要。本文基于雙元合法性理論構(gòu)建了“理論假設(shè)—約束條件—主體與類型—應(yīng)對(duì)方式與獲取工具”為邏輯的ESG合法性理論研究框架。以“適應(yīng)合法性”和“戰(zhàn)略合法性”為視角， 理論研究框架包含： 社會(huì)契約、 企業(yè)公民和信息傳遞三大理論假設(shè)； 行為（四重底線）、 時(shí)間（熵變與代際）和空間（生態(tài)承載力）三大約束； 評(píng)價(jià)者與被評(píng)價(jià)者兩大合法性主體； ESG規(guī)制、規(guī)范和認(rèn)知三種合法性類型； 企業(yè)面對(duì)ESG合法性壓力產(chǎn)生的逃避、 對(duì)抗、 妥協(xié)與主動(dòng)四種應(yīng)對(duì)方式； 將ESG信息披露作為合法性重要獲取工具。

【關(guān)鍵詞】ESG合法性理論；雙元合法性；四重底線；熵變與代際；生態(tài)承載力

【中圖分類號(hào)】F272? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2024）04-0107-8

一、 引言

近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)， 可持續(xù)發(fā)展逐漸成為各國(guó)發(fā)展范式與核心任務(wù)。20世紀(jì)80年代， 由于人口、 資源、 環(huán)境和氣候問(wèn)題層出不窮， 可持續(xù)發(fā)展理念應(yīng)運(yùn)而生。進(jìn)入21世紀(jì)， 可持續(xù)發(fā)展在全球逐漸成為行動(dòng)方向。2000年， 聯(lián)合國(guó)制定了千年發(fā)展目標(biāo)（Millennium Development Goals，MDGs）， 在各國(guó)推動(dòng)下雖取得一定成績(jī)， 但問(wèn)題并未得到根本解決， 且新的挑戰(zhàn)不斷涌現(xiàn)； 2015年， 聯(lián)合國(guó)提出涵蓋17項(xiàng)內(nèi)容的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（Sustainable Development Goals，SDGs）， 將經(jīng)濟(jì)發(fā)展、 社會(huì)進(jìn)步和環(huán)境保護(hù)有機(jī)結(jié)合形成了全球共識(shí)的愿景和框架， 為各國(guó)行動(dòng)提供指導(dǎo)（Schaltegger和Burritt，2018）。

雖然可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)是針對(duì)國(guó)家提出的， 但企業(yè)等利益相關(guān)者均面臨著自然環(huán)境、 氣候變化、 人類福祉等可持續(xù)發(fā)展挑戰(zhàn)（Avrampou等，2019）。因此， 聯(lián)合國(guó)與世界可持續(xù)發(fā)展工商理事會(huì)、 世界自然基金會(huì)等非政府組織呼吁企業(yè)應(yīng)對(duì)可持續(xù)發(fā)展挑戰(zhàn)， 支持可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)實(shí)現(xiàn)（Van Zanten和Van Tulder，2018）。企業(yè)作為社會(huì)中最基本的組織形式， 對(duì)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)起著重要推動(dòng)作用（Silva，2021）。在各界力量的推動(dòng)下， 企業(yè)踐行可持續(xù)發(fā)展理念逐漸在社會(huì)層面達(dá)成共識(shí)， 并滲透至法律和道德層面。所以， 如何判斷企業(yè)對(duì)國(guó)家可持續(xù)發(fā)展的貢獻(xiàn)和自身的可持續(xù)發(fā)展能力？企業(yè)面對(duì)可持續(xù)發(fā)展應(yīng)該如何開(kāi)展活動(dòng)？上述問(wèn)題需要實(shí)質(zhì)性內(nèi)容加以指導(dǎo)。因此， 與可持續(xù)發(fā)展理念高度契合的ESG（Environmental，Social and Governance）理念和評(píng)價(jià)體系的出現(xiàn)逐漸成為評(píng)價(jià)和指引企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的具體方式（Li等，2021）。

近年來(lái)， ESG逐漸成為全球熱點(diǎn)話題， 原因在于： ESG的出現(xiàn)將企業(yè)的環(huán)境、 社會(huì)和治理維度納入評(píng)價(jià)范圍， 改善了傳統(tǒng)以單一財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)判企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的做法； 踐行ESG理念的企業(yè)所展現(xiàn)出的企業(yè)價(jià)值提升、 抗風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng)、 創(chuàng)新能力提高等表現(xiàn)使得其受到廣泛重視， 并在眾多國(guó)家呈現(xiàn)出強(qiáng)制化的發(fā)展趨勢(shì)（Pizzi等，2023）。雖然ESG在全球范圍內(nèi)得到迅速發(fā)展與廣泛認(rèn)可， 使全球ESG逐漸進(jìn)入法治化、 標(biāo)準(zhǔn)化、 實(shí)效化和信任化的新發(fā)展階段， 但企業(yè)如何踐行ESG理念才能符合社會(huì)的期望仍然面臨著諸多的挑戰(zhàn)。其原因主要在于： ESG理念強(qiáng)調(diào)企業(yè)從多個(gè)維度承擔(dān)社會(huì)責(zé)任， 而這種責(zé)任在很大程度上已經(jīng)超出了法律的范疇， 使得企業(yè)判斷自身的ESG行為是否正確存在困難； 現(xiàn)階段ESG還未形成完善的實(shí)踐和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)， 各類標(biāo)準(zhǔn)之間缺乏可比性和一致性， 使得評(píng)價(jià)者準(zhǔn)確判斷企業(yè)的ESG行為變得困難。

在這種背景下， 有學(xué)者提議從理論層面探討企業(yè)什么樣的ESG行為才會(huì)被社會(huì)認(rèn)為是合適、 恰當(dāng)、 可取的， 即ESG的合法性問(wèn)題（DasGupta，2022）。同時(shí)有學(xué)者指出， ESG作為社會(huì)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)的實(shí)踐指南， 若缺乏理論支撐將難以長(zhǎng)久發(fā)展和讓人信服， 在理論研究過(guò)程中應(yīng)從不同學(xué)科中汲取經(jīng)驗(yàn)拓寬ESG的研究邊界（黃世忠，2021；Li等，2021；馬凌遠(yuǎn)和張勝利，2023）。但目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者熱衷于通過(guò)實(shí)證研究探討企業(yè)ESG表現(xiàn)、 投資、 披露和評(píng)級(jí)等方面內(nèi)容， 對(duì)理論探索關(guān)注較少。因此， 本文試圖在明確合法性概念和研究視角的基礎(chǔ)上， 提出以“理論假設(shè)—約束條件—主體與類型—應(yīng)對(duì)方式和獲取工具”為邏輯的研究框架， 構(gòu)建ESG合法性理論。

二、 ESG合法性理論的構(gòu)建前提

明確的概念界定和清晰的研究視角構(gòu)成了研究的基礎(chǔ)， 只有基于此才能避免在應(yīng)用研究框架的過(guò)程中產(chǎn)生理論的偏差或誤解， 從而確保研究的精度和效率。

1. 需對(duì)“合法律性、 合法性、 合法化”概念進(jìn)行區(qū)分。合法律性（Legality）是政治學(xué)中的概念， 強(qiáng)調(diào)事物要符合法律的規(guī)范（Lindblom，1994）。而合法性（Legitimacy）是指在社會(huì)系統(tǒng)建構(gòu)的價(jià)值觀、 信仰、 規(guī)范與定義中， 一個(gè)組織的行為被認(rèn)為是可取的、 恰當(dāng)?shù)摹?合適的感知和假定（Suchman，1995）， 不僅要符合法律規(guī)范， 還要符合道德規(guī)范， 更要符合事物的內(nèi)在機(jī)理， 其基于合法律性， 但又超越“合乎法律”這一范疇（李詩(shī)田和宋獻(xiàn)中，2015）。合法化（Legitimation）是指合法性的獲得過(guò)程， 或可以理解為合法性的社會(huì)建構(gòu)過(guò)程， 其最終結(jié)果則是合法性（梁斐然和王利平，2022）。簡(jiǎn)而言之， 合法律性強(qiáng)調(diào)符合法律， 合法性在其基礎(chǔ)上還包括符合道德和認(rèn)知， 而合法化則是獲取合法性的過(guò)程， 本文后續(xù)研究均圍繞合法性展開(kāi)。

2. 應(yīng)對(duì)“雙元合法性”研究視角予以明確。在合法性的研究中存在兩種視角， 制度視角下的“適應(yīng)合法性”強(qiáng)調(diào)企業(yè)與社會(huì)之間存在契約關(guān)系， 認(rèn)為企業(yè)只有順應(yīng)制度環(huán)境才能獲得合法性以維系其生存與發(fā)展（DiMaggio和Powell，1983）， 強(qiáng)調(diào)企業(yè)對(duì)制度環(huán)境的被動(dòng)反應(yīng)（劉云和Wang，2017）。隨著社會(huì)各界對(duì)可持續(xù)發(fā)展的重視與ESG制度化進(jìn)程的不斷加快， 企業(yè)是否踐行ESG理念并作出相應(yīng)貢獻(xiàn)受到廣泛關(guān)注， 所以ESG具備“適應(yīng)合法性”。但制度視角忽視了企業(yè)的主觀能動(dòng)性， 企業(yè)的合法性不僅需要與制度要求趨同， 還需要通過(guò)資源的配置與利用、 投入與產(chǎn)出來(lái)幫助企業(yè)達(dá)成目標(biāo)， 樹(shù)立良好的企業(yè)形象實(shí)現(xiàn)合法性。因此產(chǎn)生了效率視角下的“戰(zhàn)略合法性”， 將合法性視為能夠助力企業(yè)生存和發(fā)展的關(guān)鍵資源（Zimmerman和Zeitz，2002）。有學(xué)者認(rèn)為， 企業(yè)可以通過(guò)戰(zhàn)略變革應(yīng)對(duì)外部壓力， 通過(guò)社會(huì)責(zé)任踐行來(lái)符合社會(huì)規(guī)范， 從而獲得利益相關(guān)者的支持與認(rèn)可以保持其合法性地位 （Oliver，1997；Peng，2003）。而企業(yè)良好的ESG表現(xiàn)有助于企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼與支持、 利益相關(guān)者的外部資金和社會(huì)支持、 投資者和債權(quán)人低成本的融資， 這說(shuō)明企業(yè)發(fā)揮主觀能動(dòng)性將ESG融入戰(zhàn)略至關(guān)重要， 所以ESG具備“戰(zhàn)略合法性”。但該視角雖彌補(bǔ)了忽視主觀能動(dòng)性的缺陷， 卻又缺少了對(duì)外部環(huán)境的關(guān)注， 因而也存在局限性。本文認(rèn)為兩種視角并不是非此即彼、 相互排斥的， 企業(yè)的主觀能動(dòng)性與外部制度壓力均會(huì)對(duì)企業(yè)的行為和戰(zhàn)略產(chǎn)生影響， ESG應(yīng)兼顧“適應(yīng)合法性”和“戰(zhàn)略合法性”才能更好地獲取合法性。企業(yè)一方面要嵌入社會(huì)網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)建社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系， 尤其是政治關(guān)聯(lián)， 以改善企業(yè)的制度環(huán)境； 另一方面要主動(dòng)踐行社會(huì)責(zé)任， 以改善自身的形象和經(jīng)營(yíng)（馮天麗和井潤(rùn)田，2009）。雙元合法性既反映了利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)行為是否合乎期望而做出的肯定性評(píng)價(jià)， 同時(shí)反映了企業(yè)對(duì)資源要素投入和分配是否合理而采取的資源協(xié)調(diào)戰(zhàn)略。因此， 基于雙元合法性視角的研究更具有現(xiàn)實(shí)意義， 也是對(duì)合法性理論的進(jìn)一步發(fā)展和有益補(bǔ)充（Tornikoski和Newbert，2007；解學(xué)梅和朱琪瑋，2021）。

3. 完整的ESG合法性理論應(yīng)該包括理論假設(shè)、 約束條件、 主體與類型、 應(yīng)對(duì)方式和獲取工具等要素。原因在于： 理論假設(shè)提供了理論構(gòu)建的基礎(chǔ)， 它是關(guān)于現(xiàn)象或理論性質(zhì)何處緣起的推測(cè)； 約束條件則是對(duì)理論的限制， 確保其可行性和適用性； 主體則是理論所研究的對(duì)象， 明確的主體有助于理論的具體化； 類型則將理論進(jìn)行分類或歸屬， 使其與相關(guān)研究相連接； 應(yīng)對(duì)方式是理論中用于解釋、 分析或干預(yù)主體的方法或策略， 決定了理論的實(shí)用性和可操作性； 獲取工具是主體用于獲取數(shù)據(jù)、 信息或證據(jù)來(lái)驗(yàn)證理論的途徑， 各部分不可或缺， 因而構(gòu)成了一個(gè)完整的理論。

根據(jù)理論框架的設(shè)定， 本文對(duì)ESG合法性理論進(jìn)行如下定義： 企業(yè)在行為、 時(shí)間和空間存在的客觀約束下， 通過(guò)兼顧適應(yīng)行為和戰(zhàn)略行為， 運(yùn)用信息披露進(jìn)行ESG表現(xiàn)的信息傳遞， 以期使企業(yè)ESG實(shí)踐符合社會(huì)中存在的規(guī)制、 規(guī)范和認(rèn)知， 從而被利益相關(guān)者認(rèn)為其行為是適當(dāng)?shù)摹?合適的、 可取的感知和假定（如圖1）。

三、 ESG合法性理論的理論假設(shè)

理論假設(shè)作為理論構(gòu)建的基礎(chǔ)， 是關(guān)于現(xiàn)象、 問(wèn)題或系統(tǒng)性質(zhì)的猜測(cè)或推測(cè)， 提供了理論的起點(diǎn)， 可以引導(dǎo)研究和推論的演進(jìn)， 明確的假設(shè)可以幫助確定理論的方向和目標(biāo)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究起初以新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“效率視角”為基礎(chǔ)， 其“理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”認(rèn)為企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不受任何社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系影響， 具有完全理性和自利本性， 存在的目的就是追求利益最大化。因而， 將企業(yè)看作是一種可以將投入轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出的封閉系統(tǒng)， 各項(xiàng)活動(dòng)都基于理性設(shè)計(jì)并能順利實(shí)施， 與社會(huì)環(huán)境之間存在著清晰的界限（Scott，1987）。這種觀點(diǎn)忽視了企業(yè)與社會(huì)的關(guān)系以及企業(yè)除經(jīng)濟(jì)以外的價(jià)值性， 其不良傾向是對(duì)文化、 社會(huì)預(yù)期和制度的忽視甚至刻意刪除（郝云宏等，2012）， 因此在該邏輯下企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為深陷“股東利益至上”的桎梏， 難以被合理解釋（李四海和宋獻(xiàn)中，2018）。而現(xiàn)實(shí)情況是企業(yè)不僅以追求效率的“理性經(jīng)濟(jì)人”存在， 還會(huì)受到外界環(huán)境的影響形成制度理性（Oliver，1997）， 其生存的環(huán)境也不是所謂的“真空”狀態(tài)， 而是嵌入社會(huì)之中作為“企業(yè)公民”而存在。ESG正是可持續(xù)發(fā)展背景下， 企業(yè)作為“企業(yè)公民”在效率和制度的雙重作用下開(kāi)展的一系列有關(guān)環(huán)境、 社會(huì)和治理的社會(huì)責(zé)任實(shí)踐活動(dòng)。因此， ESG合法性理論應(yīng)基于以下理論假設(shè)：

1. 企業(yè)ESG行為是社會(huì)契約的一種表現(xiàn)形式。社會(huì)契約理論認(rèn)為企業(yè)與社會(huì)中存在一種無(wú)形的契約， 企業(yè)是各類契約的載體， 各類契約規(guī)定了企業(yè)與社會(huì)之間的互動(dòng)關(guān)系以及企業(yè)的權(quán)利與義務(wù)（Donaldson和Dunfee，1994）。契約下企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為不僅受利益驅(qū)動(dòng)， 還會(huì)受到法律、 道德和合作原則等內(nèi)容的影響， 社會(huì)據(jù)此授予企業(yè)按照社會(huì)期望運(yùn)作的許可， 并為企業(yè)提供法律地位， 賦予企業(yè)擁有和使用自然資源、 雇傭員工等權(quán)力。社會(huì)契約理論批判了理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)中過(guò)于簡(jiǎn)化和理性化的視角。企業(yè)不遵守社會(huì)契約可能會(huì)導(dǎo)致其被制裁（Deegan，2006）。例如， 從法律層面限制企業(yè)運(yùn)營(yíng)、 提供有限的資源（如金融資本和勞動(dòng)力）或減少對(duì)其產(chǎn)品的需求。合法性以社會(huì)契約為基礎(chǔ)， 甚至可以說(shuō)其依賴于社會(huì)契約。企業(yè)通過(guò)契約關(guān)系在社會(huì)中運(yùn)作， 從而獲準(zhǔn)開(kāi)展社會(huì)活動(dòng)以換取社會(huì)對(duì)其的認(rèn)可。

2. 企業(yè)ESG行為基于企業(yè)以企業(yè)公民身份存在。企業(yè)公民在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中應(yīng)該超越純粹經(jīng)濟(jì)利益履行社會(huì)責(zé)任（于芝麥，2021）， 這對(duì)企業(yè)在社會(huì)契約框架下的角色和責(zé)任提出了更明確的要求和行為期望。企業(yè)公民身份要求企業(yè)在經(jīng)濟(jì)、 社會(huì)和環(huán)境方面承擔(dān)更廣泛的責(zé)任， 包括對(duì)員工的關(guān)懷與尊重、 社區(qū)參與和支持、 環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)經(jīng)營(yíng)等。這種觀點(diǎn)批評(píng)了理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)忽略非經(jīng)濟(jì)因素對(duì)企業(yè)行為的影響， 主張企業(yè)在決策和行動(dòng)中應(yīng)更加關(guān)注社會(huì)利益和整體福祉， 將企業(yè)行為置于更廣闊的社會(huì)背景中進(jìn)行評(píng)估。因此， 企業(yè)公民存在的意義在于， 不僅要為股東創(chuàng)造價(jià)值， 更要承擔(dān)廣大利益相關(guān)者的社會(huì)責(zé)任（郝云宏等，2012）。這樣才能使企業(yè)合法性不斷增強(qiáng)， 強(qiáng)化社會(huì)對(duì)企業(yè)的支持和認(rèn)可。

3. 企業(yè)ESG行為需要通過(guò)信號(hào)傳遞才能被社會(huì)理解進(jìn)而獲取資源。信號(hào)傳遞理論認(rèn)為， 在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的信息不對(duì)稱會(huì)導(dǎo)致信息傳遞者和獲取者在獲取和理解信息方面存在差異， 因而信號(hào)是一種通過(guò)行為和實(shí)踐緩解信息不對(duì)稱、 彌合信息鴻溝的重要方式（Spence，1978）。因信息不對(duì)稱的存在， 使得企業(yè)作為企業(yè)公民在履行責(zé)任與義務(wù)以滿足社會(huì)期望時(shí)， 需要向社會(huì)傳遞信息以降低信息不對(duì)稱程度， 提高信任度（Lee等，2022）。通過(guò)積極的行為和實(shí)踐， 向社會(huì)傳遞其價(jià)值觀、 承諾和行為準(zhǔn)則， 從而贏得利益相關(guān)者的信任和支持， 進(jìn)而獲取生存和發(fā)展所需要的資源。因此， 通過(guò)信號(hào)傳遞， 企業(yè)可以建構(gòu)合法性信號(hào)從而增強(qiáng)合法性。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為信號(hào)傳遞是企業(yè)獲得合法性的主要方式（Moratis，2018）。

綜上， 企業(yè)的ESG行為是在社會(huì)契約框架下以企業(yè)公民身份存在， 通過(guò)信號(hào)傳遞被社會(huì)理解進(jìn)而獲取資源的過(guò)程， 所以進(jìn)行ESG合法性研究應(yīng)基于上述假設(shè)。

四、 ESG合法性理論的約束條件

約束條件可以理解為對(duì)理論的限制， 確保理論的可行性和適用性。從宏觀層面來(lái)看， 人類社會(huì)涵蓋經(jīng)濟(jì)、 社會(huì)和生態(tài)三大系統(tǒng)， 經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的重點(diǎn)是通過(guò)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)將資源轉(zhuǎn)化為商品和服務(wù)， 其在此過(guò)程中產(chǎn)生的廢棄物會(huì)排放至生態(tài)系統(tǒng)， 其發(fā)達(dá)程度也會(huì)決定社會(huì)系統(tǒng)的發(fā)展水平和生態(tài)系統(tǒng)的利用程度； 社會(huì)系統(tǒng)是涵蓋社會(huì)發(fā)展程度、 福利水平和公平程度的頂層架構(gòu)， 社會(huì)系統(tǒng)決定了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)及其與生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)系； 生態(tài)系統(tǒng)是經(jīng)濟(jì)與社會(huì)系統(tǒng)的物質(zhì)載體， 為二者提供資源與環(huán)境， 并根據(jù)自身的承載能力對(duì)二者形成限制（商迪等，2020）。ESG作為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的方式無(wú)法脫離三個(gè)系統(tǒng)的限制， 企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的重要構(gòu)成， 其行為會(huì)對(duì)社會(huì)系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生影響， 因此需要考慮行為層次的限制； 經(jīng)濟(jì)、 社會(huì)和生態(tài)系統(tǒng)均處于不斷變化與發(fā)展的動(dòng)態(tài)過(guò)程中， 企業(yè)需要不斷適應(yīng)三者的變化， 變化的動(dòng)態(tài)性需要將時(shí)間層面的約束納入考量； 生態(tài)系統(tǒng)是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)系統(tǒng)的載體， 其承載能力存在上限， 進(jìn)而考慮空間維度的承載力也不可或缺。所以， 本文認(rèn)為應(yīng)從行為、 時(shí)間和空間三個(gè)維度探究ESG合法性理論的相應(yīng)約束。

1. 行為約束： 四重底線。合法性為企業(yè)提供了大量對(duì)企業(yè)生存和發(fā)展至關(guān)重要的資源和支持， 企業(yè)若要被證實(shí)其ESG行為具有合法性， 則要在實(shí)踐過(guò)程中服從社會(huì)構(gòu)建的機(jī)制（Bascle，2016）。因此， 需要采取相應(yīng)行動(dòng)以符合社會(huì)期望證明其行為上的合法性。

ESG的行為約束具體體現(xiàn)為四重底線， 即經(jīng)濟(jì)、 社會(huì)、 環(huán)境和治理四個(gè)方面。四重底線是基于三重底線的可持續(xù)發(fā)展術(shù)語(yǔ)， 它植根于商業(yè)領(lǐng)域（Sawaf和Gabrielle，2014）。三重底線將企業(yè)的責(zé)任分為經(jīng)濟(jì)、 環(huán)境和社會(huì)責(zé)任（Elkington，1998）。經(jīng)濟(jì)責(zé)任體現(xiàn)為提高利潤(rùn)、 履行納稅責(zé)任以及對(duì)股東和投資者的分紅等； 環(huán)境責(zé)任主要是對(duì)環(huán)境的保護(hù)； 社會(huì)責(zé)任則是對(duì)利益相關(guān)方的責(zé)任。三重底線對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)提出了約束和規(guī)范， 但其局限性在于沒(méi)有充分解決企業(yè)有關(guān)治理結(jié)構(gòu)、 問(wèn)責(zé)機(jī)制、 透明度和道德等與可持續(xù)發(fā)展密切相關(guān)的“治理”要素。公司治理是企業(yè)科學(xué)決策、 健康運(yùn)營(yíng)的根基， 大量研究已證實(shí)治理在ESG中的重要作用。ESG的治理既包含采用激勵(lì)、 約束和監(jiān)督等機(jī)制對(duì)自身行為的規(guī)制， 也包含建立ESG決策機(jī)制、 戰(zhàn)略規(guī)劃、 組織結(jié)構(gòu)、 披露和考核制度等事項(xiàng)（張蒽和蔡紀(jì)雯，2023）。在經(jīng)濟(jì)、 社會(huì)和環(huán)境的基礎(chǔ)上加入“治理”所形成的四重底線， 對(duì)提升企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力至關(guān)重要。

具體來(lái)說(shuō)： 環(huán)境維度， ESG關(guān)注企業(yè)對(duì)環(huán)境的污染、 資源的節(jié)約、 清潔能源的使用等內(nèi)容， 因此企業(yè)需要積極采取措施達(dá)成環(huán)境底線； 社會(huì)維度， ESG涵蓋員工福利、 社會(huì)責(zé)任、 人權(quán)保護(hù)等內(nèi)容， 因此企業(yè)應(yīng)該制定公正的薪酬制度、 提供健康的工作環(huán)境和平等的機(jī)會(huì)， 積極踐行公益活動(dòng)回饋社會(huì)， 從而達(dá)成社會(huì)底線； 治理維度， 踐行ESG的企業(yè)要具備與之相匹配的治理結(jié)構(gòu)、 治理機(jī)制等設(shè)計(jì)與安排， 這對(duì)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展、 環(huán)境和社會(huì)維度活動(dòng)的開(kāi)展十分重要， 因此要達(dá)成治理底線； 經(jīng)濟(jì)維度， 收入和利潤(rùn)是企業(yè)生存的基礎(chǔ)， 關(guān)系其生產(chǎn)、 運(yùn)營(yíng)、 投資和創(chuàng)新， 良好的經(jīng)濟(jì)狀況促進(jìn)企業(yè)的資源配置、 責(zé)任履行與治理優(yōu)化， 支撐其他三個(gè)維度的運(yùn)轉(zhuǎn)。因此， 企業(yè)在行為上應(yīng)遵循四重底線所形成的約束條件。

2. 時(shí)間約束： 熵變與代際。企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)會(huì)對(duì)社會(huì)和生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生影響， 只有保障社會(huì)和生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)性， 才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。因此， 在ESG合法性理論中， 企業(yè)在ESG行為受到約束的同時(shí)也要考慮面對(duì)可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題時(shí)所產(chǎn)生的時(shí)間約束。ESG在時(shí)間層面應(yīng)具備的約束表現(xiàn)為熵變主導(dǎo)下的代際公平。一方面， 代際公平是指隨著時(shí)間的推移， 每一代人都會(huì)面臨不同的環(huán)境， 所以人類要在不同代際之間進(jìn)行公平分配和公正對(duì)待（Spijkers，2018）。ESG的三個(gè)維度均提出了對(duì)長(zhǎng)期利益的關(guān)注以期實(shí)現(xiàn)代際公平。例如： 環(huán)境方面要求企業(yè)采取措施減少碳排放和氣候變化以保護(hù)地球的可持續(xù)性， 不給未來(lái)帶來(lái)不公平的環(huán)境負(fù)擔(dān)； 社會(huì)方面要求企業(yè)重視員工權(quán)益、 社區(qū)關(guān)系等， 通過(guò)提高社會(huì)凝聚力和改善社會(huì)治理， 實(shí)現(xiàn)不同社會(huì)群體和代際之間的公平； 治理方面要求企業(yè)建立科學(xué)的治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)控體系， 形成長(zhǎng)期價(jià)值導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略， 實(shí)現(xiàn)企業(yè)在不同代際決策中的公平表達(dá)和平衡。另一方面， 代際公平會(huì)受到自然界的客觀規(guī)律熵變?cè)瓌t的限制。熵變是一個(gè)物理學(xué)概念， 用于描述系統(tǒng)在時(shí)間推移過(guò)程中的無(wú)序或混亂程度， 熵變的來(lái)源可以是能量、 物質(zhì)或者信息的轉(zhuǎn)移。通常系統(tǒng)的熵總是趨向于增加并且不可逆， 經(jīng)濟(jì)行為的演變過(guò)程不能脫離熵變的客觀規(guī)律， 經(jīng)濟(jì)活動(dòng)帶來(lái)熵增加的直接表現(xiàn)是環(huán)境與資源問(wèn)題（馮連勇等，2020）， 因此熵變約束著企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

熵變與代際公平之間的關(guān)系在于熵變的存在對(duì)代際公平形成了客觀上的約束。熵變作為客觀規(guī)律意味著自然界不可逆的發(fā)展趨勢(shì)。比如在環(huán)境問(wèn)題上， 企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中如果不注重環(huán)境的可持續(xù)性， 則會(huì)加劇熵增帶來(lái)的環(huán)境惡化， 從而對(duì)代際造成負(fù)面影響， 所以企業(yè)需要采取措施減少污染和資源消耗進(jìn)而減少熵的增加以保持環(huán)境的可持續(xù)性。因此， 熵變和代際原則對(duì)企業(yè)提出的要求是： 企業(yè)的ESG行為必須考慮到時(shí)間維度上的可持續(xù)性， 以避免不可逆的熵增對(duì)未來(lái)造成不公平或不可持續(xù)的影響， 從而確保當(dāng)前代際的行為不剝奪未來(lái)代際的基本權(quán)利。綜上， ESG合法性理論需要考慮時(shí)間上熵變與代際的約束。

3. 空間約束： 生態(tài)承載力。社會(huì)與生態(tài)系統(tǒng)中的資源與環(huán)境都存在限度， 企業(yè)在利用資源的同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的環(huán)境污染， 二者超過(guò)承載力會(huì)導(dǎo)致資源的枯竭和環(huán)境的惡化。因此， 企業(yè)要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展就不能超越承載限度， 在研究ESG合法性理論的約束條件時(shí)需要將空間維度的限制納入考量才能構(gòu)建完善的約束體系。生態(tài)承載力構(gòu)成了ESG合法性空間上的約束。Park（1921）將承載力定義為“容納某個(gè)體的最大數(shù)量”， 在其基礎(chǔ)上相繼演化出資源承載力、 環(huán)境承載力， 從資源支撐能力角度和環(huán)境自我調(diào)節(jié)能力角度衡量承載力。隨著資源環(huán)境壓力的不斷增大、 人類活動(dòng)強(qiáng)度的不斷增加， 有學(xué)者將資源與環(huán)境因素進(jìn)行整合， 提出了生態(tài)承載力的整合框架。狹義的生態(tài)承載力是指生態(tài)系統(tǒng)自我調(diào)節(jié)環(huán)境污染的能力， 廣義的生態(tài)承載力包括資源利用、 經(jīng)濟(jì)發(fā)展、 污染承受和可支撐的人類活動(dòng)強(qiáng)度等多個(gè)指標(biāo)（何曉瑤，2020）。隨著資源環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的矛盾愈加凸顯， 生態(tài)系統(tǒng)的資源供給和廢物接納能力逐漸下降， 人們逐漸認(rèn)識(shí)到生態(tài)承載力成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生變量和剛性約束條件（鄔娜等，2015）。

ESG所受到的生態(tài)承載力約束來(lái)源于廣義范疇， 關(guān)注資源的保護(hù)和可持續(xù)利用。企業(yè)的ESG行為不可避免地消耗資源， 而生態(tài)系統(tǒng)的最大承載容量是有限的。因此， 生態(tài)承載力的存在對(duì)企業(yè)活動(dòng)的空間形成了限制， 要求企業(yè)踐行環(huán)保措施、 節(jié)約能源以減少對(duì)環(huán)境的負(fù)面影響。具體來(lái)說(shuō)： 環(huán)境方面， 生態(tài)承載力的存在意味著企業(yè)必須考慮自然資源的有限性和環(huán)境的承受能力， 超過(guò)最大承載容量將導(dǎo)致環(huán)境破壞、 生態(tài)系統(tǒng)崩潰和資源枯竭； 社會(huì)方面， 生態(tài)承載力會(huì)要求資源分配的平衡， 超過(guò)最大承載容量將導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定、 不公平和社會(huì)價(jià)值缺失； 治理方面， 生態(tài)承載力的存在會(huì)要求企業(yè)避免資源過(guò)度消耗、 不負(fù)責(zé)任的行為和破壞性的經(jīng)營(yíng)模式。因此， 企業(yè)的ESG行為要想實(shí)現(xiàn)合法性， 必須在環(huán)境資源的承載能力范圍內(nèi)開(kāi)展， 避免對(duì)生態(tài)系統(tǒng)造成過(guò)度壓力。

綜上， 四重底線形成的行為約束、 熵變與代際形成的時(shí)間約束以及生態(tài)承載力形成的空間約束共同構(gòu)成了ESG合法性理論所應(yīng)涵蓋的約束條件。

五、 ESG合法性理論的主體與類型

1. ESG合法性理論的主體。企業(yè)的ESG行為是否具有合法性取決于旁觀者的評(píng)價(jià)。因此， 可以將ESG合法性理論的主體劃分為評(píng)價(jià)者與被評(píng)價(jià)者兩類。整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)是企業(yè)合法性的評(píng)價(jià)者（Zimmerman和Zeitz，2002）， 而社會(huì)系統(tǒng)由無(wú)數(shù)的利益相關(guān)者組成， 不同利益相關(guān)者的存在構(gòu)成了合法性的不同來(lái)源， 從而也產(chǎn)生了多樣化、 差異化的合法性判定標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者指出， 企業(yè)合法性最終來(lái)源于對(duì)企業(yè)生存與發(fā)展影響至關(guān)重要的利益相關(guān)者集體。所以， ESG合法性中的被評(píng)價(jià)者是既定的企業(yè)， 評(píng)價(jià)者則是由政府、 機(jī)構(gòu)、 公眾等構(gòu)成的利益相關(guān)者群體（劉云和Wang，2017）。

從理論層面來(lái)看， 利益相關(guān)者理論為“ESG合法性的評(píng)價(jià)者是利益相關(guān)者”這一論斷給予了解釋。利益相關(guān)者理論認(rèn)為利益相關(guān)者是能夠影響或受其影響的個(gè)人或組織， 或是沒(méi)有他們支持企業(yè)就不會(huì)存在的個(gè)人或組織， 廣義的利益相關(guān)者包括可以影響企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)， 或會(huì)被企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)影響的團(tuán)體或個(gè)人； 狹義的利益相關(guān)者包括企業(yè)賴以生存的團(tuán)體或個(gè)人， 例如員工、 客戶群、 供應(yīng)商、 股東等（Freeman和Reed，1983）。企業(yè)的存在不僅要為自身創(chuàng)造價(jià)值， 更應(yīng)為所有利益相關(guān)者創(chuàng)造價(jià)值， 平衡利益相關(guān)者的訴求， 而不是對(duì)其權(quán)衡取舍。利益相關(guān)者作為制度環(huán)境中對(duì)企業(yè)施加制度壓力的主體， 是企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的主要推動(dòng)力量， 對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效有著重要影響（郭躍進(jìn)等，2013）。因此， 利益相關(guān)者理論指明了ESG的參與者和影響范圍， 明確了其在ESG合法性中的評(píng)價(jià)者地位。

從ESG自身來(lái)看： 在環(huán)境維度， 企業(yè)ESG涉及與政府、 環(huán)保組織和投資機(jī)構(gòu)的溝通， 這些利益相關(guān)者要求企業(yè)關(guān)注對(duì)環(huán)境的負(fù)面影響， 因此， 企業(yè)需要采取環(huán)保措施、 實(shí)施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略和踐行循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃等回應(yīng)利益相關(guān)者對(duì)環(huán)境的關(guān)切； 在社會(huì)維度， ESG涉及員工、 客戶和供應(yīng)商等主體， 這些利益相關(guān)者關(guān)注企業(yè)的社會(huì)責(zé)任和公平性， 內(nèi)容涉及員工福利、 社區(qū)發(fā)展、 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等， 因此， 企業(yè)需要通過(guò)提供安全的工作環(huán)境、 建立良好的客戶關(guān)系、 參與社區(qū)項(xiàng)目等方式滿足利益相關(guān)者對(duì)履行社會(huì)責(zé)任的期望； 在治理維度， ESG涉及與股東、 投資者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的互動(dòng)， 關(guān)注企業(yè)的治理水平與透明度， 如治理結(jié)構(gòu)、 決策過(guò)程、 人員配置等， 因此企業(yè)應(yīng)通過(guò)提升治理結(jié)構(gòu)的獨(dú)立性、 提高透明度和增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理等行為， 回應(yīng)此類訴求。各維度所涉及的利益相關(guān)者， 構(gòu)成評(píng)定者群體來(lái)評(píng)價(jià)企業(yè)ESG行為的合法性。

2. ESG合法性理論的類型。由于合法性是一種無(wú)形資源， 在劃分合法性的來(lái)源時(shí)大多只能采取近似的估計(jì)方式， 因而存在多種劃分標(biāo)準(zhǔn)。例如， Scott（1987）把合法性分為規(guī)制合法性、 規(guī)范合法性和認(rèn)知合法性； Zimmerman和Zeitz（2002）在其基礎(chǔ)上又提出了產(chǎn)業(yè)合法性。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為將合法性分為規(guī)制合法性、 規(guī)范合法性和認(rèn)知合法性較為合理（曾楚宏等，2008）。因此， 本文將ESG合法性劃分為規(guī)制、 規(guī)范和認(rèn)知三個(gè)層次。

（1） ESG的規(guī)制合法性。ESG規(guī)制合法性來(lái)源于對(duì)企業(yè)具有制裁權(quán)力的政府和專業(yè)機(jī)構(gòu)等主體所制定的ESG正式規(guī)章制度， 以及對(duì)更寬泛的法律法規(guī)的服從以表明自己是一個(gè)遵紀(jì)守法的企業(yè)公民（曾楚宏等，2008）。即ESG的規(guī)制合法性是一種硬性要求和正式制度。正式制度是指明確規(guī)定和設(shè)立的規(guī)則、 規(guī)范和程序， 通常由法律法規(guī)和政策等形式來(lái)體現(xiàn)； 正式制度是社會(huì)規(guī)范的一種表達(dá)， 對(duì)企業(yè)行為具有明確約束力， 主要有憲法、 法律和公司章程等。以正式制度存在的ESG規(guī)制包括： 2021年美國(guó)通過(guò)的《ESG信息披露簡(jiǎn)化法案》要求所有公開(kāi)交易公司定期公布其ESG表現(xiàn)， 披露其經(jīng)營(yíng)過(guò)程中與溫室氣體排放和化石燃料使用等相關(guān)的氣候變化風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)信息； 2022年， 歐盟委員會(huì)立法通過(guò)的《公司可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指令》強(qiáng)制要求公司披露可持續(xù)性問(wèn)題； 2023年中國(guó)香港聯(lián)交所擴(kuò)大《上市規(guī)則》中ESG強(qiáng)制披露范圍， 要求所有上市公司在ESG報(bào)告中披露氣候相關(guān)信息。正式制度提供了社會(huì)秩序和規(guī)則的框架， 為企業(yè)的行為提供指導(dǎo)， 對(duì)企業(yè)行為產(chǎn)生約束。制度環(huán)境的差異可能造成企業(yè)行為的不同。因此， 不同國(guó)家和地區(qū)對(duì)企業(yè)的四重底線、 熵變與代際、 生態(tài)承載力的要求不同， 會(huì)形成不同的ESG制度。如果ESG行為完全符合這些規(guī)章制度， 那么企業(yè)在其利益相關(guān)者眼中也就相應(yīng)具備了ESG的規(guī)制合法性。

（2） ESG的規(guī)范合法性。ESG的規(guī)范合法性， 來(lái)源于非正式制度、 社會(huì)價(jià)值觀與道德規(guī)范對(duì)企業(yè)ESG行為的約束， 是利益相關(guān)者群體依據(jù)共同的價(jià)值觀、 文化、 傳統(tǒng)、 準(zhǔn)則和慣例判斷企業(yè)ESG行為是否按照相關(guān)準(zhǔn)則開(kāi)展活動(dòng)， 是否為社會(huì)福祉作出貢獻(xiàn)， 是否符合道德規(guī)范。這種方式基于既有的社會(huì)道德觀念， 而不是某一特定群體的價(jià)值觀（曾楚宏等，2008）。

非正式制度是ESG規(guī)范合法性的重要來(lái)源。非正式制度是指不以法律形式存在的規(guī)范、 規(guī)則和信念， 它通過(guò)塑造社會(huì)價(jià)值觀和道德規(guī)范對(duì)ESG的規(guī)范合法性發(fā)揮作用， 使之成為社會(huì)的共同認(rèn)知和行為準(zhǔn)則。ESG理念源于人們環(huán)保意識(shí)的覺(jué)醒， 在此基礎(chǔ)上逐漸形成了社會(huì)道德觀念和行為規(guī)范， 演化出一系列非正式制度， 對(duì)企業(yè)的ESG行為起到指導(dǎo)和約束作用。例如， 聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（Sustainable Development Goals，SDGs）、 全球報(bào)告倡議（Global Reporting Initiative，GRI）和國(guó)際勞工組織（International Labour Organization，ILO）制定的準(zhǔn)則為ESG行為提供了指導(dǎo)和評(píng)估框架。雖不是法律規(guī)定， 但這種非正式制度在社會(huì)中形成了一種社會(huì)認(rèn)同和社會(huì)壓力， 推動(dòng)企業(yè)遵守相關(guān)ESG規(guī)范以獲得社會(huì)認(rèn)可。

社會(huì)責(zé)任觀也是ESG規(guī)范合法性的重要組成部分。企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論認(rèn)為， 企業(yè)除追求經(jīng)濟(jì)利益外還應(yīng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任（Carroll，1991）， 應(yīng)該在遵紀(jì)守法的前提下依照社會(huì)的目標(biāo)和價(jià)值觀導(dǎo)向行事并做出相應(yīng)決策。社會(huì)責(zé)任中的利益相關(guān)者進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)企業(yè)應(yīng)該考慮并回應(yīng)各方需求和關(guān)切才能夠在道德上獲得更多的認(rèn)可和支持， 認(rèn)為企業(yè)在行動(dòng)中應(yīng)注重對(duì)公平、 誠(chéng)信和社會(huì)利益的考量。因此， 社會(huì)公眾會(huì)對(duì)企業(yè)的ESG行為提出更高的期望和要求， 迫使企業(yè)維護(hù)其聲譽(yù)和形象（郭躍進(jìn)等，2013）。所以， ESG規(guī)范合法性基礎(chǔ)來(lái)源于非正式制度和社會(huì)責(zé)任觀， 它們通過(guò)影響社會(huì)價(jià)值觀和道德規(guī)范， 對(duì)企業(yè)ESG行為產(chǎn)生約束和規(guī)范作用。

（3） ESG的認(rèn)知合法性。ESG的認(rèn)知合法性來(lái)源于被人們廣為理解和接受的社會(huì)認(rèn)知（Oliver，1997）， 是有關(guān)特定事物或活動(dòng)知識(shí)的擴(kuò)散。當(dāng)一項(xiàng)活動(dòng)被人們所熟悉時(shí)， 它就具備了認(rèn)知合法性（Suddaby等，2017）。認(rèn)知合法性與規(guī)范合法性的區(qū)別在于： 認(rèn)知合法性強(qiáng)調(diào)被理解和接受， 而規(guī)范合法性強(qiáng)調(diào)符合共同的道德規(guī)范和價(jià)值觀。簡(jiǎn)而言之， ESG的認(rèn)知合法性強(qiáng)調(diào)人們對(duì)某項(xiàng)活動(dòng)的認(rèn)知和接受程度。認(rèn)知心理學(xué)解釋了人們?nèi)绾胃兄?理解和處理信息， 認(rèn)為在形成認(rèn)知的過(guò)程中社會(huì)共識(shí)和社會(huì)化過(guò)程發(fā)揮了重要作用（Jost和Major，2001）。認(rèn)知合法性的形成涉及社會(huì)共識(shí)和社會(huì)化過(guò)程。社會(huì)共識(shí)是指在社會(huì)中形成的一種共同認(rèn)知和共同理解， 當(dāng)大多數(shù)人對(duì)某項(xiàng)ESG活動(dòng)達(dá)成一致的認(rèn)知， 并且認(rèn)為這項(xiàng)活動(dòng)是合理和可接受的， 這項(xiàng)活動(dòng)就具備了認(rèn)知合法性。社會(huì)化過(guò)程是指?jìng)€(gè)體在社會(huì)中通過(guò)教育、 家庭、 媒體等途徑接受社會(huì)價(jià)值觀和認(rèn)知模式的過(guò)程。通過(guò)社會(huì)化過(guò)程人們接受和內(nèi)化了特定ESG認(rèn)知， 形成了認(rèn)知合法性。認(rèn)知心理學(xué)還解釋了ESG認(rèn)知合法性與知名度的關(guān)系， 知名度是企業(yè)在公眾中的熟知程度。當(dāng)一家企業(yè)在公眾中非常知名， 人們對(duì)該企業(yè)的存在、 活動(dòng)和價(jià)值觀有清晰的認(rèn)知時(shí)， 這家企業(yè)就具備了認(rèn)知合法性。企業(yè)的知名度會(huì)影響人們對(duì)企業(yè)的評(píng)價(jià)。所以， ESG的認(rèn)知合法性是基于人們對(duì)特定ESG活動(dòng)的廣泛理解和接受， 其形成與社會(huì)共識(shí)和社會(huì)化過(guò)程以及企業(yè)的知名度等因素密切相關(guān)。

假設(shè)有一家在社會(huì)上廣為人知的公司， 聲稱其在生產(chǎn)過(guò)程中采取了環(huán)保措施， 致力于減少碳排放和資源浪費(fèi)， 公眾通常會(huì)認(rèn)可其ESG行為具有認(rèn)知合法性?；蛘?， 人們對(duì)某一領(lǐng)域的ESG行為有一定了解， 認(rèn)為這家公司行為是符合自身認(rèn)知下的環(huán)境和社會(huì)價(jià)值觀， 也會(huì)形成這種認(rèn)知合法性。然而， 要評(píng)估這家公司是否具備其他兩個(gè)維度的合法性則需要考慮一些其他因素。例如， 檢查該企業(yè)是否符合ESG相關(guān)法律法規(guī)， 是否獲得了必要的環(huán)境認(rèn)證等。

綜上， ESG規(guī)制合法性強(qiáng)調(diào)法律法規(guī)和政策等正式制度， ESG規(guī)范合法性則強(qiáng)調(diào)社會(huì)價(jià)值觀和道德規(guī)范等非正式制度， ESG認(rèn)知合法性強(qiáng)調(diào)人們對(duì)某項(xiàng)活動(dòng)的認(rèn)知和接受程度， 三種合法性類型共同構(gòu)成ESG合法性環(huán)境。

六、 ESG合法性理論的應(yīng)對(duì)方式與獲取工具

ESG的規(guī)制、 規(guī)范和認(rèn)知合法性構(gòu)成了ESG合法性環(huán)境， 在ESG合法性環(huán)境的作用下形成了ESG合法性壓力， 導(dǎo)致企業(yè)需要采取行動(dòng)來(lái)應(yīng)對(duì)ESG合法性壓力， 并在此過(guò)程中運(yùn)用具體的工具獲取ESG合法性。

1. ESG合法性理論的應(yīng)對(duì)方式。合法性是可以管理、 獲得和維持的。Zimmerman和Zeitz（2002）提出了通過(guò)改變組織自身和改變環(huán)境兩種不同的組織合法性獲取機(jī)制， 改變自身即企業(yè)主動(dòng)適應(yīng)環(huán)境， 改變環(huán)境即通過(guò)自身行為使利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的認(rèn)知發(fā)生變化。在兩種機(jī)制下， 企業(yè)面對(duì)ESG合法性壓力時(shí)會(huì)采用不同的行為方式加以應(yīng)對(duì)， 通常為逃避、 對(duì)抗、 妥協(xié)和主動(dòng)履行四種方式， 企業(yè)可以依靠其中一種或多種來(lái)管理其合法性， 從而取得、 維持和修復(fù)企業(yè)的ESG合法性（Maroun，2017）。具體如表1所示。

逃避是指企業(yè)試圖規(guī)避ESG合法性壓力和責(zé)任。這種方式通常表現(xiàn)為企業(yè)回避與利益相關(guān)者的溝通和對(duì)問(wèn)題的回應(yīng)。企業(yè)可能選擇忽視合法性要求， 不履行法律義務(wù)， 或者通過(guò)欺騙、 隱瞞信息來(lái)規(guī)避責(zé)任。逃避可能會(huì)帶來(lái)短期的好處， 但長(zhǎng)期來(lái)看則會(huì)導(dǎo)致聲譽(yù)受損、 風(fēng)險(xiǎn)增加， 最終造成負(fù)面影響。

對(duì)抗是指企業(yè)與ESG合法性壓力直接進(jìn)行對(duì)抗。企業(yè)拒絕接受或反抗合法性要求所產(chǎn)生的負(fù)面情況通常被描述為孤立事件， 企業(yè)更可能通過(guò)政治或媒體游說(shuō)等方式來(lái)抵制合法性壓力， 以使企業(yè)遠(yuǎn)離負(fù)面新聞。對(duì)抗可能會(huì)起到一定效果， 但也可能導(dǎo)致與利益相關(guān)者關(guān)系緊張， 加劇合法性壓力。

妥協(xié)是指企業(yè)在ESG合法性壓力下做出某種讓步或調(diào)整。這種方式表現(xiàn)為企業(yè)與利益相關(guān)者進(jìn)行協(xié)商， 同意接受相應(yīng)的規(guī)制和規(guī)范以達(dá)到一種相對(duì)平衡的狀態(tài)。企業(yè)可能會(huì)采取必要的改革， 例如修正其行為、 改進(jìn)其政策和規(guī)程以滿足利益相關(guān)者的要求并維護(hù)合法性。妥協(xié)可以幫助企業(yè)緩解合法性壓力， 改善與利益相關(guān)者的關(guān)系， 并為企業(yè)創(chuàng)造更好的商業(yè)環(huán)境。

主動(dòng)履行是指企業(yè)自愿采取行動(dòng)來(lái)滿足ESG合法性要求。這種方式表現(xiàn)為企業(yè)采取主動(dòng)性措施來(lái)遵守法律法規(guī)和道德標(biāo)準(zhǔn)以提升組織合法性， 企業(yè)可能主動(dòng)制定嚴(yán)格的政策和流程、 加強(qiáng)內(nèi)部控制和監(jiān)督、 投資于社會(huì)責(zé)任項(xiàng)目等， 也可能主動(dòng)提供負(fù)面信息情況說(shuō)明并通過(guò)自身的事件積極重塑社會(huì)認(rèn)知， 最終獲得良好聲譽(yù)， 增強(qiáng)利益相關(guān)者信任， 獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

2. ESG合法性理論的獲取工具。企業(yè)的ESG合法性取決于評(píng)價(jià)者（利益相關(guān)者）對(duì)企業(yè)ESG表現(xiàn)的整體看法， 而這種看法通常來(lái)源于企業(yè)所披露的ESG報(bào)告。作為企業(yè)踐行環(huán)境、 社會(huì)和治理責(zé)任信息的重要載體， 企業(yè)發(fā)布ESG報(bào)告為企業(yè)與利益相關(guān)者之間提供了溝通渠道， 推動(dòng)了企業(yè)可持續(xù)發(fā)展?，F(xiàn)有研究普遍認(rèn)為信息披露是企業(yè)進(jìn)行合法性管理的主要方式， 也有學(xué)者認(rèn)為合法性管理等同于信息披露（Deegan，2006）。在各國(guó)ESG信息披露呈現(xiàn)強(qiáng)制化的趨勢(shì)下， 本文也認(rèn)同上述觀點(diǎn)， 認(rèn)為高質(zhì)量ESG信息披露可以降低企業(yè)和利益相關(guān)者之間信息不對(duì)稱程度， 從而助力企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

信號(hào)傳遞理論認(rèn)為， 當(dāng)組織不能直接傳達(dá)其偏好或意圖時(shí)， “信號(hào)”可以減少信息的不對(duì)稱性， 為企業(yè)的合法性提供較大幫助。企業(yè)向利益相關(guān)者披露ESG信息， 是企業(yè)傳遞ESG合法性信號(hào)的一種途徑， 這有利于企業(yè)滿足利益相關(guān)者對(duì)ESG的要求（席龍勝和王巖，2022）。ESG披露幫助利益相關(guān)者了解和認(rèn)識(shí)企業(yè)， 從而改變外界對(duì)企業(yè)ESG合法性的認(rèn)知， 建立起企業(yè)與利益相關(guān)者之間合法性的溝通渠道， 從而有助于企業(yè)提高績(jī)效和獲取關(guān)鍵資源。因此， 企業(yè)有意愿通過(guò)信息披露提高其合法性， 努力向評(píng)價(jià)者發(fā)送積極信號(hào)以影響他們的判斷， 但這就導(dǎo)致了企業(yè)ESG披露會(huì)呈現(xiàn)出“真實(shí)”與“虛假”兩種狀態(tài)?！罢鎸?shí)”狀態(tài)是指企業(yè)進(jìn)行選擇性ESG信息披露， 主動(dòng)提升ESG信息披露質(zhì)量， 向政府、 投資者以及社會(huì)公眾傳遞出其ESG表現(xiàn)良好的信號(hào)， 降低企業(yè)和利益相關(guān)者之間對(duì)于ESG合法性行為的信息不對(duì)稱程度， 在利益相關(guān)者中樹(shù)立積極的形象和維護(hù)良好的聲譽(yù)， 從而加強(qiáng)企業(yè)與利益相關(guān)者之間的協(xié)調(diào)配合， 實(shí)現(xiàn)信息的有效傳遞， 贏得各方利益相關(guān)者的支持與信任， 進(jìn)而獲取更多優(yōu)質(zhì)資源?！疤摷佟睜顟B(tài)是指ESG披露內(nèi)容可能存在表述偏差、 模糊或歪曲事實(shí)等情況。企業(yè)通過(guò)美化信息來(lái)操縱利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)ESG合法狀態(tài)的認(rèn)知， 即通過(guò)“漂綠”行為來(lái)影響外界對(duì)于企業(yè)的認(rèn)知， 以虛假披露作為合法化策略來(lái)影響公眾對(duì)其可持續(xù)發(fā)展績(jī)效的看法（黃世忠，2022）， 試圖保持合法性。

截至2023 年6月， 全球已發(fā)布380余個(gè)ESG披露標(biāo)準(zhǔn)， 其中具有代表性的有GRI（全球報(bào)告倡議組織）標(biāo)準(zhǔn)、 SASB（可持續(xù)發(fā)展會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)）標(biāo)準(zhǔn)、 TCFD（氣候相關(guān)財(cái)務(wù)信息披露工作組框架）、 CSRD（《企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指令》）等。但在各項(xiàng)披露標(biāo)準(zhǔn)在制定上存在較大差異， 結(jié)合本文提出的ESG合法性來(lái)看， 則體現(xiàn)在對(duì)于ESG合法性所應(yīng)遵循的約束考慮不夠全面。例如： GRI標(biāo)準(zhǔn)缺乏對(duì)公司內(nèi)部員工關(guān)系、 董事會(huì)設(shè)置等問(wèn)題的關(guān)注； TCFD的局限性在于其涵蓋的四大模塊定義模糊， 增加了企業(yè)應(yīng)用難度； SASB標(biāo)準(zhǔn)側(cè)重于對(duì)財(cái)務(wù)產(chǎn)生重大影響的信息披露， 所以在單獨(dú)使用時(shí)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)缺失非財(cái)務(wù)信息。此外， 從應(yīng)用層面來(lái)看， 上述ESG披露標(biāo)準(zhǔn)在不同國(guó)家和地區(qū)的自愿性和強(qiáng)制性程度不同。西方國(guó)家較早意識(shí)到僅靠企業(yè)自我意識(shí)難以推進(jìn)ESG信息披露， 因此出臺(tái)了多項(xiàng)法規(guī)政策在立法的基礎(chǔ)上監(jiān)督企業(yè)的ESG行為。例如： 2020年， 英國(guó)通過(guò)立法強(qiáng)制執(zhí)行TCFD信息披露； 2023年， 歐盟發(fā)布的CSRD要求企業(yè)提供可持續(xù)發(fā)展報(bào)告。我國(guó)的ESG相關(guān)政策目前仍以引導(dǎo)為主， 但2022年國(guó)資委出臺(tái)《提高央企控股上市公司質(zhì)量工作方案》以推動(dòng)更多央企控股上市公司披露ESG專項(xiàng)報(bào)告， 力爭(zhēng)到2023年相關(guān)專項(xiàng)報(bào)告披露“全覆蓋”， 也強(qiáng)烈預(yù)示著我國(guó)ESG披露逐漸由自愿性向強(qiáng)制性轉(zhuǎn)變。

ESG披露從自愿性到強(qiáng)制性的轉(zhuǎn)變， 有助于ESG合法性從認(rèn)知合法性、 規(guī)范合法性逐漸拓展至規(guī)制合法性， 使ESG合法性三個(gè)類型整體有機(jī)結(jié)合。但目前自愿性與強(qiáng)制性并存， 披露標(biāo)準(zhǔn)多元且側(cè)重不同， 使得企業(yè)出現(xiàn)了逃避、 對(duì)抗等應(yīng)對(duì)方式。因此， 加快ESG披露的強(qiáng)制性進(jìn)程和提升ESG標(biāo)準(zhǔn)的一致性是接下來(lái)應(yīng)該面對(duì)的重要問(wèn)題， 以期更好地發(fā)揮ESG的作用。

七、 結(jié)論與展望

在全球ESG進(jìn)入法治化、 標(biāo)準(zhǔn)化、 實(shí)效化和信任化的新階段下， 探討ESG的合法性問(wèn)題對(duì)于解決企業(yè)如何開(kāi)展ESG行動(dòng)、 社會(huì)如何評(píng)判企業(yè)ESG表現(xiàn)至關(guān)重要。但受制于ESG理念的龐大， 現(xiàn)有研究成果還較少。因此， 本文在上述背景下初步進(jìn)行了ESG合法性理論的研究， 獲得以下結(jié)論和可能的貢獻(xiàn)。

1. 提出了ESG合法性理論， 加強(qiáng)了不同理論的聯(lián)結(jié)。本文認(rèn)為ESG合法性理論的內(nèi)涵是企業(yè)作為企業(yè)公民在行為、 時(shí)間和空間構(gòu)成的客觀約束下， 通過(guò)兼顧適應(yīng)行為和戰(zhàn)略行為， 運(yùn)用信息披露進(jìn)行ESG表現(xiàn)的信息傳遞， 以使企業(yè)的ESG實(shí)踐符合社會(huì)中存在的規(guī)制、 規(guī)范和認(rèn)知， 從而被利益相關(guān)者認(rèn)為其行為是適當(dāng)?shù)摹?合適的、 可取的感知和假定。上述觀點(diǎn)的提出一方面基于本文的研究框架， 另一方面則基于研究過(guò)程中結(jié)合多學(xué)科理論對(duì)各部分內(nèi)容的論證。

2. 提出了ESG合法性理論所基于的理論假設(shè)。企業(yè)作為社會(huì)的組成其經(jīng)濟(jì)行為不僅受利益驅(qū)動(dòng)， 還受到社會(huì)規(guī)范、 道德約束的影響， 需要履行社會(huì)契約。而社會(huì)契約下所具有的企業(yè)公民角色， 要求企業(yè)不僅要為股東創(chuàng)造價(jià)值， 更要承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任， 以證明其對(duì)社會(huì)契約的履行（合法性身份）， 進(jìn)而通過(guò)信號(hào)傳遞贏得利益相關(guān)者的認(rèn)可與支持， 由此獲得生存發(fā)展所需要的資源。

3. 構(gòu)建了ESG合法性理論行為、 時(shí)間和空間約束。行為約束是指經(jīng)濟(jì)、 社會(huì)、 環(huán)境和治理四重底線， 時(shí)間約束是指熵變與代際， 空間約束是指生態(tài)承載力。

4. 系統(tǒng)闡述了ESG合法性理論中的主體、 類型、 應(yīng)對(duì)方式以及獲取工具。ESG合法性理論存在被評(píng)價(jià)者（企業(yè)）和評(píng)價(jià)者（利益相關(guān)者）兩類主體。ESG合法性的三種類型分別是ESG的規(guī)制、 規(guī)范和認(rèn)知合法性。由合法性類型構(gòu)成的ESG合法性環(huán)境會(huì)產(chǎn)生ESG合法性壓力， 在壓力之下企業(yè)通常會(huì)出現(xiàn)逃避、 對(duì)抗、 妥協(xié)、 主動(dòng)履行四種應(yīng)對(duì)方式， 從而取得、 維持和修復(fù)企業(yè)的ESG合法性。企業(yè)會(huì)通過(guò)ESG信息披露這一重要工具向利益相關(guān)者傳達(dá)有關(guān)其社會(huì)、 環(huán)境和治理信息以獲取ESG合法性， 并呈現(xiàn)出真實(shí)與虛假兩種狀態(tài)。

綜上所述， 企業(yè)作為ESG的實(shí)踐者應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到其行為要符合利益相關(guān)者的合法性判定， 需要做到制度適應(yīng)與戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)的辯證統(tǒng)一， 要積極通過(guò)ESG披露來(lái)滿足規(guī)制、 規(guī)范和認(rèn)知上的合法性， 助力企業(yè)實(shí)現(xiàn)資源獲取和可持續(xù)發(fā)展。雖然本研究構(gòu)建了一個(gè)較為完整的ESG理論體系， 但沒(méi)有全面討論企業(yè)實(shí)現(xiàn)不同的ESG合法性類型和面臨ESG合法性壓力時(shí)采取不同應(yīng)對(duì)策略可能產(chǎn)生的后果， 以及應(yīng)披露哪些信息和各類標(biāo)準(zhǔn)的缺陷， 這些需要通過(guò)深入的案例研究或?qū)嵶C研究來(lái)驗(yàn)證。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

馮天麗，井潤(rùn)田．制度環(huán)境與私營(yíng)企業(yè)家政治聯(lián)系意愿的實(shí)證研究［ J］．管理世界，2009（8）：81 ～ 91．

馮連勇，劉峻寧，Garvin Boyle. 生物物理經(jīng)濟(jì)學(xué)理論原則及其基本原理概述［ J］．生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2020（10）：13 ～ 18+24．

郭躍進(jìn)，張迎迎，趙海艷．合法性視域下企業(yè)社會(huì)責(zé)任促進(jìn)策略研究［ J］．科技進(jìn)步與對(duì)策，2013（16）：61 ～ 65．

郝云宏，唐茂林，王淑賢．企業(yè)社會(huì)責(zé)任的制度理性及行為邏輯：合法性視角［ J］．商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2012（7）：74 ～ 81．

何曉瑤．基于生態(tài)承載力的河套地區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)［ J］．中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2020（6）：130 ～ 137．

黃世忠．支撐ESG的三大理論支柱［ J］．財(cái)會(huì)月刊，2021（19）：3 ～ 10．

黃世忠．ESG報(bào)告的“漂綠”與反“漂綠”［ J］．財(cái)會(huì)月刊，2022（1）：3 ～ 11．

劉云，Wang G. Greg. 基于評(píng)價(jià)者視角的組織合法性研究：合法性判斷［ J］．外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2017（5）：73 ～ 84+114．

李詩(shī)田，宋獻(xiàn)中．親社會(huì)偏好、合法性壓力與社會(huì)責(zé)任信息披露——基于中國(guó)民營(yíng)上市公司的實(shí)證研究［ J］．學(xué)術(shù)研究，2015（8）：84 ～ 91+160．

李四海，宋獻(xiàn)中．新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任：一個(gè)分析性框架［ J］．社會(huì)學(xué)評(píng)論，2018（2）：33 ～ 46．

馬凌遠(yuǎn)，張勝利．企業(yè)ESG表現(xiàn)研究脈絡(luò)梳理及前沿趨勢(shì)探析——基于CNKI和WOS數(shù)據(jù)庫(kù)的知識(shí)圖譜分析［ J］．財(cái)會(huì)月刊，2023（14）：72 ～ 79．

商迪，李華晶，姚珺．綠色經(jīng)濟(jì)、綠色增長(zhǎng)和綠色發(fā)展：概念內(nèi)涵與研究評(píng)析［ J］．外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2020（12）：134 ～ 151．

解學(xué)梅，朱琪瑋．合規(guī)性與戰(zhàn)略性綠色創(chuàng)新對(duì)企業(yè)綠色形象影響機(jī)制研究：基于最優(yōu)區(qū)分理論視角［ J］．研究與發(fā)展管理，2021（4）：2 ～ 14．

席龍勝，王巖．企業(yè)ESG信息披露與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)［ J］．經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2022（8）：57 ～ 64．

于芝麥．環(huán)保約談、政府環(huán)保補(bǔ)助與企業(yè)綠色創(chuàng)新［ J］．外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2021（7）：22 ～ 37．

曾楚宏，朱仁宏，李孔岳．基于戰(zhàn)略視角的組織合法性研究［ J］．外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2008（2）：9 ～ 15．

張蒽，蔡紀(jì)雯．ESG體系在中國(guó)發(fā)展情境下的嵌入機(jī)制與建設(shè)路徑［ J］．東南學(xué)術(shù)，2023（1）：182 ～ 194．

鄔娜，傅澤強(qiáng)，謝園園等．基于生態(tài)承載力的產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化研究進(jìn)展述評(píng)［ J］．生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2015（5）：21 ～ 25．

Avrampou A.， Skouloudis A.， Iliopoulos G.， et al.. Advancing the sustainable development goals： Evidence from leading European banks［ J］．Sustainable Development，2019（4）：743 ～ 757．

Bascle G.. Toward a dynamic theory of intermediate conformity［ J］．Journal of Management Studies，2016（2）：131 ～ 160．

Carroll A. B.. The pyramid of corporate social responsibility： Toward the moral management of organizational stakeholders［ J］．Business Horizons，1991（4）：39 ～ 48．

DasGupta R.. Financial performance shortfall， ESG controversies， and ESG performance： Evidence from firms around the world［ J］．Finance Research Letters，2022（46）：102487．

Donaldson T.， Dunfee T. W.. Toward a unified conception of business ethics： Integrative social contracts theory［ J］．Academy of Management Review，1994（2）：252 ～ 284．

Elkington J.. Partnerships from cannibals with forks： The triple bottom line of 21st-century business［ J］．Environmental Quality Management，1998（1）：37 ～ 51．

Freeman R. E.， Reed D. L.. Stockholders and stakeholders： A new perspective on corporate governance［ J］．California Management Review，1983（3）：88 ～ 106．

Li T. T.， Wang K.， Sueyoshi T.， et al.. ESG： Research progress and future prospects［ J］．Sustainability，2021（21）：11663．

Lee M. T.， Raschke R. L.， Krishen A. S.. Signaling green！ Firm ESG signals in an interconnected environment that promote brand valuation［ J］．Journal of Business Research，2022（138）：1 ～ 11．

Moratis L.. Signalling responsibility？ Applying signalling theory to the ISO 26000 standard for social responsibility［ J］．Sustainability，2018（11）：4172．

Oliver C.. Sustainable competitive advantage： Combining institutional and resource-based views［ J］．Strategic Management Journal，1997（9）：697 ～ 713．

Park R. E.. Sociology and the social sciences： The social organism and the collective mind［ J］．American Journal of Sociology，1921（1）：1 ～ 21．

Peng M. W.. Institutional transitions and strategic choices［ J］．Academy of Management Review，2003（2）：275 ～ 296．

Spijkers O.. Intergenerational equity and the sustainable development goals［ J］．Sustainability，2018（11）：3836．

Suddaby R.， Bitektine A.， Haack P.. Legitimacy［ J］．Academy of Management Annals，2017（1）：451 ～ 478．

Schaltegger S.， Burritt R.. Business cases and corporate engagement with sustainability： Differentiating ethical motivations［ J］．Journal of Business Ethics，2018（147）：241 ～ 259．

【基金項(xiàng)目】國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“‘雙碳’目標(biāo)下考慮投資者預(yù)期的政府石油儲(chǔ)備市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：22BGL219）

【作者單位】中國(guó)石油大學(xué)（北京）經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院， 北京 102249