影視解說(shuō)類短視頻法律規(guī)制難點(diǎn)及對(duì)策

□文/張佳杰

（西安財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 陜西·西安）

[提要］ 當(dāng)前，影視解說(shuō)類短視頻越來(lái)越受到大眾的喜愛(ài)，但在社會(huì)中影視解說(shuō)類短視頻卻引發(fā)一系列的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)隨著算法技術(shù)發(fā)展，精準(zhǔn)推送給用戶侵權(quán)短視頻，卻仍然享受避風(fēng)港原則的保護(hù)；同時(shí)，影視解說(shuō)類短視頻的創(chuàng)作者受制于版權(quán)許可制度的限制，無(wú)法高效獲得影視版權(quán)，更加重侵權(quán)亂象。對(duì)此，應(yīng)利用區(qū)塊鏈技術(shù)建立原作品使用版權(quán)庫(kù)，減少版權(quán)交易壁壘；規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)的積極義務(wù)，發(fā)揮平臺(tái)把關(guān)人作用；強(qiáng)化公民版權(quán)意識(shí)，以求在各個(gè)環(huán)節(jié)解決版權(quán)保護(hù)問(wèn)題。

一、影視解說(shuō)類短視頻理論考察

（一）影視解說(shuō)類短視頻概念及其特征?？萍嫉倪M(jìn)步輻射著人類社會(huì)生活的每個(gè)角落，移動(dòng)終端的普及孵化了短視頻，并以自身為土壤滋潤(rùn)著短視頻的發(fā)展。所謂短視頻，是指一種互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)里的內(nèi)容傳播載體，時(shí)長(zhǎng)短小，發(fā)布于各種新媒體平臺(tái)，供用戶在休閑時(shí)間或者移動(dòng)狀態(tài)下觀看的視頻短片。而影視解說(shuō)類短視頻則是一種多以直接引用原電影畫(huà)面為主，并配合自己獨(dú)特的解說(shuō)方式將原本時(shí)長(zhǎng)較長(zhǎng)的電影壓縮成幾分鐘以便觀眾快速瀏覽的短視頻分支。在明晰了影視類解說(shuō)短視頻的概念后，可以概括出以下幾點(diǎn)特征：

1、傳播速度快?；谝苿?dòng)終端的進(jìn)化，包括內(nèi)置軟件的蓬勃發(fā)展，影視解說(shuō)類短視頻的制作呈現(xiàn)出便攜化的特點(diǎn)，這奠定了其快速傳播的基礎(chǔ)。同時(shí)，傳播載體的豐富使得影視類解說(shuō)短視頻有了多元化的傳播渠道，它不僅可以在短視頻平臺(tái)內(nèi)被瀏覽，還可以被分享在諸如微博、微信、QQ 等社交平臺(tái)供人娛樂(lè)。得益于以上兩點(diǎn)，影視類解說(shuō)短視頻呈現(xiàn)出“病毒式”傳播的特征。

2、基于原作品的二次創(chuàng)作性。二次創(chuàng)作性是影視解說(shuō)類短視頻最本質(zhì)的特征。其自身的創(chuàng)作需要依靠現(xiàn)存的影視類作品為基調(diào)來(lái)加以發(fā)展，原影視類作品的缺席會(huì)使得這一短視頻的形式不復(fù)存在。每一個(gè)影視解說(shuō)類短視頻都是根據(jù)現(xiàn)有影視作品的故事、畫(huà)面等內(nèi)容，通過(guò)再創(chuàng)作而形成的二次創(chuàng)作物。

（二）影視解說(shuō)類短視頻法律規(guī)制必要性與可行性。中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)會(huì)于2021 年12 月15 日發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)短視頻內(nèi)容審核標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則》（2021），其中對(duì)于影視解說(shuō)類短視頻持堅(jiān)決抵制的態(tài)度。之所以對(duì)影視解說(shuō)類短視頻如此抵觸，根本原因在于現(xiàn)實(shí)中此類短視頻亂象橫生。

1、影視解說(shuō)類短視頻法律規(guī)制的必要性。《伯爾尼公約》中的“三步檢驗(yàn)法”是各國(guó)判斷是否構(gòu)成合理使用的一項(xiàng)基本原則，其中明文規(guī)定不得損害作品的正常使用和損害作者的合法權(quán)益。影視解說(shuō)類短視頻的模式是通過(guò)篩選原影視作品中最核心的情節(jié)畫(huà)面經(jīng)過(guò)剪輯處理以最快的速度向大眾展示出原作想要敘述的故事，而原作的目的也是向大眾敘述一個(gè)故事，只不過(guò)影視解說(shuō)類短視頻通過(guò)更快捷的方式向大眾展示。當(dāng)大眾瀏覽了一遍影視解說(shuō)類短視頻后知曉了原作品的故事情節(jié)，很難再去專門(mén)找尋原作品再去欣賞一番。影視作品的收益主要來(lái)自于線上的觀看率與線下影院的上座率，總之其收益來(lái)自于大眾的觀看，影視解說(shuō)類短視頻會(huì)損害原作的觀看率，必然侵犯到了著作權(quán)人的合法權(quán)益。綜上所述，影視解說(shuō)類短視頻并不符合合理使用的構(gòu)成要件。

2、影視解說(shuō)類短視頻法律規(guī)制的可行性。影視解說(shuō)類短視頻是否為著作權(quán)法意義上的作品是探究是否適用法律規(guī)制所必須闡明的前提條件。我國(guó)著作權(quán)法第三條對(duì)作品的詮釋為“本法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果”。據(jù)此而言，判斷影視解說(shuō)類短視頻是否屬于著作權(quán)法領(lǐng)域內(nèi)的作品，核心在于其獨(dú)創(chuàng)性的論證。國(guó)內(nèi)對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性并不存在明確的規(guī)范和解釋，眾多學(xué)者對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)亦存在不同的判斷。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，作品的獨(dú)創(chuàng)性主要標(biāo)示的是作品創(chuàng)作中的獨(dú)立性，自己獨(dú)立完成作品，該作品就具有獨(dú)創(chuàng)性。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，作者個(gè)人創(chuàng)作特點(diǎn)是作品是否具有獨(dú)創(chuàng)性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為作品獨(dú)創(chuàng)性首先標(biāo)志的是作者獨(dú)立創(chuàng)作，其次獨(dú)創(chuàng)性還有的應(yīng)有含義為作品是作者智力勞動(dòng)的成果，蘊(yùn)含著作者鮮明的個(gè)性特征。筆者認(rèn)同這一觀點(diǎn)，將獨(dú)創(chuàng)性這一名詞分開(kāi)解析，其中獨(dú)意味著該作品是由作者獨(dú)立完成，其中的創(chuàng)則代表這一作品是作者智力勞動(dòng)創(chuàng)造的結(jié)果。

二、影視解說(shuō)類短視頻法律規(guī)制現(xiàn)狀及問(wèn)題

對(duì)于影視解說(shuō)類短視頻的法律規(guī)制是必要的，但法律具有滯后性，對(duì)于新興事物的規(guī)制效果難免不盡如人意。在梳理我國(guó)對(duì)于影視解說(shuō)類短視頻法律規(guī)制的現(xiàn)狀后，才能明晰其在版權(quán)方面存在的問(wèn)題。

（一）影視解說(shuō)類短視頻法律規(guī)制現(xiàn)狀

1、對(duì)影視解說(shuō)類短視頻的立法規(guī)制。在我國(guó)，對(duì)影視解說(shuō)類短視頻的規(guī)制繞不開(kāi)并且嚴(yán)重依賴的就是《著作權(quán)法》第22條規(guī)定的合理使用制度。當(dāng)一部影視解說(shuō)類短視頻不符合合理使用制度所羅列的情形時(shí)，也就意味著它踏入了侵權(quán)的領(lǐng)域從而應(yīng)當(dāng)受到法律的規(guī)制。當(dāng)影視解說(shuō)類短視頻存在侵犯著作權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，對(duì)于實(shí)施了主要侵犯行為的主體即短視頻的制作者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)《著作權(quán)法》第52 條中規(guī)定的侵犯他人著作權(quán)后的民事責(zé)任，其中包括停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等。《著作權(quán)法》第52 條中還有規(guī)定，實(shí)施侵犯著作權(quán)的同時(shí)侵害公共利益的，可能構(gòu)成刑事犯罪的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。對(duì)于間接侵權(quán)行為，一般是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者也就是各種短視頻平臺(tái)，我國(guó)《民法典》借鑒了美國(guó)《數(shù)字千年版權(quán)保護(hù)法》中的避風(fēng)港規(guī)則，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者對(duì)其鏈接、存儲(chǔ)的內(nèi)容在得知侵權(quán)的情況下，如果及時(shí)刪除，則不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，簡(jiǎn)言之，即“通知+刪除”規(guī)則。

2、對(duì)影視解說(shuō)類短視頻的司法規(guī)制。以上海聚力傳媒技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“上海聚力”）與優(yōu)酷信息技術(shù)（北京）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“優(yōu)酷”）侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案為例?！恫讲襟@情》的版權(quán)所屬方為優(yōu)酷，上海聚力未經(jīng)許可擅自將《步步驚情》制作成短視頻在網(wǎng)絡(luò)傳播，優(yōu)酷將上海聚力傳媒告上法庭。此案中上海聚力傳媒有限公司實(shí)施了直接侵權(quán)行為，損害了版權(quán)方的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，二審法院最終也認(rèn)為，上海聚力應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

（二）影視解說(shuō)類短視頻法律規(guī)制問(wèn)題分析

1、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)對(duì)侵權(quán)視頻的消極行為。從實(shí)踐中可以明顯地察覺(jué)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)在過(guò)去的很長(zhǎng)一段時(shí)間作為提供信息存儲(chǔ)空間的短視頻分發(fā)平臺(tái)享受“避風(fēng)港”原則的保護(hù)，并不承擔(dān)針對(duì)短視頻侵權(quán)與否的事先審查、監(jiān)控義務(wù)，但這一情形日漸不符合日益發(fā)展的新環(huán)境。在技術(shù)發(fā)展的前提下，短視頻使用算法推薦的技術(shù)即在數(shù)據(jù)預(yù)處理階段，系統(tǒng)從數(shù)據(jù)中獲取用戶偏好；在生成推送階段，根據(jù)用戶留存的信息，利用推薦算法，從數(shù)據(jù)中生成并推送給用戶其所偏好的項(xiàng)目。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)利用這種技術(shù)來(lái)增加用戶黏性。這就造成了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與以往相比處于一種特殊的地位。過(guò)去用戶獲取信息的模式為通過(guò)平臺(tái)的搜索系統(tǒng)來(lái)獲取信息，是一個(gè)主動(dòng)獲取信息的過(guò)程。在現(xiàn)階段，用戶通常享受于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)通過(guò)推薦系統(tǒng)來(lái)被動(dòng)地接收信息。二者之間有很明顯的差別。如果繼續(xù)將“避風(fēng)港”原則作為平臺(tái)侵權(quán)的抗辯原則，明顯不合時(shí)宜。

2、創(chuàng)作者獲取版權(quán)困難。影視解說(shuō)類短視頻最為安全的模式就是其創(chuàng)作者事先獲得版權(quán)方的授權(quán)，但這明顯有些困難。首先，所面臨的問(wèn)題就是如何與版權(quán)方取得聯(lián)系；其次，就算創(chuàng)作者與版權(quán)方取得了聯(lián)系，如何取得版權(quán)方的授權(quán)？創(chuàng)作者是否負(fù)擔(dān)得起交易？最后，即使創(chuàng)作者獲得了某部影視作品版權(quán)方的授權(quán)，那么僅僅一次的交易就如此耗費(fèi)時(shí)間與精力，而此后的每一次創(chuàng)作都要如此反復(fù)，這樣繁瑣的過(guò)程，作為個(gè)體的創(chuàng)作者不僅出產(chǎn)作品的效率大打折扣，有時(shí)甚至因?yàn)樗奶幣霰诙媾R長(zhǎng)時(shí)間的空窗期。

三、代表性國(guó)家影視解說(shuō)類短視頻法律規(guī)制比較

1990 年我國(guó)第一部著作權(quán)法問(wèn)世，經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，雖然取得了一些成就，但在世界范圍內(nèi)來(lái)看，還有許多不足，對(duì)于上述問(wèn)題并不能完全回應(yīng)。在面對(duì)現(xiàn)階段著作權(quán)法無(wú)法妥善處理的問(wèn)題時(shí)，我們可以將視野置于域外，比較代表性國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，以期解決我國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

（一）對(duì)于避風(fēng)港原則的規(guī)定。1998 年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《千禧年數(shù)字版權(quán)法》（即數(shù)字千年版權(quán)法案，以下簡(jiǎn)稱“DMCA”）。DMCA 中包含著一個(gè)影響深遠(yuǎn)的原則——“避風(fēng)港”原則，即對(duì)于發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)中的著作權(quán)侵權(quán)行為，被侵害人將侵權(quán)信息提供給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)刪除該侵權(quán)內(nèi)容，否則將會(huì)承當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任。如果侵權(quán)內(nèi)容不屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的存儲(chǔ)范圍，并且被侵害人沒(méi)有告知何種內(nèi)容侵權(quán)，那么網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者就不會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。避風(fēng)港原則包括兩部分內(nèi)容：“通知+刪除”。由于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者沒(méi)有能力進(jìn)行事先內(nèi)容審查，一般事先對(duì)侵權(quán)信息的存在不知情，所以，采取“通知+刪除”規(guī)則是對(duì)間接侵權(quán)責(zé)任的限制。隨后，歐盟也規(guī)定了避風(fēng)港條款。

（二）代表性國(guó)家版權(quán)許可制度。在版權(quán)許可方面，美國(guó)是一種自愿集體許可制度，如美國(guó)版權(quán)結(jié)算中心（CCC）就是此種制度的產(chǎn)物。這種集體制度能使繁雜的版權(quán)問(wèn)題變得易處理化。RightsLink 作為CCC 研發(fā)的交易服務(wù)平臺(tái)對(duì)于出版商與希望獲取版權(quán)的客戶之間的交易提供了便利。一方面版權(quán)擁有者可以按照自己的意愿與經(jīng)營(yíng)策略為客戶提供版權(quán)許可；另一方面客戶可以使用RightsLink 平臺(tái)進(jìn)行版權(quán)交易，降低人工成本，提高版權(quán)獲取的效率。最為重要的是CCC 的存在與其所提供的版權(quán)許可服務(wù)平臺(tái)，對(duì)于全球性版權(quán)交易與合作有著深遠(yuǎn)意義，這意味著在此平臺(tái)上所有版權(quán)交易都能夠便捷快速地完成，并且不存在地域限制，實(shí)現(xiàn)了跨境集體許可與管理。北歐國(guó)家采用延伸性集體許可。本許可的基本含義是指版權(quán)的擴(kuò)展集體管理或許可。在版權(quán)和相關(guān)權(quán)利領(lǐng)域，國(guó)家級(jí)代表性集體管理組織可以將其與用戶之間達(dá)成的許可協(xié)議擴(kuò)展到法律條件下的第三方義務(wù)。

四、我國(guó)影視解說(shuō)類短視頻法律規(guī)制完善路徑

黑格爾認(rèn)為“存在即合理”，那么影視解說(shuō)類短視頻的出現(xiàn)必然是符合了現(xiàn)代大眾的需求。我們應(yīng)當(dāng)思索的是如何將這種新的傳播形式引向正軌，一以蔽之的解決方法并不能讓問(wèn)題得到解決，甚至?xí)璧K文化在傳播中繁榮。

（一）利用區(qū)塊鏈技術(shù)建立原作品使用版權(quán)庫(kù)。區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N集合分布式數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)傳輸、共識(shí)機(jī)制、加密算法等計(jì)算機(jī)技術(shù)的新型應(yīng)用模式。它是一種鏈?zhǔn)綌?shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，根據(jù)時(shí)間序列按順序連接數(shù)據(jù)塊，并且是一個(gè)分布式注冊(cè)表，因其加密方式保證不被修改和篡改。在實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)了以區(qū)塊鏈為技術(shù)支持的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，在我國(guó)當(dāng)前環(huán)境中中國(guó)版權(quán)鏈?zhǔn)且粋€(gè)基于區(qū)塊鏈技術(shù)的版權(quán)保護(hù)平臺(tái)。中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心聯(lián)合微博嘗試以一個(gè)全新的方式保護(hù)中國(guó)原創(chuàng)自媒體作者的版權(quán)權(quán)益。由此還可進(jìn)一步發(fā)展，建立一個(gè)版權(quán)交易服務(wù)平臺(tái)，在這一平臺(tái)上由版權(quán)人填寫(xiě)作品的相關(guān)信息，自行設(shè)定使用該作品的費(fèi)用，只要第三方支付了相關(guān)的費(fèi)用即可使用該影視作品的相關(guān)畫(huà)面來(lái)進(jìn)行二次創(chuàng)作，這樣一來(lái)極大程度上減少了版權(quán)交易的時(shí)間和金錢(qián)成本，加快了交易的流轉(zhuǎn)。

（二）規(guī)定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的積極作為義務(wù)。影視類短視頻的傳播主要依靠于平臺(tái)，即平臺(tái)是通說(shuō)中的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。根據(jù)危險(xiǎn)控制理論，行為人的行為可能導(dǎo)致危險(xiǎn)的發(fā)生，行為人有義務(wù)采取措施控制危險(xiǎn)的發(fā)生與擴(kuò)大，謹(jǐn)慎自己行為不對(duì)他人的權(quán)利帶來(lái)侵害。影視類短視頻在各種平臺(tái)傳播時(shí)，視頻作者必然會(huì)在其作品發(fā)布前在其中設(shè)置相應(yīng)的標(biāo)簽以提供熱度，或者其視頻名稱必然涵蓋當(dāng)下熱門(mén)影視的名字。對(duì)于平臺(tái)方來(lái)講可以很輕松地通過(guò)技術(shù)手段檢索到這些涉嫌侵犯著作權(quán)的短視頻，預(yù)防和控制措施的實(shí)施并不需要平臺(tái)方投入大量的時(shí)間和金錢(qián)，所以審查義務(wù)的設(shè)立是有必要的。法經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一項(xiàng)原則即最小防范成本原則，這是指，對(duì)于意外或損失，誰(shuí)能夠以最小的成本加以預(yù)防，就由誰(shuí)承擔(dān)相應(yīng)的預(yù)防責(zé)任。以平臺(tái)現(xiàn)如今的技術(shù)水平，既然可以通過(guò)技術(shù)手段實(shí)施預(yù)防，那么平臺(tái)承擔(dān)一定的審查義務(wù)也是必需的。從如今的趨勢(shì)來(lái)看，過(guò)去消極的通知?jiǎng)h除模式已經(jīng)不足以應(yīng)付版權(quán)亂象的頻發(fā)，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)采取更加積極的預(yù)防措施，通過(guò)設(shè)置敏感詞的方式減少侵犯著作權(quán)作品的上架，引入YouTube 視頻網(wǎng)站的技術(shù)措施建立起平臺(tái)內(nèi)容識(shí)別系統(tǒng)，從而對(duì)影視解說(shuō)類短視頻的亂象從源頭進(jìn)行治理。

（三）增強(qiáng)個(gè)人版權(quán)意識(shí)的培養(yǎng)。不得不承認(rèn)的是，我國(guó)民眾的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)雖然在近幾年有所發(fā)展，但仍然處于一種知版權(quán)而不重版權(quán)的狀態(tài)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)資源下載盜版軟件、未經(jīng)許可使用他人作品中的動(dòng)漫人物印刷在自己的產(chǎn)品上等現(xiàn)象，在生活中已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮。影視類解說(shuō)短視頻的生機(jī)勃勃離不開(kāi)大眾的喜愛(ài)，對(duì)于通過(guò)正當(dāng)手段獲取版權(quán)并制作相關(guān)的影視類解說(shuō)短視頻應(yīng)當(dāng)?shù)玫酱蟊姷闹С?，而?duì)于明顯侵犯版權(quán)的短視頻，最有效的遏制方法就是大眾的拒絕觀看。因此，大眾的版權(quán)意識(shí)的提升顯得尤為重要。