意義的生產(chǎn)：符號(hào)學(xué)認(rèn)識(shí)論下建筑拱原件形式多維表達(dá)研究

摘要：目的：新技術(shù)使建筑形式的表達(dá)突破了傳統(tǒng)限制，也導(dǎo)致拱等具有結(jié)構(gòu)屬性的原件衰落。拱作為自建筑誕生以來(lái)的重要結(jié)構(gòu)元素，歷史悠久，具有獨(dú)特的藝術(shù)價(jià)值與文化價(jià)值。文章旨在從符號(hào)學(xué)認(rèn)識(shí)論角度對(duì)拱提出新的符號(hào)表達(dá)理論，揭示其在當(dāng)代建筑中的新符號(hào)意義，拓展建筑形式的意義表達(dá)，進(jìn)而生成新的建筑意義。方法：梳理符號(hào)學(xué)理論，結(jié)合當(dāng)代建筑理論，闡釋符號(hào)在建筑中的重要性?；谄査沟娜N符號(hào)類型——圖像（icon）、象征（symbol）、索引（index），分析拱的符號(hào)表達(dá)方式。圖像與象征符號(hào)適用于受力結(jié)構(gòu)缺席的場(chǎng)合，而索引符號(hào)適用于受力結(jié)構(gòu)在場(chǎng)的場(chǎng)合，從而探討拱形式在不同符號(hào)類型下的表達(dá)及解讀邏輯。結(jié)果：在受力結(jié)構(gòu)缺席時(shí)，拱的圖像與象征符號(hào)能在視覺與概念層面喚起對(duì)歷史、文化與地域的認(rèn)知，并在新的表達(dá)框架下拓展原始意義，形成開放系統(tǒng)。在受力結(jié)構(gòu)在場(chǎng)時(shí)，拱的索引符號(hào)強(qiáng)調(diào)部分與整體的辯證關(guān)聯(lián)，使其作為整體結(jié)構(gòu)邏輯的索引，帶來(lái)視覺、感覺和概念的綜合表達(dá)，避免建筑形式簡(jiǎn)單圖像化。結(jié)論：文章總結(jié)了拱在當(dāng)代建筑中的新符號(hào)意義及符號(hào)演化過(guò)程，認(rèn)為單一符號(hào)的使用可能導(dǎo)致美學(xué)表達(dá)的簡(jiǎn)化，甚至引發(fā)美學(xué)鬧劇。因此，需全面認(rèn)識(shí)和反思拱的符號(hào)表達(dá)。在受力結(jié)構(gòu)缺席時(shí)，拱的圖像與象征符號(hào)可拓展建筑的歷史、文化與地域認(rèn)知；在受力結(jié)構(gòu)在場(chǎng)時(shí)，索引符號(hào)可帶來(lái)綜合性的結(jié)構(gòu)邏輯表達(dá)，構(gòu)建更豐富的建筑符號(hào)體系。這一符號(hào)表達(dá)理論有助于推動(dòng)具有歷史審美與文化內(nèi)涵的建筑原件在當(dāng)代建造中的形式創(chuàng)新與表達(dá)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：建筑形式；符號(hào)學(xué)；拱；形式表達(dá)；意義

中圖分類號(hào)：TU318 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-9436（2024）18-0-03

1 建筑符號(hào)學(xué)與拱

20世紀(jì)下半葉，符號(hào)學(xué)被引入建筑學(xué)，作為對(duì)建筑形式認(rèn)知分析的手段，以期解決由國(guó)際式建筑全球擴(kuò)張帶來(lái)的意義危機(jī)。其實(shí)質(zhì)源自現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)中符號(hào)賦予的嶄新定義。索緒爾指出符號(hào)與載體的二元鏈接，即基于特定習(xí)俗的能指與所指，并且二者無(wú)法脫離整體系統(tǒng)而被理解［1］。由此，皮爾斯對(duì)符號(hào)給予認(rèn)知論層面類化界定：與實(shí)體間有相似性的圖像符號(hào)、有社會(huì)約定俗成含義的象征符號(hào)、在視覺結(jié)果與生成過(guò)程間有因果關(guān)系的索引符號(hào)［2］。至此，現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)范疇內(nèi)的符號(hào)定義被引入當(dāng)代建筑學(xué)觀點(diǎn)，如艾克、羅伯彭特等將其作為批判現(xiàn)代主義建筑設(shè)計(jì)的途徑［3］。通過(guò)文丘里與詹克斯等人的著作與實(shí)踐，建筑符號(hào)學(xué)成為一種分析工具，為學(xué)科理論演進(jìn)提供了新路徑［4］?？梢?，符號(hào)學(xué)理論認(rèn)知路徑可使建筑從其使用功能中得以形象化，乃至具象地獲得文化、社會(huì)、歷史等不同方面的現(xiàn)實(shí)意義。建筑符號(hào)學(xué)的應(yīng)用焦點(diǎn)多在誕生之初便具有強(qiáng)結(jié)構(gòu)性與美學(xué)文化屬性，且隨著技術(shù)的發(fā)展，前者漸漸缺席建筑原件。

拱原件經(jīng)歷了自受力結(jié)構(gòu)營(yíng)建至空間營(yíng)造，再至社會(huì)文化傳承的角色轉(zhuǎn)變，因此是建筑符號(hào)學(xué)研究的要點(diǎn)之一。但因承重結(jié)構(gòu)技術(shù)的發(fā)展，當(dāng)代拱原件陷入視覺特征懷舊運(yùn)用的困境［5］。既有研究多停留在拱歷史演化與分類［6］，縱然具有重要意義，卻忽視了其在當(dāng)代實(shí)踐中具備的嶄新符號(hào)意義。在實(shí)踐層面，拱符號(hào)與空間、形式結(jié)合拓展了意義的多樣性，如金貝爾美術(shù)館利用拱的形象而非傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)屬性取得了空間形式的整合，多摩美術(shù)大學(xué)圖書館鋼筋混凝土再現(xiàn)了磚砌拱圈。

作為建筑中不斷演化的典型構(gòu)件，拱已有的嶄新符號(hào)意義尚缺乏深入解讀和系統(tǒng)界定，約束了建筑語(yǔ)義的傳達(dá)與理解?；诂F(xiàn)實(shí)的不足，本文立足于符號(hào)學(xué)認(rèn)知論和當(dāng)代建筑理論方法論，對(duì)拱予以圖像、形象、索引的分類梳理，提出作為非受力結(jié)構(gòu)的拱所具備的圖像符號(hào)與象征符號(hào)；然后，基于索引概念闡述作為受力結(jié)構(gòu)的拱的當(dāng)代應(yīng)用及理論內(nèi)涵；最后，通過(guò)回溯符號(hào)運(yùn)用的潛在弊端，依據(jù)拱的全新意義及內(nèi)含的符號(hào)演化，拓展當(dāng)代建筑學(xué)的形式表達(dá)理論。

2 受力結(jié)構(gòu)缺席下圖像符號(hào)與象征符號(hào)的表達(dá)

2.1 圖像符號(hào)的多重解讀

圖像符號(hào)的形成不依賴客體的實(shí)際存在，可以激發(fā)出一些既不存在又與符號(hào)本身相似的客體［7］109。在建筑層面，圖像符號(hào)是建立在符號(hào)和客體相似這一基礎(chǔ)上的閱讀模式，因此形態(tài)上與歷史建筑相似并不意味同當(dāng)下生產(chǎn)生活方式相沖突，二者僅在視覺層面產(chǎn)生共鳴。符號(hào)語(yǔ)義并非一成不變，而是十分靈活，歷史形式在新建筑中的恰當(dāng)操作可賦予建筑更深刻的復(fù)雜性，個(gè)人歷史和公共歷史之間將符號(hào)作為聯(lián)系點(diǎn)總是充滿意義。拱形式與語(yǔ)義間的解釋關(guān)系由于文化內(nèi)涵中拱符號(hào)與特定地域建筑具有的相似性內(nèi)在邏輯，從而產(chǎn)生概念的開放框架，具有固有特色的同時(shí)能容納未來(lái)新意義的出現(xiàn)。經(jīng)典構(gòu)建不必嚴(yán)格按照過(guò)去的比例尺度組織，符號(hào)的相似性便能引發(fā)直接聯(lián)想，創(chuàng)作者因此可以加入更多語(yǔ)義或個(gè)人化表達(dá)。綜上，符號(hào)的開放性引發(fā)出本體與其深層含義的雙重解讀：建筑形式不再以特定對(duì)象為最直接的參考，而形成意義的開放系統(tǒng)具備收納新意義的能力。

希望將建筑作為繪畫并表達(dá)物體美學(xué)與色彩質(zhì)感的柯布西耶，于20世紀(jì)初提出Monol住宅，試圖對(duì)二者進(jìn)行融合。水平連續(xù)的拱頂作為建筑外部特征，延續(xù)地中海民居形式，且呼應(yīng)純粹主義繪畫美學(xué)：形態(tài)的流動(dòng)對(duì)應(yīng)繪畫中物體輪廓的交融，多樣的材料類比圖面多種色彩。兼顧概念與現(xiàn)實(shí)的雙重語(yǔ)境，形式的圖像符號(hào)傳達(dá)技術(shù)復(fù)制時(shí)代的時(shí)代精神。

2.2 象征符號(hào)的類型學(xué)操作

象征符號(hào)與對(duì)象不存在特征上的直接聯(lián)系，試圖傳達(dá)的語(yǔ)義在歷史發(fā)展中變化，且依賴主觀理解的意識(shí)參與。其揭示的是符號(hào)所指代的精神圖像，讀者之所以能夠形成精神圖像，正因其了解圖像作為象征符號(hào)在文化背景中的含義［7］109。類型化的形式操作手法呼應(yīng)符號(hào)的歷史含義演進(jìn)，維德勒稱其為第三類類型學(xué)：形式不模仿自然與適應(yīng)技術(shù)生成，僅來(lái)源于建筑與城市［8］37，可見建筑的存在獨(dú)立于人的感官，達(dá)到自主性，在特定語(yǔ)境中同樣可讀。羅西的“類比”原理使建筑符號(hào)在與歷史原型的關(guān)聯(lián)中取得意義的延續(xù)與表現(xiàn)的相似［9］。時(shí)間進(jìn)程下象征符號(hào)演進(jìn)可視作原型運(yùn)用中由具體形式抽象為普遍性一般結(jié)構(gòu)，潛藏于可視實(shí)體之下的是對(duì)歷史認(rèn)知關(guān)系的再現(xiàn)。此刻歷史作為碎片讓建筑獲得認(rèn)同其他時(shí)刻的能力，形式自身不再是對(duì)歷史的引用，而是新建筑重組的一部分，由此引發(fā)形式與時(shí)間關(guān)系的嶄新解讀。包容性基于符號(hào)在歷史空間的前置性存在，新建筑隨歷史展開而出現(xiàn)，作為歷史的局部，可追溯且可發(fā)展。

拱結(jié)構(gòu)屬性的剝離形成精神圖像，代表集體記憶與建筑元素間的依存關(guān)系，具體形式盡管不斷產(chǎn)生，卻追求可呈現(xiàn)歷史記憶、人文習(xí)俗、審美基因等集體記憶的本源表達(dá)多樣的具體形式。如意大利文化宮與特拉尼宮的立面框架組織能讓人聯(lián)想到古羅馬建筑或文藝復(fù)興府邸立面的拱券意向，拱原件完成不在場(chǎng)式的回歸。在摩德納公墓中，拱被簡(jiǎn)化為純粹幾何的抽象再現(xiàn)：因未來(lái)的不可預(yù)見性，冗余的窗作為形象符號(hào)，也是一種經(jīng)降解的回憶，允許未來(lái)意義的改變。

3 受力結(jié)構(gòu)在場(chǎng)下索引符號(hào)的綜合化運(yùn)用

“索引”是對(duì)符號(hào)自身和客體的存在性鏈接，且與客體多為因果關(guān)系，其存在無(wú)須依賴非物質(zhì)意識(shí)感知［8］37。建筑形式的視覺圖像作為索引符號(hào)與實(shí)際建筑物有直接的因果關(guān)系，圖像并非由裝飾或掩蓋而呈現(xiàn)。受力結(jié)構(gòu)屬性在場(chǎng)的拱元素并不僅作為建筑中的構(gòu)件出現(xiàn)，而是加入物理空間層面除意識(shí)與視覺外的第三屬性：形式作為結(jié)構(gòu)邏輯一致性的索引符號(hào)，將局部顯現(xiàn)結(jié)構(gòu)與整體隱匿結(jié)構(gòu)鏈接。形式作為符號(hào)加入建筑整體受力結(jié)構(gòu)邏輯中，作為局部與整體關(guān)聯(lián)的索引，激發(fā)實(shí)體結(jié)構(gòu)表現(xiàn)解讀。在局部結(jié)構(gòu)可視的索引作用下，建筑成為符號(hào)綜合系統(tǒng)：首先作為視覺圖像符號(hào)；其次運(yùn)用承載的特性表達(dá)文化語(yǔ)義，起象征符號(hào)作用；最后作為整體受力結(jié)構(gòu)可讀部分的索引符號(hào)。視覺層面上拱要素的可視化能夠直接激發(fā)讀者對(duì)建筑意向的認(rèn)知，結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)使建筑局部能夠反映整體形式邏輯的一致性，空間上拱的非正交形態(tài)更易感知。綜合符號(hào)性使建筑解讀更加多元復(fù)雜，事物之間的關(guān)系總是比事物本身更能產(chǎn)生新的意義。

筱原一男設(shè)計(jì)的“高壓線下的住宅”因法規(guī)須使建筑形體避開電線，所以用曲線將形體切為弧形，但與樓板、梁柱等既有正交空間存在矛盾。為延續(xù)整體邏輯，作為結(jié)構(gòu)的傳力梁被設(shè)計(jì)為連續(xù)拱形，以回應(yīng)外部形體切除這一原因，成為索引符號(hào)的同時(shí)，在身體、視覺與意識(shí)層面提供多種解讀。足見符號(hào)綜合運(yùn)用不僅能延續(xù)概念，而且能結(jié)合物質(zhì)，從多方面豐富建筑形態(tài)。

4 符號(hào)單一使用的弊端

建筑符號(hào)系統(tǒng)可以作為語(yǔ)義傳達(dá)的路徑，但對(duì)符號(hào)意義本身的狹義理解可能導(dǎo)致忽視以現(xiàn)實(shí)生活價(jià)值為基礎(chǔ)的意義理解。雖然羅西的類型學(xué)手法在一定程度上彌補(bǔ)了符號(hào)的視覺單一化缺陷，但建筑要素形成符號(hào)圖譜并不斷重復(fù)反而使其脫離了意在表達(dá)的文脈。在不同符號(hào)的結(jié)合中，建筑會(huì)產(chǎn)生新的意義，然而將羅西的建筑與超現(xiàn)實(shí)主義繪畫進(jìn)行關(guān)聯(lián)分析，可見其作品為揭示先驗(yàn)世界，而在現(xiàn)實(shí)中滑入虛無(wú)，僅傳達(dá)符號(hào)本身的意義，而非現(xiàn)實(shí)生活的價(jià)值［10］。現(xiàn)實(shí)中沉默無(wú)聲的建筑在歷史中訴說(shuō)著永恒的話語(yǔ)，以雄辯的姿態(tài)將符號(hào)納入有邊界的烏托邦。文丘里式的符號(hào)拼貼展現(xiàn)對(duì)立與矛盾，卻并未解決問題，城市單體建筑孤立地自說(shuō)自話，未能傳達(dá)意義。建筑成為單一、技術(shù)化的人工語(yǔ)言，而不關(guān)心日常使用，表達(dá)的意義集中在符號(hào)圖像本身。

20世紀(jì)生產(chǎn)方式變革，正如本雅明指出，技術(shù)復(fù)制時(shí)代藝術(shù)品原真性因復(fù)制而消散精神屬性［11］。波德里亞在宏觀視角下對(duì)符號(hào)機(jī)制與人的關(guān)系作出了論證：標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)模糊了原件與副本的區(qū)別，導(dǎo)致符號(hào)指代的事物實(shí)際并不存在［12］。明顯，后現(xiàn)代主義建筑的符號(hào)引援皆為視覺圖形，由于缺少確定的指代物而無(wú)法讀出任何穩(wěn)定的含義，因此具有脆弱性與偶發(fā)性，基于虛擬事物的交流實(shí)則遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)?？v然為恢復(fù)被現(xiàn)代建筑抹去的意義，單一的符號(hào)運(yùn)用表達(dá)的意義存在特定的局限性，建筑的意義也應(yīng)在不同層面進(jìn)行多元傳達(dá)，不僅需要符號(hào)圖像與象征在概念上表現(xiàn)，更需在現(xiàn)實(shí)層面以結(jié)構(gòu)層面建立索引說(shuō)明邏輯。超越視覺的符號(hào)面對(duì)具體使用場(chǎng)景與場(chǎng)所特征，維特根斯坦稱之為有不同規(guī)則的“語(yǔ)言游戲”，詞語(yǔ)符號(hào)的意義能否為人理解，并非“詞語(yǔ)本身”這一抽象符號(hào)的概念思辨，意義來(lái)自具體使用情景和實(shí)際運(yùn)用［13］。解釋需要回到起點(diǎn)才具有效力，尋求符號(hào)的回溯性意義顯然無(wú)效。每次使用的場(chǎng)景獨(dú)特性應(yīng)促使對(duì)其在不同“語(yǔ)言游戲”規(guī)則下意義嬗變的關(guān)注，集中于概念智力游戲，建筑則以反諷的樣式揭示、制造沖突，卻離現(xiàn)實(shí)愈發(fā)遙遠(yuǎn)。

5 結(jié)語(yǔ)

本文通過(guò)符號(hào)學(xué)理論對(duì)當(dāng)代建筑形式表達(dá)中的拱原件進(jìn)行受力結(jié)構(gòu)缺席與在場(chǎng)的分類梳理，并總結(jié)了圖像符號(hào)、形象符號(hào)、指示符號(hào)的運(yùn)用特點(diǎn)與解讀方式。然后通過(guò)建筑理論與哲學(xué)理論的分析，指出建筑圖像符號(hào)單一化表達(dá)的弊病，以期通過(guò)符號(hào)圖示語(yǔ)言與建筑物實(shí)體綜合表達(dá)運(yùn)用拓展當(dāng)代建筑學(xué)形式表達(dá)理論，從而產(chǎn)生新的意義。

誠(chéng)然，符號(hào)學(xué)在對(duì)后現(xiàn)代主義建筑理論與實(shí)踐的批判與反思下總帶有負(fù)面含義，但不失為一種發(fā)現(xiàn)新意義與形式分析的視角。拱這一建筑元件在當(dāng)代結(jié)構(gòu)選型多樣化的語(yǔ)境下總顯得不合時(shí)宜，但其自身文脈使創(chuàng)作者不應(yīng)僅將其當(dāng)作單一符號(hào)粗淺使用，如此這般，建筑便可能陷入外部視覺特征模仿的膚淺狀態(tài)，喪失本來(lái)攜帶的深層次屬性和新的呈現(xiàn)潛力。在形式物質(zhì)層面呼應(yīng)彼時(shí)生產(chǎn)性的功能需求，并基于承載的功能記錄真實(shí)的歷史畫面：當(dāng)一個(gè)故事被重述時(shí)，符號(hào)可以改變，但傳達(dá)故事的有形符號(hào)仍然可以被稱為歷史，也正是因其改變，新意義有了生長(zhǎng)的間隙。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 費(fèi)爾迪南·德·索緒爾.普通語(yǔ)言學(xué)教程［M］.高明凱，譯.北京：商務(wù)印書館，1980：37.

［2］ 皮爾斯.皮爾斯：論符號(hào)［M］.成都：四川大學(xué)出版社，2014：15-20.

［3］ 馮博.建筑符號(hào)學(xué)中的“符號(hào)”定義再思考［J］.中外建筑，2015（10）：95-96.

［4］ 青鋒，鞠鶴寧.后現(xiàn)代建筑已經(jīng)死亡了嗎？［J］.裝飾，2021（3）：18-25.

［5］ 張翼.拱氏三杰［J］.建筑技藝，2016（11）：14-18.

［6］ 常青.元明中國(guó)磚石拱頂建筑的嬗變［J］.自然科學(xué)史研究，1993（2）：192-200.

［7］ 王志亮.皮爾斯符號(hào)學(xué)與視覺藝術(shù)［J］.南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（美術(shù)與設(shè)計(jì)版），2011（3）：108-114.

［8］ 郭鵬宇，丁沃沃.走向綜合的類型學(xué)：第三類型學(xué)和形態(tài)類型學(xué)比較分析［J］.建筑師，2017（1）：36-44.

［9］ 安東內(nèi)洛·馬拉塔，甘霞明.阿爾多·羅西：《自傳》及其碎片［J］.世界美術(shù)，2020（4）：80-84.

［10］ 青鋒.喬治·德·基里科“建筑時(shí)期”繪畫作品中的建筑與形而上學(xué)［J］.世界建筑，2017（9）：21-29，129.

［11］ 瓦爾特·本雅明.技術(shù)復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)品［M］.北京：中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社，2021：61-76.

［12］ 讓·波德里雅.象征交換與死亡［M］.南京：譯林出版社，2020：75-80.

［13］ 維特根斯坦.哲學(xué)研究［M］.上海：商務(wù)印書館，1996：50.