從新批評看范仲淹《江上漁者》

楊維 羅煒

【摘要】新批評作為西方一個(gè)影響較大的文學(xué)批評流派，注重對文學(xué)作品的本體研究，主張采用細(xì)讀法，對文學(xué)文本進(jìn)行分析和解讀。同時(shí)，它又有異于中國傳統(tǒng)古典文學(xué)批評的原則和方法，在一定程度上契合中國古代詩詞。因此，基于新批評理論出發(fā)解讀范仲淹的《江上漁者》一詩，能夠在一個(gè)新的視角下獲得新的啟發(fā)，產(chǎn)生新的理解，挖掘出更深層次的意蘊(yùn)。

【關(guān)鍵詞】新批評；范仲淹；《江上漁者》

【中圖分類號】I207? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2024）02-0004-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.02.001

一、新批評的構(gòu)架肌質(zhì)理論

《江上漁者》：“江上往來人，但愛鱸魚美。君看一葉舟，出沒風(fēng)波里?！贝嗽娛滓娪诒彼慰痰摹斗段恼肪砣?。另外，宋末蔡正孫所撰《詩林廣記》題作《贈(zèng)釣者》，“但”作“盡”，“風(fēng)”作“濤”，詩末引《翰府名談》云：“范希文《贈(zèng)釣者》詩實(shí)寓深意，不徒作也?！庇忠段木魄逶挕吩疲骸跋Ｎ摹督嫌鲲L(fēng)》及《贈(zèng)釣者》詩語雖同而意各有寓也。”[1]可見，蔡正孫認(rèn)為此詩蘊(yùn)藏著“言外之意”“弦外之音”。這與新批評派批評家蘭瑟姆的“構(gòu)架—肌質(zhì)”理論和韋勒克、沃倫的“結(jié)構(gòu)—材料”之說極為切合。所謂構(gòu)架就是“詩的邏輯核心，或者說是詩的可以意解而換為另一種說法的部分”。[2]38即詩歌的邏輯觀點(diǎn)或者能夠用散文轉(zhuǎn)述的部分。所謂肌質(zhì)，就是詩的意象，無法用散文轉(zhuǎn)述的部分。[2]38它是依附于構(gòu)架，但又不囿于結(jié)構(gòu)、趣味橫生的細(xì)節(jié)，也是詩歌的真正本質(zhì)與核心。為此，新批評理論家們提出文學(xué)活動(dòng)的本源與文學(xué)作品的內(nèi)容、形式不能分割，并倡導(dǎo)文學(xué)本體、結(jié)構(gòu)肌質(zhì)和語境理論，它們又必須在意義交互的語義場中進(jìn)行文學(xué)細(xì)讀和分析。

詩的“構(gòu)架-肌質(zhì)”是一個(gè)不容分割的有機(jī)整體，基于這樣的理論要求，不難發(fā)現(xiàn)，《江上漁者》的“構(gòu)架”（“材料”）非常簡單，即通過對比漁者與往來人的生活及其動(dòng)作、神態(tài)，進(jìn)而歌頌漁者的辛勤付出。但這首詩將“結(jié)構(gòu)”（“肌質(zhì)”）隱藏在深處，讀者無法輕易找到。甚至，這樣的“結(jié)構(gòu)”與原意義指向完全不同。而這也恰好為詩的“言外之音”“弦外之響”。所以，新批評的復(fù)義、張力、反諷、隱喻、象征等就格外適合這種“結(jié)構(gòu)”（“肌質(zhì)”）理論，可以從實(shí)際操作層面來把握。

新批評理論家們特別強(qiáng)調(diào)，禁止在批評中涉及與作家有關(guān)的一切內(nèi)容，包括作家的生平、背景、創(chuàng)作意圖、創(chuàng)作感受等，因?yàn)樾屡u是一種獨(dú)特的形式主義文論，擅長直接對文本進(jìn)行分析。這就與中國古典文學(xué)獨(dú)有的知人論世的批評方式截然不同。新批評反對研究作者的創(chuàng)作意圖，并認(rèn)為這是“批評誤區(qū)”，也稱為“意圖謬見”，新批評對此有更直接的描述，即“將詩和詩產(chǎn)生的過程相混淆”簡單來說就是，不能把作者創(chuàng)作意圖中的世界等同于作品所表現(xiàn)出來的世界，當(dāng)一部作品創(chuàng)作出來以后，作品就不再屬于作者，也就不能再把作者的愿望等同于作品的實(shí)踐。在新批評看來，作者的創(chuàng)作意圖與作品意義是兩碼事，批評家尤其不能依據(jù)作品是否符合作者的創(chuàng)作意圖來判斷其價(jià)值。[3]160而《江上漁者》也并未給人們提供更多的信息，迫使大家將注意力聚焦在文本本身。

二、《江上漁者》的文本細(xì)讀

此詩題為《江上漁者》，“漁者”即江上以從事漁業(yè)為生的人。艾略特在《傳統(tǒng)與個(gè)人才能》中提出的非個(gè)性論觀點(diǎn)認(rèn)為詩人不能脫離文化傳統(tǒng)而真正地具有個(gè)性，因?yàn)樵娙吮仨毘惺軞v史意識，處于幾千年形成的文化體系之中，不能脫離歷史和文化傳統(tǒng)?！皾O者”作為中國古典文學(xué)中常見的意象早在先秦時(shí)期就已出現(xiàn)，如《莊子·漁父》中“下船而來，須眉交白，被發(fā)揄袂”到“刺船而去，沿緣葦間”刻畫的是一位逍遙從容的隱者形象；又如《莊子·秋水》中，莊子面對楚王重金厚幣，選擇“持竿不顧”，刻畫的是一位淡泊名利的漁者形象；再如《楚辭·漁父》中“不凝滯于物而能與世推移”的勸詞及所歌“滄浪之水”，刻畫了漁者經(jīng)歷滄桑看透世事后所懷有的通達(dá)與灑脫。后代詩人沿著漁者隱逸遁世的傳統(tǒng)進(jìn)一步表達(dá)出自己對“漁者”的向往，如唐代張志和《漁父歌》“青箬笠，綠蓑衣，斜風(fēng)細(xì)雨不須歸”；唐代柳宗元《江雪》“孤舟蓑笠翁，獨(dú)釣寒江雪”以及《漁翁》“回看天際下中流，巖上無心云相逐”；還有宋代張昪《離亭燕·一帶江山如畫》“多少六朝興廢事，盡入漁樵閑話”等等。不難看出，在中國古典文學(xué)里的漁者形象往往象征著“隱者”。上文提到蔡正孫所撰《詩林廣記》題作《贈(zèng)釣者》，那么《江上漁者》《贈(zèng)釣者》孰優(yōu)孰劣？“漁者”是源于先秦時(shí)期文學(xué)作品并作為隱者意象流傳至今。而在新批評看來，用“江上”要比“贈(zèng)”字更具有“內(nèi)涵”，因?yàn)樵婎}“江上”與首句“江上往來人”起了沖突并由此產(chǎn)生復(fù)義，這也符合新批評的基本理論。

英國批評家、詩人燕卜蓀在《復(fù)雜詞的結(jié)構(gòu)》中說過關(guān)于“復(fù)義”的解釋：“復(fù)義這個(gè)術(shù)語，指的是讀者感到兩種解讀都成立，而又多少可以被一種二者結(jié)合的意義所取代，這兩者被用來構(gòu)成一個(gè)明確的結(jié)構(gòu)?！盵2]43通俗來說，復(fù)義本身“可以意味著你的意思不確定，意味著有意說好幾種意義，意味著能二者之一或二者皆指，意味著一次陳述多種意義”[3]162。新批評對文本在語言層面的深度開掘，發(fā)現(xiàn)文學(xué)語言具有多義性、含混性。而象征性符號的抽象性產(chǎn)生了這種多義、含混（復(fù)義），給詩歌提供了無限想象的空間。語義批評中的語言特質(zhì)，是非指稱性的偽陳述。英國著名文學(xué)批評家艾·阿·瑞恰慈在研究科學(xué)語言和文學(xué)語言的差異所在時(shí)指出：在科學(xué)語言上我們會(huì)要求它準(zhǔn)確無誤，其語言之間的所指關(guān)系較為穩(wěn)定，這也與科學(xué)本身唯一正解有關(guān)。與之相反的是文學(xué)語言，其本質(zhì)特征就在于含混與多義，文學(xué)語言總是試圖用有限的文字來表達(dá)無窮之含義，有時(shí)還不滿足于現(xiàn)狀，如中國古代律詩、絕句等這類合轍押韻的體裁，要在各種限制之中融入無限意義，讓其指向更多的所指，即所謂的言有盡而義無窮。因此，充分發(fā)揮出文學(xué)語言的含混性和多義性，才能取得這種效果。一個(gè)詞的詞義是指詞語在產(chǎn)生和發(fā)展的過程中所積累下來的各種意義，包括本意、引申義、比喻義、聯(lián)想義等等。除此之外，該詞被使用的當(dāng)下語境、特定語境也制約著詞義的確定，使其產(chǎn)生特有含義。

在《江上漁者》這首詩中，由于“江上”未明確具體方位，它既可以指江岸、江邊或者江中的任何位置，也可以指同一個(gè)位置。漁者在“江上”的動(dòng)作可以是乘船在江面中心進(jìn)行打魚作業(yè)，也可以是在岸上進(jìn)行撒網(wǎng)、收網(wǎng)工作，當(dāng)然也可能是在江岸一角進(jìn)行垂釣。這樣就造成空間位置上的含混，從而引起復(fù)義。簡單來說，由于“江上”這一特殊的地理位置，它不僅可以容納“漁者”，同時(shí)也可以容納“往來人”。在這種情況下，一邊是追求自由隱逸的漁者，一邊則是凡塵俗世中的往來人，因“江上”的含混復(fù)義，使得漁者和往來人從一種風(fēng)馬牛不相及變成可相互轉(zhuǎn)換的狀態(tài)。他們同時(shí)出現(xiàn)在詩歌當(dāng)中，這就使得“漁隱”的象征意味逐漸淡化，詩人不再沿著中國古典文學(xué)賦予“漁者”以隱者的意蘊(yùn)繼續(xù)前進(jìn)，而是跳脫出來，回歸到大眾視野，回歸到平凡中去。詩歌在這種復(fù)義和矛盾下，展現(xiàn)出既緊張對立又和諧共存的關(guān)系，共同構(gòu)筑成詩歌的張力。漁者是歸隱的象征，他所追求的世界和目標(biāo)本該與往來人不同，但由于“江上”的含混復(fù)義，漁者和往來人就都有了共同的目標(biāo)和追求——鱸魚。

鱸魚作為意象被納入文學(xué)作品最早見于西晉文學(xué)家張翰所作的七言詩《思吳江歌》：“秋風(fēng)起兮木葉飛，吳江水兮鱸正肥。三千里兮家未歸，恨難禁兮仰天悲。”詩的內(nèi)容大致是張翰在洛陽看到了秋風(fēng)吹起的場景，于是懷念起家鄉(xiāng)的鱸魚膾，并說道：“人生貴得適意爾，何能羈宦數(shù)千里以要名爵！”[4]2384于是辭官歸隱，“秋風(fēng)鱸魚”也遂由此而得。而鱸魚意象存在著雙重意義：一是像李白《秋下荊門》“此行不為鱸魚鲙，自愛名山入剡中”；杜甫《洗兵馬》“東走無復(fù)憶鱸魚，南飛覺有安巢鳥”；辛棄疾《水龍吟·登建康賞心亭》“休說鱸魚堪膾，盡西風(fēng)，季鷹歸未？”等表達(dá)的是一種積極進(jìn)取，建功立業(yè)的精神與心態(tài)。二是像黃滔《鐘陵故人》“一箸鱸魚千古美，后人終少繼前蹤”；夏竦《狼山渡口有作》“季鷹死后無歸客，江上鱸魚不直錢”；溫庭筠《送襄州李中丞赴從事》“江雨瀟瀟帆一片，此行誰道為鱸魚”等表達(dá)的是一種淡泊名利的歸隱之情。不難看出，“鱸魚”也存在著兩種截然相反的意義指向，鱸魚作為矛盾的意象既滿足了漁者隱世的需求，又滿足了往來人世俗的需求。中國古典詩歌講究含蓄之美，這與之誕生于中國這塊特殊的文化土壤有關(guān)。中國古人在創(chuàng)作詩歌時(shí)講究中和統(tǒng)一，即“樂而不淫，哀而不傷”，最后表現(xiàn)出來的就是“溫柔敦厚”的詩歌，而這種和諧之美與新批評的張力有著極其相似的地方?？此泼艿囊饬x融于“鱸魚”上，將本該對立著的意象有機(jī)統(tǒng)合成流暢和諧的詩句。此句的“但愛”二字也不能忽略，“但愛”強(qiáng)調(diào)一種程度，也就是“只愛”，暗示人內(nèi)心最本真的渴望，即除了“鱸魚”別無所愛。與此同時(shí)，漁者也展現(xiàn)出與之前完全不同的意象特征，即“漁者的平凡化”。如果說首句是由“江上”二字含混，造成漁者和往來人之間沒有那么明確的分界線，那第二句則是由“鱸魚”二字的含混，更深刻地表現(xiàn)出漁者和往來人沒有任何區(qū)別，詩人完成了漁者從“出世”到“入世”的飛躍。

話鋒一轉(zhuǎn)，詩人一句“君看”把大家的目光引向了“舟”的位置。舟這一意象原指在水面上自由移動(dòng)的交通工具，但在歷史沉淀之下，它同樣被古人賦予了諸般意義。如《書·說命》“爰立作相，王置其左右，命之曰：‘若濟(jì)巨川，用汝作舟楫。’”是一艘仕宦之舟。又如《詩經(jīng)·邶風(fēng)·柏舟》“泛彼柏舟，亦泛其流”是一艘漂泊之舟，俞平伯先生在《讀詩札記》中曰：“（柏舟）取喻身世之畸零?！庇秩纭肚f子·列御寇》：“飽食而遨游，泛若不系之舟”是一艘超俗之舟，王先謙道：“惟圣人泛然無系，譬彼虛舟任運(yùn)逍遙?！痹偃缌馈队炅剽彙贰胺搅魬偬帯⑻m舟催發(fā)。執(zhí)手相看淚眼，竟無語凝噎”是一艘離情之舟?？梢钥闯?，中國古典文學(xué)作品中的“舟”多作為詩人航行心靈世界的工具，也是詩人孤獨(dú)意識的隱喻。而“舟”與“漁”的組合共同創(chuàng)造了獨(dú)特的漁者形象，如《楚辭·漁父》中：“屈原既放，游于江潭，行吟澤畔；顏色憔悴，形容枯槁?！薄妒酚洝で袀鳌吩疲骸扒劣诮瓰I，被發(fā)行吟澤畔。顏色憔悴，形容枯槁。漁父見而問之曰：‘子非三閭大夫歟？何故而至此？’屈原曰：‘舉世混濁而我獨(dú)清，眾人皆醉而我獨(dú)醒，是以見放。’”[5]2468屈原未等到山水漁舟的治愈，而選擇一條“知死不可讓”的決絕之路?！督蠞O者》的“舟”為“一葉舟”，“一”字凸顯著這艘舟在茫茫江海中的孤獨(dú)與落魄，而“葉”則更顯出這舟的脆弱與渺小，“一葉舟”象征著漁者孤獨(dú)弱小的心靈?！俺鰶]”作為一個(gè)動(dòng)詞，將“漁者”具有的隱者形象徹底打破。“風(fēng)波”則隱喻著社會(huì)環(huán)境之惡劣與時(shí)事之艱難，而漁者主動(dòng)放棄逍遙歸隱的生活，選擇直面風(fēng)波，也意示著漁者的百般無奈，只能默默承受著命運(yùn)的安排。詩歌中的“一葉舟”是廣闊無垠之江海中渺小的生命個(gè)體，“風(fēng)波”是江海之無限闊大、波濤洶涌，一小一大形成了極具張力的矛盾對比結(jié)構(gòu)。同時(shí)，“一葉舟”和“風(fēng)波”也構(gòu)成了反諷，這種反諷類似于杜甫所作《春望》詩，“春望”給人一種春天的美好，但詩歌內(nèi)容呈現(xiàn)的卻是山河破碎，表達(dá)的是離親亂世。

當(dāng)細(xì)讀完整首詩后發(fā)現(xiàn)，除了詩題以外再無他處提及漁者，但漁者的形象卻逐漸清晰了起來。邱運(yùn)華在《文學(xué)批評方法與案例》一書中引用布魯克斯《形式主義批評家》的觀點(diǎn)并說到：“文學(xué)批評主要關(guān)注的是整體，即文學(xué)作品是否成功地形成了一個(gè)核心的整體，組成這個(gè)整體的各個(gè)部分又具有怎樣的互相關(guān)系。”[3]161為使?jié)O者形象更完整，我們將考察的視野由意象擴(kuò)大到句子層面。第一句“江上往來人”看似不是寫漁者，但因?yàn)椤敖稀倍值暮欤対O者脫離了傳統(tǒng)的隱者形象而趨向往來人，所以漁者和往來人都可以象征為“人”。第二句似乎也和漁者無關(guān)，但經(jīng)過上文分析，漁者與往來人一樣，對鱸魚同樣有熱愛和追求，此句可象征為“欲望”。第三句描寫漁者的心靈世界，“一葉舟”給大家呈現(xiàn)的是一種孤獨(dú)和弱小，象征為“失意”。第四句則是詩人留給大家唯一的“漁者”形象，“出沒風(fēng)波里”可以概括為“勇往”。這四句詩每一句都象征著一個(gè)關(guān)鍵詞，所以，“漁者”形象的四個(gè)關(guān)鍵屬性“人”“欲望”“失意”“勇往”都被找到。至此，一個(gè)生動(dòng)的、形象的、完整的“漁者”形象展現(xiàn)在讀者面前。

三、隱喻背后的詩意

詩人以“漁者”自喻，但不同于前人的是，他跳脫出了中國古典文學(xué)傳統(tǒng)中所構(gòu)建的“漁隱”形象。在前人筆下的“漁者”往往是仕途失意，甚至是追尋功名利祿而不得，又不想與濁世淤泥為伍，于是進(jìn)一步退而求隱。中國古代文人在經(jīng)歷過政治斗爭之后，一旦被傷得體無完膚，便選擇江湖泛舟、退隱山林，以此撫平內(nèi)心傷痛。這是他們無法改變現(xiàn)實(shí)而做出的主動(dòng)抉擇，是一種無奈之舉，也是一種從入世到出世的轉(zhuǎn)變。而按照新批評的標(biāo)準(zhǔn)去分析和解讀，不難發(fā)現(xiàn)，《江上漁者》是被動(dòng)之隱，是無奈之隱。詩人以“隱”為開篇，通過“江上”“鱸魚”“舟”等意象含混復(fù)義，進(jìn)一步打破“漁隱”的概念，尋求一種“非隱”，即積極入世的思想。盡管“入世”后被濁世澆了一盆冷水，卻也勇往無畏，乘風(fēng)破浪，砥礪前行。

正如上文所言“新批評作為一種獨(dú)特的形式主義文論，反對在批評中涉及一切與作家的社會(huì)背景、作家的創(chuàng)作意圖以及創(chuàng)作感受有關(guān)的分析?！钡珜?shí)際上任何人也無法做到這點(diǎn)，因?yàn)榉治鋈魏我庀笈c隱喻都需要立足于歷史文化的大背景。假設(shè)此刻分析的作品為李白、杜甫所作，或是那些耳熟能詳?shù)脑娙说淖髌?，那大家就必然要接受到中國傳統(tǒng)知人論世方法的影響，新批評細(xì)讀只是幫助了人們發(fā)現(xiàn)了其內(nèi)在結(jié)構(gòu)蘊(yùn)含的力量。但不管如何，新批評作為西方一種重要而獨(dú)特的文本解讀、分析方法，在文藝?yán)碚摻绯掷m(xù)發(fā)光發(fā)熱，至今對詩歌，尤其是對中國古代詩歌具有獨(dú)到且實(shí)用的作用和意義。在新批評理論支持下，批評家們可以跳脫出傳統(tǒng)的知人論世模式，對那些缺乏文獻(xiàn)史料的作者的作品進(jìn)行有針對性的文本分析，也是其價(jià)值所在，不僅可豐富文學(xué)作品的內(nèi)涵，也能為詩歌提供全新的解讀方式。通過新批評細(xì)讀法視角解讀《江上漁者》，可以發(fā)現(xiàn)整首詩呈現(xiàn)出別具一格的味道，寓意深長，言微旨遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡正孫撰，常振國點(diǎn)校.詩林廣記[M].北京：中華書局，1982.

[2]鄧新華，章輝.西方20世紀(jì)文學(xué)批評教程[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2014.

[3]邱運(yùn)華.文學(xué)批評方法與案例[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[4]房玄齡.晉書[M].北京：中華書局，2013.

[5]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2013.