科舉時(shí)文與經(jīng)學(xué)話語:江永《鄉(xiāng)黨文擇雅》新解〔*〕

陳居淵

(安徽大學(xué) 徽學(xué)研究中心, 安徽 合肥 230601)

江永(1681—1762)字慎修,又字慎齋,清代康乾期間江南徽州地區(qū)一位著名的儒家學(xué)者。他在傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)、宋明理學(xué)、古代音韻學(xué)和中西算學(xué)等方面都有很高的造詣,特別是所著《周禮疑義舉要》《禮書綱目》《律呂闡微》《鄉(xiāng)黨圖考》等經(jīng)學(xué)著作,代表了當(dāng)時(shí)“三禮學(xué)”研究的最高水準(zhǔn),其中《鄉(xiāng)黨圖考》對(duì)古代典籍中制度名物“考核最為精密”。〔1〕因此,學(xué)術(shù)界都視其為研究古代禮儀制度的必備經(jīng)典。事實(shí)上,在江永編撰《鄉(xiāng)黨圖考》前曾經(jīng)編撰《鄉(xiāng)黨文擇雅》(以下簡(jiǎn)稱《擇雅》)一書,以時(shí)文的形式,集中討論了古代的各種禮儀的傳習(xí)活動(dòng),內(nèi)容非常豐富,深受當(dāng)時(shí)學(xué)人的贊譽(yù),認(rèn)為“此集有功于經(jīng)學(xué)者大矣”。〔2〕《鄉(xiāng)黨圖考》則是在《擇雅》的基礎(chǔ)上“核其同異”“繪圖明之”,進(jìn)行了細(xì)化考證,兩書相輔相成,可分可合。長(zhǎng)期以來,《鄉(xiāng)黨圖考》的研究成果較為密集,而《擇雅》作為古代科舉從業(yè)者的應(yīng)試之文,常常被誤認(rèn)為是糟粕,學(xué)術(shù)含量有限,備受冷遇,導(dǎo)致《擇雅》所蘊(yùn)含的學(xué)術(shù)價(jià)值被漠視,至今未見有學(xué)者的專題討論,從而也影響了對(duì)江永學(xué)術(shù)全面客觀的評(píng)估。對(duì)此,本文嘗試從經(jīng)學(xué)的角度作一些新的解讀,旨在拋磚引玉。

一、《擇雅》其書

《鄉(xiāng)黨》是《論語》二十篇中的第十篇,全篇由二十七章組成,〔3〕主要記錄了孔子生前講述朝中、朝外以及鄉(xiāng)間不同場(chǎng)合待人接物的禮儀,為我們展現(xiàn)了古代社會(huì)包括言語、儐相、朝會(huì)、服飾、祭祀、會(huì)飲、饋贈(zèng)等禮儀活動(dòng),是研究中國(guó)古代禮儀制度除《儀禮》《周禮》《禮記》之外的重要文獻(xiàn),彰顯了孔子與儒家對(duì)禮儀的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷與傳遞禮儀實(shí)踐的經(jīng)學(xué)場(chǎng)景。然而,由于年代久遠(yuǎn),對(duì)于《鄉(xiāng)黨》的解讀,歷代學(xué)者的理解也因時(shí)代的不同而產(chǎn)生異議,漢唐諸家的注疏已有異同,宋元學(xué)者更多的是闡發(fā)其義理而輕視注疏,故有“議禮之家紛如聚訟”一說。自從明清時(shí)期《四書》成為科舉考試必讀書目之后,《論語·鄉(xiāng)黨》所蘊(yùn)含的制度名物,漸漸淡出學(xué)者的視野,從而成為科舉從業(yè)者爭(zhēng)相“揣摩弋獲之書”“代圣賢立言”,解讀粗率謬誤,即所謂“獨(dú)《鄉(xiāng)黨》傳文絕少其傳者,又未必果可傳,非獨(dú)圣人氣象難摹,亦緣其間多制度名物,關(guān)涉《禮經(jīng)》,經(jīng)術(shù)不溟,舉筆便成疏謬”,〔4〕從南宋經(jīng)元明至清,歷代著名學(xué)者對(duì)古代禮制的相關(guān)解釋也頻頻出現(xiàn)謬誤。江永曾經(jīng)有過這樣的一種觀察:

這里所說的《集注》,是指朱熹撰寫的《四書章句集注》中的《論語集注》,該書被學(xué)界視為南宋以后對(duì)《論語》最為權(quán)威的解釋?！蹲⑹琛肥侵副彼螌W(xué)者邢昺的《論語注疏》,該書被歷代官方認(rèn)可為解釋《論語》的標(biāo)桿性著作?！睹梢肥侵该鞔鷮W(xué)者蔡清的《易經(jīng)蒙引》,以闡發(fā)朱熹《周易本義》而著稱。顧麟士即顧夢(mèng)麟,顧炎武的族兄,著有《論語約說》。饒雙峰即南宋著名理學(xué)家饒魯,著有《語孟紀(jì)聞》。吳草廬即元代學(xué)者吳澄,著有《禮記纂言》?！镀付Y》《玉藻》《譚工》《喪大記》等皆為《禮記》一書中的篇名,孔氏指孔穎達(dá),曾經(jīng)編撰了《禮記正義》;賈氏指賈公彥,曾經(jīng)編撰了《儀禮注疏》,兩人都是唐代著名的經(jīng)學(xué)家。錢鶴灘即明代狀元錢福,以詩(shī)文敏捷著稱。而“命圭”“用圭”、“紺”分別指《鄉(xiāng)黨》的第五章和第六章,“趨進(jìn)”為第三章,“升車”為第二十六章,“裼裘”“襲裘”為第六章,這些都可視為對(duì)經(jīng)典中有關(guān)古代禮儀習(xí)俗和禮制的解讀,具有很高的經(jīng)學(xué)價(jià)值。正是出于彌補(bǔ)應(yīng)試者的經(jīng)學(xué)短板而提供應(yīng)試范文的愿望,江永以七十一歲的高齡,于乾隆十六年編撰了《擇雅》一書,他在該書的自序中描述了他對(duì)當(dāng)時(shí)經(jīng)學(xué)狀況與時(shí)文寫作的擔(dān)憂和期待:

從來經(jīng)學(xué)之難,《禮經(jīng)》尤甚,不獨(dú)有明以來多鹵莽滅裂,即漢唐注疏諸家已多斑駁,至宋元諸儒談理盛而研經(jīng)疏。朱子以海闊天高、繭絲牛毛之心力至晚年修禮書,而制度名物之學(xué)始精。況其幾者乎,又況降至?xí)r文家一生精力肯用之《禮經(jīng)》乎?宜乎《鄉(xiāng)黨》傳文不少,概見也。余素不敢言時(shí)文,歲辛未,年已過七十,與汪泰瞻兄弟講業(yè)于納城之鋤經(jīng)處,泰瞻向留意《鄉(xiāng)黨》,欲多以《鄉(xiāng)黨》題文為課藝?！蕴饭珦裱杂妊胖饷麨椤稉裱偶贰！思晃ā多l(xiāng)黨》文之開山,亦經(jīng)學(xué)之指南?！?〕

《禮經(jīng)》即《儀禮》,儒家《六經(jīng)》之一,為上古貴族禮儀的匯編,涉及冠、婚、喪、祭、朝、聘、饗、射等各個(gè)方面,漢唐以來的經(jīng)學(xué)家都試圖從中探索遠(yuǎn)古的史影。然而宋代以后,對(duì)《儀禮》的解讀逐漸走向理學(xué)化,取代了傳統(tǒng)的經(jīng)注模式,雖然有朱熹等人的呼吁,但是元明時(shí)期注定成為絕響。江永則認(rèn)為《擇雅》不僅首開《鄉(xiāng)黨》時(shí)文之先,而且具有經(jīng)學(xué)指南的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。值得指出的是,書名雖然取為“擇雅”,但并不是指時(shí)文的文章之雅,而是指時(shí)文的經(jīng)學(xué)之雅。如江永《鄉(xiāng)黨》第四章“過位色勃如也”時(shí)文,評(píng)云:“典雅深醇,拔之以勵(lì)經(jīng)學(xué)?！壁w丹《鄉(xiāng)黨》第五章“享禮”時(shí)文,江永評(píng)云:“稟經(jīng)酌雅,自異俗囂。”徐士林《鄉(xiāng)黨》第五章“私覿”時(shí)文,江永評(píng)云:“原本不盡與《禮經(jīng)》合,加刪潤(rùn)亦可達(dá)雅構(gòu)。”又如趙泉《鄉(xiāng)黨》第十四章“鄉(xiāng)人儺”時(shí)文,江永評(píng)云:“取經(jīng)籍之菁華,而去其糟粕,若直寫《月令》《周官》,同小胥之抄矣。原評(píng)謂足當(dāng)雅字之目,信然?！痹偃缃馈多l(xiāng)黨》第二十五章“有盛饌”時(shí)文,評(píng)云:“用經(jīng)籍處,風(fēng)雅絕倫?！苯涝诰幾稉裱拧纷詳M的凡例中,進(jìn)一步彰顯了《擇雅》這種經(jīng)學(xué)之雅的品格,現(xiàn)摘錄如下:

一、《鄉(xiāng)黨》文向無專選,是集獨(dú)創(chuàng)題文,欲充備題,適得三百有奇。

二、《鄉(xiāng)黨》多制度名物,文須典核無紕繆為貴。明文可采者無幾,概從姑舍。

三、其疏題舉典之皆切確,又無他文可易者,乃登之。

四、填砌癡肥,空滑甜俗,及制度疏舛、解義未的者,不入選。

五、考經(jīng)籍,自是平時(shí)工夫,時(shí)文用經(jīng),自有剪裁點(diǎn)化。

六、《鄉(xiāng)黨》制度解說,多沿誤處。凡此,皆詳為考訂,不敢曲徇。

上述撰寫《擇雅》的六點(diǎn)凡例,與當(dāng)時(shí)以考據(jù)為導(dǎo)向的經(jīng)學(xué)研究正可謂異曲同工,所以《擇雅》甫出,便贏得學(xué)術(shù)界的一片掌聲,被譽(yù)為可與歷史上的鄭玄等經(jīng)學(xué)大師相比肩,即所謂“讀其文,經(jīng)籍貫穿,考據(jù)精核,一字不茍,且時(shí)文疏謬處,辨訛定解,胸有卓識(shí),可挽頹波,諸制度題,皆堪羽經(jīng)翼傳,質(zhì)諸康成、賈、孔而無疑”?！?〕當(dāng)時(shí)名儒姚鼐也贊其書的經(jīng)學(xué)價(jià)值:“江慎修先生以諸生說《論語·鄉(xiāng)黨》篇,尤多于古制不明,乃作《鄉(xiāng)黨圖考》,又錄前人《鄉(xiāng)黨》題文,頗辨論其是非,其有題而文無足錄者,乃自撰之,合三百余篇?！多l(xiāng)黨圖考》昔已梓行,乾隆五十一年,朱石君侍郎典試江南,以‘過位’章命題,士有達(dá)于江氏說者,乃裒錄焉。獨(dú)其《鄉(xiāng)黨》文存于里中,郁而未發(fā)。今其里吳君石湖乃雕板以傳,用科舉之體,達(dá)經(jīng)學(xué)之原,士必有因是而興者,余竊樂而望焉?！薄?〕由此可見,從“經(jīng)學(xué)指南”到“經(jīng)學(xué)之原”這一經(jīng)學(xué)意義上的置換,可以說,《擇雅》是江永假借時(shí)文的文體而編撰的經(jīng)學(xué)專題論文集。

《擇雅》系江永弟子汪世望的手寫抄本,分正編、補(bǔ)編兩部分,各一卷,正編卷首載有程廷和的序、江永自序和該書的“發(fā)凡”,補(bǔ)編后附有汪世望的跋文一篇,詳述他抄錄《擇雅》一書的緣由,現(xiàn)摘錄如下,以饗讀者:

右《鄉(xiāng)黨》題,總?cè)傥迨?吾師慎齋先生所精選評(píng)論,并為補(bǔ)選者也。先生之學(xué),事事探討本源,雖律歷算數(shù)之幽,河洛圖書之妙,音韻翻切之微,山川地理之賾,皆待考精思,各有心得,有撰著,自幼便研諸經(jīng),三禮之學(xué)尤深。諸家同異、是非之言,皆有剖析辯論。嘗編《禮書綱目》九十卷,禮部特行文采取。辛酉崴,程栗也大史強(qiáng)之入都,時(shí)方纂修三禮,諸公邃經(jīng)學(xué)者折節(jié)下問,先便自書數(shù)十紙,力辯后人解經(jīng)之誤,今其碎紙盈筐,錄之可數(shù)卷也。戊辰歲,世望幸及先生之門而問業(yè)。今歲辛未,先生年已七十有一,世望稟家君命,再請(qǐng)至鋤經(jīng)處,朝夕受教,益心慕先生理學(xué),欲多以《鄉(xiāng)黨》題為課藝,先生逢課,率以《鄉(xiāng)黨》命題。《鄉(xiāng)黨》文從無專選,強(qiáng)先生為之,先生既諾,時(shí)方酷暑,揮汗成雨,評(píng)之,改之,仍日拈題兩三首,三月余而集成,世望疲于抄錄校對(duì),而先生不以為勞也。先生素談?dòng)诼暼A,不欲以時(shí)文鳴,為學(xué)徒擬課之作,不下二千篇,皆不留稿。今于是集二百數(shù)十首,世望不欲私為枕秘,將付坊梓公諸世。蓋先生之學(xué),以經(jīng)為本,時(shí)文其枝葉耳。今其文具在,觀此自知其為本深末茂,不待世望喋喋。既略知先生素履于編目,后稍道其一二以為跋云。受業(yè)汪世望謹(jǐn)識(shí)。

現(xiàn)存《擇雅》正編收錄江永自作《鄉(xiāng)黨》時(shí)文216篇,補(bǔ)編收錄當(dāng)時(shí)著名學(xué)者130余人的《鄉(xiāng)黨》時(shí)文138篇,其中便有大名鼎鼎如任啟運(yùn)、褚寅亮、杭世駿、何焯等清代著名經(jīng)學(xué)家的作品。正、補(bǔ)二編共計(jì)時(shí)文354篇,分別見于《鄉(xiāng)黨》的二十七章之中。為了方便讀者閱讀,列表如下,以清眉目:

表1

從上表所列《擇雅》所選《鄉(xiāng)黨》各章所作篇數(shù)而言,其中第3章的“君召使擯”、第4章的“入公門”、第6章的“君子不以紺飾”和第8章“食不厭精”等時(shí)文,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了《鄉(xiāng)黨》其他的各個(gè)章節(jié),這也是正編與補(bǔ)編共同的特征,而《擇雅》所選的這些時(shí)文,恰恰提供的正是古代典籍中待人接物、日常行為舉止的禮儀與飲食禮儀的經(jīng)學(xué)話語。

二、《擇雅》的經(jīng)學(xué)話語

《擇雅》收錄的時(shí)文,與以往為科舉考試的時(shí)文相比較,其最大的不同之處,就是它不受官方所嚴(yán)格規(guī)定時(shí)文由破題、承題、起講、入題、起股、中股、后股、束股八部分組成的模式限制,寫法不拘一格,用詞高古,突出作者經(jīng)學(xué)話語的特色,即所謂“選近今文,濃淡奇平,不拘一律,唯擇其尤雅且生新者為鵠”,〔9〕“時(shí)文亦不必拘一律”,〔10〕從而呈現(xiàn)出考據(jù)精深、羽翼注疏、考辨糾謬等經(jīng)學(xué)話語的特征。

(一)考據(jù)精深

考據(jù)精深,是《擇雅》經(jīng)學(xué)話語的一個(gè)重要特征。所謂考據(jù),指研究歷史、語言等的一種方法。通過考核事實(shí)和歸納例證,提供可信材料,從而作出結(jié)論?！稉裱拧氛庝浻薪馈多l(xiāng)黨》第六章“君子不以紺飾”時(shí)文19篇,補(bǔ)編為11篇,反復(fù)考證了古代的服飾禮儀。其中江永的“緇衣羔裘”三句最具代表性:

諸侯以天子之冠弁服視朝,其衣類玄端,其色緇則其裘以羔,而臣亦視之,所謂羔羊退食者也。大夫又服朝服以祭,夫子以當(dāng)臨祭也,則亦羔。夫朝宜裼也,祭宜襲也,皆必有衣也。雖羔裘而飾豹褎,其色同者猶裼緇,既猶是羔也。則緇衣以裼之。

以天子之皮弁服視朔,其衣如素積,其色素則其裘以麑,而臣亦如之,所謂麑裘而韠者也。諸侯又以皮弁服受聘享,夫子如當(dāng)出聘也,則亦麑。夫視朔宜裼也,執(zhí)圭宜襲也,皆必有衣。惟麛裘而青豻,其色雜者宜裼絞,若猶是麑也,則素衣以裼之。

若夫狐裘,有白、有青、有黃、衣狐白而裼錦衣者,諸侯也,夫子不敢也;衣狐青而裼元綃衣者,冕服裘也,夫子不必備也。惟若狐裘黃黃者,用之臘先祖五祀,以其上服用黃衣、黃冠故也。如其與蠟賓乎,皮弁素服以祭,猶是素衣麑裘,若既蠟而息,豈可違乎黃冠草服之義,而別有他色以裼狐黃哉?

該時(shí)文出自《論語·鄉(xiāng)黨》第六章:“緇衣,羔裘;素衣,麑裘;黃衣,狐裘?！币馑际怯米细嶂频钠ひ?古時(shí)象征諸侯、卿、大夫地位不同顏色的朝服。劉寶楠《論語正義》引鄭玄注云:“‘緇衣羔裘,諸侯視朝之服,亦卿、大夫、士祭於君之服?！?jīng)傳凡言羔裘,皆謂黑裘,若今稱紫羔矣?！敝祆洹墩撜Z集注》:“緇,黑色。羔裘,用黑羊皮。麑,鹿子,色白。狐,色黃。衣以裼裘,欲其相稱?！笨梢?朱熹的解釋比較簡(jiǎn)略,而江永此文則在鄭注的基礎(chǔ)上作了一番考證,內(nèi)容翔實(shí),語言生動(dòng),深入淺出,說理縝密,平正通達(dá),無絲毫晦澀之感,讀之流暢自然,別開生面,體現(xiàn)了以考據(jù)為時(shí)文的特色,所以該文被評(píng)為“似此考據(jù)詳晰,方于各經(jīng)語相通”?！?1〕在江永看來,撰寫時(shí)文猶如研究經(jīng)學(xué),而經(jīng)學(xué)中的典章制度往往需要考證,然后才能準(zhǔn)確揭示其中所具有的真實(shí)含義。他在該篇時(shí)文的自記中說:“三裘三衣,時(shí)文家既不明裼襲之制,又不詳考所用之事,且忘裼衣外有朝祭上服,此上服又有天子諸侯之差及君臣同異之辨,輒向顏色黑白上穿鑿解義,臆說流傳,未有能辨正者,經(jīng)義于是荒矣。”〔12〕無獨(dú)有偶,當(dāng)時(shí)精于《儀禮》之學(xué)的任啟運(yùn)也作有“黃衣狐裘”時(shí)文,但是該文因疏略考據(jù)而未入《擇雅》補(bǔ)編中。江永在《鄉(xiāng)黨》補(bǔ)編吳岳的“黃衣狐裘”時(shí)文后評(píng)云:“《注》云裼主于有文飾之事,然則燕居之狐裘,外但股深衣,不以黃衣為裼矣。任釣臺(tái)當(dāng)暑兩節(jié)文,發(fā)黃衣句云:‘息民如是,燕居之股亦如是?！惹趾C句,又不思然居無裼裘之義,故其文不入選,恐相沿誤,附識(shí)于此?！薄?3〕可見《擇雅》衡文標(biāo)準(zhǔn)不以文名高下,仍以考據(jù)為首位,所以清人梁章鉅說:“名文之不講考據(jù)類如是,不必徒震其名也?！薄?4〕這也真實(shí)地映現(xiàn)了當(dāng)時(shí)學(xué)者對(duì)時(shí)文的基本認(rèn)識(shí)。江永又有“趨進(jìn)”時(shí)文:

圣人之相禮,有趨進(jìn)之時(shí)焉。蓋相禮者必進(jìn),進(jìn)則當(dāng)趨,非夫子豈易言中度耶?日者君有召命,以擯事重委吾子。若曰門外傳辭,子承擯也,則循序以立,廟中相禮,子上相也,則當(dāng)事以趨?！?5〕

此文出自《論語·鄉(xiāng)黨》第三章:“趨進(jìn),翼如也?！币馑际强觳较蚯皶r(shí),好像鳥兒舒展開了翅膀。朱熹《論語集注》云:“疾趨而進(jìn),張拱端好,如鳥舒翼?！笨己侮獭墩撜Z集解》引孔安國(guó)曰:“言端好。”邢昺《論語注疏》:“趨進(jìn)翼如也者,謂疾趨而進(jìn),張拱端好,如鳥之張翼也。”顯然,朱熹是根據(jù)邢昺《論語注疏》而作出的解釋。當(dāng)時(shí)時(shí)文名家如王步青、方樸山、任啟運(yùn)等人對(duì)此都沒有合理的言說,甚至牽強(qiáng)附會(huì)。而江永對(duì)“趨進(jìn)”的解釋,則與他在《群經(jīng)補(bǔ)疏》的疏解“趨進(jìn)”如出一轍。為了證明自己所理解的不誣,同時(shí)他在《鄉(xiāng)黨圖考》中又作了進(jìn)一步的考證:

趨進(jìn),翼如也。注疏皆不言在何時(shí),以《儀禮》考之,廟中相禮時(shí)也。廟中相禮,上擯之事卿為之,夫子大夫也,而相禮攝相也。夾谷之會(huì),孔子攝相,此亦重其知禮而使攝,故特記君召使擯,此趨進(jìn)及賓退復(fù)命曰賓不顧,皆上擯相禮之事,一記其容,一記其辭也。凡發(fā)足向前為進(jìn),俗解不知趨進(jìn)之義,謂入門時(shí)擯者趨入有事。君迎賓入門,與賓雁行,擯、介皆隨后雁行,及廟上相先入,此時(shí)安得有趨?趨則在君前矣。且經(jīng)傳未有以入門為進(jìn)門者,故必詳言之以正其謬。

事實(shí)上,這些考證文字,同樣來自江永的“趨進(jìn)”時(shí)文內(nèi)容(文長(zhǎng)不俱錄)。如果我們?cè)僮匪萜錅Y源,那么江永則是以《儀禮·公食大夫禮》的“擯者進(jìn)”三字來詮釋“趨進(jìn)”之義的。如在《擇雅》補(bǔ)編中亦收錄了徽州學(xué)者汪梧鳳的同名時(shí)文,文義一如江文,文末評(píng)云:“考之《聘禮》,趨進(jìn)為中庭相禮之時(shí),非入門時(shí)也。入門時(shí)擯介隨主賓后,入廟門,每門止一相,安得有趨?且發(fā)足進(jìn)前為進(jìn),經(jīng)傳從未有以入門為進(jìn)門者,今經(jīng)生家誰能見及?！薄?6〕江永評(píng)云:“俗解沿誤,紫陽書院已據(jù)經(jīng)訂正,在湘在書院,固預(yù)聞其研經(jīng),亦自有心得,不從靠講說也?！薄?7〕又如浙江錢塘學(xué)者周紹洙的同名時(shí)文,也以《儀禮·公食大夫禮》解釋“賓退”之義,江永評(píng)云:“經(jīng)畬久荒,《儀禮》絕少寓目,注疏尤等弁髦。此經(jīng)復(fù)命原由,《聘禮》注疏歷歷,有明數(shù)百年來,未經(jīng)提出,知其詳者,僅見斯文。志古之士,不肯汩沒時(shí)俗,經(jīng)學(xué)有復(fù)明之機(jī),稍為刪潤(rùn),以成完璧?！薄?8〕可以說,江永是從經(jīng)學(xué)的角度來撰寫時(shí)文,同時(shí)還從經(jīng)學(xué)的角度來點(diǎn)評(píng)時(shí)文的優(yōu)劣,甚至寄希望于時(shí)文來承擔(dān)經(jīng)學(xué)復(fù)興的角色。

(二)羽翼注疏

羽翼注疏,是《擇雅》經(jīng)學(xué)話語的另一個(gè)重要特征。所謂注疏,是指漢代至唐代期間,學(xué)者閱讀儒家經(jīng)典和古文獻(xiàn)時(shí)所作的解釋。這些解釋往往有傳、箋、章句、義疏、正義等名稱,內(nèi)容關(guān)乎經(jīng)典中文字正假、語詞意義、音讀正訛、語法修辭,以及名物、典制、史實(shí)等。以注疏為時(shí)文,則大致包括注人、注物和注事等方面,包括釋義(名)、增補(bǔ)、延伸、旁證、辨誤、評(píng)點(diǎn)、凡例、綜述、述論、參考等形式。注疏不僅起著釋疑、補(bǔ)缺、續(xù)無、證有、廣見、參錯(cuò)、明體、識(shí)要等作用,而且成為時(shí)文中不可或缺的組成部分。如《擇雅》補(bǔ)編錄有吳縣學(xué)者何焯“鄉(xiāng)人儺”一節(jié)時(shí)文:

明乎儺之禮者,其敬又行于鄉(xiāng)矣。夫鄉(xiāng)人但相與儺耳。其禮則惟夫子明之,所以阼階之上,必朝服以致敬哉。且昔者周禮在魯,猶有先王之風(fēng),孔子閑居,莫非盛德之至,豈惟必謹(jǐn)于大飲,而亦不忽于大儺也。無儺何自起哉?古之制禮者,知一寒一暑,過則為災(zāi),有鬼有物,憑而生癘,故畢春達(dá)秋,以時(shí)磔攘其害氣,歲且更始。俾民呵禁其不祥,固必命之有司,亦得用鄉(xiāng)人也。獨(dú)自百日之蠟,一日之澤,飲之為樂,猶有若狂者矣。況若方相所帥,百隸所毆,儺之相沿,得毋近戲也?！?9〕

此文出自《論語·鄉(xiāng)黨》第十四章:“鄉(xiāng)人儺,朝服而立于阼階。”意思是鄉(xiāng)里人舉行迎神驅(qū)疫儀式時(shí),孔子穿著朝服站在東邊的臺(tái)階上。朱熹《論語集注》:“儺,所以逐疫,《周禮》方相氏掌之。阼階,東階也。儺雖古禮而近于戲,亦必朝服而臨之者?！焙挝膭t從歷史淵源的角度詳加討論,并且以《儀禮·郊特性》孔注“恐驚先祖”結(jié)合邢疏“此明孔子存室神之禮”解釋。何焯在該篇時(shí)文的自記中說:“《郊特牲》篇云:‘鄉(xiāng)人裼,孔子朝服立于阼,存室神也?！瘎t注中后一說,亦禮家相傳之義,故兼用之?！苯涝u(píng)云“抒義正大,可翼經(jīng)疏”。這顯然是采用了古人注疏對(duì)此作出的解釋。值得指出的是,戴震亦有“鄉(xiāng)人儺朝服而立于阼階”時(shí)文,其一節(jié)云:

誠(chéng)敬接于鄉(xiāng)人,即一儺而見禮儀之盡焉。夫夫子以誠(chéng)敬與鄉(xiāng)人接,詎儺也而或忽諸?立于阼階,正其禮也;必朝服,謹(jǐn)其儀也。且禮之行于鄉(xiāng),皆王道所樂與鄉(xiāng)之人共之也。由是相習(xí)而成俗于鄉(xiāng),正圣人與鄉(xiāng)之人將之者也。故事屬典禮之微,久矣為眾之所忽,而圣人當(dāng)之,儼然德盛禮恭之至著焉。何言之?圣誠(chéng)而已矣。以圣人而與鄉(xiāng)人接,儺亦其一端也。凡出于先王之制,則禮雖細(xì)亦巨。而率百隸而時(shí)儺,掌于方相氏,故不得謂黃金四目,執(zhí)戈揚(yáng)盾之象,徒以狂夫?yàn)橹熘弥蛔銛?shù)?！?0〕

不難發(fā)現(xiàn),戴震是從經(jīng)學(xué)注疏的角度來解釋“鄉(xiāng)人儺”的,近似何焯的解釋,所以被評(píng)云:“直寫胸中所見,竟似漢人經(jīng)疏,若論制藝體裁,原應(yīng)如此。惜難為帖括者道也。”

此外,《擇雅》補(bǔ)編錄有江蘇無錫學(xué)者蔡德晉“執(zhí)圭”時(shí)文:

聘莫重于圭,可以觀圣人之執(zhí)之和。夫聘之用圭,禮之至重者也。夫子執(zhí)之,寧不足以觀禮哉?且先王以六瑞等邦國(guó),以六摯等群臣,故人臣惟摯摯觀國(guó)圭,則君執(zhí)圭禮也,乃臣為其君聘問,必有執(zhí)以通信,則以人臣執(zhí)器,圣人尢竟竟焉。

此文出自《鄉(xiāng)黨》第五章:“執(zhí)圭,鞠躬如也?！币馑际强鬃映鍪箘e的諸侯國(guó),拿著圭(禮器)表示恭敬謹(jǐn)慎的樣子。朱熹《集注》:“圭,諸侯命圭。聘問鄰國(guó),則使大夫執(zhí)以通信。”考《周禮·大宗伯》:“王執(zhí)鎮(zhèn)圭”“公執(zhí)桓圭,侯執(zhí)信圭,伯執(zhí)躬圭,子執(zhí)榖圭,男執(zhí)蒲璧?！苯涝u(píng)云:“包咸注言執(zhí)君之圭,邢昺疏遂引桓、躬等圭?！都ⅰ费悦?亦承其誤。朱子晚年修禮書,引瑑圭、賈疏入《聘禮》,則亦知此圭非命圭,但《集注》未用追改耳。先儒有失檢處,賴后人彌縫,何時(shí)人猶呶呶于桓、躬不置耶?此文出,可補(bǔ)正注疏,不惟淹貫《聘禮》,余瀝可沾丐后人已也?！薄?1〕

再如,《補(bǔ)編》錄有姚張深“享禮有容色”二節(jié)時(shí)文:

于執(zhí)圭后觀圣人,敬者轉(zhuǎn)而和矣。蓋享禮私覿,所以達(dá)情也。和亦有漸深焉?？赏揭跃从^圣人哉?考之《聘禮》方執(zhí)圭時(shí),賓與群皆襲其后乃裼焉。質(zhì)文異尚也。夫尚質(zhì)則以敬為先,尚文則以和為貴,而和之中,又有不盡同者,非圣人能忠中禮乎?

此文同樣出自《鄉(xiāng)黨》第五章:“享禮有容色。”意思是獻(xiàn)禮物的時(shí)候,態(tài)度要誠(chéng)懇和友好。朱熹《集注》:“享,獻(xiàn)也。即聘而享,用圭璧,有庭實(shí),有容色,和也?！秲x禮》曰:發(fā)氣滿容?！边@顯然是根據(jù)鄭玄與孔穎達(dá)的解釋,江永評(píng)云:“根據(jù)《禮經(jīng)》,非甜俗一派可擬?！薄堆a(bǔ)編》錄有彭啟豊同名時(shí)文二節(jié),江永評(píng)云:“根據(jù)三禮,自出镕裁,故與鈔胥迥異。”又錄有趙丹同名時(shí)文,江永評(píng)云:“稟經(jīng)酌雅,自異俗囂?！边@些時(shí)文不僅圓潤(rùn)了傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)注釋,而且將《論語》從《四書》體系中剝離出來,重新置于傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)系統(tǒng)中。

(三)考辨糾謬

甄別時(shí)文運(yùn)用典制名物的正確與否,從而進(jìn)行考辨糾謬,是江永《擇雅》又一個(gè)重要的經(jīng)學(xué)話語。江永認(rèn)為:“學(xué)必窮經(jīng)為根柢,如朝聘禮儀,原有三禮甚詳,時(shí)文家稍涉獵皮毛,猶不免疏謬,況未經(jīng)寓目者乎?”〔22〕如《補(bǔ)編》錄有江蘇蘇州學(xué)者汪份“入公門”一章時(shí)文,其首節(jié)云:

嘗考魯有三門,曰路門,曰雉門,而其最外者曰庫(kù)門,其制擬于天子之皋門者也。凡庫(kù)門與雉門、路門皆可曰公門,而此志夫子入朝之始,則所謂說公門者蓋庫(kù)門也。夫此門也,不惟遠(yuǎn)于治朝之堂,抑且及外朝之位。

此文出自《鄉(xiāng)黨》第四章:“入公門,鞠躬如也?！笨鬃幼哌M(jìn)朝廷的大門,顯得謹(jǐn)慎而恭敬的樣子。朱熹《論語集注》對(duì)“公門”沒有解釋,僅說:“公門高大而若不容,敬之至也?！蓖粑闹兴^的“路門”,指古代宮室最里層的正門?！吨芏Y·考工記·匠人》:“路門不容乘車之五個(gè)?！编嵭?“路門者,大寢之門。”賈公彥疏:“路門以近路寢,故特小為之?！彼^“雉門”,指古代諸侯之宮門,一說天子之宮門?！抖Y記·明堂位》:“雉門,天子應(yīng)門?！睂O希旦《集解》引劉敞曰:“此經(jīng)有五門之名,而無五門之實(shí)。以《詩(shī)》《書》《禮》《春秋》考之,天子有皋、應(yīng)、畢,無庫(kù)﹑雉﹑路;諸侯有庫(kù)、雉、路,無皋、應(yīng)、畢。天子三門,諸侯三門,門同而名不同……《明堂位》所言,蓋魯用王禮,故門制同王門,而名不同也?！薄吨芏Y·天官·閽人》:“閽人掌守王宮之中門之禁”,鄭玄注引漢鄭司農(nóng)曰:“王有五門,外曰皋門,二曰雉門,三曰庫(kù)門,四曰應(yīng)門,五曰路門。”可見,雉門泛指皇宮之門,或指代朝廷。所謂“庫(kù)門”,有三種解釋:一是古傳天子宮室有五門,庫(kù)門是其最外之門;二是為諸侯宮外三門之一;三是倉(cāng)庫(kù)之門。事實(shí)上,古稱國(guó)君之外門為“公門”?？追f達(dá)《論語正義》:“公門者,有雉門,有路門。皋門,天子外門;庫(kù)門,諸侯外門;應(yīng)門,天子中門;雉門,諸侯中門。異其名,殊其制,辨等威也?！笨肌抖Y記·曲禮上》:“國(guó)君下齊牛,式宗廟,大夫士下公門,式路馬,乘路馬,必朝服?！薄洞呵锓Y梁傳》莊公元年:“秋,筑王姬之館于外。筑,禮也;于外,非禮也。筑之為禮,何也主王姬者,必自公門出。”汪氏此文一出,即受到考據(jù)名家閻若璩的青睞,一時(shí)傳為佳話,所謂“此文出,此說行,朝位堂制度皆紛紊,舉世靡然從之,鮮不紕繆者”?！?3〕對(duì)此,江永“歷舉經(jīng)傳注疏,疏通證明”作了一篇近一千五百余字的評(píng)說,糾正了汪文中種種與經(jīng)典原意相悖的描述,相當(dāng)于一篇質(zhì)量上乘的經(jīng)學(xué)專題論文,后來全文被錄入《鄉(xiāng)黨圖考》之中。

又如《補(bǔ)編》錄有江蘇溧陽學(xué)者陳人文“賓退”一節(jié)時(shí)文,江永作了近五百五十余字的長(zhǎng)評(píng),強(qiáng)調(diào)經(jīng)學(xué)對(duì)于時(shí)文的重要性。如文中所云“經(jīng)傳未有以入門為進(jìn)門者”“《聘禮》鄭注甚明”“《聘禮》注疏甚明,講章、時(shí)文家皆不考”“經(jīng)學(xué)之荒久矣”等等。這些時(shí)文都經(jīng)過江永的改寫才錄入《補(bǔ)編》中,梁章鉅說“此文今入《鄉(xiāng)黨文選》,已經(jīng)慎修先生刪改大半矣”,〔24〕是有歷史根據(jù)的。

三、《擇雅》的學(xué)術(shù)生態(tài)

江永《擇雅》所彰顯的上述三個(gè)經(jīng)學(xué)話語特征,源自清代康乾時(shí)期特定的學(xué)術(shù)生態(tài)。

首先,自康乾以來的基本國(guó)策,由崇尚程朱理學(xué)逐漸回歸漢唐經(jīng)學(xué)。學(xué)者的經(jīng)學(xué)信仰發(fā)生了變化,尊經(jīng)復(fù)古、窮經(jīng)讀書成為讀書人的優(yōu)先選項(xiàng),時(shí)文的撰寫也因此走出專尊《四書》與迷信朱熹《四章句集注》的傳統(tǒng),不少學(xué)者從經(jīng)學(xué)的視角,重新審視了時(shí)文的經(jīng)學(xué)淵源,認(rèn)為時(shí)文就是經(jīng)學(xué)。如康熙時(shí)被譽(yù)為“清真雅正”時(shí)文典范的蘇州狀元韓菼說:“予嘗論科舉文字須通漢唐諸儒注疏,而折中于朱子,則士知論學(xué)而經(jīng)義弗墜。”〔25〕時(shí)文名家王步青指出:“夫經(jīng)以傳道,制義以傳經(jīng)”?！?6〕學(xué)者韓夢(mèng)周也指出:“制義之文,所以解經(jīng)也,……蓋漢唐注疏之支流余裔也?！薄爸屏x所以解經(jīng)也,原本于注疏?！薄?7〕彭紹升也指出:“制義者,注疏之一體,用以宣暢經(jīng)旨,發(fā)揮道業(yè)而已?！薄?8〕戴震說:“精心于制義一事,又不若精心于一經(jīng),其功力同也。”〔29〕阮元說:“時(shí)文即古文,古文即經(jīng)解?！薄?0〕事實(shí)上,視時(shí)文源于注疏、經(jīng)解的見解,并非清人的創(chuàng)見,早在明代就有學(xué)者提出,但是未能成為學(xué)界的共識(shí)。如晚明時(shí)文名家茅坤就認(rèn)為:“舉業(yè)一脈,即說經(jīng)也,歷代圣賢所自見處,小大深淺不同,而學(xué)者即其言而疏之為文,亦當(dāng)按其小大深淺之旨,而各為支流而分析之。”〔31〕由此可知,時(shí)文中闡發(fā)的經(jīng)義與詮釋儒家經(jīng)典的注疏是一致的,是經(jīng)學(xué)的另一種表現(xiàn)形式,都是為了準(zhǔn)確地詮釋經(jīng)典。

其次,《擇雅》的編撰,正值清代乾隆時(shí)期,經(jīng)學(xué)研究強(qiáng)調(diào)“實(shí)事求是”,形成了“博瞻貫通”“無征不信”的考據(jù)學(xué)風(fēng)。這種學(xué)風(fēng)偏重于經(jīng)典的名物典章、地理沿革、文字?？薄⒁繇嵱?xùn)詁、版本源流等研究,治學(xué)方法是詳細(xì)占有材料,注重證據(jù),再由歸納例證中得出結(jié)論。梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》中稱贊道:“乾嘉間之考證學(xué),幾乎獨(dú)占學(xué)術(shù)界勢(shì)力……可以說是清代三百年文化的結(jié)晶體,合全國(guó)人的力量所構(gòu)成?！薄?2〕考據(jù)學(xué)成為當(dāng)時(shí)學(xué)者經(jīng)學(xué)研究與進(jìn)入仕途最為傾心的選項(xiàng)。如乾隆十年(1745)11月頒諭,責(zé)成九卿、督撫舉潛心經(jīng)學(xué)的純樸淹通之土。又曾經(jīng)召見吳鼎、梁錫嶼面諭云:“汝等以經(jīng)學(xué)保舉,朕所以用汝等去教人。大學(xué)士、九卿公保汝等,是汝等績(jī)學(xué)所致,不是他途幸進(jìn)?！敝麧h學(xué)家惠棟也以“博通經(jīng)史,學(xué)有淵源”,為兩江總督黃廷桂、陜甘總督尹繼善列名薦牘。戴震首以布衣入翰林,一時(shí)上自名公巨儒,下逮博士學(xué)究,無不以考訂經(jīng)籍為己任。經(jīng)學(xué)成為衡量能否進(jìn)入仕途的主要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。昭鏈說:“今日自朱石君講論古學(xué),時(shí)文中試者,多填碩經(jīng)典為貴,文體為之一變?！薄?3〕如乾隆五十一年(1786)江南鄉(xiāng)試,即以《鄉(xiāng)黨》“過位”二節(jié)為試題,阮元取用了江永“過位”時(shí)文中的考據(jù)成果,得中鄉(xiāng)試第八名舉人。誠(chéng)如錢大昕所說,“江南鄉(xiāng)試,以《鄉(xiāng)黨》篇命題,士子主先生(江永)說皆得中式,由是海內(nèi)益重其學(xué)”。〔34〕嘉慶陜西周至學(xué)者路德說:“時(shí)藝之遵朱注,功令也,而《鄉(xiāng)黨》文則不然,《鄉(xiāng)黨》一篇,大而朝廟宮廷,細(xì)而飲食衣服,無一事不資考據(jù),而朱注闕如,非朱注之疏也。漢唐箋傳注疏,多考證制度名物,宋儒則專言義理,發(fā)圣學(xué)之根本。若制度名物,則傳注具在,學(xué)者可自考之,又何嘗謂不必考據(jù)哉?考據(jù)不確,則題解不明,雖名手無從下筆。近日海內(nèi)能文之士拈《鄉(xiāng)黨》題多宗他說,衡文者未嘗以功令繩之,勢(shì)不得不然也。”〔35〕所謂“題多宗他說”,即時(shí)文已不再以朱熹《四書章句集注》的解釋為唯一選擇,所謂“勢(shì)不得不然”,即指當(dāng)時(shí)以經(jīng)學(xué)為時(shí)文已是學(xué)界的共識(shí)。由此可見,《擇雅》不僅僅是一種科舉之體的象征,實(shí)際上已成為一種探索經(jīng)學(xué)之原的經(jīng)學(xué)話語。

四、結(jié) 語

通過上面的分析,我們可以對(duì)《擇雅》得出如下幾點(diǎn)結(jié)論:

首先,《擇雅》所錄時(shí)文,既不是嚴(yán)格意義上的時(shí)文選本,也不是通常意義上的經(jīng)學(xué)著作,更不是專門詮釋經(jīng)典的讀本,與宋元明以來的經(jīng)學(xué)注疏也有著明顯的差異,然而就其中的具體內(nèi)容而言,則是通過時(shí)文的體用排偶、反復(fù)鋪陳、正反論說等長(zhǎng)于說理的特點(diǎn)移用于解釋與闡明經(jīng)典,在繼承傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)遺產(chǎn)的過程中,不僅更多的是發(fā)展了一種成為真正圣人代言人角色的自我感覺,而且為研究傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)打開了一個(gè)嶄新的世界,同時(shí)也延續(xù)了時(shí)文自身的學(xué)術(shù)生命,即所謂的“說經(jīng)之家廣為訓(xùn)詁,即有卓越之見,世恒束閣不觀,莫若就人人共業(yè)之文,發(fā)揮搜剔,使圣賢未泯之蘊(yùn),儒先未啟之局,如嶺云山月,探之不窮,豈不于經(jīng)傳為有功,世道人心為有益,而制義將自茲不廢”?！?6〕將經(jīng)學(xué)話語融入時(shí)文寫作,既是對(duì)時(shí)代學(xué)術(shù)思潮的積極回應(yīng),又為我們當(dāng)下把握與詮釋經(jīng)典提供了指導(dǎo)價(jià)值和借鑒途徑。

其次,《擇雅》所錄時(shí)文,在很大程度上恢復(fù)了以文獻(xiàn)為依據(jù)的注經(jīng)、解經(jīng)與釋經(jīng)而獲取意義的經(jīng)典詮釋傳統(tǒng),事實(shí)上已具有融和漢學(xué)與宋學(xué)的訴求。清人翁方綱說:“愚嘗謂往日言時(shí)文者,不甚留意于注疏,恒傷固陋,而近日稍知看注疏者,又高談漢學(xué),喜駁宋儒,此學(xué)者之大患也。”〔37〕路德說:“漢學(xué)宋學(xué)悉為體講,不事偏倚攻詆、標(biāo)榜坿托,講論文藝以經(jīng)訓(xùn)傳注為宗,力挽剽竊空疏之習(xí),備見傳刻各文批評(píng)論著,謂自有制藝以來,無其精審?！薄?8〕這表明時(shí)文不再受限于宋明理學(xué)的羈絆,預(yù)示儒家重視知識(shí)的傳統(tǒng)再次復(fù)活。換言之,時(shí)文不僅反作用于經(jīng)學(xué),而且也是對(duì)經(jīng)學(xué)的反哺,可謂源流同貫,孳乳相生。誠(chéng)如清人冉覲祖所說,“高明之人,多厭時(shí)藝為無用而欲廢之者。余謂今之人無不讀經(jīng)書者,率以為時(shí)藝之資耳,不為時(shí)藝則不讀經(jīng)書矣。是知時(shí)藝為經(jīng)書之餼羊也,顧可廢哉?”〔39〕從而為我們今天的經(jīng)學(xué)研究,提供了一個(gè)非主流的經(jīng)學(xué)文本題材。

最后,《擇雅》所錄時(shí)文的作者,往往具有時(shí)文名家兼經(jīng)學(xué)大師的雙重身份,他們雖然身側(cè)“舉業(yè)”之林,但是心游“舉業(yè)”之外,致力于儒家經(jīng)典的研究,所以他們所撰寫的時(shí)文,也融入了對(duì)經(jīng)學(xué)的現(xiàn)代思考與理解,從而衍生出一種有別于傳注疏箋為主體的傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)研究模式,但是其表現(xiàn)出來的經(jīng)學(xué)信仰和價(jià)值取向仍然有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值,與其說是對(duì)宋元明以來科舉時(shí)文的傳承,還不如說是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的一種回應(yīng)與挑戰(zhàn)。一方面,把當(dāng)下的時(shí)文與傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)結(jié)合起來,使其不脫離傳統(tǒng)經(jīng)學(xué),成為傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)發(fā)展線條上不可或缺的一個(gè)新的支點(diǎn);另一方面,也使傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)逐漸擺脫語言訓(xùn)釋與義理闡發(fā)的局限,使時(shí)文由純粹的文學(xué)作品轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)學(xué)創(chuàng)作,而且淡化“代圣賢立言”的立場(chǎng)而成為經(jīng)學(xué)專論,圓潤(rùn)了傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)注釋,推動(dòng)了經(jīng)學(xué)的順暢傳播,拓展了新的經(jīng)學(xué)視域。