我國地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))空間分布特征及影響因素研究

胡清清,楊曉霞

西南大學地理科學學院,旅游研究所,重慶,400715

內(nèi)容提要：地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))是地質(zhì)文化科普的重要窗口,也是所在區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展的重要依托,對其空間分布特征及影響因素的研究對我國地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))的進一步評定和可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。運用最鄰近指數(shù)、不平衡指數(shù)、核密度分析和地理探測器方法,對我國50個地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))的空間分布特征及其影響因素進行研究,研究表明:①地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))的空間分布類型為隨機分布型;②各省(市、區(qū))地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))數(shù)量差異明顯,空間分布不均衡,呈“東多西少”格局;③地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))形成1個高密度核心區(qū)、2個次高密度集聚區(qū)、1條核心延長帶;④影響我國地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))空間分布格局的因素由特色地質(zhì)資源、自然條件以及社會經(jīng)濟與人文資源3個一級指標構(gòu)成,其中社會經(jīng)濟與人文資源對地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))空間分布影響最大且效果顯著。在今后地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))的評定建設中,應加強中西部地區(qū)地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))的建設和申報;適當給予中西部地區(qū)地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))評定傾斜;加大地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))宣傳力度;充分發(fā)掘地質(zhì)特色及民俗文化,加強地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))與文化的融合。

地質(zhì)遺跡是自然遺產(chǎn)的重要組成部分,在發(fā)展地學旅游增加經(jīng)濟收入、推進科學普及科學研究等(趙汀等,2005;陳安澤,2016)方面具有重要的價值。許多地質(zhì)遺跡分布于偏遠的鄉(xiāng)村,在脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興的背景下,中國地質(zhì)學會于2021年、2022年相繼評選認定了2批共50個地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))(殷小艷和張麗華,2021;殷小艷, 2022)。地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))是指依托地質(zhì)資源稟賦,通過深度挖掘地質(zhì)科學和文化,將其與鄉(xiāng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)建設相融合,發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟,提升鄉(xiāng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)生活品質(zhì)和文化內(nèi)涵,形成的宜居宜業(yè)的特色村(鎮(zhèn))( 自然資源部中國地質(zhì)調(diào)查局, 中國地質(zhì)學會?; 高夢瑤等,2020)。地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))的建設將地質(zhì)遺跡調(diào)查成果運用于實踐,使全國地質(zhì)遺跡調(diào)查工作中發(fā)現(xiàn)的不符合申報地質(zhì)公園和地質(zhì)遺跡自然保護區(qū)而又需要進行保護的地質(zhì)遺跡資源以建立地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))的形式得以保護(趙吉昌等,2021),使地質(zhì)工作服務社會的尺度由省(市、區(qū))向村(鎮(zhèn))級延伸,是地質(zhì)公園、礦山公園等保護區(qū)的補充(丁華等,2022);將地質(zhì)科學(如地球演化過程等)和各種民俗文化(如傳統(tǒng)習俗、特色美食、工藝品、農(nóng)耕文化等)相結(jié)合,發(fā)展文旅產(chǎn)業(yè),帶動區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展及經(jīng)濟增長;同時通過科普地球科學,教育民眾認識自然、尊重自然和保護自然,踐行習近平總書記的生態(tài)文明思想,以重塑新時代地質(zhì)事業(yè)的新形象,使其成為開辟地質(zhì)工作服務脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興的新途徑?。

學術(shù)界對地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))進行了多視角的研究。丁華等(2020,2022)對地質(zhì)文化村的科學內(nèi)涵、建設內(nèi)容與實施路徑,建設的理論體系構(gòu)建與實踐模式進行了系統(tǒng)的探討;孟慶偉等(2021)對地質(zhì)文化村建設中的地質(zhì)要素及文化融合進行了剖析;彭俊等(2019)對地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))規(guī)劃編制思路與方法進行了探索;王瑛等(2019)、王瑞豐等(2020)、趙吉昌等(2021)對地質(zhì)文化村的建設提出了建議;趙洪飛等(2018)對貴州六盤水月照旅游地質(zhì)文化村地質(zhì)遺跡景觀保護進行了研究。曾鑫等(2023)討論了國土空間規(guī)劃體系下地質(zhì)文化村的規(guī)劃編制問題。 張博(2023)探討了人居環(huán)境治理視域下地質(zhì)文化村建設路徑。 地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))的空間分布格局是對地質(zhì)遺跡進一步開發(fā)建設和整體布局的前提與依據(jù),作為助力鄉(xiāng)村振興的“旅游品牌”和我國生態(tài)文明建設的平臺,其研究有著重要意義,但目前缺乏該領域的研究成果。筆者等擬從地理空間視角,對地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))的空間分布特征及其影響因素進行分析,以期為我國地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))的科學布局及其可持續(xù)發(fā)展提供參考。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究方法

(1)最鄰近指數(shù)。最鄰近指數(shù)(R)可用來刻畫點要素的空間分布是集聚型、隨機型還是均勻型。其原理是測算地理空間中每個點與最鄰近點之間的距離,取其平均值得到最鄰近平均距離,最鄰近指數(shù)R即是指實際最鄰近平均距離與理論最鄰近距離的比值。其計算公式為(謝志華等,2008):

(1)

式中:r為實際最鄰近距離;r′為理論最鄰近距離;D為點密度。當R=1時,點要素分布狀態(tài)為隨機;當R>1時,點要素趨于均勻分布;當R<1時,點狀要素趨于凝聚分布。

(2)不平衡指數(shù)。不平衡指數(shù)(S)用于衡量研究對象在不同區(qū)域的均衡程度,筆者等用其度量地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))在全國范圍內(nèi)的分布均衡狀況,其計算公式為(謝志華等,2008):

(2)

式中:n為省(市、區(qū))數(shù)量,Yi為各省(市、區(qū))地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))數(shù)量占全國的比重從大到小排序后,第i位的累計百分比。不平衡指數(shù)S介于0和1之間,當S=0時,地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))平均分布在各省(市、區(qū))中;當S=1時,地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))全部集中在一個省(市、區(qū))中。

(3)核密度分析。核密度分析法用于分析地理要素在不同地理空間出現(xiàn)的概率,能夠清晰地反映所研究地理要素的空間分布密度。筆者等用其分析地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))空間分布密度狀況。其計算公式為(吳必虎等,2012):

(3)

式中:Fn(x)為核密度估計值;h為帶寬(h>0);n為地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))的總個數(shù);k(x)為核函數(shù);(x-xi)則表示估值點x到xi處的距離。其中Fn(x)值越大,表示地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))越密集。

(4)地理探測器。地理探測器是探測空間分異性的工具,通過探測自變量與因變量之間空間分布格局的一致性,揭示地理要素產(chǎn)生空間分異的驅(qū)動因子及其解釋力度。筆者等運用地理探測器分析各影響因素對地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))空間分異性的影響強度。其計算公式為(王勁峰等,2017):

(4)

1.2 數(shù)據(jù)來源

筆者等分析范圍為我國31個省級行政區(qū)(港澳臺除外),選取第一批和第二批全國地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))作為樣本,樣本數(shù)據(jù)來源于2021年和2022年中國地質(zhì)學會公布的地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))名單(表1),其中第一批26個,第二批24個,共計50個。借助百度坐標API拾取器系統(tǒng)獲取研究樣本的具體經(jīng)緯度坐標,地圖數(shù)據(jù)邊界和省級行政邊界以國家標準地圖為底本,借助ArcGIS 10.8軟件建立地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))矢量數(shù)據(jù)庫,進行可視化表達(圖1)。研究中涉及的各省(市、區(qū))省級及以上地質(zhì)遺跡數(shù)量來源于中國地質(zhì)環(huán)境監(jiān)測院的“全國重要地質(zhì)遺跡調(diào)查”項目成果,其中廣西壯族自治區(qū)地質(zhì)遺跡由該項目成果以及相關(guān)論文得到(蔣華斐等,2010;黃松等,2015;李燕林等,2016);全國數(shù)字高程來自地理空間數(shù)據(jù)云(https://www.gscloud.cn/search);降雨量、氣溫均來自地理監(jiān)測云平臺(http://www.dsac.cn/DataProduct);植被覆蓋度來源于MOD13A3數(shù)據(jù)集中2021年全國1km NDVI數(shù)據(jù)(https://doi.org/10.5067/MODIS/MOD13A3.006),具體數(shù)值則利用ENVI和ArcGIS軟件處理所得;國家重點保護野生動植物數(shù)量來源于各省(市、區(qū))林業(yè)局依據(jù)國家重點保護野生動植物名錄的統(tǒng)計,古樹名木數(shù)量來源于第二次全國古樹名木資源普查,其中海南省、內(nèi)蒙古赤峰市的古樹名木來源于相關(guān)文獻?(張昌達,2019);地區(qū)GDP、人均GDP、年末常住人口、人口密度、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值和公路通車里程等均來自各省(市、區(qū))2022年統(tǒng)計年鑒和2021年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報;省級及以上非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)量來源于各省(市、區(qū))公布的省級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項目的統(tǒng)計和國務院官網(wǎng)公布的五批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項目名錄(http://www.gov.cn/index.htm);“旅游”“鄉(xiāng)村”提及次數(shù)來源于各省(市、區(qū))2021年政府工作報告。

圖1 我國地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))空間分布 [底圖源于自然資源部標準地圖服務網(wǎng)站,審圖號GS(2019)1822號]Fig.1 Spatial distribution of geological culture villages (towns) in China(Organic drawing from the standard map service website of the Ministry of Natural Resources,the figure number GS (2019) 1822)

2 全國地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))空間分布特征

2.1 空間分布類型

利用ArcGIS 10.8軟件中的“平均最近鄰”工具計算我國地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))的最鄰近指數(shù),經(jīng)運算得到地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))的最鄰近指數(shù)R=0.9129<1,表明地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))空間分布總體呈隨機分布態(tài)勢。

2.2 空間分布均衡特征

由表1和圖1可知,各省(市、區(qū))地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))分布數(shù)量差異明顯。從全國尺度來看,以胡煥庸線為界,我國地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))分布呈“東多西少”的空間分布態(tài)勢,以東占比為88%,以西占比為12%。從東、中、西三大地帶來看,東部地區(qū)占比最高,達到48%;西部地區(qū)比例次之,為32%;中部地區(qū)比重最低,為20%。從八大分區(qū)來看(表2),長江中游地區(qū)、北部沿海地區(qū)和東部沿海地區(qū)、南部沿海地區(qū)位列前三位,占比分別達24%、18%、18%、12%,總占比達到總數(shù)的72%;其次是西北地區(qū)、黃河中游地區(qū)、西南地區(qū),占比分別為10%、8%、8%;東北地區(qū)占比最少,僅占2%。進一步計算地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))不平衡指數(shù)S=0.5174,表明地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))在各省(市、區(qū))分布不均衡。

表2 八大分區(qū)地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))的數(shù)量分布Table 2 The number distribution of geological culture villages (towns) in eight regions

2.3 空間分布密度特征

運用ArcGIS 10.8中核密度分析方法,對地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))進行核密度分析,核密度分析時像元大小和搜索半徑采用默認值,并根據(jù)自然斷點法將密度值由高至低分為5類,制作地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))核密度分析圖(圖2),進行數(shù)據(jù)的可視化分析。

圖2 我國地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))核密度圖[底圖來源于自然資源部標準地圖服務網(wǎng)站,審圖號GS(2019)1822號]Fig.2 kernel density map of geological culture villages (towns) in China(Organic drawing from the standard map service website of the Ministry of Natural Resources,the figure number GS (2019) 1822)

由圖2可知,我國地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))形成了1個高密度核心區(qū)、2個次高密度集聚區(qū)和1條核心延長帶,在各區(qū)域總體上呈現(xiàn)明顯的由中間向外圍擴散、由沿海向中部延伸的“核心—邊緣”型分布特征。具體看來,1個高密度核心區(qū)為長三角區(qū)域,2個次高密度核心區(qū)分別位于北部沿海地區(qū)、東南沿海地區(qū);核心延長帶分別穿過山西、河南、湖北、湖南等省份。

3 影響因素分析

地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))的空間分布特征是由多種因素共同作用的結(jié)果,筆者等利用地理探測器來分析相關(guān)因素對我國地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))空間分布格局的影響。

3.1 指標選取

通過梳理前人對于地質(zhì)公園等相關(guān)研究成果(黃金火,2005;劉海龍等,2010;姚維嶺等,2011;何小芊等,2014),基于《地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))星級評定標準(試行)》?和《地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))建設工作指南》?,綜合考慮指標數(shù)據(jù)的科學性與可獲得性,以“地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))的空間分布”為結(jié)果變量,以“地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))數(shù)量”為測度指標,從特色地質(zhì)資源、自然條件、社會經(jīng)濟與人文資源3個維度出發(fā),構(gòu)建由18個指標組成的地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))空間分布影響因素指標體系(表3)。

表3 我國地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))空間分布影響因素的地理探測器運算結(jié)果(q值)Table 3 Calculation results of Geodetector (q value) of factors affecting spatial distribution of geological culture villages (towns) in China

3.2 結(jié)果分析

依據(jù)地理探測器原理,將上述選好的指標數(shù)據(jù)運用ArcGIS 10.8軟件以自然間斷點分級法進行重分類,將各指標均轉(zhuǎn)化為類型量,隨后運用地理探測器模型進行計算,得到作用于地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))空間分布的各指標的q值,通過得到的q值詳細分析各影響因子對地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))空間分布的作用強度(表3)。

由表3的q值可知,一級指標中,社會經(jīng)濟與人文資源>自然條件>特色地質(zhì)資源,即社會經(jīng)濟與人文資源對地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))空間分布影響最大。

二級指標中,自然條件的特色生物資源>自然環(huán)境>地形地貌;社會經(jīng)濟與人文資源的社會經(jīng)濟>交通條件>政策環(huán)境>人文資源;綜合來看,社會經(jīng)濟>交通條件>政策環(huán)境>特色生物資源>人文資源>自然環(huán)境>地形地貌>地質(zhì)遺跡資源,說明地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))主要受到社會經(jīng)濟、交通條件、政策環(huán)境、特色生物資源以及人文資源的影響,同時各二級指標下的三級指標對地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))的空間分布格局解釋力大小均有所不同。具體分析如下:

3.2.1特色地質(zhì)資源因素

地質(zhì)遺跡是地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))形成的基礎,地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))的建設亦是地質(zhì)遺跡的保護方式之一,同時起到帶動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的作用,故地質(zhì)遺跡是影響地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))空間分布的重要因素。筆者等選取各省(市、區(qū))省級及以上地質(zhì)遺跡數(shù)量(X1)進行分析,q值為0.13,p值為0,說明地質(zhì)遺跡數(shù)量影響著地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))的空間分布,但是影響較小。其原因是地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))的評定受到多方面因素的影響,雖然部分省份擁有的省級及以上地質(zhì)遺跡數(shù)量較多,但是由于當?shù)氐纳鐣?jīng)濟發(fā)展較落后,使其地質(zhì)遺跡未能得到充分挖掘和利用,如云南、廣西、四川、貴州等西部地區(qū),其省級及以上地質(zhì)遺跡數(shù)量均位于前列,但地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))數(shù)量極少甚至有的省為0。

3.2.2自然條件因素

(1)自然環(huán)境。優(yōu)質(zhì)的自然環(huán)境是提升地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))吸引力的因素之一。在探究自然環(huán)境對地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))的空間分布影響程度時,選擇降水量(X2)、溫度(X3)和植被覆蓋度(X4)作為影響因子進行測算。溫度和降水量是影響人類生活適宜性的主要因素,地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))所處區(qū)位的降水量以及氣溫對其分布也有著一定影響,其中降水量的影響較大,q值為0.33,而氣溫q值為0.29,雖小于降水量的q值,但對地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))的影響同樣顯著,說明自然環(huán)境對地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))空間分布影響具有氣候指向性;此外,降水量和溫度共同影響植被的生長發(fā)育,從而影響植被覆蓋度,進而可用植被覆蓋度來綜合說明該地的環(huán)境狀況。通過地理探測器對植被覆蓋度因子進行測算,能很好地了解植被覆蓋度與地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))的空間分布之間的關(guān)系。經(jīng)測算,植被覆蓋度q值為0.34,p值為0,說明植被覆蓋度對地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))的空間分布有顯著影響;其中,植被覆蓋度為高類(大于75%)的省份所評定建設的地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))數(shù)量占比高達86%。

(2)地形地貌。地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))歸于地質(zhì)公園體系之下,又不同于地質(zhì)公園。地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))是人們居住生活的地方,其建設需要考慮宜居性等;地形地貌是地質(zhì)公園分布的重要影響之一(王成武等,2022);地形地貌是構(gòu)成村(鎮(zhèn))的基礎格局條件,即地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))的空間分布也會受到地形地貌的不同程度影響。通過地理探測器對高程(X5)、坡度(X6)、坡向(X7)進行測算,q值分別為0.31、0.12、0.26,p值均為0,結(jié)果表明高程、坡向?qū)Φ刭|(zhì)文化村(鎮(zhèn))分布的影響較大,坡度的影響較小。總體來說,地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))的空間分布受高程、坡度、坡向的綜合影響,如擁有地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))最多的浙江省,其地形呈階梯狀傾斜,而新疆、西藏等地由于海拔較高,地形曲折等原因,不利于地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))的評定建設。

(3)特色生物資源。豐富的特色生物資源使地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))更具特色,有利于地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))的開發(fā)、建設,促進當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展。在考察特色生物資源對地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))的空間分布影響時,選擇國家重點保護野生動植物(X8)、古樹名木(X9)進行因子探測分析,q值分別為0.38、0.40,p值均為0,表明各省(市、區(qū))所擁有的國家重點保護野生動植物和古樹名木對地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))的空間分布有重要的影響;古樹名木相比于國家重點保護野生動植物的影響更加顯著。如浙江、江西、湖南、湖北等省,國家重點保護野生動植物數(shù)量和古樹名木數(shù)量都大于均值,每個省份地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))的數(shù)量至少是2個及以上,并且古樹名木數(shù)量超均值的省(市、區(qū))其地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))數(shù)量總和占比超50%。

3.2.3社會經(jīng)濟與人文資源因素

(1)社會經(jīng)濟。選取了地區(qū)GDP(X10)、人均GDP(X11)、人均可支配收入(X12)和第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值(X13)四項經(jīng)濟因素指標以及年末常住人口(X14)、人口密度(X15)兩項社會因素指標探測社會經(jīng)濟對地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))空間分布的影響程度。經(jīng)濟因素四項指標q值分別為0.52、0.29、0.52、0.51,p值均為0,表明經(jīng)濟因素對地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))空間分布影響較顯著。影響力排序為地區(qū)GDP、人均可支配收入>第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值>人均GDP,說明地區(qū)GDP和人均可支配收入是地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))建設的關(guān)鍵因素之一,如我國長三角、珠三角等經(jīng)濟發(fā)達地區(qū),地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))分布廣泛,反觀中西部經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū),因基礎設施相對滯后,使得地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))的評定較為困難。社會因素兩項指標q值分別為0.44和0.41,表明年末常住人口數(shù)的影響大于人口密度;其中,年末常住人口數(shù)排名前十的省份所擁有的地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))數(shù)量超總數(shù)的50%,人口密度排名前十的省份所擁有的地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))數(shù)量占比42%,表明社會因素兩項指標對地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))的空間分布均具有顯著影響?？傮w來說,社會經(jīng)濟因素綜合影響區(qū)域的諸多方面,進而對地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))的空間分布產(chǎn)生重要影響。

(2)交通條件。據(jù)統(tǒng)計,地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))超過一半(26個,52%)的建設模式為“地質(zhì)+生態(tài)旅游”,對于發(fā)展旅游來說,交通是旅游地可進入性的核心要素。筆者等選取公路通車里程(X16)對交通條件進行因子分析,q值為0.42,p值為0,表明交通條件對地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))的空間分布有著正向決定力。我國交通發(fā)達的中東部地區(qū)擁有的地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))數(shù)量占比近50%,而交通不發(fā)達的西北地區(qū)地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))僅占10%。

(3)人文資源。人文資源是人類社會所創(chuàng)造的物質(zhì)和精神文明總和(萬平等,2022),是地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))開發(fā)、建設的依托;地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))建設可極大地豐富村落的文化內(nèi)涵,同時促進旅游業(yè)發(fā)展,帶動鄉(xiāng)村經(jīng)濟(丁華等,2022)。筆者等選擇省級及以上非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)量(X17)進行因子探測,q值為0.36,p值為0,說明省級及以上非物質(zhì)文化遺產(chǎn)對地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))的空間分布有著較強的影響。統(tǒng)計表明,有一半以上的省(市、區(qū))省級及以上非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)量超過均值,地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))數(shù)量總和占比高達74%,其中,浙江、山東、河北等省份的省級及以上非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)量均位于全國前列,這些省份也開發(fā)建設了相對較多的地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))。

(4)政策環(huán)境。為了分析政策對地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))空間分布的影響,筆者等選擇政府工作報告中“旅游”“鄉(xiāng)村”提及次數(shù)(X18)作為變量因子,經(jīng)探測,q值為0.41,p值為0,表明政策環(huán)境對地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))的空間分布有著顯著影響。如“旅游”“鄉(xiāng)村”提及次數(shù)較高的西南地區(qū)、南部沿海地區(qū)均有地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))的分布,而黑龍江、寧夏、陜西等省份“旅游”“鄉(xiāng)村”提及次數(shù)較少,其地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))數(shù)量為0。

4 結(jié)論與建議

4.1 研究結(jié)論

(1)我國地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))的空間分布類型為隨機分布型,最鄰近指數(shù)為0.9129。

(2)各省(市、區(qū))地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))數(shù)量差異明顯,空間分布不均衡,呈“東多西少”格局。在胡煥庸線以東占比88%;從東、中、西三大地帶來看,東部占比48%;按八大分區(qū)分析,則主要集中在長江中游、北部沿海和東部沿海地區(qū)。各省(市、區(qū))地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))的不平衡指數(shù)為0.5174,不均衡態(tài)勢明顯。

(3)地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))分布密度不均勻,形成了1個以長三角為核心的高密度核心區(qū);2個次高密度集聚區(qū),即北部沿海和東南沿海地區(qū);1條涵蓋山西、河南、湖北、湖南的核心延長帶;總體上呈現(xiàn)出由沿海向內(nèi)陸中部延伸、由中心向外擴散的“核心—邊緣”態(tài)勢。

(4)我國地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))空間分布的主要影響因素包括特色地質(zhì)資源、自然條件、社會經(jīng)濟與人文資源,其中,社會經(jīng)濟與人文資源對地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))空間分布影響最大且效果顯著,自然條件次之,特色地質(zhì)資源影響最小;在二級指標中,地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))主要受到社會經(jīng)濟、特色生物資源、地質(zhì)遺跡資源的影響;在三級指標中,地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))所在省(市、區(qū))的地區(qū)GDP、人均可支配收入、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、年末常住人口、人口密度、“旅游”“鄉(xiāng)村”提及次數(shù)、高程等因素對地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))空間分布的影響最大。

4.2 建議

(1)加強中西部地區(qū)地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))的建設和申報,優(yōu)化地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))空間布局。研究結(jié)果表明,地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))在數(shù)量及空間分布上呈“東多西少”格局,而統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)中西部地區(qū)擁有的省級及以上地質(zhì)遺跡數(shù)量位于全國前列,因此,中西部地區(qū)應充分利用區(qū)域地質(zhì)遺跡資源,積極申報地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))品牌,進而實現(xiàn)地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))在各省(市、區(qū))之間在數(shù)量上達到均衡發(fā)展、在空間上達到均衡分布。

(2)適當給予中西部地區(qū)地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))評定傾斜,促進地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))在全國協(xié)調(diào)發(fā)展。研究結(jié)果表明,社會經(jīng)濟是影響地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))空間分異的主要因素,由于中西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平與東部相比存在較大差距,在村莊(鎮(zhèn))基礎設施、科普設施及服務設施建設情況等評選條件方面不如東部,在一定程度上影響了其地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))的數(shù)量。因此,在今后的地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))評定過程中,地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))評定機構(gòu)應適當給予中西部地區(qū)政策傾斜,助力中西部地區(qū)開展地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))的申報評定工作,促進地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))在全國范圍內(nèi)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

(3)加大地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))宣傳力度,帶動欠發(fā)達區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展。地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))是近年來地質(zhì)學界塑造的一個新品牌,與世界地質(zhì)公園、國家地質(zhì)公園以及國家礦山公園等著名品牌相比,地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))的知名度還不高,品牌影響力不強,因此要充分利用現(xiàn)代網(wǎng)絡信息技術(shù),如微博、抖音、微信公眾號等平臺加強宣傳,同時開展諸如攝影大賽、旅游推介會等宣傳活動,以提高地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))的知名度及其吸引力,推動地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))的發(fā)展。尤其對于中西部有著較豐富的地質(zhì)遺跡資源的地區(qū)來說,更應加大對地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))的宣傳力度,借助地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))的發(fā)展帶動鄉(xiāng)村經(jīng)濟,帶動區(qū)域整體發(fā)展,實現(xiàn)地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))建設與經(jīng)濟發(fā)展之間的乘數(shù)效應。

(4)充分發(fā)掘地質(zhì)特色及民俗文化,加強地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))與文化的融合?！暗刭|(zhì)為基、文化為魂、融合為要、惠民為本”是地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))建設的基本定位?,而研究結(jié)果表明,地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))的空間分布格局主要與社會經(jīng)濟發(fā)展強相關(guān),與地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))建設本身至關(guān)重要的“地質(zhì)資源”和文化等相關(guān)度較低。因此,各省(市、區(qū))在地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))的建設中,應注重地質(zhì)特色以及鄉(xiāng)土文化的深度發(fā)掘,實現(xiàn)“地質(zhì)文化與鄉(xiāng)村文化、地球故事與村民故事、農(nóng)業(yè)地質(zhì)與農(nóng)耕文化等”的融合(丁華等,2020),形成獨具特色的地質(zhì)文化,將地質(zhì)科學與文旅產(chǎn)業(yè)相結(jié)合,促進地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))的地質(zhì)和文化資源“變現(xiàn)”。尤其是地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))集聚的東部地區(qū),如長江中游、東南沿海和北部沿海地區(qū),應深度融入文化內(nèi)涵,豐富地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))產(chǎn)品類型,建成世界知名的地學文化旅游目的地,實現(xiàn)助力鄉(xiāng)村振興的目的。

致謝：感謝審稿專家們的寶貴修改意見!

注 釋 / Notes

? 自然資源部中國地質(zhì)調(diào)查局, 中國地質(zhì)學會. 2020. 地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))建設工作指南(試行).

? 自然資源部中國地質(zhì)調(diào)查局. 2019. 推進地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))建設總體工作方案(2019～2021年).

? 烏志顏, 張書理, 于海蛟, 阿拉坦圖雅, 李向晨, 楊永昕, 張帆, 丁明秀, 曹洪杰. 2012. 赤峰市古樹名木資源現(xiàn)狀研究與綜合價值評價. 赤峰市林業(yè)科學研究院研究報告.

? 中國地質(zhì)學會. 2021. 地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))星級評定標準(試行).