鐵路企業(yè)年金資產(chǎn)移交的探討

許騫

摘?要：企業(yè)年金作為一項補充養(yǎng)老保險制度，能夠更好地保障職工退休后的生活，鐵路企業(yè)尤為重視。在更換投資管理人的過程中，新舊投資管理人的資產(chǎn)移交是繞不開的一項難題。本文從受托人角度，對資產(chǎn)移交中可能產(chǎn)生的問題進行了分析。其次探討公平分配理論在企業(yè)年金資產(chǎn)移交中的實踐應(yīng)用。最后，針對在企業(yè)年金資產(chǎn)移交中，合理使用公平分配理論，提出了相應(yīng)的建議與意見。

關(guān)鍵詞：企業(yè)年金；公平分配；資產(chǎn)移交；博弈

中圖分類號：F23?????文獻標(biāo)識碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2024.04.049

0?引言

0.1?研究背景

目前，我國已初步構(gòu)建起以基本養(yǎng)老保險為基礎(chǔ)、以企業(yè)（職業(yè)）年金為補充、以個人養(yǎng)老金、個人儲蓄性養(yǎng)老保險和商業(yè)養(yǎng)老保險相銜接的“三支柱”養(yǎng)老保險體系。企業(yè)年金是社會養(yǎng)老保險體系的重要組成部分，是在國家規(guī)定的實施政策和實施條件下，由企業(yè)根據(jù)自身經(jīng)濟能力，自愿為本企業(yè)職工建立的補充養(yǎng)老保險制度。截至2022年底，全國建立企業(yè)年金的企業(yè)共128016個，參加企業(yè)年金的職工共3010.29萬人，積累基金28717.92億元。

受托人，是指受托管理企業(yè)年金基金的企業(yè)年金理事會或符合國家規(guī)定的養(yǎng)老金管理公司等法人受托機構(gòu)。企業(yè)年金理事會由企業(yè)代表和職工代表等人員組成，依法管理本企業(yè)的企業(yè)年金事務(wù)，不得從事任何形式的營業(yè)性活動。投資管理人（以下簡稱投管人）是指受托人委托投資管理企業(yè)年金基金財產(chǎn)的專業(yè)機構(gòu)。在更換投管人過程中，資產(chǎn)移交是最重要也是最困難的工作。然而，對于如何進行企業(yè)年金資產(chǎn)移交，企業(yè)年金理事會缺乏相應(yīng)指導(dǎo)。

0.2?研究意義

鐵路企業(yè)年金全部為理事會受托模式，由理事會作為受托人代為行使鐵路企業(yè)年金所有人的決策權(quán)，而理事由人事、財務(wù)、審計、工會、社保及政策法規(guī)等部門領(lǐng)導(dǎo)和三分之一由職代會選舉產(chǎn)生的職工代表擔(dān)任。大部分理事不具備專業(yè)能力，在沒有外部專業(yè)人士參與情況下，年金理事會缺乏足夠?qū)I(yè)知識和能力，容易導(dǎo)致決策失誤。

企業(yè)年金資產(chǎn)移交是指企業(yè)年金計劃變更投管人時，將原投管人管理的企業(yè)年金基金資產(chǎn)移交至新投管人管理，新投管人能對移交資產(chǎn)進行實際控制運作的過程。資產(chǎn)移交過程中，除了新舊投管人一對一移交這種情況外，理事會均難以將資產(chǎn)公正、科學(xué)地進行分配。特別是新投管人數(shù)量多于舊投管人數(shù)量的情況，在此種情形下，如何將資產(chǎn)相對公平、科學(xué)地劃分，這些均是本文研究意義所在。

0.3 研究方法

本文通過理論分析，劃分了年金資產(chǎn)類別，解釋了公平分配理論，采用現(xiàn)實中企業(yè)年金資產(chǎn)移交的實踐，探討公平分配理論在鐵路企業(yè)年金資產(chǎn)移交中的實踐應(yīng)用。用公平分配理論解決特定情況下資產(chǎn)移交工作，為資產(chǎn)移交提供一種可行思路，是文章的特色。

1?鐵路企業(yè)年金資產(chǎn)移交理論分析

1.1?年金資產(chǎn)類別

在資產(chǎn)移交工作中，企業(yè)年金資產(chǎn)可分為三大類：

（1）現(xiàn)金資產(chǎn)?，F(xiàn)金資產(chǎn)是資產(chǎn)移交中處理最簡單的資產(chǎn)，直接分配移交即可。

（2）可變現(xiàn)移交資產(chǎn)，包括未停牌的股票、有交易量的債券、無封閉期的養(yǎng)老金產(chǎn)品、開放式基金。其中有交易量的債券建議由原投管人擇機賣出盈利品種，余下部分移交至新投管人。原投管人將可變現(xiàn)移交資產(chǎn)在所屬市場出售，轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金資產(chǎn)，之后的移交參考現(xiàn)金資產(chǎn)即可。

（3）非現(xiàn)金移交資產(chǎn)，包括定期存款和協(xié)議存款、停牌股票和無交易量的債券、封閉期的基金和養(yǎng)老金產(chǎn)品、信托產(chǎn)品、債權(quán)投資計劃、萬能險?！度肆Y源社會保障部關(guān)于調(diào)整年金基金投資范圍的通知》（人社部發(fā)﹝2020﹞95號）發(fā)布后，萬能險被剔除出年金基金投資范圍，但文件施行前持有的萬能險產(chǎn)品，可以移交。定期存款和協(xié)議存款、封閉期的基金和養(yǎng)老金產(chǎn)品、信托產(chǎn)品、債權(quán)投資計劃、萬能險可通過轉(zhuǎn)讓的形式移交。對于停牌股票和無交易量的債券，原投管人通過非交易過戶的形式，即不采用場內(nèi)或場外交易的形式，將原投管人對產(chǎn)品的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給新投管人。

三大類中，非現(xiàn)金移交資產(chǎn)的分配是最困難和復(fù)雜的，也是本文探討的重點。

1.2?公平分配理論

公平分配理論又稱“切蛋糕”問題，是指為若干個分配者分配有限數(shù)量的資源時的博弈。這個問題出現(xiàn)在各種現(xiàn)實環(huán)境中，例如繼承分割、合伙關(guān)系解除、離婚協(xié)議、電子頻率分配、機場交通管理和地球觀測衛(wèi)星的利用。它是數(shù)學(xué)、經(jīng)濟學(xué)（特別是社會選擇理論）、爭議解決等的一個活躍研究領(lǐng)域。公平分配的核心原則是這樣的分配應(yīng)該由參與者自己執(zhí)行，可以使用調(diào)解員，不可使用仲裁員，因為只有參與者才真正知道他們?nèi)绾卧u價被分配的資源。

（1）典型的公平分配算法是“劃分和選擇”。例如兩個孩子分一塊蛋糕，如果父母幫著切，時常會有孩子喊道：他的那一塊更大。甚至有時，兩個孩子都這樣喊。此時有一個可行的辦法：讓一個孩子決定如何將蛋糕切為兩份，讓另一個孩子先選擇。切蛋糕的孩子為了自己不吃虧會盡可能地把蛋糕分得均勻，而選蛋糕的孩子有優(yōu)先選擇權(quán)，兩個人都沒覺得自己吃虧了。這是經(jīng)典的“劃分和選擇”方法。

這種“劃分和選擇”的方法，幾千年前就已經(jīng)有人運用了。比如《圣經(jīng)》中這樣記載著：亞伯拉罕與洛特分割迦南之地，為公平起見，亞伯拉罕將這塊地分為東西兩塊，并讓洛特先選擇。

另一種應(yīng)用是在《聯(lián)合國海洋法公約》。發(fā)達國家有著對公海礦藏進行開采的能力，但是公海礦藏是屬于全人類的。于是，聯(lián)合國設(shè)計了一種方案：如果有國家申請對公海區(qū)域進行礦藏開發(fā)，需要提交兩個類似區(qū)域的評估報告，聯(lián)合國將在兩個區(qū)域中選擇一個，保留給發(fā)展中國家，另一個允許發(fā)達國家進行開采。為了自身利益，發(fā)達國家一定會公正地分割區(qū)域，如實提交報告——否則，聯(lián)合國很可能選擇礦藏資源更豐富的海域保留給發(fā)展中國家。

（2）當(dāng)“分蛋糕”的人員到達3人或以上時，可以適用最后削減者法。我們假定分蛋糕的有n人，先決定n人的順序后，由第一個人先切割一人份，之后由第二個人來裁定這一份的分量是否太大，如果太大，第二個人可以削減一些以達到他所認定的公平；如果太小或剛好，第二個人就同意通過。再由第三個人繼續(xù)裁定第二個人削減（或是直接通過）后的分量，以此類推。

當(dāng)所有人都裁定過后，這一份由最后一個對它做過削減的人取得并退出。于是人數(shù)會減1，一直循環(huán)下去到2個人時即可回歸“劃分和選擇”法。

這個方法的公平性在于，每個人在裁定并決定削減時，都不會削減到（該人認定的）公平值以下，因為削減后的結(jié)果很可能回到自己身上：但也不會讓該分量的價值在（該人認定的）公平值以上，因為這樣會讓下一個人撿到便宜。所以理性行為便使每個人都會以自己的標(biāo)準(zhǔn)把該分量削減到公平值。

2?基于公平分配理論分析鐵路企業(yè)年金資產(chǎn)移交

2.1?公平分配理論在企業(yè)年金資產(chǎn)移交中的實踐應(yīng)用

某企業(yè)于2021年完成企業(yè)年金基金投管人招標(biāo)工作，根據(jù)招標(biāo)結(jié)果排名，原投管人D和E被淘汰。通過分析投管人D和E的存量資產(chǎn)，同時為盡快發(fā)揮新中標(biāo)投管人的投資能力，理事會決定將投管人D和E的資產(chǎn)，分配給新中標(biāo)的投管人A、B和C。字母順序代表評標(biāo)結(jié)果排名。

新投管人承接資產(chǎn)時，為了自身利益最大化，都希望全部承接現(xiàn)金資產(chǎn)，此時新投管人承擔(dān)的風(fēng)險為零。對于新投管人來說，部分需要承接的既有資產(chǎn)屬于風(fēng)險資產(chǎn)。但若將全部資產(chǎn)均變現(xiàn)再承接，企業(yè)年金基金資產(chǎn)會產(chǎn)生較大損失。資產(chǎn)移交必定會產(chǎn)生損失，既有資產(chǎn)現(xiàn)狀承接或有選擇地適時變現(xiàn)承接，可以盡最大可能減少損失。經(jīng)與新舊投管人充分溝通與反復(fù)磋商，理事會決策投管人D和E的股票、基金等權(quán)益類資產(chǎn)全部變現(xiàn)，非標(biāo)類資產(chǎn)盡量變現(xiàn)，固定收益類資產(chǎn)不變現(xiàn)。變現(xiàn)操作完成后，理事會對投管人D和E的資產(chǎn)進行了梳理，結(jié)果如下：

理事會經(jīng)調(diào)研，形成了如下兩種初步分配方案：

方案一：將原投管人D和E的資產(chǎn)分為三份，并根據(jù)招標(biāo)排名按照投管人A第一、投管人B第二、投管人C第三的順序，讓新投管人挑選資產(chǎn)。未來一段時間內(nèi)新增繳費平均分配給投管人A、B和C。

方案二：投管人A和B一對一承接投管人D和E的資產(chǎn)，未來一段時間內(nèi)新增繳費全部分配給投管人C。

經(jīng)理事會討論，對上述方案分析如下。

方案一的優(yōu)點：投管人A、B、C能分配到相對公平的啟動資金，能夠最大化地分散投資業(yè)績風(fēng)險及操作風(fēng)險，減小單一投管人出現(xiàn)業(yè)績偏離，從而對整個組合收益產(chǎn)生較大的負面影響。方案一的缺點：存量資產(chǎn)分配工作量較大，分配過程中溝通成本較高。

方案二的優(yōu)點：資金分配簡單方便，承接存量資產(chǎn)的投管人A和B可以直接參與兩市打新。方案二的缺點：投管人C近兩年內(nèi)都將與投管人A和B保持著較大的資產(chǎn)規(guī)模差距，短時間內(nèi)無法充分發(fā)揮投管人C的投資能力。

經(jīng)征詢投管人A、B、C的意見，理事會決策使用方案一進行企業(yè)年金資產(chǎn)移交分配。原因是方案一中投管人A、B、C均承接了部分資產(chǎn)及資金，由于處置存量資產(chǎn)需要一定的時間和成本，該方案相對公平；同時方案一滿足理事會“盡快發(fā)揮新中標(biāo)投管人的投資能力”的要求。

決定執(zhí)行方案一后，如何進行資產(chǎn)分配成為亟待解決的難題。若由理事會自行分配，這明顯超出了理事會的專業(yè)能力；若由受托咨詢機構(gòu)進行分配，理事會難以確保受托咨詢機構(gòu)的獨立性和道德風(fēng)險問題。

根據(jù)本文2.2中公平分配理論的論述，3個投管人分配時應(yīng)使用“最后削減者法”，理性行為會使每個投管人都會以自己的標(biāo)準(zhǔn)把該資產(chǎn)分量削減到公平值。但最后削減者法的溝通成本過高，不利于理事會“盡快發(fā)揮新中標(biāo)投管人的投資能力”這一目標(biāo)的達成。

理事會最后決策使用“劃分和選擇法”，即由投管人C將資產(chǎn)劃分為三份，再按投管人A、B、C的順序進行選擇。投管人C劃分的資產(chǎn)包如下：

最終，投管人A選擇了資產(chǎn)包3，投管人B選擇了資產(chǎn)包1，投管人C選擇了資產(chǎn)包2。

理事會決策使用“劃分和選擇法”執(zhí)行方案一的理由有兩點：

一是該方法比起“最后削減者法”操作更簡便，可大幅降低溝通成本和時間成本。

二是該方法相對公平。首先，劃分資產(chǎn)的投管人C認為三份資產(chǎn)效用一致，不論最后哪一份留給自己都不吃虧，它不會嫉妒別人。接著，最先選擇的投管人A肯定會挑選走自己最滿意的一份，它同樣不會嫉妒別人。最后，對于第二個選擇的投管人B來說，他一定會挑走剩下兩份中自己更滿意的一份，所以B不會嫉妒C，但是若A挑走了三份中B最滿意的一份，B會嫉妒A?？偨Y(jié)如圖：

所以我們稱使用“劃分和選擇法”執(zhí)行方案一相對公平。那為何理事會不顧及投管人B對投管人A選擇的看法呢？因為現(xiàn)實中的資產(chǎn)移交工作與假設(shè)的“三人分蛋糕”問題不同，投管人A、B、C本就是不平等的。

在招標(biāo)階段，投管人A排名第一，投管人B排名第二，托管人C排名第三。投管人A理應(yīng)比投管人B獲得更優(yōu)待的條件。

結(jié)論：在考慮招標(biāo)結(jié)果后，使用“由投管人C將資產(chǎn)劃分為三份，再按投管人A、B、C的順序進行選擇”的方法是公平的。

2.2?公平分配理論在企業(yè)年金資產(chǎn)移交中的應(yīng)用分析

根據(jù)不同的資產(chǎn)移交實際情況，分析使用公平分配理論的可行性。

2.2.1?新投管人數(shù)量多于舊投管人數(shù)量

依據(jù)本文3.1的實踐經(jīng)驗，此種情形下的資產(chǎn)移交，建議使用公平分配理論。使用“劃分和選擇法”，降低了溝通成本和時間成本，同時相對公平，有利于后續(xù)年金運作管理。

2.2.2?新投管人數(shù)量等于舊投管人數(shù)量

該情形下，基本無需使用公平分配理論。新投管人與舊投管人一一對應(yīng)即可，招標(biāo)結(jié)果排名靠前的新投管人優(yōu)先選擇。

但是，若舊投管人之間，資產(chǎn)量差距過于懸殊時，也可以考慮使用公平分配理論分割資產(chǎn)，這樣做能夠減少資金集中度，使年金資產(chǎn)分散投資，更加安全。

2.2.3?新投管人數(shù)量少于舊投管人數(shù)量

該情形下的資產(chǎn)移交，建議根據(jù)資產(chǎn)規(guī)模，將多余的舊投管人資產(chǎn)合并，使新投管人數(shù)量等于“合并后的”舊投管人數(shù)量，之后新投管人與舊投管人一一對應(yīng)即可。

但該情形下也可以使用公平分配理論。使用方法如下：首先，讓新投管人按招標(biāo)結(jié)果排名，依次選擇舊投管人組合。之后，針對“被挑剩下的”舊投管人的資產(chǎn)，再使用“劃分和選擇法”進行分配即可。

結(jié)論：新投管人數(shù)量多于舊投管人數(shù)量時，建議使用公平分配理論。新投管人數(shù)量少于舊投管人數(shù)量時，可以使用公平分配理論。新投管人數(shù)量等于舊投管人數(shù)量時，在舊投管人之間資產(chǎn)量差距過于懸殊的情況下，也可以考慮使用公平分配理論。

3?對策與建議

3.1?企業(yè)年金資產(chǎn)移交中合理使用公平分配理論

在理事會受托模式下，鐵路企業(yè)年金資產(chǎn)移交中，盡量減少拆分舊投管人資產(chǎn)的操作。由于舊投管人在招標(biāo)結(jié)果公布后，開始逐漸變現(xiàn)資產(chǎn)，需要拆分的資產(chǎn)也在不斷變化，需要理事會費時費力地不斷跟進。不得不拆分舊投管人資產(chǎn)時，可以使用公平分配理論進行操作，合理利用新投管人的主觀能動性來提高理事會的工作效率。

3.2?盡量減少大規(guī)模頻繁的企業(yè)年金資產(chǎn)移交

企業(yè)年金資產(chǎn)移交過程中，部分資產(chǎn)由于急于變現(xiàn)，難免高買低賣，產(chǎn)生損失；資產(chǎn)移交過程中，舊投管人停止投資運作，產(chǎn)生了機會成本，即等待資產(chǎn)移交過程中放棄交易而損失的收益。鐵路企業(yè)年金理事會于投管合同到期后，重新招標(biāo)投管人，本意是更換掉績效差的投管人，提高企業(yè)年金計劃的收益。但大規(guī)模頻繁的企業(yè)年金資產(chǎn)移交，過程中產(chǎn)生的損失和機會成本，理事會同樣需要關(guān)注。

建議鐵路企業(yè)年金理事會簽署投管人合同時，合同期限由原先的3年改為5年，以減少大規(guī)模頻繁的企業(yè)年金資產(chǎn)移交。在延長合同期限后，理事會可通過調(diào)整新增繳費分配、調(diào)整存量資產(chǎn)、啟用備選投管人等手段，考核監(jiān)督投管人的績效。

3.3?提升鐵路企業(yè)年金理事會管理能力

鐵路企業(yè)年金理事會由于缺少相應(yīng)的專業(yè)管理人才，使得理事會難以有效發(fā)揮真實的受托管理責(zé)任、處理真實的受托管理問題，例如資產(chǎn)移交中的種種難題。因此，鐵路企業(yè)應(yīng)該培養(yǎng)提高工作人員年金投資管理工作水平，聘請受托咨詢機構(gòu)，全面提升鐵路企業(yè)年金理事會專業(yè)化水平與能力。

4?結(jié)論

本文從受托人角度，對資產(chǎn)移交中可能產(chǎn)生的問題進行了分析。探討了公平分配理論在鐵路企業(yè)年金資產(chǎn)移交工作中的實踐應(yīng)用。在“新投管人數(shù)量多于舊投管人數(shù)量”情形下使用公平分配理論，可以解決資產(chǎn)分割難題。對于相關(guān)政策與制度，給出了企業(yè)年金資產(chǎn)移交中合理使用公平分配理論，盡量減少拆分舊投管人資產(chǎn)的操作；鐵路企業(yè)年金理事會簽署投管人合同時，合同期限由原先3年改為5年，以減少大規(guī)模頻繁的企業(yè)年金資產(chǎn)移交；通過培訓(xùn)和聘請受托咨詢機構(gòu)，提升鐵路企業(yè)年金理事會專業(yè)化水平與能力等建議。文章從新角度，即基于公平分配理論，對企業(yè)年金資產(chǎn)移交時投管人之間的博弈進行了解析。

參考文獻

［1］劉建湘.哈林頓難題與分蛋糕的思想實驗[J].湘潭大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015，（2）.

[2]莫治軍.鐵路企業(yè)年金投資管理淺探[J].中小企業(yè)管理與科技，2018，（24）.

[3]吳旭陽.科技創(chuàng)新企業(yè)激勵制度中的公平基礎(chǔ)——公平分配博弈實驗的思考[J].廈門科技，2020，（1）.

[4]相彩虹.關(guān)于鐵路企業(yè)實行企業(yè)年金制的幾點思考[J].科技創(chuàng)新與應(yīng)用，2017，（7）.

[5]Ian?Stewart[英].汪曉勤，鄒佳晨，陳慧譯.如何切蛋糕：以及其他數(shù)學(xué)謎題[M].上海：上海辭書出版社，2009.