科技成果低轉(zhuǎn)化率之謎

許惠文

科技成果轉(zhuǎn)化率低這一問題的本質(zhì)是什么？卡在轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)的諸多問題的根源是什么？從企業(yè)視角看，至少存在九大問題。打通其間的諸多難點，則是一個系統(tǒng)工程

中國工程院院士、重慶大學教授潘復生，在2023智博會騰訊先進制造高峰論壇上指出：我國科技成果轉(zhuǎn)化率最高只有30%，只有發(fā)達國家的一半，高校的科研成果產(chǎn)業(yè)化只有10%。稍早前，廣西審計廳披露某高校獲得科研經(jīng)費1.79億元，實施科研項目702個，僅有5個項目成果實現(xiàn)市場轉(zhuǎn)化。

實際上，國內(nèi)高校等科研機構(gòu)的科技成果轉(zhuǎn)化率一直不高，不同企業(yè)的科研投入和科技成果轉(zhuǎn)化率也參差不齊。企業(yè)需要科技成果助力核心競爭力提升，而高校等科研機構(gòu)也希望科研成果能產(chǎn)生社會經(jīng)濟效益，以提升自身的收益與影響力，看起來一拍即合的雙方，即便在各地政府科技成果轉(zhuǎn)化相關(guān)機構(gòu)的推動下，多年來仍無法解決科技成果與轉(zhuǎn)化應(yīng)用之間“兩張皮”或者說“最后一公里”的問題。

科技成果轉(zhuǎn)化率為什么低，原因究竟在哪？沒有把科研成果到產(chǎn)業(yè)界轉(zhuǎn)化的鏈條打通。從企業(yè)視角看，至少存在九大問題。

企業(yè)自身研發(fā)與科技成果轉(zhuǎn)化：

不敢投、不會投，不真用，不會用

學者吳壽仁在《創(chuàng)新知識基礎(chǔ)》一書中提出科技成果轉(zhuǎn)化的“魔川—死谷—達爾文?！崩碚撃Ｐ?，以描述科技成果轉(zhuǎn)化所經(jīng)歷的困難：技術(shù)創(chuàng)新成果從走出實驗室，到技術(shù)熟化、產(chǎn)品落地，中間往往要經(jīng)歷從研究到開發(fā)的“魔川”、從小試到中試的“死谷”、從中試到產(chǎn)業(yè)化的“達爾文?！钡纫幌盗泄钥穗y的過程（見圖1）。

其中的“達爾文?！?，意指在從基礎(chǔ)研究、發(fā)明到應(yīng)用研究的創(chuàng)新和新的商業(yè)模式之中，存在巨大的死亡風險的鴻溝（見圖2）。

商場如戰(zhàn)場，企業(yè)家形容創(chuàng)業(yè)和發(fā)展如同“九死一生”，技術(shù)研究成果從研究人員的概念提出到成功的商業(yè)化何嘗不也是“九死一生”？目前看，企業(yè)在自身研發(fā)與科技成果轉(zhuǎn)化投入上存在“不敢投、不會投，不真用，不會用”三大問題。

問題1：企業(yè)自身研發(fā)“不敢投、不會投”

雖經(jīng)近20年的發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)保護仍然面臨著諸多問題?！吧秸夹g(shù)”依舊大行其道，很多中小企業(yè)不敢研發(fā)投入，也不敢進行技術(shù)成果引進。

企業(yè)經(jīng)常談的創(chuàng)新，實際上分三個層面：理論創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新。很多企業(yè)熱衷于直接關(guān)聯(lián)經(jīng)營成果的產(chǎn)品外觀、銷售模式等創(chuàng)新，少部分企業(yè)喜歡做管理者比較熟悉的管理制度創(chuàng)新，至于投入更高、風險更大的技術(shù)創(chuàng)新，很多企業(yè)因為不具有技術(shù)研發(fā)經(jīng)驗，敢于嘗試者寥寥。所以，不敢投入、不知道如何投入在企業(yè)界是一種普遍現(xiàn)象，大多數(shù)中小民營企業(yè)沒有錢投入真正的科研。

校企合作看上去很多，但是大多數(shù)高校與科研院所實驗室沒有太多的縱向經(jīng)費，更多采用跟公司合作、做橫向課題的方式。這樣一來科技成果轉(zhuǎn)化率看似很高，但一般屬于純應(yīng)用領(lǐng)域，理論上的創(chuàng)新價值不高。這樣的項目難以吸引高校等科研機構(gòu)中真正優(yōu)秀的科研人員的合作，也難以給企業(yè)帶來更大的科技成果轉(zhuǎn)化的收益。

企業(yè)和院校聯(lián)合從事真正的科研離不開大的投入。比如華為研究中心和外部研究機構(gòu)進行某云相關(guān)的研究項目合作，每年僅支付幾十位研究人員的工資就高達2000多萬人民幣。整個項目預估要做4～5年，最終可能的可轉(zhuǎn)化的成果籠統(tǒng)來說類似于開發(fā)一個全新的算法，讓華為云快幾秒。為此華為就要多花上億元，如此量級的投入顯然讓眾多企業(yè)望而卻步。

民營企業(yè)中目光短淺的做不大，能做大的絕不會忽略科研這一塊，有些民營企業(yè)家也具有較好的戰(zhàn)略眼光。比如廣東某公司老板擁有兩家工廠，全公司加一起人數(shù)不到200人，但兩家工廠都跟大學合作，以專門的課題小組做產(chǎn)品研發(fā)，收效不錯。

問題2：企業(yè)對技術(shù)成果引進和轉(zhuǎn)化“不真用”

引入技術(shù)成果究竟為了啥？有些民營企業(yè)只是為了宣傳，為了混“高新”等各種認證，為了“拿”各種政府補貼，為了給領(lǐng)導評職稱用，或者為避稅所用，引入的技術(shù)專利沒有實際應(yīng)用價值，企業(yè)賬面上研發(fā)經(jīng)費投入的實際水分極大。甚至長久以來存在著一條“產(chǎn)業(yè)鏈”，一些行走在政府、事業(yè)單位和企業(yè)間的掮客，專門“幫助”企業(yè)騙取政府補貼。

有些國有企業(yè)看起來也投入了大量的研發(fā)經(jīng)費，但科研并不是真正為了出成果。在某些國企的經(jīng)營目標中，行政管理比商業(yè)管理更受重視，導致有的國企創(chuàng)新很大一部分是為了“戴帽子”、做政績，而不是真正為企業(yè)發(fā)展投入資金自研或者引入科技成果，這些科技成果轉(zhuǎn)化的效果當然也就不盡如人意。

問題3：企業(yè)對技術(shù)成果引進和轉(zhuǎn)化“不會用”

一般而言，企業(yè)內(nèi)部的部門機構(gòu)設(shè)置更多圍繞市場端、消費端進行建設(shè)，從企業(yè)家本人到企業(yè)研發(fā)管理人員往往沒有足夠的時間和資源投入對業(yè)內(nèi)最新科研成果的關(guān)注上。大多數(shù)企業(yè)還是在競爭中向標桿企業(yè)學習，看競爭對手用了什么技術(shù)、開發(fā)了什么產(chǎn)品，自身對原創(chuàng)技術(shù)和技術(shù)引進的重視度和投入不足。即便有些規(guī)上企業(yè)進行了一些技術(shù)投入，也不能很好地識別出哪些技術(shù)成果可以為企業(yè)所用，要么高價購買了無用落后的技術(shù)，要么不會對買來的技術(shù)做二次開發(fā)和使用，例如單純地購買專利技術(shù)而未能與技術(shù)的開發(fā)者進行深度合作。

當企業(yè)邁過了對自身研發(fā)敢投入、會投入的“青春歲月”，隨著企業(yè)在競爭中逐步進步，要想成為國內(nèi)領(lǐng)先、行業(yè)領(lǐng)先、世界領(lǐng)先，企業(yè)就要匯聚高校等科研機構(gòu)更多的知識、能力源，就會從最初的購買技術(shù)專利階段，逐步走向自研與購買引進相結(jié)合，和科研機構(gòu)聯(lián)合研發(fā)，在異地設(shè)立企業(yè)技術(shù)能力中心（研究院）的新階段。

企業(yè)看外部科研成果：

“不了解、不信任、不匹配”

除了上述問題，企業(yè)看高校等科研機構(gòu)的成果，還存在著“不了解、不信任、不匹配”三大問題。

問題4：企業(yè)對科技成果的產(chǎn)生時間、類別和可能收益不了解

數(shù)據(jù)顯示，大量低價值科技成果嚴重拉低了高?？萍汲晒D(zhuǎn)化項目的平均合同金額（見表1）?？蒲性核目萍汲晒D(zhuǎn)化項目數(shù)量少，但質(zhì)量比高校高；從科研院所平均轉(zhuǎn)化項目數(shù)小于2項可知（見表2），許多科研院所還沒實現(xiàn)科技成果轉(zhuǎn)化項目零的突破。2022年我國研發(fā)經(jīng)費投入總量突破3萬億元，然而大量的科研項目躺在科研機構(gòu)沒有發(fā)揮應(yīng)有的價值，這是巨大的浪費。

企業(yè)對科技成果產(chǎn)生的時間和類別關(guān)注并不密切，在高校等科研機構(gòu)的科技成果轉(zhuǎn)化數(shù)量和金額都有限的情況下，數(shù)量巨大的企業(yè)，研發(fā)主要依賴自身力量，沒有很好地利用高校等科研機構(gòu)的研究成果。這里深層次的原因還包括：企業(yè)本身對研發(fā)投入少、很少主動引導高校等科研機構(gòu)的技術(shù)研發(fā)方向，以及高校等科研院所不了解、不愿意了解企業(yè)的需求，產(chǎn)出的成果立足于學校評價體系和需要等。

問題5：企業(yè)對某些科技成果的質(zhì)量不信任

高校等科研機構(gòu)的科技成果質(zhì)量為何讓企業(yè)存疑？

某些高校等科研機構(gòu)的科研成果產(chǎn)出質(zhì)量管理確實存在問題。比如較為普遍存在的“重立項，輕研究”問題，職務(wù)晉升靠的是課題立項，拼的是如何拿到經(jīng)費、出論文，而不是看科研成果轉(zhuǎn)換效果。每年高校、省市獲批的國家自然科學基金項目很多，但某些學者宣傳的“帽子”往往是其獲得多少國家資助，而不是取得什么實際科研和轉(zhuǎn)化成果。

甚至有的科研院所存在“自產(chǎn)自銷”的體內(nèi)循環(huán)式的潛規(guī)則操作。比如為了評職稱，做自身都知道無有效成果產(chǎn)出、更不可能有科技成果轉(zhuǎn)化的選題。申請到科研經(jīng)費后，拼湊出論文、著作、專利等科研成果通過審核，然后找關(guān)聯(lián)的公司簽訂專利轉(zhuǎn)化合同，再返還專利購買費用，科技成果轉(zhuǎn)化成了“如轉(zhuǎn)”（好像轉(zhuǎn)化了，實際上沒有任何轉(zhuǎn)化）。其結(jié)果是，相關(guān)研究者賺取獎金和名譽，所在機構(gòu)賺取“成果”，被轉(zhuǎn)移成果的公司還能申請稅收減免和創(chuàng)新補貼，皆大歡喜的背后，虧了國家和納稅人的利益。

為了獲得相關(guān)經(jīng)費，獲得個人、學校機構(gòu)等評定成果指標，某些高校等科研機構(gòu)還存在“重數(shù)量、輕質(zhì)量”的現(xiàn)象。很多科研成果產(chǎn)出需要經(jīng)歷很長的投入產(chǎn)出周期，或者很多科研干脆就沒有成果，而只有經(jīng)驗教訓，但是為了平衡各研究院系、科室的“利益關(guān)系”，在不科學的“科研評價”體系的引導下，高校等科研機構(gòu)走向了凡是研究都要求有成果產(chǎn)出、成果轉(zhuǎn)化這條異化的“歧路”，導致科研研發(fā)投入多而散，不考慮學科特點和產(chǎn)出特點，最終的科研成果數(shù)量多而質(zhì)量不高，甚至產(chǎn)出許多永遠走不出實驗室和紙面論文的“偽劣成果”，這當然無法為講究實效和產(chǎn)出的企業(yè)所認可。

問題6：很多有價值的科研成果短期內(nèi)無法轉(zhuǎn)化為“新生產(chǎn)力”

籠統(tǒng)地說科研人員的成果轉(zhuǎn)化率低也許并不合適?？蒲腥藛T粗略可按文科、工科和理科分類，理科、工科等不同細分學科也要在科技成果轉(zhuǎn)化率評價指標方面設(shè)置不同的權(quán)重。比如，基礎(chǔ)理論研究本身產(chǎn)出成果慢，不是瞄準短期內(nèi)產(chǎn)生科研成果而設(shè)的，但一旦產(chǎn)出成果則影響巨大。

2004年獲得諾貝爾物理學獎的學者Wilczek在他關(guān)于電子分裂的文章中寫道：“正如少部分敢于冒險的創(chuàng)業(yè)者可以獲得巨大的成功，也只有少數(shù)瘋狂的智力冒險最終會發(fā)展成突破性技術(shù)。無論哪種情況，成功都是罕見的，失敗才是大多數(shù)。盡管如此，基礎(chǔ)研究可能帶來的巨額的回報仍然使得對它大量的投資物有所值。”

當然，一般企業(yè)無法承受這樣長期的投入，即便有的企業(yè)“財大氣粗”、具有良好研發(fā)投入慣例和體系，也無法全額支持這樣的基礎(chǔ)研究。所以，談科技成果轉(zhuǎn)化首先要將成果作區(qū)分，一般分為科學和技術(shù)兩大類，我們所談的成果轉(zhuǎn)化主要是指技術(shù)成果轉(zhuǎn)化。

現(xiàn)在的問題主要是，應(yīng)用創(chuàng)新類的項目不能有效轉(zhuǎn)化。甚至還存在一類“耍賴”的“應(yīng)用基礎(chǔ)研究”，既不夠基礎(chǔ)和理論，也不夠有用和現(xiàn)實，浪費了國家的科研經(jīng)費。例如，有的大企業(yè)和學校等科研機構(gòu)合作，但有的科研院所的合作動機是為“撈名”，企業(yè)出資出力后發(fā)現(xiàn)，專利下來后，企業(yè)因排名在后導致科研成果無法有效應(yīng)用。很多小企業(yè)非常樂意合作，但很多科研院所又看不上，不大愿意安排高水平的學者投入聯(lián)合研究。所以，對不同類型、不同規(guī)模的企業(yè)而言，談科技成果轉(zhuǎn)化，也要分層、分類、分企業(yè)發(fā)展階段來進行資源投入與資源合作。

企業(yè)和高校等科研機構(gòu)之間：

彼此定位不同，相互“霧里看花”

從研究到成果轉(zhuǎn)化大致可分為三個階段：實驗室創(chuàng)新階段、技術(shù)的商品化階段、技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化階段。企業(yè)不知道科研院所的創(chuàng)新方向，科研院所不知道企業(yè)的需求，成為制約科研成果轉(zhuǎn)讓整個過程的“兩張皮”難題。問題核心出在兩大流動上：科研院所的科研成果如何向企業(yè)流動，企業(yè)的需求如何向科研院所流動。

問題7：科研院所定位導致科研成果和需求之間存在巨大鴻溝

大部分高校等科研機構(gòu)的定位是人才培養(yǎng)、基礎(chǔ)研究、知識創(chuàng)造，科研應(yīng)用本身就不排前面。這種定位下的各種研究，從一開始就不是瞄準科技成果轉(zhuǎn)化而來的，如何實現(xiàn)成果轉(zhuǎn)化？

科技成果轉(zhuǎn)化是有高回報，但也存在高風險?？蒲腥藛T是理性的，追求的是期望值即收益×實現(xiàn)概率，因此需要被合理激勵。理性的科研人員比較之后發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有科研評價體系下，寫論文收益更高，類似實現(xiàn)企業(yè)中“打糧食”的績效指標——成果可見，容易突破，收益相對可控；而科技成果轉(zhuǎn)化類似企業(yè)中“土壤肥力”的績效指標，長期才可能顯現(xiàn)出成果。實際上，如果沒有科學合理的評價機制，即便在企業(yè)中，“土壤肥力”指標也往往不受待見。

越頂尖的高校越重視基礎(chǔ)理論研究。一流高校等科研機構(gòu)本身就應(yīng)該注重理論研究，沒有理論上的突破，學科的后續(xù)發(fā)展無從談起。普通高?；蛘唔敿飧咝５膽?yīng)用學科，定位還是要多往企業(yè)需求端走，多支持科研成果的應(yīng)用創(chuàng)新。要做到這些，關(guān)鍵取決于高校等科研機構(gòu)的評價體系要科學，不同學校、不同學科有著不一樣的科技成果轉(zhuǎn)化的要求和定位，這就要求分層、分級、分類施策，不搞一刀切。

真正的科研大概率是失敗，出成果是個小概率事件。同時，錢沒用在該用的地方固然有負面影響，但不是決定因素。所以，所謂科技成果轉(zhuǎn)化率低的問題，要理性看待。

問題8：企業(yè)獨立研發(fā)所需全部技術(shù)幾乎不可能

企業(yè)瞄準的是商業(yè)價值創(chuàng)造和商業(yè)變現(xiàn)能力，投入研發(fā)也主要是應(yīng)用研發(fā)，靠近客戶端的產(chǎn)品研發(fā)，越靠近基礎(chǔ)研究端投入越少。

所謂領(lǐng)先一步成先烈，領(lǐng)先半步真領(lǐng)先。由于投入技術(shù)研發(fā)風險高，絕大多數(shù)企業(yè)更依賴于模仿，購買小額的、成熟的技術(shù)，或通過挖走相關(guān)企業(yè)的核心人員以低成本獲得技術(shù)。即便是科技型行業(yè)、有理想抱負的企業(yè)家，所需要的科研成果也很難直接來自高校等科研機構(gòu)，因為轉(zhuǎn)化時間可能過長。這些企業(yè)往往需要通過金融資本市場解決融資問題，進而開展大規(guī)模的國內(nèi)外技術(shù)引進或者自建研發(fā)團隊；這些企業(yè)一般位居行業(yè)頭部，屬于獨角獸類型，已然實現(xiàn)了“以我為主”的技術(shù)投入和研發(fā)成果轉(zhuǎn)化。

不妨打個比方，人類的知識體系可以看作一個“餅”，科研人員是把這個“餅”往外擴大，但絕大多數(shù)情況下會出現(xiàn)下列幾種情況：

1.這個研究并沒有實際價值，或者說基于人類目前的認知，沒有用，但也許未來有用。

2.實驗失敗，做不下去了，始終無法得到預期效果，但好處是，可以發(fā)論文告訴大家這條路走不通。

3.通過大量的試錯和調(diào)整，實驗獲得成功，并轉(zhuǎn)化成商業(yè)成果，但這個過程需要大量資金、時間還有運氣。

所以，讓絕大多數(shù)商業(yè)公司直接做科研很難，試錯成本太高，但是商業(yè)公司會在自己的領(lǐng)域去做嘗試?？蒲谐龀晒緛砭褪且患「怕实氖虑?，需要有關(guān)方面做大量“無用之用”的投入。

問題9：企業(yè)和高校等科研機構(gòu)彼此存在的“溫差”尚待消除

為了消除企業(yè)和高校等科研機構(gòu)彼此之間存在的“溫差”，促進其有效對接，打通“從有科研成果到科技成果轉(zhuǎn)化成功”這條路，至少有三個亟待解決的問題。

第一，要真實的成果，有價值的成果?？梢允恰盁o用之用”，也可以是“有用之用”，但不能是“偽成果”。要區(qū)分科學成果和技術(shù)成果，有些研究可以市場為導向，追求科技成果轉(zhuǎn)化率，有些則不能。對待科研工作不能走兩個極端——唯文章論或者唯成果論，比如唯成果論導致科研只能出成果，為了出成果而做各種“排列組合”，生產(chǎn)出科研工作者自己都認為不能轉(zhuǎn)化應(yīng)用的“成果”。

第二，確定是否需要轉(zhuǎn)化，客觀上能否轉(zhuǎn)化。國家目前的政策導向鼓勵高校等科研機構(gòu)研究，而不唯成果和轉(zhuǎn)化；對科研工作的評價，除了看成果也可以看失敗總結(jié)，失敗總結(jié)也是成果，真正的科研就是需要在無限方向進行無數(shù)試錯?；A(chǔ)學科一旦厚積薄發(fā)，就具有劃時代意義，國內(nèi)仍然缺乏這方面的立項。

第三，在前兩個問題化解的基礎(chǔ)上，再考慮如何提高科技成果轉(zhuǎn)化率，包括對轉(zhuǎn)化成什么、如何衡量轉(zhuǎn)化后的結(jié)果進行考慮。比如基礎(chǔ)研究容忍失敗，轉(zhuǎn)化成經(jīng)驗總結(jié)也是很好的“成果”。像華為在與大學合作時并不要求一定要有可以應(yīng)用的成果產(chǎn)出，如果研究失敗了，只需要告知為什么失敗即可，以便華為總結(jié)經(jīng)驗，調(diào)整研究投入的方向。對企業(yè)和高校之間的關(guān)系，任正非的主張是：企業(yè)與高校的合作要松耦合，不能強耦合。高校的目的是為理想而奮斗，為好奇而奮斗；企業(yè)是現(xiàn)實主義的，有商業(yè)“銅臭”的。強耦合互相制約，影響各自的進步……必須解耦，以松散的方式合作。

在加快形成“新質(zhì)生產(chǎn)力”的征程中，如何打通高校等科研機構(gòu)和企業(yè)在科技成果轉(zhuǎn)化上的“最后一公里”？

最根本的還是要靠需求方即企業(yè)方，企業(yè)知道需求，是市場導向的功利性組織，是直接受益的最大一方，理所應(yīng)當主動打通技術(shù)轉(zhuǎn)化的堵點與卡點。從改進動作來說，企業(yè)也是最有動力、行動最迅速的一方。其中，企業(yè)家本人要成為擁有技術(shù)洞察力的引領(lǐng)者，企業(yè)內(nèi)部要有具備技術(shù)專業(yè)、經(jīng)驗和商業(yè)能力的內(nèi)外部研發(fā)管理者，企業(yè)還要建立起內(nèi)部研發(fā)與外部技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的高效互動機制。

而從更大視角看，打通“最后一公里”的諸多難點是一個系統(tǒng)工程，需要頂層擘畫，統(tǒng)籌施策。

作者系中天鈞策咨詢公司創(chuàng)始合伙人、博士、專家咨詢師