異質(zhì)性政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)韌性的影響研究

馮 挺,祝 志 勇

(西南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,重慶 400715)

一、引 言

企業(yè)韌性是指企業(yè)抵御外部沖擊并由此逆轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)再發(fā)展的能力[1]。韌性十足的企業(yè)能夠從容應(yīng)對(duì)各種不確定性,有效緩解外部沖擊的不利影響,快速適應(yīng)新的環(huán)境,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定持續(xù)的發(fā)展。當(dāng)前,影響我國(guó)企業(yè)生存與發(fā)展的不確定性因素日益突出。一方面,我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型以及房地產(chǎn)超級(jí)調(diào)整的疊加期,加之新冠病毒大流行造成的“疤痕效應(yīng)”仍然存在,消費(fèi)需求不足,投資增長(zhǎng)乏力。另一方面,世界經(jīng)濟(jì)格局深刻調(diào)整,國(guó)際貿(mào)易保護(hù)主義、單邊主義明顯抬頭,地緣政治沖突加劇,外部出口環(huán)境空前惡化。在此背景下,強(qiáng)勁的企業(yè)韌性成為我國(guó)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的堅(jiān)實(shí)保障。

政府向企業(yè)提供無(wú)償?shù)呢泿判耘c非貨幣性資產(chǎn),一直是“有形之手”扶持與引導(dǎo)企業(yè)發(fā)展的重要手段,也是政府在危機(jī)情形下幫助企業(yè)渡過(guò)難關(guān)的主要措施。近年來(lái),我國(guó)各級(jí)政府為減輕企業(yè)經(jīng)營(yíng)負(fù)擔(dān),提升企業(yè)生存與發(fā)展能力,出臺(tái)了一系列惠企政策,向企業(yè)提供了大量的政府補(bǔ)助。根據(jù)上市企業(yè)年報(bào)數(shù)據(jù),2017年我國(guó)A股上市企業(yè)獲得的補(bǔ)助金額平均值為458萬(wàn)元,2021年增加至828萬(wàn)元。這一典型事實(shí)不禁讓人思考,政府補(bǔ)助能否達(dá)到預(yù)期政策目標(biāo),增強(qiáng)企業(yè)韌性?若是,又是通過(guò)何種機(jī)制實(shí)現(xiàn)?

學(xué)術(shù)界對(duì)政府補(bǔ)助的討論由來(lái)已久,就其有效性展開(kāi)了大量研究?？傮w來(lái)看,政府補(bǔ)助能夠促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展、改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效[2-6]。然而,現(xiàn)有文獻(xiàn)主要聚焦于政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效等方面的影響,尚未關(guān)注到政府補(bǔ)助與企業(yè)韌性之間的關(guān)系。此外,現(xiàn)有研究更多是探討政府補(bǔ)助在非危機(jī)情形下對(duì)企業(yè)的影響,政府補(bǔ)助在危機(jī)情形下的作用這一重要問(wèn)題被一定程度地忽視了。同時(shí),現(xiàn)有關(guān)于企業(yè)韌性影響因素的研究主要集中在企業(yè)財(cái)務(wù)特征、社會(huì)與環(huán)境行為等內(nèi)部因素對(duì)企業(yè)韌性的影響,從現(xiàn)金資產(chǎn)、靈活的財(cái)務(wù)行為、企業(yè)家韌性、無(wú)形資產(chǎn)以及技術(shù)創(chuàng)新等方面揭露企業(yè)韌性的基礎(chǔ)[7-11],缺乏對(duì)政府支持這一外部因素的關(guān)注。

從理論上來(lái)講,企業(yè)韌性作為企業(yè)在面對(duì)外部沖擊時(shí)運(yùn)用資源合理配置的結(jié)果,任何能夠影響企業(yè)在危機(jī)情形下可支配資源以及資源配置效率的因素均可以改變企業(yè)韌性的強(qiáng)弱[12]。而政府補(bǔ)助是政府向企業(yè)提供的無(wú)償性轉(zhuǎn)移支付,會(huì)通過(guò)“補(bǔ)貼效應(yīng)”和“認(rèn)證效應(yīng)”,影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)與發(fā)展[13],進(jìn)而改變企業(yè)可支配資源在危機(jī)情形下的存在狀態(tài)。此外,政府補(bǔ)助作為常用的財(cái)政、產(chǎn)業(yè)政策,具有一定的“逆周期”特征。2008年金融危機(jī)發(fā)生后以及2020年新冠病毒大流行期間,世界各國(guó)政府均出于助企紓困,加大了對(duì)企業(yè)的資金扶持力度,使企業(yè)在危機(jī)情形下?lián)碛懈嗟目芍滟Y源。這意味著,危機(jī)前與危機(jī)期間發(fā)放的政府補(bǔ)助均有可能影響企業(yè)韌性。此外,政府補(bǔ)助的“補(bǔ)貼效應(yīng)”與“認(rèn)證效應(yīng)”取決于企業(yè)對(duì)政府補(bǔ)助的利用效率以及投資者對(duì)企業(yè)未來(lái)發(fā)展的預(yù)期與預(yù)期的貼現(xiàn)率[14],而危機(jī)的發(fā)生通常伴隨著宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的惡化與企業(yè)資源約束的加劇,勢(shì)必影響企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率,引起外部投資者對(duì)企業(yè)未來(lái)發(fā)展的擔(dān)憂,提高外部投資者對(duì)未來(lái)收益的貼現(xiàn)率。從這個(gè)角度來(lái)看,政府補(bǔ)助在危機(jī)情形下對(duì)企業(yè)的影響可能有別于非危機(jī)情形。因此,需要考慮政府補(bǔ)助發(fā)放情形的異質(zhì)性,才能準(zhǔn)確和全面地評(píng)估政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)韌性的影響。

二、理論機(jī)理與研究假設(shè)

韌性原指物體受外力作用時(shí)不易折斷破裂的性質(zhì)。企業(yè)韌性不僅包括企業(yè)在面對(duì)危機(jī)時(shí)降低損失的能力,還強(qiáng)調(diào)企業(yè)適應(yīng)新環(huán)境、實(shí)現(xiàn)再發(fā)展的能力。企業(yè)在危機(jī)情形下的韌性并非憑空產(chǎn)生,而是依賴企業(yè)資源在危機(jī)情形的存在狀態(tài)與實(shí)際調(diào)配,是企業(yè)面對(duì)危機(jī)時(shí)調(diào)用資源進(jìn)行配置的結(jié)果。因此,企業(yè)韌性的影響因素較多,任何能夠影響企業(yè)在危機(jī)情形下可支配資源以及資源配置效率的因素均會(huì)影響企業(yè)韌性的強(qiáng)弱,如貨幣資金、冗余資源、企業(yè)在危機(jī)前的社會(huì)與環(huán)境行為、企業(yè)即興行為、企業(yè)家精神[15]。

根據(jù)公共財(cái)政理論,政府補(bǔ)助作為政府激勵(lì)或獎(jiǎng)勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新、發(fā)展等行為的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付,能夠降低創(chuàng)新活動(dòng)外部性與高風(fēng)險(xiǎn)性對(duì)企業(yè)創(chuàng)新積極性的抑制作用,激勵(lì)企業(yè)技術(shù)與產(chǎn)品創(chuàng)新,促進(jìn)企業(yè)對(duì)研發(fā)活動(dòng)的投入,進(jìn)而提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率[16],增強(qiáng)企業(yè)的盈利能力,形成高效的內(nèi)部資源再生能力。其次,政府補(bǔ)助作為企業(yè)取得外部資源的重要途徑之一,通常以貨幣資金的形式直接轉(zhuǎn)移支付給企業(yè),可以直接提升企業(yè)貨幣資金持有水平,緩解企業(yè)在危機(jī)情形下的現(xiàn)金流壓力,即產(chǎn)生“補(bǔ)貼效應(yīng)”。另外,根據(jù)信號(hào)示意理論,政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)可支配資源的增加并非只來(lái)源于“補(bǔ)貼效應(yīng)”,還包括政府補(bǔ)助引起的“認(rèn)證效應(yīng)”[17]。這是由于政府不是隨機(jī)選擇補(bǔ)助對(duì)象,而是根據(jù)企業(yè)提交的政府補(bǔ)助申請(qǐng),綜合評(píng)估企業(yè)的創(chuàng)新實(shí)力、發(fā)展前景,篩選出符合相關(guān)政策規(guī)定的企業(yè)進(jìn)行支持。企業(yè)獲得政府補(bǔ)助這一結(jié)果能夠向外界傳遞企業(yè)質(zhì)量的積極信號(hào),改善企業(yè)信息環(huán)境,緩解企業(yè)與投資者、商業(yè)銀行之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題[18]。同時(shí),投資者會(huì)注意到政府補(bǔ)助是政府對(duì)企業(yè)的認(rèn)可,是政府對(duì)企業(yè)發(fā)展的引導(dǎo),投資那些獲得政府補(bǔ)助的企業(yè)面臨的宏觀經(jīng)濟(jì)政策不確定性更小,能夠確保投資收益的穩(wěn)定性[19]。尤其是在危機(jī)情形下,經(jīng)濟(jì)不確定性的加重與企業(yè)收入的普遍下滑會(huì)使得投資者與商業(yè)銀行重新審視企業(yè)盈利、償債能力。企業(yè)收到政府補(bǔ)助能夠向市場(chǎng)釋放的利好信號(hào),降低投資者與商業(yè)銀行對(duì)企業(yè)未來(lái)發(fā)展的擔(dān)憂,提高企業(yè)獲得外部融資的可能性,豐富企業(yè)在危機(jī)情形下的可支配資源。

此外,政府補(bǔ)助能夠提振企業(yè)信心,增強(qiáng)企業(yè)韌性。一般而言,危機(jī)不僅影響企業(yè)營(yíng)業(yè)收入,還損害企業(yè)信心,導(dǎo)致企業(yè)在固定資產(chǎn)投資、收購(gòu)并購(gòu)等活動(dòng)方面表現(xiàn)得更加保守,進(jìn)而對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展造成二次傷害。已有研究表明,貿(mào)易摩擦導(dǎo)致的信心受損會(huì)降低企業(yè)對(duì)勞動(dòng)力、固定資產(chǎn)的投資,放大貿(mào)易摩擦對(duì)企業(yè)的負(fù)面影響[20]。企業(yè)管理者的危機(jī)經(jīng)歷會(huì)導(dǎo)致其高估危機(jī)的發(fā)生機(jī)率、損害程度,進(jìn)而偏好將資源配置在現(xiàn)金資產(chǎn)、金融投資等流動(dòng)性資產(chǎn),降低企業(yè)資源配置效率[21]。而政府補(bǔ)助體現(xiàn)了政府不惜一切代價(jià)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決心,是政府積極采取財(cái)政、產(chǎn)業(yè)政策幫助企業(yè)發(fā)展的信號(hào),能夠提振企業(yè)對(duì)未來(lái)發(fā)展的信心,驅(qū)動(dòng)企業(yè)謀劃更長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展目標(biāo)[22]。在危機(jī)情形下,企業(yè)恢復(fù)與發(fā)展的關(guān)鍵在于對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)的確定性預(yù)期,而信心的提升能夠避免高估危機(jī)對(duì)企業(yè)造成的后果,提高企業(yè)管理層的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān),減少企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避傾向[23]。因此,政府為企業(yè)提供補(bǔ)助代表了政府援助企業(yè)脫離困境的努力,可以降低企業(yè)發(fā)展的不確定性,調(diào)動(dòng)企業(yè)應(yīng)對(duì)危機(jī)的積極性,促進(jìn)企業(yè)采取更主動(dòng)的資源配置策略,從而降低風(fēng)險(xiǎn)沖擊對(duì)企業(yè)的負(fù)面影響,幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)未來(lái)進(jìn)一步的發(fā)展。

根據(jù)以上分析,本文認(rèn)為政府補(bǔ)助能夠通過(guò)提升內(nèi)部資源再生與外部融資能力,緩解在企業(yè)危機(jī)情形下的資源約束,以及通過(guò)提振企業(yè)應(yīng)對(duì)危機(jī)的信心,增強(qiáng)企業(yè)韌性。由此,本文提出研究假設(shè):

H1:政府補(bǔ)助能夠增強(qiáng)企業(yè)韌性。

危機(jī)前與危機(jī)期間發(fā)放的政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)韌性的增強(qiáng)作用可能存在差異。一方面,盡管政府補(bǔ)助可以在短時(shí)間內(nèi)促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)要素向商品轉(zhuǎn)換以及商品向資金轉(zhuǎn)換,有助于企業(yè)全要素生產(chǎn)率暫時(shí)性地恢復(fù),但是總體而言,政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)內(nèi)部資源再生能力的影響存在時(shí)滯效應(yīng)[24]。政府補(bǔ)助不能立即促進(jìn)企業(yè)完成技術(shù)創(chuàng)新或推出新的產(chǎn)品,拔高企業(yè)全要素生產(chǎn)率的上限。另一方面,危機(jī)會(huì)影響政府補(bǔ)助的“認(rèn)證效應(yīng)”,改變政府補(bǔ)助的作用效果。政府補(bǔ)助的“認(rèn)證效應(yīng)”取決于外部投資者對(duì)企業(yè)未來(lái)收益的預(yù)期以及對(duì)預(yù)期的貼現(xiàn)率。當(dāng)預(yù)期收益超過(guò)相應(yīng)的閾值時(shí),投資者才會(huì)選擇向企業(yè)提供資金,政府補(bǔ)助才會(huì)產(chǎn)生“認(rèn)證效應(yīng)”[14]。然而,危機(jī)的發(fā)生通常會(huì)改變宏觀經(jīng)濟(jì)條件,惡化企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境,降低投資者對(duì)企業(yè)未來(lái)收益的預(yù)期或提高對(duì)預(yù)期的貼現(xiàn)率,削弱政府補(bǔ)助的“認(rèn)證效應(yīng)”,進(jìn)而弱化危機(jī)期間發(fā)放的政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)資源約束的緩解作用。因此,與危機(jī)期間發(fā)放的政府補(bǔ)助相比,危機(jī)前發(fā)放的政府補(bǔ)助可能更有利于增強(qiáng)企業(yè)韌性。

然而,也存在另外一種可能:危機(jī)期間發(fā)放的政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)韌性的增強(qiáng)效果更強(qiáng)。遵循科斯對(duì)企業(yè)的理解,企業(yè)是協(xié)調(diào)分工的組織,企業(yè)內(nèi)各部門之間存在相互競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。危機(jī)導(dǎo)致的營(yíng)業(yè)收入下降,會(huì)加劇企業(yè)資源約束,減少對(duì)企業(yè)內(nèi)各部門的資源供給,增強(qiáng)企業(yè)內(nèi)各部門之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,從而提升資源利用效率。相比于非危機(jī)情形,企業(yè)在危機(jī)情形下對(duì)政府補(bǔ)助的利用效率更高。已有證據(jù)表明,政府補(bǔ)助對(duì)初創(chuàng)型企業(yè)、中小企業(yè)以及其他資源約束較強(qiáng)的企業(yè)的影響效果更顯著[5-6,25]。從這個(gè)角度看,與危機(jī)前發(fā)放的政府補(bǔ)助相比,危機(jī)期間發(fā)放的政府補(bǔ)助可能更有利于增強(qiáng)企業(yè)韌性?；谝陨戏治?本文提出以下競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè):

H2a:相比于危機(jī)前發(fā)放的政府補(bǔ)助,危機(jī)期間發(fā)放的政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)韌性的增強(qiáng)效果更大。

H2b:相比于危機(jī)期間發(fā)放的政府補(bǔ)助,危機(jī)前發(fā)放的政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)韌性的增強(qiáng)效果更大。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文將新冠病毒大流行作為外部風(fēng)險(xiǎn)沖擊。一方面,所有企業(yè)均無(wú)法預(yù)測(cè)新冠病毒的突然暴發(fā)與傳播,進(jìn)而無(wú)法預(yù)期大流行對(duì)企業(yè)產(chǎn)生的影響,能夠緩解政府補(bǔ)助與企業(yè)韌性之間的雙向因果關(guān)系。另一方面,在新冠病毒大流行期間,我國(guó)政府出于“保市場(chǎng)主體”的政策目標(biāo),在更廣的范圍內(nèi)發(fā)放政府補(bǔ)助,能夠避免政府篩選補(bǔ)助對(duì)象所產(chǎn)生的樣本選擇偏差問(wèn)題。

本文以2020年至2022年上半年中國(guó)滬深A(yù)股上市公司為初始研究樣本,并做以下篩選:第一,剔除金融、保險(xiǎn)、房地產(chǎn)行業(yè)樣本;第二,為避免掛牌上市補(bǔ)助等特殊補(bǔ)助的影響,剔除上市時(shí)間晚于2017年的樣本;第三,剔除退市及相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的樣本;第四,為避免樣本不足產(chǎn)生的測(cè)度偏誤,剔除企業(yè)數(shù)小于5的行業(yè)樣本。為準(zhǔn)確刻畫(huà)企業(yè)在新冠病毒大流行期間的表現(xiàn),本文采取的間隔時(shí)間為每半年。最終,本文共得到2 235家企業(yè)的11 175個(gè)半年度觀測(cè)值。所有財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù),半年報(bào)與年報(bào)文本數(shù)據(jù)來(lái)源于Wingo數(shù)據(jù)庫(kù)。

(二)模型設(shè)定

本文旨在估計(jì)危機(jī)前與危機(jī)期間發(fā)放的政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)韌性的影響。考慮到危機(jī)前與危機(jī)期間發(fā)放的政府補(bǔ)助會(huì)同時(shí)影響企業(yè)在危機(jī)期間的韌性,也就是需要將兩類異質(zhì)性政府補(bǔ)助納入同一個(gè)計(jì)量模型,本文參考現(xiàn)有研究的做法[5,9],設(shè)定以下模型:

Resilienceit=α0+β1SubsidyAit+β2SubsidyBi+γControlsit+τt+θp+ωe+?it

(1)

其中,Resilienceit表示企業(yè)i在時(shí)間t的韌性水平;SubsidyAit表示企業(yè)i在危機(jī)期間t收到的政府補(bǔ)助;SubsidyBi表示企業(yè)i在危機(jī)前收到的政府補(bǔ)助;Controlsit表示企業(yè)財(cái)務(wù)特征、公司治理等層面的控制變量合集。τt、θp、ωe分別表示時(shí)間、行業(yè)、地區(qū)固定效應(yīng)。

SubsidyA、SubsidyB為本文考察政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)韌性影響效果的核心變量,其系數(shù)顯著大于0,則表明假說(shuō)H1成立,政府補(bǔ)助能夠增強(qiáng)企業(yè)韌性。在SubsidyA的系數(shù)顯著大于0的基礎(chǔ)上,若SubsidyB的系數(shù)顯著但小于SubsidyA的系數(shù),或者SubsidyB的系數(shù)不顯著,則表明假說(shuō)H2a成立。在SubsidyB的系數(shù)顯著大于0的基礎(chǔ)上,若SubsidyA的系數(shù)顯著但小于SubsidyB的系數(shù),或者SubsidyA的系數(shù)不顯著,則表明假說(shuō)H2b成立。

(三)變量定義

1.被解釋變量

目前,企業(yè)韌性的主要測(cè)度思路是考察外部沖擊對(duì)企業(yè)凈資產(chǎn)收益率、營(yíng)業(yè)收入、股票價(jià)格等指標(biāo)造成的變動(dòng),用相應(yīng)指標(biāo)在危機(jī)前后的變化幅度衡量企業(yè)韌性[1,7,8,26]。主要依據(jù)是強(qiáng)勁的韌性能夠幫助企業(yè)更快地從危機(jī)中恢復(fù)并保持持續(xù)增長(zhǎng),企業(yè)遭受的負(fù)面影響越小,其韌性越強(qiáng)。然而,現(xiàn)有大部分研究在測(cè)度企業(yè)韌性時(shí)假設(shè)了遭遇的風(fēng)險(xiǎn)沖擊是相同的,直接以企業(yè)在危機(jī)前某一時(shí)點(diǎn)的狀態(tài)為比較基準(zhǔn),用相應(yīng)指標(biāo)在危機(jī)前后的變化幅度作為企業(yè)韌性的代理指標(biāo)。實(shí)際上,不同企業(yè)遭遇的危機(jī)存在差異,即風(fēng)險(xiǎn)暴露敞口存在異質(zhì)性。如在新冠病毒大流行初期,位于湖北地區(qū)的企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)暴露敞口遠(yuǎn)高于其他地區(qū)的企業(yè);住宿、餐飲等服務(wù)型行業(yè)遭受的風(fēng)險(xiǎn)沖擊大于其他行業(yè)。顯然,直接以企業(yè)在危機(jī)前的狀態(tài)作為比較基準(zhǔn)會(huì)產(chǎn)生測(cè)度偏誤。為此,本文借鑒零-均值標(biāo)準(zhǔn)化方法,在現(xiàn)有企業(yè)韌性的主流測(cè)度思路上設(shè)定以下模型:

(2)

其中,本文沿用主流做法[8,26],將凈資產(chǎn)收益率(Roe)作為基礎(chǔ)指標(biāo);p表示企業(yè)i所在行業(yè);r為虛擬變量,用以根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)暴露敞口將樣本劃分為兩個(gè)子樣本。若企業(yè)i所在城市累計(jì)新冠病毒感染人數(shù)(截止時(shí)間為2022年6月30日)超過(guò)所有城市的平均累計(jì)感染人數(shù),則取值為1,否則取值為0;s為虛擬變量,用來(lái)消除季度性因素的影響,若時(shí)間t為上半年,則取值為1,否則取值為0;Mprs表示2017-2019年p行業(yè)r地區(qū)s季節(jié)所有企業(yè)Roe的平均值;SDprs表示2017-2019年p行業(yè)r地區(qū)s季節(jié)所有企業(yè)Roe的標(biāo)準(zhǔn)差。

與現(xiàn)有做法相比,本文的企業(yè)韌性測(cè)度方法涉及兩個(gè)方面的改進(jìn):第一,現(xiàn)有方法大多將企業(yè)在單一時(shí)點(diǎn)的狀態(tài)作為比較基準(zhǔn)。本文將2017-2019年設(shè)定為比較基準(zhǔn)的時(shí)間窗口能夠提升測(cè)度結(jié)果的穩(wěn)定性。第二,通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化處理可以確保所有企業(yè)在各個(gè)時(shí)間的韌性具有統(tǒng)一的比較基準(zhǔn),使企業(yè)韌性的測(cè)度結(jié)果更具可比性,同時(shí)也能夠減少危機(jī)暴露敞口異質(zhì)性對(duì)測(cè)度結(jié)果的影響。當(dāng)然,為確保實(shí)證結(jié)果的可靠性,本文在穩(wěn)健性檢驗(yàn)時(shí)還使用其他方法衡量企業(yè)韌性。

2.解釋變量

本文的解釋變量為政府補(bǔ)助,參考毛其淋和許家云的做法[27],使用企業(yè)實(shí)際獲得政府補(bǔ)助總額與營(yíng)業(yè)收入的比值衡量政府補(bǔ)助強(qiáng)度。危機(jī)期間發(fā)放的政府補(bǔ)助強(qiáng)度(SubsidyA)直接用新冠病毒大流行期間各個(gè)觀測(cè)期的實(shí)際比值衡量。危機(jī)前發(fā)放的政府補(bǔ)助強(qiáng)度(SubsidyB)使用2017-2019年的平均值衡量。此外,本文還采用政府補(bǔ)助總額加1的自然對(duì)數(shù)值衡量政府補(bǔ)助強(qiáng)度與替換時(shí)間窗口兩類替代性做法。

3.控制變量

參考現(xiàn)有研究,本文在模型中控制以下變量:企業(yè)年齡(Age),使用樣本年份減去企業(yè)成立時(shí)間后加1的自然對(duì)數(shù)衡量;企業(yè)規(guī)模(Size),使用資產(chǎn)總額的自然對(duì)數(shù)衡量;負(fù)債情況(Leverage),使用負(fù)債總額與資產(chǎn)總額之比衡量;現(xiàn)金持有水平(Cash),使用現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物總額與資產(chǎn)總額之比衡量;固定資產(chǎn)比率(Fixed),使用固定資產(chǎn)凈值與資產(chǎn)總額之比衡量;股權(quán)集中度(Top1),使用第一大股東持股比例衡量;管理層持股比例(Msh),使用管理層持股份額衡量。所有控制變量均為期初水平。

為避免極端值的影響,本文對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了1%的雙邊縮尾處理。表1報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。Resilience的均值為-0.135 9,標(biāo)準(zhǔn)差為1.000 8,說(shuō)明新冠病毒大流行對(duì)我國(guó)上市企業(yè)造成了明顯的負(fù)面影響,且不同企業(yè)面對(duì)大流行展現(xiàn)出的韌性水平差異較大。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果

(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表2報(bào)告了基準(zhǔn)回歸結(jié)果,其中第(1)～(2)列為單變量回歸結(jié)果,第(3)列為雙變量回歸結(jié)果,第(4)～(6)列為進(jìn)一步納入控制變量的回歸結(jié)果。在不納入控制變量的情況下,危機(jī)期間發(fā)放的政府補(bǔ)助的系數(shù)均在1%水平上顯著為正,危機(jī)前發(fā)放的政府補(bǔ)助的系數(shù)均在5%以上的水平上顯著為正。在納入控制變量后,危機(jī)期間與危機(jī)前發(fā)放的政府補(bǔ)助的系數(shù)同樣顯著為正,且顯著性水平有所提高。這說(shuō)明,政府補(bǔ)助能夠增強(qiáng)企業(yè)在危機(jī)期間的韌性,危機(jī)前與危機(jī)期間發(fā)放的政府補(bǔ)助均有利于提高企業(yè)對(duì)危機(jī)的應(yīng)對(duì)能力,降低危機(jī)對(duì)企業(yè)的負(fù)面影響,幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)績(jī)效的恢復(fù)以及進(jìn)一步發(fā)展。由此,假設(shè)H1得到驗(yàn)證。此外,從表2的結(jié)果可以看到,危機(jī)期間發(fā)放的政府補(bǔ)助的系數(shù)均大于危機(jī)前發(fā)放的政府補(bǔ)助的系數(shù)。這表明危機(jī)期間發(fā)放的政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)韌性的增強(qiáng)作用比危機(jī)前發(fā)放的更大,即H2a成立。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

(二)內(nèi)生性檢驗(yàn)

本文在基準(zhǔn)回歸模型中盡量控制了企業(yè)特征的影響以及時(shí)間、行業(yè)、地區(qū)的固定效應(yīng),能夠在一定程度上緩解遺漏變量導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題。但由于遺漏其他不可觀測(cè)變量、雙向因果關(guān)系引起的內(nèi)生性問(wèn)題仍無(wú)法完全避免。對(duì)此,本文采用控制高階固定效應(yīng)、工具變量法兩種措施處理可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題。

1.控制高階固定效應(yīng)

企業(yè)韌性與政府補(bǔ)助可能受其他不可觀測(cè)因素的影響,比如產(chǎn)業(yè)政策與地區(qū)扶持政策的變化以及地區(qū)間產(chǎn)業(yè)政策的差異。為此,本文參考現(xiàn)有研究的做法[23],進(jìn)一步在基準(zhǔn)模型中控制時(shí)間、行業(yè)與地區(qū)的高階固定效應(yīng)。表3第(1)列為納入時(shí)間與行業(yè)、時(shí)間與地區(qū)以及行業(yè)與地區(qū)的交互項(xiàng)后的回歸結(jié)果?？梢钥吹?控制高階固定效應(yīng)后的結(jié)果與此前結(jié)果基本一致,前文結(jié)論依然成立。

表3 內(nèi)生性檢驗(yàn)

2.工具變量法

危機(jī)期間發(fā)放的政府補(bǔ)助與企業(yè)韌性可能存在雙向因果關(guān)系,韌性強(qiáng)的企業(yè)更有可能獲得政府補(bǔ)助。對(duì)此,本文采用工具變量法進(jìn)一步處理內(nèi)生性問(wèn)題。參考已有研究的做法[28],將政府補(bǔ)助強(qiáng)度的二階滯后項(xiàng),即上年同期的政府補(bǔ)助強(qiáng)度作為工具變量。表3第(2)列分別報(bào)告了工具變量法的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示,本文的結(jié)論依舊穩(wěn)健,即危機(jī)前與危機(jī)期間發(fā)放的政府補(bǔ)助均能顯著增強(qiáng)企業(yè)韌性,且危機(jī)期間發(fā)放的政府補(bǔ)助的增強(qiáng)效果更加明顯。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.傾向得分匹配法

政府補(bǔ)助對(duì)象與補(bǔ)助金額并非隨機(jī)的,政府可能選擇規(guī)模大、經(jīng)營(yíng)績(jī)效好、創(chuàng)新能力突出的企業(yè)重點(diǎn)支持。為此,本文參考現(xiàn)有研究的做法[29],采用傾向得分匹配法(PSM)處理樣本選擇性偏差。首先,將政府補(bǔ)助強(qiáng)度高于行業(yè)平均水平的企業(yè)作為處理組,將政府補(bǔ)助強(qiáng)度低于行業(yè)平均水平的企業(yè)作為對(duì)照組。其次,選取企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、負(fù)債情況、固定資產(chǎn)比率、股權(quán)集中度、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、研發(fā)投入額、研發(fā)投入強(qiáng)度、資產(chǎn)回報(bào)率、員工數(shù)作為協(xié)變量,在0.5%的卡尺范圍內(nèi)進(jìn)行匹配,并根據(jù)匹配結(jié)果,剔除不符合規(guī)則的樣本。由于考察的政府補(bǔ)助包括大流行前發(fā)放的政府補(bǔ)助,本文采取的匹配策略是將大流行前的政府補(bǔ)助當(dāng)作面板數(shù)據(jù)的一期。最后,按照基準(zhǔn)回歸模型對(duì)匹配后的樣本進(jìn)行估計(jì)。結(jié)果報(bào)告于表4第(1)列?？梢钥吹?控制樣本選擇偏差后的結(jié)論未發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。

2.替換被解釋變量

為進(jìn)一步檢驗(yàn)核心結(jié)論是否受被解釋變量測(cè)度方法的影響,本文使用以下三種企業(yè)韌性測(cè)度方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn):一是替換基礎(chǔ)指標(biāo),將原測(cè)度方法中的凈資產(chǎn)收益率替換為資產(chǎn)收益率(ROA)。二是調(diào)整時(shí)間窗口,將原測(cè)度方法中的時(shí)間窗口2017—2019年調(diào)整為2016—2019年。三是參考其他做法[7],直接使用企業(yè)的資產(chǎn)收益率與2017—2019年同期平均值的差值作為企業(yè)韌性的代理指標(biāo)。表4第(2)～(4)列分別報(bào)告了基于以上測(cè)度方法的回歸結(jié)果。結(jié)果表明,危機(jī)期間與危機(jī)前發(fā)放的政府補(bǔ)助的系數(shù)仍然顯著為正,且大小關(guān)系未發(fā)生變化。前文結(jié)論不受企業(yè)韌性測(cè)度方法的影響。

3.替換解釋變量

本文使用另外兩種政府補(bǔ)助測(cè)度方法,做進(jìn)一步的穩(wěn)健性檢驗(yàn):一是沿用安同良和千慧雄(2021)的做法[14],使用政府補(bǔ)助金額加1的自然對(duì)數(shù)值衡量政府補(bǔ)助強(qiáng)度。二是調(diào)整時(shí)間窗口,將危機(jī)前發(fā)放的政府補(bǔ)助的測(cè)度方法中的時(shí)間窗口2017—2019年調(diào)整為2016—2019年。表4第(5)～(6)列的結(jié)果表明,結(jié)論未發(fā)生變化,即不受政府補(bǔ)助測(cè)度方法的影響。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(四)異質(zhì)性討論

1.基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)韌性的作用效果可能在國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)間存在差異。一方面,國(guó)有企業(yè)與政府有著天然的聯(lián)系[30],與非國(guó)有企業(yè)相比,國(guó)有企業(yè)更容易獲得政府補(bǔ)助。在危機(jī)情形下,國(guó)有企業(yè)還需要承擔(dān)穩(wěn)就業(yè)、保就業(yè)等方面的社會(huì)責(zé)任,獲得政府的關(guān)注與支持相對(duì)較多,因而面臨的資源約束小于非國(guó)有企業(yè)。另一方面,與非國(guó)有企業(yè)相比,國(guó)有企業(yè)存在更加嚴(yán)重的委托代理問(wèn)題,其管理者容易迫于短期業(yè)績(jī)壓力,忽視固定資產(chǎn)投資、技術(shù)創(chuàng)新等長(zhǎng)期發(fā)展行為。因此,國(guó)有企業(yè)獲得的政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)韌性的邊際作用效果可能弱于非國(guó)有企業(yè)。為驗(yàn)證該猜想,本文按照企業(yè)所有制,將樣本分為國(guó)有企業(yè)組與非國(guó)有企業(yè)組。表5第(1)～(2)列的結(jié)果顯示,非國(guó)有企業(yè)組的核心解釋變量的系數(shù)及其顯著性均高于國(guó)有企業(yè)組。此外,本文使用費(fèi)舍爾組合法進(jìn)行組間系數(shù)差異檢驗(yàn),通過(guò)自選擇抽樣1 000次得到相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)P值。結(jié)果表明,政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)韌性的影響在非國(guó)有企業(yè)組與國(guó)有企業(yè)組間的差異是顯著的,且政府補(bǔ)助對(duì)非國(guó)有企業(yè)的企業(yè)韌性增強(qiáng)效果更大。

表5 異質(zhì)性分析

2.基于內(nèi)部控制質(zhì)量

良好的內(nèi)部控制系統(tǒng)有助于緩解企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的委托代理問(wèn)題,降低企業(yè)與外部資本市場(chǎng)的信息不對(duì)稱程度[31]?？梢灶A(yù)期,相比于內(nèi)部控制較差的企業(yè),內(nèi)部控制較好的企業(yè)獲得的政府補(bǔ)助能夠更好地發(fā)揮“認(rèn)證效應(yīng)”,也就是更容易從外界獲得資源支持,相對(duì)應(yīng)的政府補(bǔ)助對(duì)這類企業(yè)的韌性增強(qiáng)效果更大。由此,本文沿用李萬(wàn)福等的做法[31],根據(jù)企業(yè)的博迪內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指數(shù)是否高于中位數(shù)、內(nèi)部控制是否有效、內(nèi)部控制是否存在缺陷,將樣本分為內(nèi)部控制質(zhì)量較高和較低組。表5第(3)～(4)列的分組回歸結(jié)果表明,無(wú)論內(nèi)部控制質(zhì)量的高低,危機(jī)前與危機(jī)期間發(fā)放的政府補(bǔ)助均能夠顯著增強(qiáng)企業(yè)韌性,但是對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量較高的企業(yè)的增強(qiáng)效果更加明顯。

五、機(jī)制檢驗(yàn)與進(jìn)一步討論

(一)機(jī)制檢驗(yàn)

1.資源約束緩解效應(yīng)

遵循前文的理論分析,政府補(bǔ)助可以激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新,提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率以及企業(yè)在危機(jī)期間的盈利能力。同時(shí),政府補(bǔ)助以貨幣資金的形式轉(zhuǎn)移支付給企業(yè),可以直接緩解企業(yè)的資源約束與財(cái)務(wù)壓力,特別是在危機(jī)情形下政府補(bǔ)助能夠?yàn)槠髽I(yè)提供現(xiàn)金流,增加企業(yè)可支配資源。另外,由于政府信用的背書(shū),政府補(bǔ)助能夠緩解企業(yè)與外部投資者的信息不對(duì)稱問(wèn)題,促進(jìn)企業(yè)外部融資的獲得,緩解企業(yè)在危機(jī)情形下的資金壓力,最終增強(qiáng)企業(yè)韌性?？梢灶A(yù)期,如果政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)韌性的影響存在以上作用機(jī)制,那么可以觀察到政府補(bǔ)助會(huì)緩解企業(yè)的融資約束,而企業(yè)融資約束的緩解能進(jìn)一步增強(qiáng)企業(yè)韌性。基于以上邏輯,本文構(gòu)建以下機(jī)制檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?

M=a0+a1SubsidyA+a2SubsidyB+a3Controls+a4

(3)

Resilience=b0+b1M+b3SubsidyA+b4SubsidyB+b5Controls+b6

(4)

其中,M為作用機(jī)制的中間變量,具體為使用KZ指數(shù)衡量的融資約束(FC)。a4、b6表示與基準(zhǔn)回歸模型中相同的固定效應(yīng)。為避免樣本選擇偏誤的影響、提升結(jié)論的可靠性,本文基于PSM匹配后的樣本估計(jì)該模型。

表6第(1)列報(bào)告了危機(jī)前與危機(jī)期間發(fā)放的政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)融資約束的作用效果的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示,兩類異質(zhì)性政府補(bǔ)助均能夠緩解企業(yè)融資約束。表6第(2)列報(bào)告了模型(4)的估計(jì)結(jié)果。可以看到,融資約束會(huì)對(duì)企業(yè)韌性產(chǎn)生負(fù)向影響,即在危機(jī)情形下企業(yè)的資源約束水平越低,企業(yè)韌性越強(qiáng)。以上結(jié)果表明,危機(jī)前與危機(jī)期間發(fā)放的政府補(bǔ)助是通過(guò)緩解企業(yè)資源約束,增強(qiáng)企業(yè)韌性。

表6 機(jī)制檢驗(yàn)

2.信心提振效應(yīng)

政府補(bǔ)助除了提供物質(zhì)上的支持以外,還能夠提振企業(yè)及其管理者對(duì)未來(lái)發(fā)展的信心,特別是在危機(jī)情形下為企業(yè)帶來(lái)安全感、調(diào)動(dòng)企業(yè)應(yīng)對(duì)危機(jī)的積極性,提升企業(yè)在危機(jī)期間的資源配置效率,進(jìn)而增強(qiáng)企業(yè)韌性。為檢驗(yàn)該機(jī)制,本文沿用現(xiàn)有研究的做法,用文本分析法構(gòu)建企業(yè)信心指數(shù)(Confidence)。具體地,以Loughran和McDonald(2011)提出的金融情感詞匯為基礎(chǔ)[32],統(tǒng)計(jì)企業(yè)在定期財(cái)務(wù)報(bào)告中關(guān)于企業(yè)未來(lái)發(fā)展的積極詞匯和消極詞匯出現(xiàn)頻率,最終構(gòu)建企業(yè)信心指數(shù)。該指數(shù)數(shù)值越大,表明企業(yè)對(duì)未來(lái)發(fā)展越有信心。

表6第(3)～(4)列呈現(xiàn)了政府補(bǔ)助影響企業(yè)韌性的信心提振效應(yīng)的回歸結(jié)果。從第(3)列的結(jié)果來(lái)看,政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)信心的影響在1%的水平上顯著為正,危機(jī)前與危機(jī)期間發(fā)放的政府補(bǔ)助能夠提升企業(yè)信心。第(4)列的回歸果表明,企業(yè)信心越強(qiáng),企業(yè)在危機(jī)情形下的韌性水平越高。以上結(jié)果說(shuō)明,危機(jī)前與危機(jī)期間發(fā)放的政府補(bǔ)助通過(guò)提振企業(yè)在危機(jī)中的信心,增強(qiáng)企業(yè)韌性。

(二)進(jìn)一步討論

正如前文的理論分析,政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)韌性的影響依賴于“認(rèn)證效應(yīng)”,而危機(jī)的發(fā)生會(huì)改變宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境,影響投資者對(duì)企業(yè)未來(lái)發(fā)展的預(yù)期,進(jìn)而削弱政府補(bǔ)助在危機(jī)情形的“認(rèn)證效應(yīng)”。而此前的結(jié)果表明,與危機(jī)前發(fā)放的政府補(bǔ)助相比,危機(jī)期間發(fā)放的政府補(bǔ)助更有利于緩解企業(yè)資源約束、提振企業(yè)信心,危機(jī)期間發(fā)放的政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)韌性的增強(qiáng)效果更大。也就是說(shuō)危機(jī)不是削弱了,而是增強(qiáng)了政府補(bǔ)助的作用。這說(shuō)明,危機(jī)導(dǎo)致的企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下滑會(huì)加劇企業(yè)的資源約束,促進(jìn)企業(yè)對(duì)政府補(bǔ)助的利用效率的提升,使得政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)資源約束、企業(yè)信心的影響存在“雪中送炭”的效果,從而提升政府補(bǔ)助在危機(jī)情形下對(duì)企業(yè)韌性的增強(qiáng)效果,最終導(dǎo)致危機(jī)期間發(fā)放的政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)韌性的增強(qiáng)效果更加顯著。

為進(jìn)一步檢驗(yàn)危機(jī)是如何影響政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)的作用效果,本文在既有研究對(duì)象的基礎(chǔ)上,構(gòu)建2017年上半年至2022年上半年的企業(yè)-半年度樣本,使用以下模型檢驗(yàn)政府補(bǔ)助對(duì)融資約束與企業(yè)信心在危機(jī)與非危機(jī)情形下的影響:

M=c0+c1Subsidy+c2Subsidy×Time+c4Controls+c5

(5)

與前文相同,M分別為FC、Confidence;Subsdiy表示企業(yè)在各個(gè)時(shí)期獲得的政府補(bǔ)助;Time表示時(shí)間虛擬變量,若在新冠病毒大流行期間,則取值為1,否則取值為0;c5為時(shí)間、行業(yè)、地區(qū)固定效應(yīng)合集。由于Time會(huì)被時(shí)間固定效應(yīng)吸收,所以在模型中并未加入Time。Subsidy×Time為政府補(bǔ)助與時(shí)間的交互項(xiàng),是該模型的核心解釋變量。

表7第(1)列的回歸結(jié)果顯示,政府補(bǔ)助與時(shí)間的交互項(xiàng)的系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù),說(shuō)明政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)融資約束的緩解效應(yīng)在危機(jī)與非危機(jī)情形下存在顯著差異。與非危機(jī)情形相比,政府補(bǔ)助在危機(jī)情形下對(duì)企業(yè)融資約束的緩解效應(yīng)更強(qiáng)。在第(2)列,政府補(bǔ)助與時(shí)間的交互項(xiàng)的系數(shù)同樣在1%水平上顯著,表明政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)信心的提升效應(yīng)隨著情形的變化而發(fā)生改變,政府補(bǔ)助在危機(jī)情形下對(duì)企業(yè)信心的提振作用更明顯。以上結(jié)果說(shuō)明,政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)的影響并非一成不變,而是隨著環(huán)境的變化而變化。具體變化是,危機(jī)對(duì)企業(yè)資源約束的加劇,能夠提高企業(yè)對(duì)政府補(bǔ)助的利用效率。此外,以上結(jié)果也進(jìn)一步印證本文的核心結(jié)論是穩(wěn)健的,危機(jī)期間發(fā)放的政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)韌性的增強(qiáng)效果更為顯著。

表7 政府補(bǔ)助補(bǔ)貼時(shí)機(jī)的異質(zhì)性分析

六、結(jié)論與啟示

本文基于滬深A(yù)股上市公司,以新冠病毒大流行為外部沖擊,探究了政府補(bǔ)助與企業(yè)韌性之間的關(guān)系,并著重分析了補(bǔ)貼時(shí)間產(chǎn)生的異質(zhì)性。本文的研究結(jié)論如下:第一,政府補(bǔ)助能夠顯著增強(qiáng)企業(yè)韌性,且對(duì)非國(guó)有企業(yè)、內(nèi)部控制質(zhì)量較高的企業(yè)的增強(qiáng)效果更為明顯。第二,相較于危機(jī)前發(fā)放的政府補(bǔ)助,危機(jī)期間發(fā)放的政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)韌性的增強(qiáng)效果更加顯著。具體原因是政府補(bǔ)助在危機(jī)情形與非危機(jī)情形下對(duì)企業(yè)的影響存在差異,危機(jī)導(dǎo)致的企業(yè)資源約束加劇會(huì)提升企業(yè)對(duì)政府補(bǔ)助的利用效率。第三,緩解企業(yè)資源約束、提振企業(yè)信心是政府補(bǔ)助增強(qiáng)企業(yè)韌性的主要渠道。

根據(jù)研究結(jié)論,可以得到如下政策啟示:第一,政府能通過(guò)發(fā)放補(bǔ)助增強(qiáng)企業(yè)韌性?，F(xiàn)階段,我國(guó)經(jīng)濟(jì)下行壓力仍然較大,外部不確定性因素依舊復(fù)雜,政府應(yīng)適當(dāng)增加政府補(bǔ)助來(lái)減緩不確定性沖擊對(duì)企業(yè)的負(fù)面影響,穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期,提振企業(yè)信心,調(diào)動(dòng)企業(yè)主觀能動(dòng)性,促進(jìn)企業(yè)積極應(yīng)對(duì)不確定性。第二,政府補(bǔ)助在危機(jī)情形下與非危機(jī)情形下對(duì)企業(yè)的作用存在差異,政府應(yīng)注重補(bǔ)助時(shí)機(jī)的選擇,提升政府補(bǔ)助的經(jīng)濟(jì)效率。為應(yīng)對(duì)新冠病毒大流行出臺(tái)的各項(xiàng)刺激政策可能在常態(tài)下存在效率損失,甚至有著適得其反的作用,對(duì)此政府應(yīng)審慎考慮這些臨時(shí)補(bǔ)助的退出時(shí)機(jī),避免政府過(guò)度扶持造成企業(yè)韌性不足。第三,政府補(bǔ)助的紓困效應(yīng)的異質(zhì)性還體現(xiàn)在補(bǔ)助對(duì)象上,政府應(yīng)提高補(bǔ)助的針對(duì)性,提供符合企業(yè)實(shí)際情況的補(bǔ)助,避免普遍的地補(bǔ)助導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率損失。第四,企業(yè)韌性的形成并非一蹴而就,而需要長(zhǎng)期的資源與經(jīng)驗(yàn)積累。政府應(yīng)引導(dǎo)企業(yè)加強(qiáng)憂患意識(shí)、積極培育企業(yè)韌性,在給予政府補(bǔ)助的同時(shí)提供相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)管理指導(dǎo),提高企業(yè)危機(jī)應(yīng)對(duì)能力。對(duì)于企業(yè)而言,企業(yè)應(yīng)辯證看待危機(jī)中風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇并存,堅(jiān)定創(chuàng)新發(fā)展信念,不斷加強(qiáng)自身企業(yè)韌性建設(shè),增強(qiáng)企業(yè)在危機(jī)中生存與在危機(jī)中抓住機(jī)遇創(chuàng)造新競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的能力,從而實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。