對(duì)話李商隱：“武夷格調(diào)”的生成與“變態(tài)”*

韓 凱

西昆作家往往受到“挦扯義山”的譏評(píng)①劉克莊《江西詩(shī)派序·黃山谷》稱：“楊、劉則又專為昆體，故優(yōu)人有‘挦扯義山’之謔。 ”見(jiàn)曾棗莊主編：《宋代序跋全編》卷九五，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，2015 年版，第2641 頁(yè)。。 這個(gè)評(píng)價(jià)用于楊億不太恰當(dāng)，楊億對(duì)李商隱詩(shī)風(fēng)并非亦步亦趨、照單全收，而是一種能動(dòng)式對(duì)話，承襲中有所突破、發(fā)展。 學(xué)界已關(guān)注到《武夷新集》與《西昆酬唱集》風(fēng)格不同，傾向于認(rèn)為《武夷新集》與《西昆酬唱集》是西昆體不同發(fā)展階段的產(chǎn)物。 “武夷格調(diào)”不宜視作西昆詩(shī)風(fēng)形成期的審美樣式，與西昆詩(shī)風(fēng)相比存在較大“變態(tài)”，啟發(fā)、引導(dǎo)晏殊、胡宿、宋祁、宋庠、文彥博、趙抃、王珪等西昆余派詩(shī)人對(duì)西昆體內(nèi)部進(jìn)行變革，如晨星點(diǎn)亮宋詩(shī)走向隆宋之路。 本文擬探討楊億與李商隱對(duì)話的具體表現(xiàn)，“武夷格調(diào)”的特征、詩(shī)史意義及相比西昆詩(shī)風(fēng)的變化所在。

一、師法圣人之體：楊億對(duì)話李商隱的基本態(tài)度

李商隱詩(shī)作魅力不只是艷麗雅致的語(yǔ)匯、蘊(yùn)藉委婉的典故，更在于其情感張力，折射出晚唐士人吶喊、彷徨而苦悶的心理。 如《陳后宮》借古言今，曲斥唐敬宗荒嬉失政②劉學(xué)鍇、余恕誠(chéng)：《李商隱詩(shī)歌集解》，北京：中華書(shū)局，2004 年版，第8 頁(yè)。；《隨師東》極言戰(zhàn)爭(zhēng)消耗國(guó)力，“可惜前朝玄菟郡，積骸成莽陣云深”③同上，第32 頁(yè)。，民不聊生，詩(shī)人憂心忡忡；《有感二首》其二婉述唐末閹黨亂政，“古有清君側(cè)，今非乏老成。 ……誰(shuí)瞑銜冤目，寧吞欲絕聲？ 近聞開(kāi)壽宴，不廢用咸英”④同上，第121—122 頁(yè)。，詩(shī)人有感于甘露之變，茹痛侘傺、無(wú)可奈何盡露筆端；《夕陽(yáng)樓》抒發(fā)漂泊孑然感，“欲問(wèn)孤鴻向何處，不知身世自悠悠”⑤同上，第82 頁(yè)。。 與其將李商隱視作才子，不如將他視作慷慨悲歌的壯志難酬之士更貼切。 報(bào)國(guó)壯志難以在昏暗腐敗的晚唐社會(huì)施展，詩(shī)人意識(shí)到唐王朝大廈將傾，卻無(wú)法喚醒醉生夢(mèng)死的統(tǒng)治階層，只好借助辭藻與典故自我排解、曲言其志。

西昆正派⑥西昆正派由梁昆《宋詩(shī)派別論》（太原山西人民出版社，2014 年版）提出，指《西昆酬唱集》所收17 位作家，與西昆余派詩(shī)人相對(duì)而言。中， 只有楊億注意到李商隱隱于才子外衣下的慷慨志士身份：“至道中偶得玉溪生詩(shī)百余篇，意甚愛(ài)之而未得其深趣……富于才調(diào)，兼極雅麗，包蘊(yùn)密致，演繹平暢，味有窮而久愈出，鉆彌淡而酌不竭，曲盡萬(wàn)變之態(tài)……得其清峭感愴，蓋圣人之一體也。 ”①楊億口述、黃鑒筆錄、宋庠重訂、李裕民整理：《楊文公談苑》卷五，見(jiàn)上海師范大學(xué)古籍整理研究所編：《全宋筆記》第八編，鄭州：大象出版社，2017 年版，第9 冊(cè)，第84 頁(yè)。李商隱詩(shī)作“深趣”在于變化多端、高才雅麗、言雖盡而意無(wú)窮。圣人之體的情感特色在于“清峭感愴”，符合李商隱慷慨悲歌的詩(shī)風(fēng)。 楊億師法李商隱不限于遣詞造句，更在于情感表現(xiàn)：“因出義山詩(shī)共讀，酷愛(ài)一絕，云：‘珠箔輕明拂玉墀，披香新殿斗腰肢。不須看盡魚(yú)龍戲，終遣君王怒偃師。 ’擊節(jié)稱嘆曰：‘古人措辭寓意如此之深妙，令人感慨不已。’”②同上，第154 頁(yè)。楊億看重的正是李商隱意內(nèi)言外，蘊(yùn)藉含蓄，味外之味的詩(shī)作。

自我樹(shù)立、自成面目的詩(shī)人都會(huì)自覺(jué)與前代典范對(duì)話。 這種對(duì)話并非蕭規(guī)曹隨式模仿，而是意識(shí)到前代典范的創(chuàng)作弊病、去弊取精。 楊億意識(shí)到李商隱好用僻典的弊端，據(jù)《楊文公談苑》：

（徐鉉）嘗欲注李商隱《樊南集》，悉知其用事所出，有《代王茂元檄劉稹書(shū)》云：“喪貝躋陵，飛走之期既絕；投戈散地，灰釘之望斯窮。 ”獨(dú)恨不知灰釘事，乃后漢杜篤《論都賦》云：“焚康居，灰珍奇，椎鳴鏑，釘鹿蠡。 ”商隱之雕篆如此。③同上，第99 頁(yè)。

徐鉉博聞強(qiáng)識(shí)卻仍難以盡知李商隱作品的典故出處。 楊億以“雕篆”概括義山體弊端。 他與李商隱對(duì)話在批判中繼承，自我詩(shī)學(xué)追求與義山體風(fēng)貌特點(diǎn)在相互“切磋”中取長(zhǎng)補(bǔ)短。 西昆正派其他詩(shī)人大多全盤(pán)接受李商隱詩(shī)藝，不免頂禮膜拜，如劉筠“畫(huà)義山像，寫(xiě)其詩(shī)句列左右，貴重之如此”④何文煥輯：《歷代詩(shī)話》，北京：中華書(shū)局，1981 年版，上冊(cè)，第288 頁(yè)。，錢(qián)惟演《初秋屬疾》：“薤簟自憑南郭幾，縠巾猶臥北窗風(fēng)。 蘊(yùn)迷候雁辭遙塞，露濕飛螢起暗叢。 ”⑤楊億編、王仲犖注：《西昆酬唱集注》卷上，北京：中華書(shū)局，1980 年版，第168-169 頁(yè)。意在描寫(xiě)病中居家情狀，更像前人閑適生活故事集，自我主體形象被故典遮蔽，不免重蹈義山體“獺祭魚(yú)”⑥“獺祭魚(yú)”作為詩(shī)歌批評(píng)術(shù)語(yǔ)，出自《楊文公談苑》卷一：“舊說(shuō)李商隱為文，多檢閱書(shū)冊(cè)，鱗次堆積，時(shí)號(hào)獺祭魚(yú)。 ”見(jiàn)《全宋筆記》第八編，第9 冊(cè)，第36 頁(yè)。覆轍。

能動(dòng)式對(duì)話還表現(xiàn)為轉(zhuǎn)益多師。 楊億的師法對(duì)象較西昆正派其他詩(shī)人更廣泛， 既有李白、白居易，也有謝靈運(yùn)、阮籍。 楊億是宋初少有的幾位師法對(duì)象由唐上移的詩(shī)人之一。 師法對(duì)象多元化，不同詩(shī)風(fēng)碰撞、互滲，《武夷新集》開(kāi)創(chuàng)的“武夷格調(diào)”呼之欲出。

二、“抗心希古”：側(cè)重在情感及內(nèi)容的對(duì)話重心

《武夷新集》與《西昆酬唱集》均是楊億對(duì)話李商隱的產(chǎn)物， 二者重心有所不同：《西昆酬唱集》主要在藝術(shù)形式層面，“研味前作，挹其芳潤(rùn)”⑦楊億：《西昆酬唱集序》，楊億編、王仲犖注：《西昆酬唱集注》，第2 頁(yè)。；《武夷新集》“期漱先民之芳潤(rùn)”“勵(lì)精為學(xué)，抗心希古……思睹作者之壺奧”⑧祝尚書(shū)編：《宋集序跋匯編》卷二，北京：中華書(shū)局，2010 年版，第1 冊(cè)，第75 頁(yè)。，“抗心希古”不止藝術(shù)技巧，還包括文辭內(nèi)容，具有一定的文以載道的色彩。

王旦稱：“有貞元、元和風(fēng)格者，自億始也。 ”⑨李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷八五，北京：中華書(shū)局，2004 年版，第4 冊(cè)，第1945 頁(yè)。概要而言，“貞元、元和風(fēng)格”既不同于高度浪漫理想化的盛唐氣象，也不同于細(xì)膩幽婉的大歷詩(shī)風(fēng)，而是文人重新思索小我與邦國(guó)的關(guān)系，既有關(guān)注現(xiàn)實(shí)的勃勃熱情，也有思索自我生存方式及應(yīng)對(duì)困境的策略。 “貞元、元和風(fēng)格”正是楊億對(duì)話李商隱的重心。

李商隱頗為推重韓愈、白居易。 自述“十六能著《才論》、《圣論》，以古文出諸公間”⑩李商隱：《樊南甲集序》，見(jiàn)劉學(xué)鍇、余恕誠(chéng)：《李商隱文編年校注》，北京：中華書(shū)局，2002 年版，第1713 頁(yè)。，不只善作駢文，少年時(shí)用力更多、贏得文名的反而是韓愈等人倡導(dǎo)的古文。 《韓碑》 盛贊韓愈文章“濡染大筆何淋漓”“公之斯文若元?dú)?，先時(shí)已入人肝脾”①劉學(xué)鍇、余恕誠(chéng)：《李商隱詩(shī)歌集解》，第909 頁(yè)。，如《無(wú)題》《錦瑟》等才子之作并非義山體全貌，沁人心脾的“濡染大筆”同樣為李商隱所重視。他將此概括為“君子之文”，且認(rèn)為白居易堪為典范，“翊翊申申，君子之文”②李商隱：《刑部尚書(shū)致仕贈(zèng)尚書(shū)右仆射太原白公墓志銘》，見(jiàn)劉學(xué)鍇、余恕誠(chéng)：《李商隱文編年校注》，第1810 頁(yè)。。 他還曾參與白居易組織的詩(shī)文盛會(huì)，“陳、蔡及門(mén)，功稱文學(xué)；江、黃預(yù)會(huì)，尋列《春秋》”③李商隱：《與白秀才狀》，見(jiàn)劉學(xué)鍇、余恕誠(chéng)：《李商隱文編年校注》，第1801 頁(yè)。。李商隱詩(shī)作的志士色彩即可看出韓愈、白居易詩(shī)文的影響，體現(xiàn)著貞元、元和時(shí)風(fēng)士風(fēng)文風(fēng)的鮮明特點(diǎn)。

貞元、元和年間“慶榮而吊衰”的“候蟲(chóng)之聲”④出自黃庭堅(jiān)《〈胡宗元詩(shī)集〉序》：“慶榮而吊衰，其鳴皆若有謂，候蟲(chóng)是也……至于候蟲(chóng)之聲，則末世詩(shī)人之言似之”，見(jiàn)曾棗莊主編：《宋代序跋全編》卷一六，第411 頁(yè)。漸成風(fēng)氣。 受此影響，李商隱詩(shī)作大量表現(xiàn)日暮或歲暮景色。 如《秋日晚思》：“桐槿日零落，雨余方寂寥?！雹輨W(xué)鍇、余恕誠(chéng)：《李商隱詩(shī)歌集解》，第518 頁(yè)?！妒辉轮醒练鲲L(fēng)界見(jiàn)梅花》：“贈(zèng)遠(yuǎn)虛盈手，傷離適斷腸。為誰(shuí)成早秀？不待作年芳。”⑥同上，第332—333 頁(yè)?！队木佣骸罚骸皶噪u驚樹(shù)雪， 寒鶩守冰池。 急景倏云暮，頹年浸已衰。 ”⑦同上，第519 頁(yè)。景語(yǔ)包含情語(yǔ)，感喟壯志難遂，感傷唐王朝大廈將傾而無(wú)能為力。

相比之下， 楊億寫(xiě)景詩(shī)作情感色調(diào)趨于明麗，如《次韻和章子美對(duì)雪》：“背日旋依松澗積，迎風(fēng)先傍藥畦消。 袁安此際偏無(wú)賴，獨(dú)掩閑門(mén)對(duì)一瓢。 ”⑧北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所編：《全宋詩(shī)》卷一一五，北京：北京大學(xué)出版社，1991 年版，第3 冊(cè)，第1323 頁(yè)。再如《次韻和衢州席刑部早秋》：“艷愛(ài)芙蓉開(kāi)幕府，香憐杜若老汀洲。 使君鬢畔多玄發(fā)，臨水登山不用愁。 ”⑨同上，第1327 頁(yè)。等等，無(wú)不如此。

三、“武夷格調(diào)”：題材表現(xiàn)多元化、情感意緒私人化

美學(xué)風(fēng)貌升格成美學(xué)范式，一般緣于作者有明確的創(chuàng)作主張及融通百家又可自我樹(shù)立的自覺(jué)意識(shí)。 受到“圣人之體”及“抗心希古”美學(xué)觀念的影響，楊億的文論主張兼重雕章麗句、凌云詞氣，如其《次韻和章頔見(jiàn)寄》所言：“犬子賦成猶未獻(xiàn)，飄飄詞氣已凌云。 ”⑩同上，第1326 頁(yè)。

楊億將凌云詞氣的理論主張付諸創(chuàng)作實(shí)踐。其《代參政王諫議陳情表》：“臣自念秉孤直之操，荷非常之知，徒勵(lì)夙夜匪懈之誠(chéng)，固乏左右為容之助。絕無(wú)黨援，素少交親，特出宸衷，擢參相府?！?曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》卷二八四，上海：上海辭書(shū)出版社；合肥：安徽教育出版社，2006 年版，第14 冊(cè)，第193 頁(yè)?！顿R劍門(mén)破賊表》：“屬蛇豕之興妖，乘貔貅之鼓怒，遂摧鋒而奮擊，未旋踵以翦除。”?曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》卷二八三，第14 冊(cè)，第180 頁(yè)。固然代同僚陳情、賀邊將戰(zhàn)功，又何嘗不是作者寄寓立朝大節(jié)、守護(hù)金甌無(wú)缺的蕩寇壯志？ 詞氣磅礴、豪氣凌云。 余恕評(píng)其《涵虛閣記》：“終篇皆奇語(yǔ)，自渡江來(lái)，未嘗見(jiàn)此，信一代之雄文也。 ”?《楊文公談苑》卷八，見(jiàn)《全宋筆記》第八編，第9 冊(cè)，第154 頁(yè)。較西昆正派其他文人只注重雕章麗句，是種難得的突破與進(jìn)步。?西昆正派其他作家的作品基本上不被視為雄文。 如晁公武《郡齋讀書(shū)志》評(píng)價(jià)劉筠：“能侔揣情狀，音調(diào)凄麗”（孫猛校證：《郡齋談書(shū)志校證》古籍出版社，1990 年版，下冊(cè)，第973 頁(yè)），《宋史·錢(qián)惟演傳》評(píng)其“文辭清麗”（脫脫等：《宋史》卷三一七，北京：中華書(shū)局，1977 年版，第30 冊(cè)，第10342 頁(yè)）。

相比其他館閣詩(shī)人應(yīng)制酬贈(zèng)、吟賞宮掖等類型化、同質(zhì)化作品，“武夷格調(diào)”書(shū)寫(xiě)視角不拘于墳籍故典、宮苑臺(tái)閣，開(kāi)始表露私人情感，帶有較為鮮明的個(gè)人印記。 多元化題材選擇、私人化情感意緒可謂“武夷格調(diào)”的鮮明特點(diǎn)。 《武夷新集》有意識(shí)地沖破西昆詩(shī)人的題材取向，視角拓展到家國(guó)，如《民牛多疫死》關(guān)注民生疾苦，《獄多重囚》聚焦刑罰過(guò)于嚴(yán)苛等，體現(xiàn)作者愛(ài)民忠君的拳拳之心，構(gòu)成與李商隱志士之作的呼應(yīng)與對(duì)話。

“武夷格調(diào)”私人化情感意緒不只個(gè)人私情，而是由個(gè)人閑趣提升到人格操守，如《喜朝京闕》之“愿秉清忠節(jié)，終身立圣朝”①《全宋詩(shī)》卷一二二，第3 冊(cè)，第1415 頁(yè)。、《偶興》之“君子益知命，視履如平昔”②《全宋詩(shī)》卷一一五，第3 冊(cè)，第1329 頁(yè)。，提倡清忠剛直而齊榮辱、忘得失的浩然氣節(jié)。 《武夷新集》較多出現(xiàn)邊塞題材③如 《黃刑部之陜西轉(zhuǎn)運(yùn)》《十六兄赴韶州從事》《并州王諫議》《竇詠從淮陽(yáng)軍》《次韻和并州錢(qián)大夫夕次豐州道中見(jiàn)寄》《錢(qián)大夫赴并州》《聞北師克捷喜而成詠》等。，抒發(fā)報(bào)國(guó)壯志，詩(shī)風(fēng)雄豪勁健。 這是其他西昆正派作家未曾屐履的。 如 《黃刑部之陜西轉(zhuǎn)運(yùn)》：

百二秦川四塞寬，甘泉烽火報(bào)平安。 泥書(shū)雙筆遷郎署，粒食千金仰縣官。 江海半生拋別墅，關(guān)山何日解征鞍。 定將鞭算資心計(jì)，流馬功成國(guó)史刊。④《全宋詩(shī)》卷一一九，第3 冊(cè)，第1386 頁(yè)。

敘事主人公雖是黃刑部，抒情主人公卻有作者的“投影”：“烽火報(bào)平安”既美贊黃刑部安邊之功，也表露自己的戍邊之志；建功邊塞、國(guó)史勒功，既是對(duì)黃刑部的美好祝愿，又何嘗不是作者立功以求不朽的凌云壯志？ 書(shū)寫(xiě)題材擴(kuò)大了，詩(shī)人主體形象得以張揚(yáng)、偉岸。 夏竦評(píng)價(jià)楊億詩(shī)風(fēng)“如錦繡屏風(fēng)，但無(wú)骨耳”⑤范鎮(zhèn)撰、汝沛永成整理：《東齋記事》卷三，《全宋筆記》第一編，2003 年版，第6 冊(cè)，第211 頁(yè)。，石介稱楊億“盲天下人目，聾天下人耳”⑥石介：《怪說(shuō)中》，見(jiàn)石介撰、陳植鍔點(diǎn)校：《徂徠石先生文集》卷五，北京：中華書(shū)局，1984 年版，第62 頁(yè)。，顯然未注意到《武夷新集》這類作品，論斷不免一葉障目、有失公允。

值得注意的是，《西昆酬唱集》之外，西昆正派其他作家的作品大多依然難脫西昆體習(xí)氣：語(yǔ)言雕琢浮艷；題材上或頌太平盛世，自我形象湮沒(méi)；或拘于一己私情，罕見(jiàn)家國(guó)情懷。 如劉筠《淮水暴漲舟中有作》：“行行極目天無(wú)柱， 渺渺橫流浪有花。客子方思舟下碇，陰虬自喜海為家?！雹摺度卧?shī)》卷一一二，第2 冊(cè)，第1281 頁(yè)。極目遠(yuǎn)眺、渺渺橫流已顯露雄夐之氣，但堆砌前人乘舟故典而忽視與個(gè)人情志融合，詩(shī)人個(gè)體生動(dòng)氣韻無(wú)從體現(xiàn)；李宗諤《贈(zèng)蘇承旨》：“金鑾后記人爭(zhēng)寫(xiě)，玉署新碑帝自書(shū)”⑧《全宋詩(shī)》卷一〇〇，第2 冊(cè)，第1140 頁(yè)。，詩(shī)人本體讓位于政治活動(dòng)，只見(jiàn)太平氣象而不見(jiàn)詩(shī)人形象；錢(qián)惟演《謫居漢東撰曲》：“城上風(fēng)光鶯語(yǔ)亂， 城下煙波春拍岸。綠楊芳草幾時(shí)休，淚眼愁腸先已斷。情懷漸變成衰晚，鸞鑒朱顏驚暗換。 昔年多病厭芳樽，今日芳樽唯恐淺。 ”⑨《全宋詩(shī)》卷九五，第2 冊(cè)，第1067 頁(yè)。相比《西昆酬唱集》，此詩(shī)雖然流露主體情感，但困滯在自傷自嘆中，雖然對(duì)偶工整、詩(shī)語(yǔ)清麗，但過(guò)于濃重的愁緒不僅籠罩在詩(shī)人心頭，也布滿在讀者的閱讀體驗(yàn)中。

宋仁宗朝詩(shī)人雖然矯正西昆體之弊，但大多禮敬楊億，如范仲淹評(píng)其“嗚呼楊公，兩朝清風(fēng)。盛乎斯文，直哉厥躬。 端者我游，邪者我仇。 ……仰止遺真，雍雍哲人”⑩范仲淹：《楊文公寫(xiě)真贊》，見(jiàn)李勇先、王蓉貴點(diǎn)校：《范仲淹全集》，成都：四川大學(xué)出版社，2007 年版，上冊(cè)，第168 頁(yè)。，王素贊其人格“以方直自守”?王素撰、儲(chǔ)玲玲整理：《文正王公遺事》，見(jiàn)《全宋筆記》第一編，第5 冊(cè)，第190 頁(yè)。，蘇頌推許楊億名節(jié)“文公名節(jié)冠當(dāng)年，沒(méi)世清風(fēng)更凜然”?蘇頌：《讀楊文公文集》，見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷五二九，第10 冊(cè)，第6396 頁(yè)。，不僅以“真一代之文豪”?歐陽(yáng)修撰、李偉國(guó)點(diǎn)校：《歸田錄》卷一，中華書(shū)局，1981 年版，第16 頁(yè)。概括其創(chuàng)作成就，還贊賞其道德人格。 西昆體其他詩(shī)人罕見(jiàn)受到如此盛譽(yù)，“武夷格調(diào)”正是一代文豪道德人格的生動(dòng)注腳。

四、“變態(tài)”：楊億對(duì)西昆體的突破與超越

目力所及，“變態(tài)”最早出自《楚辭·九章·思美人》“觀南人之變態(tài)”，王逸注解：“覽察楚俗，化改易也。 ”?洪興祖補(bǔ)注，白化文、許德楠等點(diǎn)校：《楚辭補(bǔ)注》卷四，北京：中華書(shū)局，1983 年版，第148 頁(yè)。從中可知，“變態(tài)”的基本含義即變化?！白儜B(tài)”后來(lái)成為古人藝術(shù)評(píng)論標(biāo)準(zhǔn)，指書(shū)法筆跡體態(tài)變化。 如張懷瓘主張“遲澀分矣，無(wú)系拘跼；拘跼既亡，求諸變態(tài)；變態(tài)之旨，在于奮斫；奮斫之理，資于異狀”①?gòu)垜循彛骸队裉媒?jīng)》，見(jiàn)上海書(shū)畫(huà)出版社、華東師范大學(xué)古籍整理研究室編：《歷代書(shū)法論文選》，上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，1979 年版，第217 頁(yè)。，強(qiáng)調(diào)繼承成法的同時(shí)有所突破、發(fā)展。 “變態(tài)”作為宋人詩(shī)學(xué)觀念，最早出自《北夢(mèng)瑣言》：“薛許州能，以詩(shī)道為己任，還劉德仁卷有詩(shī)云：‘百首如一首，卷初如卷終。 ’譏劉不能變態(tài)。 ”②孫光憲撰、賈二強(qiáng)點(diǎn)校：《北夢(mèng)瑣言》卷六，北京：中華書(shū)局，2002 年版，第137 頁(yè)。詩(shī)歌創(chuàng)作應(yīng)跳出舒適圈，敢于嘗試不同題材、風(fēng)格，多面性、多元化，不可千篇一律、缺乏變化。 這一主張被宋人廣泛接受，成為宋代詩(shī)學(xué)常常討論的命題。 宋代“變態(tài)”詩(shī)學(xué)觀念主要有兩個(gè)指向：第一，語(yǔ)言、情感風(fēng)格。 如歐陽(yáng)修評(píng)價(jià)梅堯臣詩(shī)風(fēng)：“其體長(zhǎng)于本人情，狀風(fēng)物，風(fēng)華雅正，變態(tài)百出，哆兮其似春，凄兮其似秋，使人讀之可以喜，可以悲，陶暢酣適。 ”③歐陽(yáng)修：《居士外集》卷二三《書(shū)梅圣俞稿后》，見(jiàn)洪本健校箋：《歐陽(yáng)修詩(shī)文集校箋》，上海：上海古籍出版社，2009年版，下冊(cè)，第1907 頁(yè)。第二，題材內(nèi)容。如許凱豆頁(yè)曰：“韓退之詩(shī)云：‘銀燭未銷窗送曙，金釵半醉座添香。 ’殊不類其為人。 乃知能賦梅花，不獨(dú)宋廣平。 ”④許凱豆頁(yè)：《彥周詩(shī)話》，見(jiàn)何文煥輯：《歷代詩(shī)話》，上冊(cè)，第379 頁(yè)。以恢復(fù)文統(tǒng)為己任的韓愈詩(shī)風(fēng)雄奇勁健，沒(méi)想到他也會(huì)有吟詠風(fēng)物、清麗柔美的作品，這是韓愈作品在內(nèi)容上的“變態(tài)”。

宋人對(duì)“變態(tài)”的理解還包括脫離政治教化、作為文之常態(tài)的對(duì)立：“若豪氣抑揚(yáng)， 逸詞飛動(dòng)，聲律不能拘于步驟，鬼神不能秘其幽深，放為狂歌，目為古風(fēng)，此所謂文之變也。 李太白天付俊才，豪俠吾道，觀其樂(lè)府，得非專變于文歟？ 樂(lè)天有《長(zhǎng)恨》詞、《霓裳》曲、五十諷諫，出人意表，大儒端士誰(shuí)敢非之？ ”⑤田錫：《貽陳季和書(shū)》，見(jiàn)田錫撰、羅國(guó)威點(diǎn)校：《咸平集》卷二，成都：巴蜀書(shū)社，2008 年版，第32—33 頁(yè)。仿照變風(fēng)變雅提出文之變態(tài)。 變態(tài)之文指脫離政教目的后主體精神迸發(fā)、情態(tài)昂揚(yáng)的作品，故而大儒端士不敢非議，不同于變風(fēng)變雅。 一定程度上，常態(tài)之文指經(jīng)緯大道之文，變態(tài)之文指獨(dú)抒性靈之文。

《武夷新集》呈現(xiàn)“變態(tài)”，與楊億成功突破館閣詩(shī)人身份困境密切相關(guān)。 館閣詩(shī)人往往需要處理應(yīng)制酬和等公共寫(xiě)作與獨(dú)抒性靈的私人創(chuàng)作之間關(guān)系，私人創(chuàng)作能否擺脫自身身份局限往往影響?zhàn)^閣詩(shī)人在接受史中的地位。 錢(qián)、劉諸人與楊億的差距在于此，“武夷格調(diào)”相比西昆體具有特殊性的原因也在乎是。

不妨來(lái)看楊億《偶書(shū)》：

朱輪遠(yuǎn)守未成歡，薄宦令人意漸闌。 郡閣政清慵按吏，鄉(xiāng)園路近欲休官。 梅花繞檻驚春早，布水當(dāng)檐覺(jué)夏寒。 已是三年不聞問(wèn)，何如歸去把魚(yú)竿。⑥《全宋詩(shī)》卷一一五，第3 冊(cè)，第1332 頁(yè)。

對(duì)比錢(qián)惟演《謫居漢東撰曲》，此詩(shī)雖不一定作于詩(shī)人被貶官時(shí)，但“薄宦”“遠(yuǎn)守”不見(jiàn)得比謫居漢東的錢(qián)惟演要好，“未成歡”“意漸闌”的心理與錢(qián)氏相近。 所不同的是，詩(shī)人未被仕途失意綁架、裹挾，既然為官不得志，不妨歸鄉(xiāng)釣魚(yú)，豈不快哉！ 詩(shī)歌語(yǔ)言看似不及錢(qián)氏綺麗，更多了份平淡，突破失意，增添言盡意遠(yuǎn)的味外之味。 這與楊億樂(lè)天知命的君子觀及詩(shī)意欣賞江湖州郡、視其為精神歸棲之地關(guān)聯(lián)密切，“君子益知命，視履如平昔”“吏隱偏知幸，民謠豈敢夸。 無(wú)嫌勾漏僻，且得養(yǎng)丹砂”。

不容否認(rèn)的是，《武夷新集》確乎有西昆體色彩的作品，但大多“另豎骨脊”⑦“另豎骨脊”本自陸次云對(duì)歐陽(yáng)修古、近體詩(shī)作風(fēng)貌差異的評(píng)價(jià)，“昔人謂永叔詩(shī)似昌黎，大約謂其五、七言古耳。至于近體，有另豎骨脊之處”。 陸次云：《宋詩(shī)善鳴集》卷上，見(jiàn)洪本健編：《歐陽(yáng)修資料匯編》，北京：中華書(shū)局，1995 年版，中冊(cè)，第695 頁(yè)。。 對(duì)比楊億《次韻和集賢李博士中元日見(jiàn)寄》與陳越《休沐端居有懷希圣少卿學(xué)士》：

鳳池容出沐，蝸舍喜端居。 罷草芝泥詔，閑看紫素書(shū)。曲肱銷永晝，行藥繞前除。鬢換二毛近，林凋一葉初。 香街連甲第，席戶望朝車。 暫別同心友，還嗟會(huì)面疏。①《全宋詩(shī)》卷一一六，第3 冊(cè)，第1347 頁(yè)。

玉甃銀床蔭碧桐，北窗珍簟水紋融。 衣裁練布如王導(dǎo)，扇執(zhí)蒲葵學(xué)謝公。 瓊屑半和仙掌露，蘭苕輕泛楚臺(tái)風(fēng)。 若非冰雪神仙骨，相樂(lè)誰(shuí)同一笑中。②陳越：《休沐端居有懷希圣少卿學(xué)士》，見(jiàn)楊億編、王仲犖注：《西昆酬唱集注》卷上，第25 頁(yè)。

楊億此詩(shī)意象典雅雍容，雕琢句意、句法，西昆體色彩鮮明。 看似均以公余閑居為題材，詩(shī)歌面貌卻差異較大： 楊詩(shī)可見(jiàn)自我身影， 看書(shū)、晝臥、賞景，自得自適的主體形象躍然紙上，結(jié)尾直接點(diǎn)明對(duì)友人思念；陳詩(shī)幾乎全篇使典，沉溺在“研味前作，挹其芳潤(rùn)”，而忘了作詩(shī)本旨在于“有懷希圣少卿學(xué)士”，形象、情感完全被詠物使典淹沒(méi)，濃妝艷抹，失去真淳之趣。 作品中顯露自我形象，正是《武夷新集》西昆體色彩作品“另豎骨脊”的主要表現(xiàn)。

西昆正派其他作家在《西昆酬唱集》之外的作品大多依然以義山體為師法對(duì)象。 《武夷新集》師法李商隱而不拘于義山體， 還仿效白樂(lè)天體，這也是“武夷格調(diào)”相比西昆體主流風(fēng)格的“變態(tài)”處。 除《讀史學(xué)白體》外，再如《吳航赴宜興簿》：“家住武夷峰，眉間道氣濃。 風(fēng)塵久為客，雷火近成龍。 試?yán)艚瞧В瑢幱H嶺路重。 一廛期沒(méi)齒，樂(lè)土定相容。 ”③楊億口述、黃鑒筆錄、宋庠重訂、李裕民整理：《楊文公談苑》卷五，見(jiàn)《全宋筆記》第八編，第9 冊(cè)，第86 頁(yè)。此詩(shī)自注：“予素有陽(yáng)羨退居之志，會(huì)當(dāng)占數(shù)于樂(lè)郊也。 ”退去西昆體脂膩富貴氣息，純粹以平淡語(yǔ)道出，典故運(yùn)用如花中蜜、水中鹽，體匿性存、無(wú)痕有味，與白居易閑適詩(shī)風(fēng)頗為契合。

楊億曾列舉雍熙以來(lái)文士能詩(shī)者，其中不乏樸淡平易的作品，如楊徽之《春望》“杳杳煙蕪何處盡，搖搖風(fēng)柳不勝垂”；徐鉉《游木蘭亭》“藍(lán)煙破浪城陰直，玉勒傳花苑樹(shù)深”；鄭文寶《春郊》“百草千花落，華風(fēng)細(xì)雨天”；劉師道《寄別》“南浦未傷春草碧，北山仍愧曉猿驚”④同上。，楊億已有避免李商隱雕篆詩(shī)風(fēng)的自覺(jué)意識(shí)。 這是“武夷格調(diào)”得以呈現(xiàn)“變態(tài)”的重要原因。

我們可以做出如下判斷：“武夷格調(diào)”與西昆體確實(shí)存在千絲萬(wàn)縷、不可分割的聯(lián)系：多元化藝術(shù)風(fēng)格，密切關(guān)注現(xiàn)實(shí)、以故實(shí)曲言其志，“武夷格調(diào)”與傳統(tǒng)西昆體差別明顯。 “武夷格調(diào)”使宋初詩(shī)風(fēng)不致被晚唐五代余緒完全籠罩， 宋詩(shī)才得以在宋仁宗朝走向隆宋，這是下節(jié)所要論述的重點(diǎn)。

五、以啟山林：“武夷格調(diào)”的詩(shī)史意義

詩(shī)歌史演進(jìn)無(wú)法立竿見(jiàn)影、速見(jiàn)其效。 宋詩(shī)在宋仁宗朝走向隆盛并非因?yàn)楫?dāng)時(shí)士人頓悟猛省，宋初詩(shī)壇看似因襲唐詩(shī)卻潛伏著新變、啟迪宋仁宗朝詩(shī)人的自我樹(shù)立。 不同于錢(qián)惟演、劉筠等人對(duì)唐音亦步亦趨，楊億對(duì)話義山體意欲以李商隱詩(shī)作深妙的措辭寓意變革晚唐五代詩(shī)風(fēng)，樹(shù)立宋調(diào)自家面目。

宋詩(shī)走向隆盛一定意義上可以視為西昆改造運(yùn)動(dòng)。 其推動(dòng)力量，歐梅詩(shī)派之外，西昆余派也不容忽視。 “武夷格調(diào)”對(duì)歐梅詩(shī)派的啟迪意義，相關(guān)討論已較充分。 以下重點(diǎn)論述“武夷格調(diào)”對(duì)西昆自振的啟發(fā)。

一般而言，詩(shī)派自我革新往往參考與之風(fēng)格近似、在某些方面針對(duì)性救治其弊的詩(shī)體。 西昆自振選擇的參照對(duì)象便是《武夷新集》。晏殊曾言：“洎入館閣，則當(dāng)時(shí)雋賢方習(xí)聲律，飾歌頌，誚韓柳之迂滯，靡然向風(fēng)，獨(dú)立不暇……自歷二府，罷辭職，乃得探究經(jīng)誥，稱量百家，然后知韓柳之獲高名為不誣矣。 邇來(lái)研誦未嘗釋手。 若乃扶道垂教，鏟除異端，以經(jīng)常為己任，……則韓子一人而已?！瓡?huì)眾流而有歸，適然沛然，橫行闊視于綴述之場(chǎng)者，子厚其人也。 ”⑤晏殊：《與富監(jiān)丞書(shū)》，見(jiàn)曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》卷三九八，第19 冊(cè)，第221—222 頁(yè)。對(duì)待韓愈、柳宗元的態(tài)度由鄙夷到推崇，在西昆余派中具有代表性。

有個(gè)問(wèn)題值得思考： 西昆余派既然也推崇韓、柳，一些成員與歐陽(yáng)修、梅堯臣等人聯(lián)系密切甚而成為詩(shī)友， 那么為何并未被歐梅詩(shī)派同化？這正是因?yàn)槲骼ビ嗯赏浦貤顑|詩(shī)風(fēng)。 韓、柳詩(shī)風(fēng)與傳統(tǒng)西昆體題材與風(fēng)格差異較大，西昆余派希望在二者間尋找到平衡，于是《武夷新集》成為他們的理想選擇。 他們將“武夷格調(diào)”作為保留西昆體摹寫(xiě)細(xì)膩、 語(yǔ)言雅麗優(yōu)良傳統(tǒng)的法寶秘籍，回應(yīng)其時(shí)詩(shī)文改革浪潮，保證自身的主體地位。 這主要體現(xiàn)在三方面：

首先，就意象書(shū)寫(xiě)方式而言，西昆余派繼承“武夷格調(diào)”意象玲瓏的特點(diǎn)。 歐梅詩(shī)派如“百川倒蹙水欲立，不久卻回如鼻吸，老魚(yú)無(wú)守隨上下，閣向滄州空怨泣”①梅堯臣：《青龍海上觀潮》，見(jiàn)梅堯臣撰、朱東潤(rùn)編年校注：《梅堯臣集編年校注》卷一四，上海：上海古籍出版社，2006 年版，第233 頁(yè)。，以水“倒蹙”、魚(yú)“怨泣”極言潮水之盛，這樣的雄奇詩(shī)風(fēng)較少出現(xiàn)在西昆余派筆下。 此外，西昆余派繼承“武夷格調(diào)”寫(xiě)景注重空間營(yíng)構(gòu)、色彩搭配，如趙抃《曲館》：“日華烘玉甃，煙縷亙雕甍。 棗熟房櫳暝，花妍院落明。 ”②《全宋詩(shī)》卷三四〇，第6 冊(cè)，第4136 頁(yè)。景物布置在高低、遠(yuǎn)近之間自如切換，景物光度有明有暗，對(duì)比映襯中愈益增添詩(shī)作玲瓏美，詩(shī)思覃微、體物功夫勝過(guò)歐梅詩(shī)派。 語(yǔ)言清新樸淡，避免西昆體脂膩之弊。

其次，就情感抒發(fā)特點(diǎn)來(lái)看，西昆余派繼承“武夷格調(diào)”蘊(yùn)情于故典中，比歐梅詩(shī)派內(nèi)斂、含蓄。 如宋庠 《憂闋詣臺(tái)先寄獻(xiàn)臣天休二學(xué)士》：“凄涼曾釜粟，感咽晏楹書(shū)。 鮒勺懷窮轍，雞棲整故車。 ”③《全宋詩(shī)》卷一九〇，第4 冊(cè)，第2184 頁(yè)。孤苦愁寂的情感體驗(yàn)借助故典傳達(dá)出來(lái)。

最后，西昆余派承襲“武夷格調(diào)”“麗”“巧”的美學(xué)主張，不同于歐梅詩(shī)派。 如胡宿《送致政秘丞》：“老筆工詩(shī)殊覺(jué)麗，清談傾座幾相親。 ”④《全宋詩(shī)》卷一八二，第4 冊(cè)，第2094 頁(yè)。標(biāo)榜詩(shī)風(fēng)清麗，與歐陽(yáng)修“雄文大手……蓋其得韻寬，則波瀾橫溢，泛入傍韻，乍還乍離，出入回合，殆不可拘以常格”⑤歐陽(yáng)修：《六一詩(shī)話》，見(jiàn)何文煥輯：《歷代詩(shī)話》，上冊(cè)，第272 頁(yè)。，強(qiáng)調(diào)雄文大手筆、縱橫捭闔、雄奇橫溢的文風(fēng)，差別明顯。

正是有了“武夷格調(diào)”如燈塔般的引領(lǐng)，西昆余派才得以與歐梅詩(shī)派并列為宋詩(shī)走向隆宋的兩大力量。 西昆余派承續(xù)“武夷格調(diào)”風(fēng)貌特點(diǎn)，精琢句法、細(xì)煉句意，詩(shī)風(fēng)清麗典雅，一掃晚唐五代以來(lái)蕪鄙之氣，一定程度上糾正歐梅詩(shī)派氣過(guò)其文、不善體物等創(chuàng)作弊端，推動(dòng)宋詩(shī)健康發(fā)展。隆宋詩(shī)人明顯熱衷于煉字鍛意，體現(xiàn)西昆余派的積極作用。 一定程度上，“武夷格調(diào)”正如晨星先導(dǎo)、引領(lǐng)宋詩(shī)樹(shù)立自我面貌。

宋代詩(shī)人普遍存在唐音影響的焦慮，踵武其步還是自我樹(shù)立，直接決定著他們與唐代先賢是模仿還是對(duì)話的態(tài)度。 對(duì)話意味著法唐而變唐，“深入唐人風(fēng)格”⑥釋文瑩撰、鄭世剛整理：《湘山野錄》卷上，《全宋筆記》第一編，第6 冊(cè)，第14 頁(yè)。的同時(shí)又有敢于與唐人并驅(qū)爭(zhēng)先的昂揚(yáng)自信，“誰(shuí)道元和無(wú)復(fù)致，為君堂上起薰風(fēng)”⑦范仲淹：《雜詠四首》其三，見(jiàn)李勇先、王蓉貴點(diǎn)校：《范仲淹全集》，上冊(cè)，第77 頁(yè)。，追摹中有所變形。 楊億繼承李商隱“圣人之體”，轉(zhuǎn)變感亂傷時(shí)的“候蟲(chóng)之聲”，自覺(jué)避免義山體雕篆之弊。

綜論之，《武夷新集》所形成的“武夷格調(diào)”可謂宋代詩(shī)壇“自名一家”⑧宋祁提出“夫文章必自名一家，然后可以傳不朽。 ”見(jiàn)宋祁撰、儲(chǔ)玲玲整理：《宋景文公筆記》，見(jiàn)《全宋筆記》第一編，第5 冊(cè)，第47 頁(yè)。的最早代表性審美樣式， 使宋初詩(shī)壇在晚唐五代濃霧籠罩中露出光亮，先導(dǎo)了宋詩(shī)走向隆宋的步伐。 這既是楊億對(duì)西昆體詩(shī)風(fēng)的自我突破， 也是對(duì)宋初主流詩(shī)風(fēng)的變化。 宋調(diào)的確立，如楊億等先導(dǎo)詩(shī)人的貢獻(xiàn)值得重新認(rèn)真思考。