上市銀行投資收益盈余管理研究

劉希婧 徐 璐 林 山

（1.福建商學(xué)院 財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)學(xué)院,福州 350012；2.福建師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,福州 350117）

企業(yè)進(jìn)行盈余管理的行為受到極大的爭(zhēng)議，相比非金融類上市企業(yè)，上市銀行雖然受到更多部門的監(jiān)管，但同樣存在盈余管理的情況。上市銀行進(jìn)行盈余管理的手段同樣是多種多樣。最為常見(jiàn)的是通過(guò)貸款損失準(zhǔn)備來(lái)調(diào)節(jié)銀行的盈余，比如，陳超等[1]發(fā)現(xiàn)貸款損失準(zhǔn)備被商業(yè)銀行用來(lái)作為盈余管理的工具。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，上市銀行還利用其他方式進(jìn)行盈余管理，比如，Ozili等[2]發(fā)現(xiàn)非洲銀行使用傭金和手續(xù)費(fèi)收入平滑報(bào)告的利潤(rùn)。在上市銀行的財(cái)務(wù)報(bào)表中，有一定數(shù)量的金融資產(chǎn)，由于本身估值的特點(diǎn)，可以被管理者進(jìn)行操控，有學(xué)者從金融資產(chǎn)入手研究銀行的盈余管理行為，比如，Barth等[3]認(rèn)為銀行使用可供出售金融資產(chǎn)進(jìn)行盈余管理?？晒┏鍪劢鹑谫Y產(chǎn)的未實(shí)現(xiàn)損益在其他綜合收益中確認(rèn)，具有操控的可能性。2017年財(cái)政部新修訂發(fā)布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》（以下簡(jiǎn)稱“新準(zhǔn)則”），企業(yè)擁有的金融資產(chǎn)不再設(shè)置“可供出售金融資產(chǎn)”科目，而是分成了新三類。新準(zhǔn)則實(shí)施以后，使得企業(yè)無(wú)法通過(guò)“可供出售金融資產(chǎn)”進(jìn)行盈余管理。李梓等[4]發(fā)現(xiàn)新準(zhǔn)則的實(shí)施降低了上市公司應(yīng)計(jì)盈余管理程度，對(duì)正向盈余管理起到了抑制作用。然而，新準(zhǔn)則的實(shí)施,對(duì)于企業(yè)的反向盈余管理是否有抑制作用，仍然需要更多的研究。之前的新準(zhǔn)則影響研究是聚焦上市公司，并未針對(duì)某個(gè)具體行業(yè)，比如銀行業(yè)。新準(zhǔn)則實(shí)施以后，與金融投資最密切相關(guān)的就是“投資收益”科目，仍舊存在被操控的可能性。因此，本文從投資收益的角度，研究新準(zhǔn)則實(shí)施以后上市銀行盈余管理情況。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 研究假設(shè)

借鑒Barth等提出的銀行使用可供出售金融資產(chǎn)進(jìn)行盈余管理的結(jié)論[3]，考慮到新準(zhǔn)則實(shí)施后，不存在“可供出售金融資產(chǎn)”，但新準(zhǔn)則劃分的新三類中有兩類仍以公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量。上市銀行擁有不活躍市場(chǎng)報(bào)價(jià)的金融工具，所使用的估值技術(shù)可能包括采用重大不可觀察參數(shù)，依賴管理層主觀判斷的假設(shè)和估計(jì)，存在被操縱的可能性。因?yàn)檩^難獲得這兩部分的單獨(dú)數(shù)據(jù)，故選擇投資收益作為整體，對(duì)上市銀行盈余管理進(jìn)行研究。新準(zhǔn)則的實(shí)施對(duì)企業(yè)盈余管理確實(shí)起到了一定的抑制作用，李梓等[4]（2023）發(fā)現(xiàn)新準(zhǔn)則的實(shí)施抑制了企業(yè)進(jìn)行正向盈余管理。然而，新準(zhǔn)則對(duì)于上市銀行反向的盈余管理是否有約束作用，便是本文研究的重點(diǎn)。因此，選擇投資收益作為盈余管理研究的切入點(diǎn)，提出以下假設(shè)：

假設(shè)1 新準(zhǔn)則實(shí)施以后，上市銀行通過(guò)操控投資收益的數(shù)據(jù)來(lái)平滑盈余。

受新冠疫情影響，2020年我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩，隨著疫情防控措施的實(shí)施，2021年我國(guó)經(jīng)濟(jì)逐步恢復(fù)，2022年采取區(qū)域防控措施，部分地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，使得當(dāng)年整體國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩。考慮到在新準(zhǔn)則實(shí)施以后，受到新冠疫情影響，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)波動(dòng)。為了研究新準(zhǔn)則實(shí)施以后，經(jīng)濟(jì)變動(dòng)對(duì)于上市銀行利用投資收益進(jìn)行盈余管理的影響，借鑒陳武朝（2013）的研究：相比于經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張期，在經(jīng)濟(jì)收縮期，企業(yè)的盈余管理程度更高，可操控的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值更大[5]，提出以下假設(shè)：

假設(shè)2 新準(zhǔn)則實(shí)施以后的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)時(shí)期，上市銀行會(huì)通過(guò)反向地操控投資收益的金額來(lái)平滑盈余。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

選取2017—2021年中國(guó)A股上市的銀行業(yè)企業(yè)為研究樣本，使用國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)中的數(shù)據(jù)。為保證數(shù)據(jù)的完整性和合理性，對(duì)樣本進(jìn)行如下篩選：（1）缺少近五年財(cái)務(wù)報(bào)表的銀行，酌情選擇樣本，若缺少2016年年報(bào)數(shù)據(jù)，則從2018年開(kāi)始記錄，若缺少2020年和2021年年報(bào)數(shù)據(jù)，則剔除該公司所有樣本；（2）剔除ST公司樣本；（3）剔除只提供集團(tuán)數(shù)據(jù)的樣本，紫金銀行在2017年只有江蘇紫金農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的數(shù)據(jù)，則認(rèn)為是銀行數(shù)據(jù)；（4）若出現(xiàn)某年報(bào)表數(shù)據(jù)和下一年報(bào)表數(shù)據(jù)不一致，則以下一年數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。最終獲得144個(gè)樣本數(shù)據(jù)。

1.3 變量定義與模型構(gòu)建

1.3.1 解釋變量

本文主要借鑒Ozili等（2019）[2]對(duì)于非洲銀行利用手續(xù)費(fèi)及傭金收入與手續(xù)費(fèi)及傭金收入前利潤(rùn)的盈余管理研究模型，Barth等[3]使用的歸屬于可供出售金融資產(chǎn)的投資收益與該投資收益前利潤(rùn)進(jìn)行盈余管理研究的模型，以及Ahmed等[6]的銀行貸款損失準(zhǔn)備金盈余管理模型，期望通過(guò)研究投資收益與投資收益前利潤(rùn)總額的關(guān)系，發(fā)掘上市銀行利用投資收益進(jìn)行盈余管理的情況。將上市銀行投資收益前利潤(rùn)（即利潤(rùn)總額扣除投資收益）EBII（Earnings before investment income）設(shè)為解釋變量，也就是銀行利潤(rùn)總額減去投資收益金額/資產(chǎn)負(fù)債表中的總資產(chǎn)金額。

1.3.2 被解釋變量

被解釋變量為上市銀行投資收益II（Investment incomes），使用的是上市銀行利潤(rùn)表中的投資收益金額/資產(chǎn)負(fù)債表中的總資產(chǎn)金額。Barth等（2017）[3]直觀地表明，如果銀行使用某項(xiàng)收入來(lái)平滑收益，可以通過(guò)調(diào)增報(bào)告期內(nèi)較少的該項(xiàng)收入來(lái)減少過(guò)高的收益來(lái)實(shí)現(xiàn)，那么預(yù)期該項(xiàng)收入和該項(xiàng)收入前利潤(rùn)之間的系數(shù)會(huì)呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。因此，本文期望通過(guò)回歸分析來(lái)發(fā)現(xiàn)上市銀行投資收益與投資收益前利潤(rùn)之間的關(guān)系，以明確是否存在反向盈余管理行為。

1.3.3 控制變量

設(shè)定控制變量為銀行投資收益變化率（ΔIIR）、銀行資產(chǎn)規(guī)模（SIZE）、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值變化率（GDP）。數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。具體變量定義如表1所示。其中，投資收益變化率（ΔIIR）使用的是當(dāng)年的投資收益金額較上一年度投資收益金額的變化率，若上一年數(shù)據(jù)為負(fù)數(shù)，則分母采用絕對(duì)值，t表示當(dāng)年的數(shù)據(jù)，t-1表示上一年度的數(shù)據(jù)，計(jì)算公式如下：

表1 變量定義

1.4 模型構(gòu)建

為考察上市銀行投資收益和投資收益前利潤(rùn)之間的關(guān)系，構(gòu)建如下模型：

模型1中：α0為截距項(xiàng)；IIi,t為i銀行第t年的投資收益金額與總資產(chǎn)的比值；EBIIi,t為i銀行第t年的投資收益前利潤(rùn)總額與總資產(chǎn)的比值；ΔIIRi,t為i銀行第t年投資收益金額相對(duì)于第t-1年的變化情況；SIZEi,t為i銀行第t年的總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)；εi,t為誤差項(xiàng)。研究按照年份和公司進(jìn)行分類。

引入國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率（GDP）進(jìn)行回歸分析，構(gòu)建如下模型：

模型2中：GDPt為第t年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率。

2 實(shí)證結(jié)果與分析

2.1 描述性統(tǒng)計(jì)

變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示，可以看出樣本中銀行投資收益（II）的均值為0.230 3×10-2，標(biāo)準(zhǔn)差為0.162 6×10-2，最小值為-0.062 1×10-2，最大值為0.701 0×10-2。投資收益前利潤(rùn)總額（EBII）的均值為0.715 5×10-2，標(biāo)準(zhǔn)差為0.293 7×10-2，最小值為0.004 0×10-2，最大值為1.395 0×10-2，表明銀行的投資收益前利潤(rùn)總額大于0。投資收益變化率（ΔIIR）的最小值為負(fù)數(shù)。除了變量投資收益變化率（ΔIIR），II、EBII、SIZE、GDP變量的標(biāo)準(zhǔn)差均小于均值，說(shuō)明這些數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性較好。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

2.2 Pearson相關(guān)性分析

Pearson相關(guān)性的檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示，可以看出投資收益（II）與投資收益前利潤(rùn)總額（EBII）顯著負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為-0.750 9，呈較高的負(fù)相關(guān)性。其他變量間的Pearson相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值均低于0.4，說(shuō)明這些變量間不存在明顯的共線性。

表3 Pearson相關(guān)性的檢驗(yàn)結(jié)果

2.3 回歸結(jié)果與分析

回歸分析結(jié)果如表4所示，可以看出投資收益（II）與投資收益前利潤(rùn)總額（EBII）之間的回歸系數(shù)為-0.631 3，t值為-13.41，t值絕對(duì)值較大，且P＞|t|=0.000 0，說(shuō)明兩者之間的系數(shù)非常顯著，同時(shí)，R2為0.895 9，說(shuō)明該模型的解釋能力較強(qiáng)。上述結(jié)果表明上市銀行投資收益和投資收益前利潤(rùn)總額呈現(xiàn)較高的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明上市銀行存在使用投資收益進(jìn)行平滑收入的盈余管理行為，假設(shè)1得到驗(yàn)證。

表4 回歸分析結(jié)果

上市銀行規(guī)模對(duì)銀行投資收益（II）與投資收益變化率變量（ΔIIR）的回歸系數(shù)均為正數(shù)，但回歸系數(shù)較小，t值很小，P值大于0.000，說(shuō)明兩者之間并不顯著，可以得出本年度投資收益與上一年度之間沒(méi)有顯著關(guān)系。

上市銀行資產(chǎn)規(guī)模變量（SIZE）關(guān)注的是銀行規(guī)模對(duì)銀行投資收益（II）的影響。II與SIZE的回歸系數(shù)為正數(shù)，數(shù)值較小，t值也較小，在10%水平上顯著，說(shuō)明銀行投資收益和銀行資產(chǎn)規(guī)模呈現(xiàn)一定的正相關(guān)關(guān)系，資產(chǎn)規(guī)模越大的銀行可能通過(guò)投資收益進(jìn)行越多的盈余管理。

上市銀行投資收益（II）與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率（GDP）的回歸系數(shù)為負(fù)數(shù)，小于-0.05，t值為負(fù)數(shù)，在10%水平上顯著，說(shuō)明宏觀經(jīng)濟(jì)和銀行投資收益呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，外界經(jīng)濟(jì)環(huán)境變差或者變好時(shí)，會(huì)促使上市銀行管理者通過(guò)投資收益進(jìn)行反向的盈余管理，因此，假設(shè)2得到驗(yàn)證。需要注意的是，加入國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率（GDP）變量后，得出的結(jié)果顯示2021年的數(shù)據(jù)被忽略，是由于數(shù)據(jù)出現(xiàn)了共線性，說(shuō)明上市銀行投資收益（II）與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率（GDP）存在非線性關(guān)系。

3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

增加變量資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）來(lái)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，具體結(jié)果如表5所示，可以看出投資收益（II）與投資收益前利潤(rùn)總額（EBII）顯著負(fù)相關(guān)，上市銀行投資收益（II）與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率（GDP）負(fù)相關(guān)，與表4模型1和模型2結(jié)果一致。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

4 結(jié)論與建議

文章選取2017—2021年我國(guó)上市銀行的投資收益等數(shù)據(jù)及相關(guān)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了上市銀行通過(guò)投資收益進(jìn)行盈余管理的情況，得到如下結(jié)論：（1）新準(zhǔn)則實(shí)施以后，上市銀行存在使用投資收益進(jìn)行平滑收入的盈余管理行為；（2）新準(zhǔn)則實(shí)施以后的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)時(shí)期，上市銀行會(huì)通過(guò)反向地操控投資收益的金額來(lái)平滑盈余。

根據(jù)上述結(jié)論，提出如下建議：（1）政府和國(guó)家金融監(jiān)督管理總局需加強(qiáng)對(duì)上市銀行的監(jiān)督，尤其是對(duì)銀行財(cái)務(wù)報(bào)表中的金融資產(chǎn)的估值的監(jiān)督，特別是針對(duì)第一類“以攤余成本計(jì)量的金融資產(chǎn)”和第二類“以公允價(jià)值計(jì)量的金融工具”的估值，需要重點(diǎn)監(jiān)督和檢測(cè)；（2）在經(jīng)濟(jì)波動(dòng)時(shí)期，政府和國(guó)家金融監(jiān)督管理總局需要特別關(guān)注上市銀行進(jìn)行反向盈余管理的情況。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)強(qiáng)勁的時(shí)候，監(jiān)督上市銀行是否存在通過(guò)投資收益科目調(diào)減收益的行為，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩時(shí)，監(jiān)督上市銀行是否存在通過(guò)投資收益科目調(diào)增收益的行為；（3）在經(jīng)濟(jì)波動(dòng)時(shí)期，政府需要對(duì)上市銀行進(jìn)行一定的幫扶，防止上市銀行通過(guò)盈余管理操控收益，從而保證銀行企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。