產(chǎn)業(yè)融合的研究進展與未來展望

王海成，姜長云，付志遠

（1.北京師范大學 經(jīng)濟與工商管理學院，北京 100875；2.中國宏觀經(jīng)濟研究院 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟與技術(shù)經(jīng)濟研究所，北京 100038；3.北京師范大學 灣區(qū)國際商學院，廣東 珠海 519087）

黨的二十大報告強調(diào)，構(gòu)建優(yōu)質(zhì)高效的服務業(yè)新體系，推動現(xiàn)代服務業(yè)同先進制造業(yè)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)深度融合?，F(xiàn)代服務業(yè)同先進制造業(yè)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)深度融合（簡稱為產(chǎn)業(yè)融合），是我國產(chǎn)業(yè)融合的重點，是新時代新征程上推動高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求。因此，加強對產(chǎn)業(yè)融合內(nèi)在機理的研究，有邏輯、成體系地厘清產(chǎn)業(yè)融合的概念與特征，不僅能夠為后續(xù)進一步深化相關(guān)研究提供理論支撐，還可以為我國產(chǎn)業(yè)融合實踐提供方向指引，從而推動建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系并賦能我國產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

一、產(chǎn)業(yè)融合的概念

盡管不同國家、不同學科和不同時期的學者從不同視角對產(chǎn)業(yè)融合的概念和特征進行了闡述，但尚未形成普適性的定義和解讀，原因在于產(chǎn)業(yè)融合是一個跨學科、跨領(lǐng)域、涉及多個維度的復雜概念，受技術(shù)創(chuàng)新和重組、市場需求變化和消費選擇、供求銜接、區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況以及國家戰(zhàn)略需求等諸多因素的影響。本文將產(chǎn)業(yè)融合的概念界定為：在技術(shù)創(chuàng)新或集成重組、市場需求變化等推動下，先后引致原本獨立產(chǎn)業(yè)間的技術(shù)融合、產(chǎn)品融合和市場融合，使產(chǎn)業(yè)邊界逐漸模糊化直至重構(gòu)產(chǎn)業(yè)邊界或催生新產(chǎn)業(yè)的動態(tài)發(fā)展過程。

產(chǎn)業(yè)融合概念的具體內(nèi)涵體現(xiàn)在四個方面：一是從產(chǎn)業(yè)分工的角度來看，原來的產(chǎn)業(yè)分工結(jié)構(gòu)變化，產(chǎn)業(yè)間的邊界變得模糊甚至消失，但在融合后經(jīng)過調(diào)整的產(chǎn)業(yè)邊界內(nèi)，會產(chǎn)生新的內(nèi)部分工，即原本產(chǎn)業(yè)之間的分工轉(zhuǎn)變?yōu)橥划a(chǎn)業(yè)內(nèi)部的分工，甚至是同一企業(yè)內(nèi)部的分工。二是從產(chǎn)業(yè)組織的角度來看，產(chǎn)業(yè)融合會使原本業(yè)務獨立的企業(yè)間發(fā)生交叉，從而產(chǎn)生直接競爭關(guān)系，甚至帶來產(chǎn)業(yè)間、企業(yè)間新競爭合作關(guān)系的形成。三是從產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)的角度來看，產(chǎn)業(yè)中原本相互獨立的資產(chǎn)體系實現(xiàn)了互通和兼容，通用性資產(chǎn)大量增加，由此，能夠降低產(chǎn)業(yè)的整體成本。四是從產(chǎn)業(yè)體系的角度來看，產(chǎn)業(yè)融合是產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)內(nèi)技術(shù)、產(chǎn)品、市場、制度、企業(yè)等諸多要素共同演進的過程和結(jié)果，具有動態(tài)性、演進性特征。

二、產(chǎn)業(yè)融合的形式

既有研究大都從實踐中對產(chǎn)業(yè)融合現(xiàn)象進行歸納總結(jié)，有兩類主流做法：一是列舉法。對目前出現(xiàn)的智能化生產(chǎn)、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)應用、柔性化定制、共享工廠、總集成總承包、全生命周期管理、供應鏈管理、服務反向制造等新業(yè)態(tài)新模式進行梳理。二是歸類法。往往基于不同視角、學科、維度等，對產(chǎn)業(yè)融合形式進行多種歸類。例如，鄧洲基于目標導向，從投入融合、產(chǎn)出融合和要素結(jié)構(gòu)提升、用戶價值提升、制造效能提升、拓展服務提升等維度對兩業(yè)融合的路徑進行了描繪[1]；黃漢權(quán)從產(chǎn)業(yè)融合方向和路徑的維度將制造業(yè)與服務業(yè)融合的新模式新業(yè)態(tài)分為制造業(yè)向服務業(yè)融合、服務業(yè)向制造業(yè)融合、制造業(yè)與服務業(yè)雙向融合三類[2]。但總的來說，關(guān)于產(chǎn)業(yè)融合形式的系統(tǒng)性研究尚不多見。并且，隨著新技術(shù)、新市場需求的推動，產(chǎn)業(yè)融合形式層出不窮，新的研究也多將視角聚焦于一些重點產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)、以特定技術(shù)為手段催生的新業(yè)態(tài)、新模式。比如，近年來，眾多學者關(guān)注數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下制造業(yè)與服務業(yè)的融合，而對服務業(yè)內(nèi)部融合、農(nóng)業(yè)與服務業(yè)的融合關(guān)注不高，還出現(xiàn)了重復研究的現(xiàn)象。因此，本文以前文總結(jié)的概念為基礎(chǔ)，從更具學理性的角度出發(fā)，以產(chǎn)業(yè)融合的演化過程為框架，從技術(shù)層面、產(chǎn)品層面、市場層面以及產(chǎn)業(yè)層面對產(chǎn)業(yè)融合的形式進行分類。

（一）技術(shù)層面的產(chǎn)業(yè)融合形式

在技術(shù)層面，可以將產(chǎn)業(yè)融合劃分為技術(shù)互補型融合和技術(shù)替代型融合兩類[3-4]。Stieglitz基于創(chuàng)新類型、技術(shù)累積、技術(shù)機會、技術(shù)壁壘等維度構(gòu)建了技術(shù)層面的產(chǎn)業(yè)融合類型分析框架[5]。技術(shù)互補型融合是指兩項原本獨立的技術(shù)進行整合后取得的效果要優(yōu)于彼此獨立應用，整合后的技術(shù)可能會催生新的產(chǎn)品、新的細分領(lǐng)域甚至新的產(chǎn)業(yè)，具有高技術(shù)累積、低技術(shù)機會和相對較低的技術(shù)壁壘，更傾向于累積性創(chuàng)新。而技術(shù)替代型融合是指新技術(shù)的出現(xiàn)取代了原來的舊技術(shù)，使得原本相互獨立的技術(shù)領(lǐng)域之間產(chǎn)生了關(guān)聯(lián)性，進而催生出新產(chǎn)品、新領(lǐng)域或新產(chǎn)業(yè)，具有低技術(shù)累積、高技術(shù)機會和相對較高的技術(shù)壁壘，更傾向于突破性創(chuàng)新或破壞式創(chuàng)新。進一步而言，學科領(lǐng)域可以視為產(chǎn)業(yè)融合分類的底層工具，學科領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)融合的意義就是在產(chǎn)業(yè)融合的過程中幫助人們發(fā)掘可結(jié)合的學科知識。值得一提的是，隨著工業(yè)化進程的推進，市場中許多產(chǎn)品的技術(shù)依賴性不斷加深，而新融合技術(shù)的出現(xiàn)也催生了產(chǎn)業(yè)融合的機會。

（二）產(chǎn)品層面的產(chǎn)業(yè)融合形式

從產(chǎn)品層面來看，產(chǎn)品與內(nèi)含于其中的技術(shù)和學科知識是密不可分的，因此，技術(shù)與產(chǎn)品兩個層面的產(chǎn)業(yè)融合形式有一定的交叉重疊。在產(chǎn)品層面，可以將產(chǎn)品融合劃分為互補型融合和替代型融合兩類。比如，Stieglitz 從產(chǎn)品層面建立了產(chǎn)業(yè)融合類型的分析框架[5]，認為互補型產(chǎn)品融合是指原本相互獨立但具有補充性功能的產(chǎn)品，在同一標準或者其他一系列整合條件下產(chǎn)生兼容性，并被整合到同一個系統(tǒng)中形成新產(chǎn)品、新系統(tǒng)甚至新產(chǎn)業(yè)的過程。而替代型產(chǎn)品融合是指原本相互獨立的產(chǎn)品在同一標準或其他整合條件下產(chǎn)生了相互替代的特征，或者從需求端的角度來看，用戶根據(jù)自己的體驗經(jīng)歷把不同產(chǎn)業(yè)中原本獨立但能發(fā)揮類似功能的產(chǎn)品視為替代產(chǎn)品，從而引致了產(chǎn)品融合甚至產(chǎn)業(yè)融合，比較典型的例子就是互聯(lián)網(wǎng)和個人智能終端的結(jié)合代替了電視、錄音機、報紙等傳統(tǒng)媒體產(chǎn)品，最終催生出新媒體產(chǎn)業(yè)。

在上述分類方式中，有兩個點值得關(guān)注。一是產(chǎn)品獨立性和標準等整合條件是產(chǎn)品融合的前提，但融合后的產(chǎn)物究竟該被視為一個全新的產(chǎn)品，還是由多個獨立產(chǎn)品組合起來具有新功能的系統(tǒng)，這關(guān)系到能否基于產(chǎn)品融合進而催生新產(chǎn)業(yè)的問題。對此，周振華認為，這種分類方式下，產(chǎn)品之間的獨立性并未完全消除，只是基于標準等整合條件所形成的互補性或替代性產(chǎn)品，而數(shù)字技術(shù)可以理解為給產(chǎn)品融合提供了一個標準化“平臺”，然后基于產(chǎn)品本身屬性的不同，在“平臺”中整合的形式、產(chǎn)物也各不相同，沿此分析邏輯提出了結(jié)合型產(chǎn)品融合[6]。結(jié)合型產(chǎn)品融合是指原本相互獨立的產(chǎn)品在同一標準或整合條件下，通過功能滲透實現(xiàn)完全融合并創(chuàng)造出新產(chǎn)品進而催生新產(chǎn)業(yè)的過程。二是需求端用戶體驗對產(chǎn)品融合的影響。產(chǎn)業(yè)融合的結(jié)果是以產(chǎn)品或服務為用戶提供體驗，一個新產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)生需要經(jīng)過新技術(shù)的商品化過程，即新產(chǎn)品的產(chǎn)生過程。因此，產(chǎn)品融合過程中，除了用戶的自主選擇外，企業(yè)也必須考慮用戶體驗因素的影響。從用戶體驗的視角來看，可以將產(chǎn)品融合進一步劃分為終端融合、空間融合、流程融合和功能融合四類（如表1 所示）。

（三）市場層面的產(chǎn)業(yè)融合形式

在市場層面，一些學者延續(xù)了技術(shù)和產(chǎn)品層面的思想，將融合的形式劃分為供給替代型、供給互補型、需求替代型和需求互補型四類[7-8]，而供給側(cè)一般是指技術(shù)融合，需求側(cè)則是指產(chǎn)品融合。這種分類方式與技術(shù)和產(chǎn)品層面具有極高的交叉重疊性，既不能相互區(qū)分，也沒有涵蓋市場層面其他融合形式，故并不是一個全面、準確的分類方法。對此，可以從融合方向和融合結(jié)果兩個視角對產(chǎn)業(yè)融合進行分類。從融合方向視角可以劃分為橫向融合、縱向融合和混合融合三類；從融合結(jié)果視角可劃分為吸收型融合和擴展型融合兩類，根據(jù)融合方向與融合結(jié)果的交叉，最終形成六種市場層面的產(chǎn)業(yè)融合形式（如表2 所示）。

表2 市場層面產(chǎn)業(yè)融合的形式

（四）產(chǎn)業(yè)層面的產(chǎn)業(yè)融合形式

在產(chǎn)業(yè)層面，學者們一般從兩種視角對融合形式進行分類。第一種是不考慮具體的產(chǎn)業(yè)門類，而是按照技術(shù)的移動方向?qū)⑵鋭澐譃闈B透、交叉和重組三種形式[9]。產(chǎn)業(yè)滲透往往發(fā)生在新興產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與低端產(chǎn)業(yè)之間，即高新技術(shù)向傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、低端產(chǎn)業(yè)滲透，改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)方式。產(chǎn)業(yè)交叉一般是指不同產(chǎn)業(yè)鏈的延伸處所發(fā)生的功能互補、產(chǎn)業(yè)延伸，進而引致產(chǎn)業(yè)邊界的模糊化及產(chǎn)業(yè)間的部分合并。產(chǎn)業(yè)重組則發(fā)生在具有一定關(guān)聯(lián)性的產(chǎn)業(yè)間或同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)的不同行業(yè)間，通過重新組合技術(shù)資源形成新產(chǎn)品、新業(yè)態(tài)以滿足市場需求，適應市場和技術(shù)環(huán)境的發(fā)展趨勢。第二種是按照產(chǎn)業(yè)部門的門類進行直接劃分?？屏?? 克拉克根據(jù)生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)的貨物種類，將產(chǎn)業(yè)分為第一產(chǎn)業(yè)（原始或采掘產(chǎn)業(yè)）、第二產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）、第三產(chǎn)業(yè)（服務產(chǎn)業(yè)）。在全面描述整個產(chǎn)業(yè)方面，這種產(chǎn)業(yè)部門分類應用最為廣泛，因此，可以根據(jù)產(chǎn)業(yè)部門之間的融合對產(chǎn)業(yè)融合進行分類。各產(chǎn)業(yè)部門存在獨特的產(chǎn)品或服務的生產(chǎn)和銷售方式。因此，同一產(chǎn)業(yè)不同部門之間的融合相對容易實現(xiàn)，但與其他產(chǎn)業(yè)部門的融合需要全面理解產(chǎn)業(yè)業(yè)務之間的共同目標和價值創(chuàng)造可能性。此類產(chǎn)業(yè)融合類型具有以下特征：一是主產(chǎn)業(yè)部門和配套產(chǎn)業(yè)部門之間的差異越大，產(chǎn)業(yè)部門之間區(qū)分越清晰，越容易產(chǎn)生新的產(chǎn)品和服務，形成新的市場；二是下游產(chǎn)業(yè)部門與上游產(chǎn)業(yè)部分融合越多，下游產(chǎn)業(yè)部門勞動與時空要素的重要性就越低。

三、產(chǎn)業(yè)融合的動力機制

隨著新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的興起，融合技術(shù)不斷涌現(xiàn)，并帶來了新的市場機會。新興技術(shù)快速延伸到其他產(chǎn)業(yè)并隨后呈現(xiàn)融合態(tài)勢，給全球產(chǎn)業(yè)帶來突破性的增長效應，使產(chǎn)業(yè)融合的動力研究再次受到關(guān)注。學者們從多個方面對產(chǎn)業(yè)融合的動力進行了研究。目前，主要在創(chuàng)新、市場需求變化、政府管制放松和交易成本降低四個方面達成了基本共識。

（一）創(chuàng)新

創(chuàng)新是產(chǎn)業(yè)融合的關(guān)鍵動力，其中技術(shù)創(chuàng)新是具有決定性影響的核心動力，創(chuàng)新能夠改變傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的邊界，為產(chǎn)業(yè)融合提供了技術(shù)上的可能性，是產(chǎn)業(yè)融合發(fā)生的必要條件[9-11]。技術(shù)創(chuàng)新不僅可以改變產(chǎn)品的功能、性能、結(jié)構(gòu)、形態(tài)和質(zhì)量等特征，還會引發(fā)生產(chǎn)方式的變革，提高整個產(chǎn)業(yè)的效率與技術(shù)水平，打通產(chǎn)業(yè)間的技術(shù)鴻溝，為產(chǎn)業(yè)融合奠定了技術(shù)基礎(chǔ)。例如，傳統(tǒng)制造業(yè)與機器人、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等技術(shù)相融合，催生出智能制造生產(chǎn)模式；農(nóng)業(yè)與一系列信息技術(shù)和先進生物技術(shù)相融合，催生出智慧農(nóng)業(yè)、生態(tài)農(nóng)業(yè)等生產(chǎn)模式[12]。同時，技術(shù)創(chuàng)新的溢出效應也進一步推動了更大范圍的產(chǎn)業(yè)融合[13]。例如，智慧農(nóng)業(yè)可以準確地把控作物成熟的時間、品質(zhì)和產(chǎn)量等，從而具備了與新零售、現(xiàn)代物流業(yè)融合的基礎(chǔ)條件，催生出保質(zhì)保量、精確到天的預售制、訂單制農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地直銷業(yè)態(tài)。

另一個重要動力是基于新技術(shù)的商業(yè)模式創(chuàng)新。技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式在推動產(chǎn)業(yè)融合過程中發(fā)揮著不同作用。技術(shù)創(chuàng)新提供了新的業(yè)態(tài)土壤和價值創(chuàng)造機會，而商業(yè)模式則為實現(xiàn)新的價值創(chuàng)造并最終形成新的經(jīng)濟產(chǎn)出提供現(xiàn)實渠道[14-15]。此外，商業(yè)模式創(chuàng)新對產(chǎn)業(yè)融合具有決定性影響，因為缺少有效的商業(yè)化路徑，新技術(shù)將無法轉(zhuǎn)化為幫助企業(yè)盈利的商品，那么這項新技術(shù)就不會被企業(yè)所采納。如Chesbrough 認為，商業(yè)模式創(chuàng)新有時在產(chǎn)業(yè)融合中具有決定性，它不僅僅是新技術(shù)的副產(chǎn)物，在特定情境下會超越技術(shù)創(chuàng)新的作用[16]。

（二）市場需求變化

產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)最終要服務于市場。消費需求的變化，尤其是對多元化產(chǎn)品消費需求的增加，能夠為產(chǎn)業(yè)融合創(chuàng)造強大的需求動力，而市場需求結(jié)構(gòu)的變化也會直接引發(fā)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整[17]。隨著經(jīng)濟發(fā)展和居民收入水平的提高，消費水平和消費結(jié)構(gòu)在不斷升級，人們更關(guān)注產(chǎn)品和服務的質(zhì)量與內(nèi)容，原有的產(chǎn)業(yè)供給結(jié)構(gòu)已經(jīng)遠遠不能滿足人們對高質(zhì)量、個性化產(chǎn)品的需求。此時，產(chǎn)業(yè)發(fā)展就必須調(diào)整方向和結(jié)構(gòu)以順應市場需求變化，而高端化、個性化、多元化的需求特征必然倒逼低端產(chǎn)業(yè)、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與高新產(chǎn)業(yè)的融合。而近年來，數(shù)字經(jīng)濟的高速發(fā)展對產(chǎn)業(yè)融合應對市場需求快速變化提出了更高要求[18]。一方面，信息壁壘被打破，改善了消費者的信息弱勢地位，賦予其更大的商品選擇自主性與自由度，使低端產(chǎn)品市場空間被進一步擠壓，倒逼傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和低端產(chǎn)業(yè)與高新產(chǎn)業(yè)加速融合。另一方面，數(shù)字技術(shù)的應用使企業(yè)得以與消費者進行有效互動，市場釋放出更多中高端需求，從而帶動企業(yè)由規(guī)?；蚋叨嘶?、個性化、多元化的縱深發(fā)展模式轉(zhuǎn)變，進而推動產(chǎn)業(yè)融合加速發(fā)展。

（三）政府管制放松

學者們一般認為，政府通過放松產(chǎn)業(yè)管制政策，可以降低準入門檻，推動各行業(yè)、產(chǎn)業(yè)參與其他產(chǎn)業(yè)市場競爭，從而為產(chǎn)業(yè)融合提供寬松的制度環(huán)境，是推動產(chǎn)業(yè)融合重要的制度動力[6][19]。傳統(tǒng)經(jīng)濟管制理論認為，在一些自然壟斷產(chǎn)業(yè)中的重復性投資將引發(fā)破壞性競爭，因此，政府需要在這些領(lǐng)域設(shè)置較為嚴格的政策管制制度以提高進入壁壘，進而保障產(chǎn)業(yè)的資源配置效率。然而，隨著技術(shù)的不斷革新，新技術(shù)推動市場需求變化和多數(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)經(jīng)濟條件發(fā)生變革，基于產(chǎn)業(yè)分立的傳統(tǒng)規(guī)制框架面臨巨大挑戰(zhàn)，自然壟斷產(chǎn)業(yè)的特點也有所變化，使政府管制的效果大大減弱，實施嚴格管制的理論基礎(chǔ)愈加薄弱。例如，Poullet 等研究互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)對媒體和電信產(chǎn)業(yè)的沖擊后發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)與媒體、電信產(chǎn)業(yè)的融合造就了多樣化、高效率、綜合性網(wǎng)絡并存的市場結(jié)構(gòu)，同時，多媒體市場的內(nèi)容產(chǎn)品和服務質(zhì)量都有了顯著提高，因此，沒有必要繼續(xù)拘泥于傳統(tǒng)的技術(shù)標準規(guī)制體系，反而應該消除互聯(lián)網(wǎng)、媒體與電信產(chǎn)業(yè)間的規(guī)制差異，采用通用標準[20]。Geradin 對郵政、電信、運輸?shù)犬a(chǎn)業(yè)（原本都屬于自然壟斷產(chǎn)業(yè)）進行了研究，發(fā)現(xiàn)隨著信息技術(shù)發(fā)展，這些產(chǎn)業(yè)之間都發(fā)生了不同程度的融合現(xiàn)象，如電信、郵政和信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)之間在服務提供、基礎(chǔ)設(shè)施和商業(yè)模式上都發(fā)生了深度融合[21]。從這些研究中可以發(fā)現(xiàn)，雖然政府管制的放松可以為產(chǎn)業(yè)融合提供良好的制度動力，但并不意味著為了推動產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，政府就要一味放松甚至取消管制，而是應當基于技術(shù)革新和產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展所提出的內(nèi)在要求，對管制規(guī)則和政策進行適應性調(diào)整和完善[22]。

（四）交易成本降低

科斯的交易成本理論認為，產(chǎn)業(yè)內(nèi)的專業(yè)化分工使組織之間產(chǎn)生了交易活動，交易主體在有限理性局限下的交易活動需要成本，這種交易成本主要受資產(chǎn)專用性、信息不確定性以及交易頻率和穩(wěn)定性的影響。而產(chǎn)業(yè)融合能夠降低組織間的交易成本。首先，產(chǎn)業(yè)融合使產(chǎn)業(yè)間的分工內(nèi)化為產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工，企業(yè)邊界得到了拓展，增強了中間投入與中間產(chǎn)出的關(guān)系[23]，本質(zhì)上形成了組織對市場的替代，使資源配置效率大幅提高，降低了資產(chǎn)專用性。其次，信息技術(shù)等高新產(chǎn)業(yè)向傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)滲透，使傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織能夠共享和使用平臺及新基建等，并依托其建立與其他組織間及時且通暢的信息渠道，以降低信息不確定性。最后，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與信息技術(shù)等產(chǎn)業(yè)的融合可以內(nèi)化生產(chǎn)與銷售間的分工，縮短產(chǎn)品制造與用戶之間的距離，逐漸形成產(chǎn)銷一體化模式。例如，蘇毅清等認為，農(nóng)民可以通過互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)，以極低的成本獲取用戶需求信息，進而實現(xiàn)對消費者的精準供給，大幅降低了交易費用[24]。

此外，還有許多學者從價值鏈整合、產(chǎn)業(yè)自組織、綜合因素等視角對產(chǎn)業(yè)融合的動力機制進行了討論，具體研究如表3 所示。

表3 產(chǎn)業(yè)融合的動力機制研究

四、產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)展過程

產(chǎn)業(yè)融合不是一蹴而就的，而是需要經(jīng)過技術(shù)融合、產(chǎn)品融合和市場融合三個階段的促進與銜接才能最終實現(xiàn)。

（一）技術(shù)融合

技術(shù)融合本質(zhì)上屬于一種技術(shù)集成創(chuàng)新，是將多種現(xiàn)有技術(shù)，包括傳統(tǒng)技術(shù)與新興技術(shù)，融合在一起而產(chǎn)生的新技術(shù)，往往發(fā)生在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的邊界處。因此,許多學者認為技術(shù)創(chuàng)新的擴散是引發(fā)技術(shù)融合的主要因素。新技術(shù)在不同產(chǎn)業(yè)間的擴散應用會產(chǎn)生外溢效應，各產(chǎn)業(yè)通過引進、學習和應用新技術(shù)，能夠?qū)鹘y(tǒng)技術(shù)進行改造,從而實現(xiàn)兩種技術(shù)的交互，進而使技術(shù)邊界發(fā)生變化并最終實現(xiàn)新技術(shù)與傳統(tǒng)技術(shù)的融合，但這更多是從事實現(xiàn)象角度的闡述。而對技術(shù)融合的內(nèi)在理論機制，多數(shù)學者選擇從模塊化和標準化視角進行研究。

青木昌彥等認為，模塊是由支持該模塊與外部聯(lián)系的接口以及其內(nèi)部本身具有的按照既定規(guī)則排列組合的系統(tǒng)所構(gòu)成的具有獨立性的子系統(tǒng)。而模塊化則是把具有獨立設(shè)計的子系統(tǒng)通過一定規(guī)則有機組合起來，以構(gòu)建復雜的產(chǎn)品并發(fā)揮每個子系統(tǒng)整體效應的過程。模塊化最主要的影響在于形成了一種新的標準化形式，進而提供了一種新的生產(chǎn)方式和分工方式[27]。魏國江指出，模塊化生產(chǎn)能夠?qū)⒁粋€復雜系統(tǒng)劃分為若干相互聯(lián)系又獨立的子系統(tǒng)，而復雜系統(tǒng)的模塊化分解與集成則改變了企業(yè)間的分工協(xié)作方式，即將不同模塊外包給不同企業(yè)承擔[28]。而這種新的生產(chǎn)、分工方式會對產(chǎn)業(yè)組織產(chǎn)生重要影響，進而推動產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)生。例如，模塊化生產(chǎn)方式會逐漸形成一種模塊化網(wǎng)絡組織，組織內(nèi)的企業(yè)具有較強的協(xié)同合作關(guān)系，并且分工模式也從線性的產(chǎn)業(yè)鏈分工逐漸向立體的網(wǎng)絡化功能分工演化。進一步而言，分工方式的變化使企業(yè)之間的聯(lián)系方式、產(chǎn)業(yè)鏈的構(gòu)成、價值鏈各環(huán)節(jié)的價值量等都發(fā)生巨大變化，并隨著變化的范圍越來越大，企業(yè)、產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈的邊界便開始出現(xiàn)松動。而接口的標準化則可以將不同技術(shù)領(lǐng)域的功能模塊進行重新組合，進而構(gòu)成一個新的產(chǎn)業(yè)功能系統(tǒng)，這是技術(shù)模塊間融合的前提和基礎(chǔ)。

（二）產(chǎn)品融合

技術(shù)的融合為不同產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品間提供可以共用的技術(shù)，從而使基于該技術(shù)的不同產(chǎn)品得以集成、組合，產(chǎn)生不同功能的新產(chǎn)品。但對企業(yè)來說，產(chǎn)品融合不僅要解決技術(shù)基礎(chǔ)的問題，還需根據(jù)技術(shù)的變化對業(yè)務、流程、管理和發(fā)展戰(zhàn)略進行相應調(diào)整和再造，產(chǎn)生適配新產(chǎn)品、符合市場需求的新業(yè)務、新服務、新內(nèi)容，才能真正實現(xiàn)價值創(chuàng)造。隨著產(chǎn)品、服務和業(yè)務邊界逐漸交叉、融合，打破了原有的產(chǎn)品與業(yè)務邊界，進而促進產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、業(yè)務體系和相應價值鏈的重構(gòu)。總的來說，產(chǎn)品融合突破了技術(shù)層面的含義，是企業(yè)在市場需求的引導下，在技術(shù)創(chuàng)新基礎(chǔ)上進行的業(yè)務、管理、流程和戰(zhàn)略上的全面創(chuàng)新與重塑。

（三）市場融合

市場融合是實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)融合的必要前提，也是推動技術(shù)和產(chǎn)品融合前必須要考慮的導向。Christensen 等指出,許多企業(yè)技術(shù)融合戰(zhàn)略失敗的主要原因是其技術(shù)和產(chǎn)品融合的產(chǎn)物不能滿足市場需求，更無法創(chuàng)造新的需求[29]。因此，市場融合的關(guān)鍵在于評估技術(shù)和產(chǎn)品融合能否適應新的市場需求，能否創(chuàng)造出新的需求或是形成差異化的供給優(yōu)勢。

總的來說，雖然技術(shù)融合、產(chǎn)品融合和市場融合是產(chǎn)業(yè)融合的三個構(gòu)成階段，但三者之間并不是簡單的線性關(guān)系：技術(shù)融合是產(chǎn)業(yè)融合的底層基礎(chǔ)；產(chǎn)品融合是手段和方法；市場融合則為技術(shù)和產(chǎn)品融合提供導向。只有這三個階段相互影響、相互促進、有序銜接，才能推動和實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。

五、產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)展趨勢

新一輪產(chǎn)業(yè)革命與技術(shù)革新所帶來的重要影響之一就是數(shù)字技術(shù)加速了創(chuàng)新、迭代和產(chǎn)業(yè)化進程，同時廣泛滲透到傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)尤其是實體產(chǎn)業(yè)中，促進了技術(shù)融合、產(chǎn)品與模式創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級。該過程本質(zhì)上屬于產(chǎn)業(yè)融合問題，具體可總結(jié)為數(shù)字技術(shù)與制造業(yè)融合、制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)融合、實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟融合、供給端與需求端融合等。

（一）數(shù)字技術(shù)與制造業(yè)、服務業(yè)等實體經(jīng)濟融合

數(shù)字技術(shù)的通用性、滲透性和融合性已被社會廣泛認同。從20 世紀開始的產(chǎn)業(yè)信息化轉(zhuǎn)型到當前依托云計算、大數(shù)據(jù)、人工智能、數(shù)字孿生等技術(shù)形成的智能制造、仿真制造等新型制造模式，數(shù)字技術(shù)與制造業(yè)的融合程度越來越高，融合范圍也越來越廣，使制造業(yè)生產(chǎn)方式整體向數(shù)字化、智能化發(fā)展。從全球范圍來看，智能制造已經(jīng)成為國際產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主流趨勢，也是當下和未來國際制造業(yè)競爭的焦點領(lǐng)域。美國、德國、日本等主要發(fā)達國家相繼推出加快數(shù)字技術(shù)與制造業(yè)融合發(fā)展的國家戰(zhàn)略，這些戰(zhàn)略的核心正是智能制造。除了生產(chǎn)制造領(lǐng)域，數(shù)字技術(shù)還與材料技術(shù)深度融合并形成了增材制造加工模式（即3D 打印），相較于傳統(tǒng)的對原材料去除、切削、組裝的加工模式（即減材制造或等材制造），該加工模式可以大幅縮短產(chǎn)品的生產(chǎn)周期和降低制造成本，提高資源利用效率和研發(fā)制造效率，由數(shù)字技術(shù)與材料技術(shù)融合引發(fā)的新材料革命也將成為制造業(yè)重要的發(fā)展領(lǐng)域和發(fā)展趨勢。

制造業(yè)也開始與許多以數(shù)字技術(shù)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代服務業(yè)相融合，包括倉儲運輸、工業(yè)軟件和操作系統(tǒng)、信息存儲與傳輸、供應鏈金融、互聯(lián)網(wǎng)批發(fā)零售、戰(zhàn)略咨詢服務、綜合技術(shù)服務等領(lǐng)域。GE、RR、西門子等國際制造巨頭已經(jīng)實現(xiàn)了服務化轉(zhuǎn)型，服務收入成為企業(yè)盈利主要來源，而制造業(yè)的服務化轉(zhuǎn)型必然成為制造業(yè)與數(shù)字技術(shù)融合發(fā)展的又一大趨勢。

（二）實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟融合

隨著數(shù)字技術(shù)的快速發(fā)展，物理世界與虛擬世界也在加速融合，進而推動實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟的融合。在數(shù)字技術(shù)發(fā)展初期，實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟融合主要集中在金融和零售領(lǐng)域，如供應鏈金融、電子商務平臺等新業(yè)態(tài)。近年來，融合現(xiàn)象以銷售端為起點開始快速向生產(chǎn)端和研發(fā)設(shè)計環(huán)節(jié)延伸，如O2O 一體化模式，眾包式及分布式的研發(fā)設(shè)計模式、“云”制造、共享工廠等模式。此外，以信息化服務平臺、云制造服務平臺、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺等為代表的虛擬組織合作平臺也在蓬勃發(fā)展[30]，其將成為眾多實體企業(yè)經(jīng)濟活動中的重要組成部分。

（三）供給端與需求端融合

數(shù)字技術(shù)與社會經(jīng)濟系統(tǒng)的全面融合，讓過去供給端與需求端由相對分割向融合互通轉(zhuǎn)變。一方面，數(shù)字技術(shù)打通并拓展了用戶獲取信息的通道。在傳統(tǒng)銷售模式下，用戶與企業(yè)之間的信息溝通渠道是相對閉塞的，信息傳遞效率低、信息失真等問題難以避免。隨著互聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字技術(shù)的擴散，閉塞的信息通道被逐漸打通，用戶得以與企業(yè)進行直接對話。另一方面，信息通道的打通使用戶能夠在短時間內(nèi)以更低的成本和更高的效率獲取參數(shù)、性能、同類型產(chǎn)品價格等產(chǎn)品信息，從而幫助用戶選擇性價比最高的產(chǎn)品。數(shù)字技術(shù)將用戶與企業(yè)之間的信息壁壘打破，消費者與企業(yè)頻繁互動建立起“生產(chǎn)-消費-反饋-改進生產(chǎn)”的商業(yè)循環(huán)，使企業(yè)能夠?qū)⒂脩粜枨笮畔⒓{入企業(yè)的設(shè)計研發(fā)過程，使企業(yè)的價值主張與用戶的需求信息和消費反饋信息相互作用，從而深度挖掘用戶需求價值。供給端與需求端的融合使用戶事實上具備了消費者和生產(chǎn)者的雙重身份，用戶深度參與的大規(guī)模定制化生產(chǎn)模式已經(jīng)成為產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的重要趨勢[31]。

六、產(chǎn)業(yè)融合的既有研究述評與未來發(fā)展

（一）研究述評

從本研究梳理的文獻情況來看，國外關(guān)于產(chǎn)業(yè)融合的研究多關(guān)注信息技術(shù)以及與此關(guān)聯(lián)或由此延伸的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，注重對該領(lǐng)域中實際發(fā)生的產(chǎn)業(yè)融合案例進行描述和剖析，從技術(shù)創(chuàng)新、政府管制、市場、企業(yè)戰(zhàn)略等視角討論產(chǎn)業(yè)融合的動因、過程、效應等具體問題，整體上將產(chǎn)業(yè)融合視為技術(shù)融合尤其是信息技術(shù)融合的延伸，較少對產(chǎn)業(yè)融合問題進行理論性、體系化的深入研究。而國內(nèi)對產(chǎn)業(yè)融合的關(guān)注，也始于我國信息化快速發(fā)展階段，因此，早期學術(shù)界的研究視角與西方相似，后期才逐漸轉(zhuǎn)為經(jīng)濟學視角的理論與實證研究。國內(nèi)外學者對產(chǎn)業(yè)融合的概念、形式、動因、過程、效應等進行了深入探索，為后續(xù)研究奠定了較好的理論基礎(chǔ)。但由于國內(nèi)研究起步較晚，目前尚未形成相對統(tǒng)一的產(chǎn)業(yè)融合系統(tǒng)性理論研究框架，使得許多學者雖然嘗試將經(jīng)濟學理論與中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展實踐相結(jié)合去研究中國情景的產(chǎn)業(yè)融合模式、產(chǎn)業(yè)融合路徑、政府規(guī)制、產(chǎn)業(yè)政策等實際問題時，仍然存在理論和政策研究滯后于實踐、難以有效指導實踐的弊端，最終很難解答系統(tǒng)性、機理性且符合中國實際情境的問題。

（二）研究展望

1.高質(zhì)量發(fā)展階段下的產(chǎn)業(yè)融合理論深化研究

黨的二十大報告指出，高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的首要任務。在此背景下，構(gòu)建國內(nèi)國際雙循環(huán)發(fā)展格局、建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系、提升產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈韌性和安全水平、推進城鄉(xiāng)融合和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展等都對產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展提出了新要求、新方向，產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展也應具有更豐富的理論內(nèi)涵。當前，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)融合的理論研究主要與產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展[32-33]、新舊產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化[34]、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級[35]、產(chǎn)業(yè)鏈價值鏈供應鏈重構(gòu)[36-37]、要素升級[38]等具體產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題相關(guān)聯(lián)，少有在新發(fā)展格局、高質(zhì)量發(fā)展背景下的系統(tǒng)性理論研究，未能與高質(zhì)量發(fā)展這一主題密切銜接。因此，需要積極構(gòu)建符合新發(fā)展格局的具有中國特色的產(chǎn)業(yè)融合理論體系。同時，產(chǎn)業(yè)融合本身也是一個涉及技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品市場、企業(yè)戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)組織、政策制度等多方面的復雜系統(tǒng)工程，需要積極引入高質(zhì)量融合發(fā)展的理念和目標，促進多學科、多方法、多理論的交叉研究。再有，目前國內(nèi)已有研究多從產(chǎn)業(yè)融合過程中存在的實際問題切入，基于制度和體制以及深入行業(yè)或企業(yè)的質(zhì)性研究還較為匱乏。正如前文所梳理的，產(chǎn)業(yè)融合是一個復雜、動態(tài)且深受制度環(huán)境影響的系統(tǒng)過程，需要將問題嵌入一定情境中才具有實踐意義。而中國的制度環(huán)境和市場環(huán)境尚處于轉(zhuǎn)軌階段，探究中國產(chǎn)業(yè)融合問題，尤其是在政府規(guī)制和產(chǎn)業(yè)政策方面，有助于拓展現(xiàn)有理論，指導中國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展實踐。

2.數(shù)字經(jīng)濟與實體經(jīng)濟融合研究

數(shù)字經(jīng)濟是推動產(chǎn)業(yè)融合的重要動能，產(chǎn)業(yè)數(shù)字化既是當下促進產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的核心路徑，也是實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展、建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的必由之路。對此，應當積極構(gòu)建數(shù)字經(jīng)濟與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的系統(tǒng)性研究框架，就數(shù)字經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)融合的內(nèi)在機理、融合路徑、關(guān)鍵要素等問題展開深入研究，從理論層面探討數(shù)字經(jīng)濟在產(chǎn)業(yè)融合過程中的作用機制，厘清數(shù)字經(jīng)濟在產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展中的角色和定位。中國擁有齊全的工業(yè)門類，不同行業(yè)與數(shù)字經(jīng)濟的耦合特征、發(fā)展瓶頸、融合效應等個性化問題均值得討論。另外，中國大部分企業(yè)是中小型企業(yè)，多從低端市場開始起步，數(shù)字化基礎(chǔ)很弱，那么這些企業(yè)與數(shù)字經(jīng)濟的融合應當如何推行？遇到的阻礙有何不同？差異化、個性化需求該如何滿足？此外，雖然許多研究和案例都說明，中小企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型具有明顯的降本增效效果，但同時也存在大量中小制造企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型未能取得預期效果，甚至完全失敗的案例，究竟原因何在？目前，多數(shù)研究將原因歸結(jié)于中小企業(yè)自身資源和能力的不足，認為應當加強政策支持以彌補其不足，但這并不能解釋相同政策環(huán)境下，一個地區(qū)內(nèi)同時出現(xiàn)成功和失敗案例的現(xiàn)象。這說明數(shù)字經(jīng)濟與實體經(jīng)濟融合還缺少深入的質(zhì)性研究，尤其是缺乏將不同屬性企業(yè)案例的經(jīng)驗啟示與一般性理論分析相結(jié)合的研究，導致難以抓住數(shù)字經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)融合過程中存在的實際困難和本質(zhì)問題，導致現(xiàn)有政策建議的片面性。

3.建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系背景下的產(chǎn)業(yè)融合問題研究

現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系是由相互聯(lián)系、相互作用、相互依存、不可分割的各個部分組成的有機整體，研究產(chǎn)業(yè)融合問題不僅要關(guān)注服務業(yè)同制造業(yè)的融合，還要關(guān)注服務業(yè)與農(nóng)業(yè)、服務業(yè)內(nèi)部不同行業(yè)間的融合。撇開產(chǎn)業(yè)屬性因素所導致的特殊性，國內(nèi)外關(guān)于產(chǎn)業(yè)融合，特別是關(guān)于現(xiàn)代服務業(yè)與先進制造業(yè)融合發(fā)展的研究成果，對深化現(xiàn)代服務業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、服務業(yè)不同行業(yè)之間融合、數(shù)字經(jīng)濟賦能產(chǎn)業(yè)融合的研究，富有啟發(fā)意義[39]。例如，關(guān)于現(xiàn)代服務業(yè)與先進制造業(yè)融合動因和機理的分析，甚至在關(guān)于服務業(yè)與制造業(yè)發(fā)展關(guān)系上存在需求遵從論、供給主導論、互動論和融合論等不同觀點的爭鳴，對科學把握現(xiàn)代服務業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)、服務業(yè)不同行業(yè)之間融合、數(shù)字經(jīng)濟賦能產(chǎn)業(yè)融合的形成過程和發(fā)展階段，均值得借鑒。

4.產(chǎn)業(yè)屬性差異對產(chǎn)業(yè)融合影響的研究

現(xiàn)有研究已開始關(guān)注產(chǎn)業(yè)屬性因素對產(chǎn)業(yè)融合的影響，但此研究總體上相對薄弱。探討現(xiàn)代服務業(yè)與先進制造業(yè)融合發(fā)展、現(xiàn)代服務業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)融合發(fā)展的研究較多，而將推動現(xiàn)代服務業(yè)與先進制造業(yè)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)深度融合放在一起研究并進行比較分析，借此探討推動現(xiàn)代服務業(yè)與先進制造業(yè)融合、現(xiàn)代服務業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)融合、現(xiàn)代服務業(yè)內(nèi)部不同行業(yè)間融合在政策需求上異同點的相關(guān)研究，目前仍極其少見，研究難度也較大。這種研究狀況不利于從不同類型產(chǎn)業(yè)融合的比較分析中科學把握不同類型產(chǎn)業(yè)融合的共性和個性，妨礙了產(chǎn)業(yè)融合理論研究和政策創(chuàng)新的深化。統(tǒng)籌研究推動現(xiàn)代服務業(yè)與先進制造業(yè)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)深度融合問題，深入分析推動現(xiàn)代服務業(yè)與先進制造業(yè)融合、現(xiàn)代服務業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)融合、現(xiàn)代服務業(yè)不同行業(yè)融合的機理、路徑以及不同類型領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)融合的特殊性，有利于深化產(chǎn)業(yè)融合問題的理論和政策研究，更好把握不同類型產(chǎn)業(yè)融合的存在條件、適用范圍和不同類型政策、制度創(chuàng)新的“時度效”。進一步來看，產(chǎn)業(yè)、技術(shù)的演進往往存在諸多不確定性，技術(shù)機會、融合可收益性、技術(shù)進步的累積性和相關(guān)知識基礎(chǔ)的屬性都可能影響產(chǎn)業(yè)融合模式和路徑的選擇，進一步放大了產(chǎn)業(yè)屬性因素的影響。例如，從原材料行業(yè)到消費品制造業(yè)再到裝備制造業(yè)，或勞動密集型產(chǎn)業(yè)、資本密集型產(chǎn)業(yè)、技術(shù)和資源雙密集型產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)融合模式、路徑、程度的選擇上也可能有所不同，亟待進一步深化研究和比較分析。