管理者過(guò)度自信異質(zhì)性與企業(yè)避稅行為

王行冰子，鐘落落

【摘? 要】論文基于2010-2020年滬深A(yù)股上市公司的數(shù)據(jù)，探討管理者過(guò)度自信類型異質(zhì)性和程度異質(zhì)性對(duì)企業(yè)避稅行為的影響。研究發(fā)現(xiàn)：第一，管理者控制幻覺型過(guò)度自信與優(yōu)于平均型過(guò)度自信均能促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行避稅，且控制幻覺型過(guò)度自信的促進(jìn)作用相對(duì)更強(qiáng)；第二，管理者強(qiáng)過(guò)度自信比弱過(guò)度自信更能促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行避稅；第三，進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，這種促進(jìn)作用在非國(guó)有的企業(yè)中表現(xiàn)更強(qiáng)。

【關(guān)鍵詞】過(guò)度自信類型異質(zhì)性；過(guò)度自信程度異質(zhì)性；企業(yè)避稅行為

【中圖分類號(hào)】F275.4；F832.5? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】1673-1069（2023）10-0034-03

1 引言

企業(yè)避稅一直以來(lái)都是學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為企業(yè)避稅能夠增加現(xiàn)金留存從而促進(jìn)企業(yè)投資，使得企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大、收益增加，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化[1]。而現(xiàn)代視角基于委托代理觀認(rèn)為，由于管理層和股東的效用函數(shù)并非完全一致，企業(yè)避稅行為在給企業(yè)帶來(lái)收益的同時(shí)，也給管理層的抽租行為提供了便利機(jī)會(huì)[2]，加大企業(yè)被稅務(wù)機(jī)關(guān)稽查的風(fēng)險(xiǎn)，從而降低了企業(yè)的價(jià)值[3]。因此正確認(rèn)識(shí)企業(yè)避稅行為并探究其影響因素具有重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值和理論意義。

管理者是企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策的關(guān)鍵人物，對(duì)企業(yè)行為有著直接的影響。其中有學(xué)者發(fā)現(xiàn)管理者過(guò)度自信會(huì)對(duì)企業(yè)避稅程度產(chǎn)生正向影響，但上述研究是在管理者過(guò)度自信同質(zhì)性的前提假設(shè)下所得出的結(jié)論，缺乏對(duì)管理者過(guò)度自信異質(zhì)性的考慮。因此本文從管理者過(guò)度自信異質(zhì)性為切入點(diǎn)進(jìn)行橫向、縱向的對(duì)比，進(jìn)一步研究不同類型和不同程度的過(guò)度自信對(duì)企業(yè)避稅行為的影響，以此深入管理者過(guò)度自信與企業(yè)避稅行為的研究。

2 理論分析與研究假設(shè)

2.1 管理者過(guò)度自信類型與企業(yè)避稅行為

心理學(xué)發(fā)現(xiàn)管理者過(guò)度自信并不是同質(zhì)的，它大體上可以分為4種不同的類型，即優(yōu)于平均、控制幻覺、校準(zhǔn)偏誤、自我服務(wù)偏見[4]。而學(xué)者Skala[5]的研究指出控制幻覺型和優(yōu)于平均型過(guò)度自信在經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)領(lǐng)域的作用更加明顯，故本文主要選取優(yōu)于平均型和控制幻覺型過(guò)度自信來(lái)展開研究。

其中優(yōu)于平均型過(guò)度自信是指管理者在評(píng)估個(gè)人的相對(duì)技能時(shí)，傾向于夸大自己相對(duì)于平均水平的程度，認(rèn)為自己比平均水平做得更好[6]。此類管理者在稅收籌劃過(guò)程中，往往會(huì)覺得自己比大部分人出色，從而在實(shí)施稅收規(guī)避行為時(shí)，高估稅收規(guī)避所產(chǎn)生的收益。而控制幻覺型過(guò)度自信是指管理者相信自己對(duì)未來(lái)不確定事件具有較強(qiáng)的控制力，并且事件真的發(fā)生時(shí)會(huì)夸大自己的決定性作用。對(duì)于這類管理者而言，其傾向于認(rèn)為自身對(duì)稅收規(guī)避的結(jié)果具有很強(qiáng)的控制力，認(rèn)為決策的結(jié)果盡在掌握，而忽視避稅行為本身具有的高風(fēng)險(xiǎn)特征。因此與非過(guò)度自信的管理者相比，這兩種類型的管理者容易在企業(yè)稅收籌劃中高估自身能力或者低估決策風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的隱患，認(rèn)為避稅為企業(yè)帶來(lái)的收益大于成本，從而增加其避稅的意愿。

再者優(yōu)于平均型過(guò)度自信的管理者，對(duì)企業(yè)避稅行為的促進(jìn)作用主要是通過(guò)高估避稅行為所產(chǎn)生的收益而發(fā)生的，而控制幻覺型過(guò)度自信的管理者，是通過(guò)低估避稅行為的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而低估其期望損失而發(fā)生的。前景理論指出在面對(duì)等量的損失和收益時(shí)，損失的負(fù)面作用遠(yuǎn)大于收益的正面作用，因此同等條件下，相對(duì)于優(yōu)于平均型過(guò)度自信，當(dāng)管理者表現(xiàn)出控制幻覺型過(guò)度自信時(shí)其有更大的意愿來(lái)實(shí)施避稅行為。根據(jù)以上分析，本文提出假設(shè)H1。

假設(shè)H1：優(yōu)于平均型和控制幻覺型過(guò)度自信均會(huì)導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)生避稅行為，但與優(yōu)于平均相比，控制幻覺型過(guò)度自信對(duì)企業(yè)的避稅行為的促進(jìn)效果更強(qiáng)。

2.2 管理者過(guò)度自信程度與企業(yè)避稅行為

管理者過(guò)度自信異質(zhì)性除了上述類型上的不同外，還存在強(qiáng)弱之分。那么不同程度的過(guò)度自信對(duì)企業(yè)的避稅行為是否存在不同的影響呢？一方面相對(duì)于弱過(guò)度自信而言，強(qiáng)過(guò)度自信的管理者既有控制幻覺的特征還具有優(yōu)于平均的特征，因此強(qiáng)過(guò)度自信的管理者不僅會(huì)高估自身對(duì)避稅問(wèn)題的處理能力，還會(huì)低估避稅的風(fēng)險(xiǎn)，從而認(rèn)為避稅是一個(gè)收益大于成本且風(fēng)險(xiǎn)較小的決策，進(jìn)而采取更為激進(jìn)的避稅行為；另一方面企業(yè)避稅行為具有風(fēng)險(xiǎn)性，避稅結(jié)果具有高度的不確定性。當(dāng)企業(yè)避稅行為被稅務(wù)機(jī)關(guān)稽查發(fā)現(xiàn)時(shí)，企業(yè)不僅會(huì)面臨高額的罰款和以后年度的強(qiáng)監(jiān)管，還會(huì)對(duì)上市公司和管理層的信譽(yù)產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響，降低投資者、債權(quán)人以及社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)的評(píng)價(jià)。所以與強(qiáng)過(guò)度自信的管理者相比，弱過(guò)度自信的管理者由于對(duì)其個(gè)人能力和控制力的有限高估，面對(duì)企業(yè)避稅行為失敗帶來(lái)的高額成本時(shí)其進(jìn)行企業(yè)避稅的意愿會(huì)相對(duì)較低。因此根據(jù)上文的分析，本文提出假設(shè)H2。

假設(shè)H2：與弱過(guò)度自信相比，管理者強(qiáng)過(guò)度自信對(duì)企業(yè)的避稅行為的促進(jìn)效果會(huì)更強(qiáng)。

3 樣本選取與研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

由于我國(guó)在2008年實(shí)行了新的企業(yè)所得稅法，為了避免新舊所得稅法更替所導(dǎo)致一些企業(yè)因所得稅法發(fā)生變動(dòng)而在前后兩個(gè)年度進(jìn)行納稅調(diào)整?，F(xiàn)選取2010-2020年滬深A(yù)股的上市公司為樣本進(jìn)行研究，并對(duì)樣本做了如下處理：剔除ST和ST*類企業(yè)；剔除金融類企業(yè)；剔除稅前利潤(rùn)總額小于等于0的樣本；剔除了實(shí)際所得稅率小于0和大于1的企業(yè)；對(duì)所有連續(xù)變量按1%和99%水平進(jìn)行縮尾處理，最終得到22 752個(gè)觀測(cè)值。

3.2 變量定義

3.2.1 被解釋變量

本文借鑒張乾等[7]的計(jì)算方法，采用會(huì)計(jì)-稅收差異（BTD）來(lái)衡量企業(yè)的避稅程度，公式如下。

BTD=（稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)-應(yīng)納稅所得額）/期末總資產(chǎn)

3.2.2 解釋變量

控制幻覺型過(guò)度自信（KOC）。本文參考劉柏等[8]的做法，在借鑒Firth等模型的基礎(chǔ)上，估計(jì)出管理者薪酬的正常水平值，再用管理者的實(shí)際薪酬減去估計(jì)的管理者薪酬差來(lái)判斷管理者是否表現(xiàn)為控制幻覺型過(guò)度自信。若殘差大于0，則KOC取值為1，否則KOC取值為0。

ln（comp）=？琢0+？琢1Size+？琢2Roa+？琢3Lev+？琢4Zone1+？琢5Zone2+

∑Industry+∑Year+εi，t? ? ? （1）

其中l(wèi)n（comp）表示管理者年度薪酬的對(duì)數(shù)，Size表示企業(yè)規(guī)模，Lev表示資產(chǎn)負(fù)債率，Zone1和Zone2分別表示東部和西部地區(qū)的虛擬變量。

優(yōu)于平均型過(guò)度自信（YOC），本文借鑒鄭培培和陳少華[9]的做法，通過(guò)觀察管理者是否在當(dāng)期購(gòu)入本企業(yè)股票來(lái)衡量。若管理者在當(dāng)期主動(dòng)購(gòu)入本企業(yè)股票，則YOC取值為1，否則YOC取值為0。

相對(duì)于優(yōu)于平均的控制幻覺型過(guò)度自信（KYOC），當(dāng)KOC=1且YOC=0，KYOC取值為１；而當(dāng)KOC=0且YOC=1時(shí)，KYOC取值為０。

管理者強(qiáng)過(guò)度自信（SOC），若管理者同時(shí)表現(xiàn)為控制幻覺和優(yōu)于平均型過(guò)度自信時(shí)，SOC取值為1；當(dāng)管理者為非過(guò)度自信時(shí)，SOC取值為0。

管理者弱過(guò)度自信（WOC），若管理者僅為控制幻覺或僅為優(yōu)于平均型過(guò)度自信時(shí)，WOC取值為1；若管理者為非過(guò)度自信，則WOC取值為0。

3.2.3 控制變量

本文參考魏志華等[10]的研究，選擇以下控制變量：公司規(guī)模（Size）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（St）、企業(yè)年齡（Firmage）、管理費(fèi)用率（Mfee）、無(wú)形資產(chǎn)比重（Inpan）、企業(yè)成長(zhǎng)機(jī)會(huì)（Growth）、名義所得稅（Etr）、第一大股東持股比例（Top1）。

3.3 模型設(shè)定

為驗(yàn)證假設(shè)H1和假設(shè)H2，本文借鑒潘愛玲等[11]采用的方法構(gòu)建了模型（2）來(lái)檢驗(yàn)KOC、YOC、KYOC對(duì)BTD的影響以及SOC、WOC對(duì)BTD的影響。

BTDi，t=β0+β1×Xi，t+β2×Size+β3×St+β4×Firmage+β5×Mfee+β6×Inpan+β7×Growth+β8×Etr+∑Industry+∑Year+εi，t? ? ?（2）

其中Xi，t 為解釋變量KOC、YOC、KYOC、SOC、WOC。在模型（2）中，當(dāng)Xi，t=KOC、YOC、KYOC時(shí)，來(lái)驗(yàn)證假設(shè)H1；當(dāng)Xi，t=SOC、WOC時(shí)，驗(yàn)證假設(shè)H2。

4 實(shí)證結(jié)果與分析

4.1 回歸結(jié)果分析

4.1.1 管理者過(guò)度自信類型異質(zhì)性與企業(yè)避稅行為

如表1所示，KOC、YOC與BTD均在1%的水平上顯著正向相關(guān)，KYOC與BTD在10%的水平上顯著正相關(guān)，表明了相較于優(yōu)于平均而言，控制幻覺型管理者過(guò)度自信對(duì)企業(yè)的避稅行為的促進(jìn)作用更強(qiáng)，假設(shè)H1得到驗(yàn)證。

4.1.2 管理者過(guò)度自信程度異質(zhì)性與企業(yè)避稅行為

如表2所示， SOC與BTD在1%的水平上顯著正相關(guān)，且回歸系數(shù)為0.003。而WOC與BTD的回歸結(jié)果不顯著。這說(shuō)明相較于管理者弱過(guò)度自信，管理者強(qiáng)過(guò)度自信更能促進(jìn)所在企業(yè)進(jìn)行避稅，假設(shè)H2得到驗(yàn)證。

4.2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

借鑒許紅梅等[12]的計(jì)算方法，用賬面－稅收差異的變體DDBTD替代BTD。如表3（1）（2）（3）列所示， KOC、YOC與DDBTD分別在1%和5%水平上顯著正相關(guān)，并且KYOC與DDBTD在5%水平上顯著正相關(guān)，假設(shè)H1得到了驗(yàn)證。另外（4）（5）列的結(jié)果顯示，SOC與DDBTD在1%的水平上顯著正相關(guān)，而SOC與DDBTD回歸結(jié)果不顯著，也同樣驗(yàn)證了假設(shè)H2，以上證明本文的結(jié)果具有穩(wěn)健性。

5 進(jìn)一步分析

表4的（1）（2）顯示，KOC、YOC與BTD均在1%水平上顯著正相關(guān)。而回歸（3）（4）的結(jié)果顯示，KOC、YOC與BTD沒(méi)有顯著關(guān)系。這說(shuō)明在非國(guó)有企業(yè)中，管理者控制幻覺和優(yōu)于平均型過(guò)度自信都會(huì)導(dǎo)致企業(yè)避稅程度提高，而在國(guó)有企業(yè)中這兩種類型的管理者過(guò)度自信并不會(huì)導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)生避稅行為。

6 研究結(jié)論與啟示

本文以2010-2020年的滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，探討了管理者過(guò)度自信類型異質(zhì)性和程度異質(zhì)性對(duì)企業(yè)避稅行為的影響。研究表明：①管理者控制幻覺和優(yōu)于平均型過(guò)度自信都會(huì)加深企業(yè)的避稅程度，且控制幻覺型過(guò)度自信對(duì)企業(yè)避稅的促進(jìn)作用更強(qiáng)；②管理者強(qiáng)過(guò)度自信與企業(yè)避稅行為顯著正相關(guān)，而弱過(guò)度自信與企業(yè)避稅行為之間不存在顯著關(guān)系；③進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，管理者過(guò)度自信對(duì)企業(yè)避稅行為的促進(jìn)作用在非國(guó)企的企業(yè)中更明顯。

本研究的啟示在于：①對(duì)于企業(yè)而言，應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到管理者心理特征給企業(yè)帶來(lái)的影響，在聘用管理者時(shí)，將心理特征納入考察范圍；②對(duì)稅務(wù)部門而言，稅務(wù)部門可以依據(jù)管理者心理特征和管理者過(guò)度自信程度來(lái)確定監(jiān)管方向，并加強(qiáng)對(duì)過(guò)度自信型管理者所在企業(yè)的管制力度。

【參考文獻(xiàn)】

【1】胡耘通，劉道欽，黃冠華.稅收規(guī)避與審計(jì)收費(fèi)[J].會(huì)計(jì)研究，2021，407（09）：176-189.

【2】姚立杰，付方佳，程小可.企業(yè)避稅、債務(wù)融資能力和債務(wù)成本[J].中國(guó)軟科學(xué)，2018，334（10）：122-140.

【3】周曉光，黃安琪.管理者過(guò)度自信、稅收規(guī)避與企業(yè)價(jià)值[J].稅務(wù)研究，2019（11）：92-98.

【4】孫子凡，殷華方.CEO過(guò)度自信研究述評(píng)與展望[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2020，34（03）：119-128.

【5】Skala D. Overconfidence in psychology and finance-an interdisciplinary literature review[J].Bank I Kredyt，2008（4）：33-50.

【6】張明，藍(lán)海林，曾萍.管理者過(guò)度自信：研究述評(píng)與展望[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2019，41（02）：17-29+138.

【7】張乾，葛國(guó)慶，薛健.數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)了企業(yè)避稅嗎——基于電子商務(wù)示范城市創(chuàng)建的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J].會(huì)計(jì)研究，2022，414（04）：71-88.

【8】劉柏，盧家銳，琚濤.管理者過(guò)度自信異質(zhì)性與企業(yè)研發(fā)投資及其績(jī)效[J].管理學(xué)報(bào)，2020，17（01）：66-75.

【9】鄭培培，陳少華.管理者過(guò)度自信、內(nèi)部控制與企業(yè)現(xiàn)金持有[J].管理科學(xué)，2018，31（04）：3-16.

【10】魏志華，夏太彪.社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)、財(cái)務(wù)壓力與企業(yè)避稅[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020，388（07）：136-154.

【11】潘愛玲，劉文楷，王雪.管理者過(guò)度自信、債務(wù)容量與并購(gòu)溢價(jià)[J].南開管理評(píng)論，2018，21（03）：35-45.

【12】許紅梅，李春濤.社保費(fèi)征管與企業(yè)避稅——來(lái)自《社會(huì)保險(xiǎn)法》實(shí)施的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2020，55（06）：122-137.