突破“卡脖子”技術(shù):知識(shí)開(kāi)發(fā)模式對(duì)企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)及其衍生技術(shù)的影響

龔 紅,李昌昊

(1.武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院;2.武漢大學(xué) 戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)研究中心; 3.武漢大學(xué) 中國(guó)產(chǎn)學(xué)研合作問(wèn)題研究中心,湖北 武漢 430072)

0 引言

隨著全球化競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)家間科技摩擦的加劇,如何突破“卡脖子”技術(shù)、走出受制于人的困境已迫在眉睫。對(duì)此,中共十九屆六中全會(huì)強(qiáng)調(diào)“推進(jìn)關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)和自主創(chuàng)新”。習(xí)近平總書記進(jìn)一步指出:“要以關(guān)鍵共性技術(shù)、前沿引領(lǐng)技術(shù)、現(xiàn)代工程技術(shù)、顛覆性技術(shù)創(chuàng)新為突破口”,“努力解決基礎(chǔ)研究‘最先一公里’和成果轉(zhuǎn)化、市場(chǎng)應(yīng)用‘最后一公里’有機(jī)銜接問(wèn)題,打通產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新鏈、價(jià)值鏈?！币虼?企業(yè)如何開(kāi)展針對(duì)性的高質(zhì)量創(chuàng)新實(shí)踐,突破“卡脖子”技術(shù),是亟待解決的問(wèn)題。

不同于一般關(guān)鍵核心技術(shù),“卡脖子”技術(shù)具有戰(zhàn)略性,關(guān)系到整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈甚至是國(guó)防科技安全與民生社會(huì)穩(wěn)定[1]。目前,關(guān)于“卡脖子”技術(shù)突破的研究,主要聚焦于概念、特征、形成原因的梳理與歸納以及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、識(shí)別機(jī)制的探討[2]。雖然已有部分學(xué)者關(guān)注到“卡脖子”技術(shù)的創(chuàng)新路徑與突破機(jī)制,但多是分析關(guān)鍵技術(shù)突破的案例或是構(gòu)建宏觀的創(chuàng)新生態(tài)體系[3]。一方面,既有研究對(duì)“卡脖子”技術(shù)的認(rèn)定存在一定局限性,僅關(guān)注單個(gè)關(guān)鍵核心技術(shù),忽視了衍生技術(shù)在其中發(fā)揮的作用;另一方面,缺乏企業(yè)層面的實(shí)證研究,未深入分析創(chuàng)新路徑對(duì)“卡脖子”技術(shù)的影響。本文認(rèn)為突破“卡脖子”困境不僅需要企業(yè)掌握單項(xiàng)關(guān)鍵核心專利,填補(bǔ)技術(shù)空白,實(shí)現(xiàn)“從0到1”的突破,而且需要企業(yè)對(duì)核心專利不斷挖掘、拓展,開(kāi)發(fā)基于核心技術(shù)的衍生技術(shù),實(shí)現(xiàn)“從1到n”的突破。只有掌握完整的技術(shù)鏈條,才能從真正意義上突破“卡脖子”技術(shù)。

然而,對(duì)于企業(yè)而言,在動(dòng)態(tài)市場(chǎng)中取得創(chuàng)新突破是一個(gè)不小的挑戰(zhàn),需要企業(yè)深入專業(yè)領(lǐng)域,廣泛收集和挖掘不同來(lái)源知識(shí)[4]。因此,為滿足研發(fā)突破需求,企業(yè)開(kāi)始尋求不同突破模式,以提高知識(shí)開(kāi)發(fā)的可能性與成功率。Grant &Baden-Fuller[5]研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)在研發(fā)活動(dòng)中存在兩種截然不同的創(chuàng)新突破方法或模式,可能產(chǎn)生截然不同的知識(shí)成果,即內(nèi)部模式與外部模式。學(xué)者們對(duì)兩種知識(shí)開(kāi)發(fā)模式進(jìn)行了深入研究,但尚未應(yīng)用到“卡脖子”技術(shù)領(lǐng)域,對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)及其衍生技術(shù)的影響結(jié)果與作用機(jī)制的探索也處于空白狀態(tài),仍需進(jìn)一步研究。

綜上,本文將攻克“卡脖子”技術(shù)的過(guò)程分為突破關(guān)鍵核心技術(shù)和填補(bǔ)基于關(guān)鍵核心技術(shù)的衍生技術(shù)。根據(jù)知識(shí)開(kāi)發(fā)理論與創(chuàng)新文獻(xiàn)研究,本文以中國(guó)上市公司發(fā)明專利為數(shù)據(jù)集,考察兩種不同創(chuàng)新模式對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)及其衍生技術(shù)的影響,并檢驗(yàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度在其中的調(diào)節(jié)作用。在進(jìn)一步研究中,本文還分別探討創(chuàng)新模式對(duì)衍生技術(shù)數(shù)量與質(zhì)量的異質(zhì)性影響?；诖?本文可能的貢獻(xiàn)在于:立足我國(guó)技術(shù)困境現(xiàn)狀,在聚焦關(guān)鍵核心技術(shù)的同時(shí),關(guān)注相關(guān)領(lǐng)域的衍生技術(shù),為“卡脖子”技術(shù)研究提供新的思路;對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行實(shí)證分析,為企業(yè)選擇合適的創(chuàng)新路徑進(jìn)行關(guān)鍵核心技術(shù)及其衍生技術(shù)突破提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

1 文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

1.1 “卡脖子”技術(shù)、關(guān)鍵核心技術(shù)及其衍生技術(shù)

“卡脖子”困境是指在技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域,企業(yè)在生產(chǎn)和研發(fā)過(guò)程中不能完全掌握全部技術(shù)和工藝,缺乏材料供給及高端設(shè)備等,嚴(yán)重依賴外部引進(jìn)而導(dǎo)致可能被其它國(guó)家和地區(qū)實(shí)施技術(shù)封鎖的現(xiàn)象[6]。從“中興事件”可以看出,“卡脖子”技術(shù)困境是我國(guó)創(chuàng)新“數(shù)量長(zhǎng)足、質(zhì)量坡腳”最真實(shí)的寫照[7],既對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生負(fù)面作用,也會(huì)嚴(yán)重影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全[8]。基于此,“卡脖子”技術(shù)具有壟斷性、重要性、戰(zhàn)略性、不可替代性等特點(diǎn)。

目前,學(xué)者對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)的解讀主要從兩個(gè)角度展開(kāi):一是將關(guān)鍵作為核心技術(shù)重要性的表征程度;二是關(guān)鍵技術(shù)與核心技術(shù)構(gòu)成的或關(guān)系概念(胡旭博和原長(zhǎng)弘,2021)。對(duì)于后一種解讀,有時(shí)會(huì)從內(nèi)涵和外延兩個(gè)方面對(duì)其作文義上的擴(kuò)大或縮小解釋,進(jìn)而可能模糊相關(guān)概念的邊界。例如,高福(2019)認(rèn)為“卡脖子”問(wèn)題是指我國(guó)與世界科技強(qiáng)國(guó)相比遇到的關(guān)鍵核心技術(shù)問(wèn)題;白春禮(2019)按照緊迫性將“卡脖子”技術(shù)分為兩類關(guān)鍵核心技術(shù),即必須馬上解決的迫在眉睫的問(wèn)題和需要長(zhǎng)遠(yuǎn)布局的心腹之患問(wèn)題。當(dāng)然,也有不少學(xué)者認(rèn)為“卡脖子”技術(shù)不完全等同于關(guān)鍵核心技術(shù)。例如,有學(xué)者認(rèn)為“卡脖子”技術(shù)的研發(fā)與應(yīng)用周期相比關(guān)鍵核心技術(shù)更長(zhǎng),壟斷性也更強(qiáng),因而屬于關(guān)鍵核心技術(shù)的充分不必要條件[1]。韓天琪[9]指出“卡脖子”短板背后體現(xiàn)的不僅是單一技術(shù)的缺失,同時(shí)也是技術(shù)體系不成熟的表現(xiàn)。因此,雖然不同學(xué)者對(duì)“卡脖子”技術(shù)和關(guān)鍵核心技術(shù)內(nèi)涵與外延的界定有所差異,但均體現(xiàn)出二者并不完全等同的事實(shí)。

基于此,本文聚焦基于關(guān)鍵核心技術(shù)的衍生技術(shù)。衍生技術(shù)是關(guān)鍵核心技術(shù)研發(fā)過(guò)程中獨(dú)立出來(lái)的“附屬品”技術(shù),對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)起到補(bǔ)充與提升研發(fā)價(jià)值的作用(章琰等,2021)。梁?jiǎn)⑷A(2005)將衍生技術(shù)劃分為技術(shù)組合型、生產(chǎn)型、高技術(shù)源型等,從產(chǎn)業(yè)集聚視角研究衍生技術(shù)對(duì)知識(shí)擴(kuò)散的影響。一方面,衍生技術(shù)脫胎于研發(fā)過(guò)程中知識(shí)存量的溢出效應(yīng),是關(guān)鍵核心技術(shù)的外部收益;另一方面,衍生技術(shù)的拓展將加速企業(yè)在基礎(chǔ)前沿領(lǐng)域的滲透,對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)突破產(chǎn)生反饋效應(yīng)。

綜上,本文結(jié)合現(xiàn)有理論與實(shí)踐背景,認(rèn)為“卡脖子”技術(shù)不僅包括遭受技術(shù)封鎖、對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈具有決定作用的關(guān)鍵核心技術(shù),同時(shí)也包含全方位、多角度滿足核心技術(shù)需要,繼續(xù)開(kāi)發(fā)關(guān)鍵核心技術(shù)從而形成完整技術(shù)鏈的衍生技術(shù)。

1.2 知識(shí)開(kāi)發(fā)模式對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)及其衍生技術(shù)的影響

通常認(rèn)為,實(shí)現(xiàn)技術(shù)突破不僅需要對(duì)現(xiàn)有知識(shí)進(jìn)行廣泛搜集、整合、開(kāi)發(fā)和重組[4],而且需要具備深入探索特定領(lǐng)域的問(wèn)題解決能力。不同組織具有的知識(shí)開(kāi)發(fā)能力大相徑庭,面臨的技術(shù)困境迥然有異,創(chuàng)新模式選擇也截然相反。

根據(jù)Grant&Baden-Fuller[5]的觀點(diǎn),內(nèi)、外部知識(shí)開(kāi)發(fā)模式會(huì)產(chǎn)生不同實(shí)踐結(jié)果?；趧?chuàng)新文獻(xiàn)研究,內(nèi)部模式是指企業(yè)獨(dú)自主導(dǎo)資源投入與使用、執(zhí)行研發(fā)任務(wù)、獲得最終知識(shí)產(chǎn)權(quán)的研發(fā)活動(dòng)[10],能夠促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部知識(shí)的交叉融合,提高企業(yè)內(nèi)部知識(shí)流動(dòng)性,具有節(jié)約協(xié)調(diào)成本、職責(zé)分工明確等特點(diǎn)[11]。取得既定市場(chǎng)份額的大型企業(yè),為確保對(duì)密集的交易性知識(shí)流動(dòng)和跨領(lǐng)域聯(lián)系的有效管理,在知識(shí)開(kāi)發(fā)過(guò)程中通常選擇與深度挖掘相關(guān)的模式,并利用現(xiàn)有知識(shí)不斷評(píng)估、填補(bǔ)技術(shù)空白[12]。因此,采用內(nèi)部模式的企業(yè)需要積聚足量知識(shí)資源,具備深度挖掘與整合能力[13]。另一個(gè)重要問(wèn)題是,企業(yè)過(guò)早承諾一種技術(shù)方法,可能使其產(chǎn)生路徑依賴[14-15]。這可能導(dǎo)致企業(yè)為降低“開(kāi)箱”成本,在研發(fā)活動(dòng)上傾向選擇相對(duì)知名的創(chuàng)新方法完善現(xiàn)有技術(shù)[16-17]。

第二種創(chuàng)新模式,即外部模式,是指企業(yè)出于降低研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)、分擔(dān)研發(fā)成本、迅速獲得新技術(shù)或進(jìn)入新市場(chǎng)等目的,與其它企業(yè)、高?；蚩蒲性核⒑献麝P(guān)系、共同完成研發(fā)任務(wù)而開(kāi)展的研發(fā)活動(dòng)[18]。該模式下,企業(yè)能夠避免對(duì)內(nèi)部研發(fā)和建造實(shí)驗(yàn)室的大量投入,依靠豐富的協(xié)作網(wǎng)絡(luò),更加靈活地實(shí)現(xiàn)突破性創(chuàng)新。同時(shí),企業(yè)知識(shí)資源通常在組織邊界以外,企業(yè)通過(guò)協(xié)調(diào)組織合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可以有效獲取外部知識(shí)[19]。外部網(wǎng)絡(luò)中的合作伙伴往往具有互補(bǔ)性專業(yè)知識(shí),通常一方只提供技術(shù)鏈中某一段的技術(shù)或服務(wù)支持。因此,擁有單一復(fù)雜技術(shù)的企業(yè)可以在網(wǎng)絡(luò)中通過(guò)流轉(zhuǎn)、分享獲取不同知識(shí),從而達(dá)到提升價(jià)值的目的[20]。然而,不少企業(yè)可能會(huì)低估外部協(xié)作帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)與難度[21]。例如,在技術(shù)交流和分享過(guò)程中,企業(yè)可能面臨交易成本與風(fēng)險(xiǎn)失控等問(wèn)題,也可能導(dǎo)致被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手模仿超越[22]。面對(duì)上述擔(dān)憂,一些企業(yè)會(huì)通過(guò)構(gòu)建技術(shù)壁壘與交易合同中的限制性條款等方法最大程度降低此類風(fēng)險(xiǎn)。

越來(lái)越多的研究發(fā)現(xiàn),內(nèi)部模式在技術(shù)開(kāi)發(fā)、擴(kuò)散和創(chuàng)新激勵(lì)中發(fā)揮著重要作用[23]。Doloreux等[24]發(fā)現(xiàn)內(nèi)部模式有助于企業(yè)突破知識(shí)密集型技術(shù);Anzola等[25]也證實(shí)在組織創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中,內(nèi)部研發(fā)對(duì)獲取復(fù)雜技術(shù)有積極影響。因此,本文認(rèn)為在開(kāi)發(fā)關(guān)鍵核心技術(shù)時(shí),內(nèi)部模式有助于積極調(diào)動(dòng)組織內(nèi)資源,易于吸收、開(kāi)發(fā)與先前經(jīng)驗(yàn)相近的技術(shù),進(jìn)而促使企業(yè)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新突破[26]。此外,外部模式可以有效解決關(guān)鍵核心技術(shù)開(kāi)發(fā)過(guò)程中的資源限制問(wèn)題,使得研發(fā)活動(dòng)更具靈活性,被認(rèn)為是持續(xù)創(chuàng)新成功的關(guān)鍵[27]。Sahai等[28]研究表明,知識(shí)基礎(chǔ)高度聚焦的技術(shù)需要加強(qiáng)外部協(xié)作,以保證知識(shí)開(kāi)發(fā)的及時(shí)性。但由于企業(yè)單獨(dú)掌握的資源遠(yuǎn)少于整個(gè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò),參與協(xié)作創(chuàng)新的企業(yè)既可能表現(xiàn)出更強(qiáng)烈的創(chuàng)新意愿[29],也可能在長(zhǎng)周期研發(fā)過(guò)程中逐漸減少研發(fā)投入,產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義想法[30],進(jìn)而不利于企業(yè)掌握關(guān)鍵核心技術(shù)。綜上,本文提出如下競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè):

H1a:企業(yè)在開(kāi)發(fā)關(guān)鍵核心技術(shù)時(shí),相較于內(nèi)部模式,外部模式更有助于獲得并轉(zhuǎn)化更廣泛的知識(shí)資源,進(jìn)而更容易取得創(chuàng)新突破;

H1b:企業(yè)在開(kāi)發(fā)關(guān)鍵核心技術(shù)時(shí),相較于外部模式,內(nèi)部模式更有助于調(diào)動(dòng)組織內(nèi)資源,吸收和開(kāi)發(fā)新技術(shù),進(jìn)而更容易實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新突破。

衍生技術(shù)是對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)的填補(bǔ)與拓展,具有研發(fā)周期短、單一價(jià)值低、易模仿的特點(diǎn)。一方面,主張外部模式的企業(yè)可以重組價(jià)值鏈,以應(yīng)對(duì)不同機(jī)會(huì),搜索更大范圍的知識(shí)[31]。具有更廣泛知識(shí)基礎(chǔ)的企業(yè)能夠有效將外部知識(shí)應(yīng)用到提升產(chǎn)品性能、擴(kuò)展種類、完善設(shè)計(jì)等非核心創(chuàng)新過(guò)程上[32]。另一方面,由于衍生技術(shù)數(shù)量多、范圍廣,企業(yè)可能在廣泛的合作中擔(dān)心研發(fā)伙伴利用合作關(guān)系獲取自身知識(shí),產(chǎn)生排斥心理與信任危機(jī),進(jìn)而阻礙創(chuàng)新知識(shí)流動(dòng)[33]。相比之下,采用內(nèi)部模式的企業(yè)具備較強(qiáng)的獨(dú)自研發(fā)能力,能夠促進(jìn)知識(shí)高效流動(dòng)。具體而言,內(nèi)部模式促使企業(yè)將大量資金投入到購(gòu)買先進(jìn)生產(chǎn)設(shè)備、培養(yǎng)與引進(jìn)研發(fā)人員中,并產(chǎn)生時(shí)間積累效應(yīng)[34]。過(guò)往的研究積累與雇員的不斷學(xué)習(xí)有助于企業(yè)掌握產(chǎn)品技術(shù)與生產(chǎn)工藝,使企業(yè)對(duì)整個(gè)研發(fā)過(guò)程擁有較強(qiáng)的控制能力,并取得最終收益[35]。同時(shí),以內(nèi)部為中心的創(chuàng)新模式產(chǎn)生的路徑依賴主要表現(xiàn)為靈活性較差[36-37],更為聚焦的研發(fā)視角也有利于填補(bǔ)技術(shù)空白、衍生技術(shù)創(chuàng)新。綜上,本文提出如下競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè):

H2a:相較于內(nèi)部模式,外部模式更有助于企業(yè)掌握基于關(guān)鍵核心技術(shù)的衍生技術(shù);

H2b:相較于外部模式,內(nèi)部模式更有助于企業(yè)掌握基于關(guān)鍵核心技術(shù)的衍生技術(shù)。

1.3 競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的調(diào)節(jié)作用

研究創(chuàng)新產(chǎn)出必然繞不開(kāi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的問(wèn)題?；仡櫸墨I(xiàn)發(fā)現(xiàn),行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出具有重要影響。不同行業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新強(qiáng)度、創(chuàng)新效率存在差異[38]。一方面,有學(xué)者指出市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度有助于增加行業(yè)內(nèi)企業(yè)研發(fā)頻率,提高創(chuàng)新擴(kuò)散效率[39-40]。另一方面,也有學(xué)者指出競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度在創(chuàng)新過(guò)程中存在門檻效應(yīng),市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇會(huì)降低行業(yè)內(nèi)的模仿成本,從而抑制企業(yè)研發(fā)行為[41]。從知識(shí)溢出視角看,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在知識(shí)溢出與產(chǎn)品創(chuàng)新間存在協(xié)同效應(yīng)[42],企業(yè)可以通過(guò)知識(shí)溢出效應(yīng),從其它企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)中受益。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度較高的行業(yè),企業(yè)之間的知識(shí)積累、技術(shù)水平等資源同質(zhì)化程度較高,創(chuàng)新成果可以快速被同行消化吸收,從而對(duì)企業(yè)消除研發(fā)惰性、加大研發(fā)投入產(chǎn)生促進(jìn)作用。此外,也有學(xué)者通過(guò)逃離競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)解釋創(chuàng)新激勵(lì)問(wèn)題。在高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度下,管理層將為公司永續(xù)經(jīng)營(yíng)背負(fù)更多風(fēng)險(xiǎn)[43],風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)會(huì)引發(fā)企業(yè)警覺(jué),企業(yè)將主動(dòng)尋求變革,集聚優(yōu)勢(shì)資源突破關(guān)鍵核心技術(shù),以保證自身技術(shù)深度。同時(shí),高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度也意味著產(chǎn)品高度同質(zhì)化推動(dòng)企業(yè)進(jìn)行研發(fā)競(jìng)賽,強(qiáng)化企業(yè)間相互促進(jìn)的激勵(lì)作用,促使企業(yè)不斷完善產(chǎn)品與生產(chǎn)工藝,以取得短期的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)(王昀和孫曉華,2018;郭曉玲等,2021)。因此,隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇,企業(yè)面臨的外部壓力更大,持續(xù)的市場(chǎng)壓力將推動(dòng)企業(yè)尋求知識(shí)開(kāi)發(fā)的新途徑,獲取技術(shù)資源,以突破關(guān)鍵核心技術(shù)及衍生技術(shù)。據(jù)此,本文提出如下假設(shè):

H3:市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度對(duì)知識(shí)開(kāi)發(fā)模式與關(guān)鍵核心技術(shù)間關(guān)系產(chǎn)生促進(jìn)作用,持續(xù)的市場(chǎng)壓力將推動(dòng)企業(yè)尋求知識(shí)開(kāi)發(fā)模式,以突破關(guān)鍵核心技術(shù)。

H4:市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度對(duì)知識(shí)開(kāi)發(fā)模式與衍生技術(shù)間關(guān)系產(chǎn)生促進(jìn)作用,持續(xù)的市場(chǎng)壓力將推動(dòng)企業(yè)尋求知識(shí)開(kāi)發(fā)模式,以突破衍生技術(shù)。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2011—2020年中國(guó)A股制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)為樣本,檢驗(yàn)知識(shí)開(kāi)發(fā)模式對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)及其衍生技術(shù)突破的影響?？紤]數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性與可獲得性,本文選擇10年期的制造業(yè)上市公司專利數(shù)據(jù)作為樣本。同時(shí),研究制造業(yè)的“卡脖子”困境更具實(shí)踐性與緊迫性。本文專利數(shù)據(jù)源自國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、智慧芽、佰騰網(wǎng)專利數(shù)據(jù)庫(kù),財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)源自Wind數(shù)據(jù)庫(kù)與CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。最終,本文共搜集到343 544條專利數(shù)據(jù),經(jīng)過(guò)整理匯總至公司層后,共計(jì)獲得12 430條公司年數(shù)據(jù)。

此外,本文還對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行以下處理:①只統(tǒng)計(jì)法律狀態(tài)為有效的專利數(shù)據(jù);②剔除數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的樣本;③剔除金融保險(xiǎn)類上市公司;④剔除 ST、*ST 類樣本;⑤對(duì)所有連續(xù)變量按照上下1%進(jìn)行縮尾處理。

2.2 變量選取

2.2.1 被解釋變量

(1)關(guān)鍵核心技術(shù)(KCT)。統(tǒng)計(jì)公司在第t年申請(qǐng)達(dá)到關(guān)鍵核心技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)明專利數(shù)量,具體計(jì)算步驟如下:首先,在專業(yè)領(lǐng)域篩選出具有重要價(jià)值的專利技術(shù),標(biāo)記為關(guān)鍵核心技術(shù)。已有文獻(xiàn)普遍認(rèn)為發(fā)明專利的潛在影響價(jià)值可以通過(guò)被引用數(shù)量衡量[4]。本文在此基礎(chǔ)上作進(jìn)一步改進(jìn),根據(jù)IPC分類號(hào)前3位對(duì)專利進(jìn)行分類并按被引用數(shù)量進(jìn)行排序,將每一類別中處在前5%的專利定義為第t年的關(guān)鍵核心技術(shù),賦值為1,否則為0。其次,通過(guò)手動(dòng)匯總統(tǒng)計(jì)公司在第t年內(nèi)申請(qǐng)的關(guān)鍵核心技術(shù)總數(shù)。采用3年窗口期取平均值的方法規(guī)避相鄰年份間的波動(dòng),以便更準(zhǔn)確地評(píng)估企業(yè)創(chuàng)新能力。

(2)基于關(guān)鍵核心技術(shù)的衍生技術(shù)(DT)?；陉P(guān)鍵核心技術(shù)的衍生技術(shù)是對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)的橫向挖掘與深度拓展,是“從1到n”知識(shí)溢出的具體實(shí)現(xiàn)。既有文獻(xiàn)表明,國(guó)際專利分類號(hào)(International Patent Classification,IPC)是專利之間聯(lián)系最明顯的特點(diǎn)。依據(jù)功能相同的專利技術(shù)盡可能分在同一類的原則,IPC分類法將專利數(shù)據(jù)庫(kù)劃分成多個(gè)主分類。多數(shù)學(xué)者在研究技術(shù)發(fā)展規(guī)律、判斷專利縱向與橫向聯(lián)系時(shí),選取IPC相同分類作為衡量依據(jù)。因此,本文參考專利相關(guān)性的應(yīng)用研究,將公司在第二年取得的關(guān)鍵核心技術(shù)專利相同主分類號(hào)下的發(fā)明專利統(tǒng)計(jì)為基于關(guān)鍵核心技術(shù)的衍生技術(shù),使其滿足以下特征:①衍生技術(shù)與公司取得的關(guān)鍵核心技術(shù)屬于IPC相同主分類號(hào);②衍生技術(shù)的取得時(shí)間晚于關(guān)鍵核心技術(shù)。在進(jìn)一步研究中,本文分別統(tǒng)計(jì)第三、四年的衍生技術(shù),并對(duì)衍生技術(shù)的質(zhì)量與數(shù)量進(jìn)行分析。

2.2.2 解釋變量:知識(shí)開(kāi)發(fā)模式(Innov_mode)

知識(shí)開(kāi)發(fā)模式分為外部模式(EM)和內(nèi)部模式(IM)。然而,研究人員在數(shù)據(jù)搜集過(guò)程中發(fā)現(xiàn),企業(yè)在實(shí)際研發(fā)中很少采用單一模式。基于資源約束,企業(yè)往往以一種模式為主、另一種模式為輔進(jìn)行知識(shí)開(kāi)發(fā)。采用外部模式的研發(fā),其成果表現(xiàn)為共同申請(qǐng)發(fā)明專利。因此,本文將發(fā)明專利申請(qǐng)人(專利權(quán)人)大于1的專利編碼為1,表示外部模式;反之編碼為0,表示內(nèi)部模式。然后,將企業(yè)在第t年所有通過(guò)外部模式申請(qǐng)的發(fā)明專利數(shù)除以當(dāng)期專利申請(qǐng)總數(shù),得到一個(gè)處在0～1之間的連續(xù)變量。該值越趨近1,表明企業(yè)在第t年中越傾向于采用外部知識(shí)開(kāi)發(fā)模式。

2.2.3 調(diào)節(jié)變量:市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度(PCM)

目前,學(xué)界多采用赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)(HHI)度量市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度。陳信元等[44]認(rèn)為從短期角度看,市場(chǎng)結(jié)構(gòu)傾向于外生,HHI不失為一個(gè)簡(jiǎn)單有效的指標(biāo)。因此,本文選用基于主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的HHI作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的代理變量。由于HHI越大,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度越低,本文參照郭曉川等[45]的做法,采取PCM=1-HHI的處理方法。

2.2.4 控制變量

本文從兩個(gè)層面選取控制變量,即控制公司層面潛在變量的影響和環(huán)境層面的特征。在公司層面,選取資產(chǎn)負(fù)債率LEV、公司規(guī)模SIZE(采用期末凈資產(chǎn)衡量)、董事會(huì)規(guī)模BOARD、員工人數(shù)EMPLOYEE、公司成長(zhǎng)GROWTH(采用營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率衡量)、托賓Q、股權(quán)集中FIRST(第一大股東股權(quán)數(shù))等可能影響企業(yè)價(jià)值的因素;在環(huán)境層面,考慮市場(chǎng)類型MARKET、樣本年費(fèi)year和行業(yè)ind因素。

2.3 研究模型

為驗(yàn)證研究假設(shè),本文構(gòu)建如下固定效應(yīng)模型:

KCTmt=β0+β1Innovmt+βjXit+yeart+indi+ωit

(1)

DTmt=β0+β1Innovmt+βjXit+yeart+indi+ωit

(2)

其中,KCTmt、DTmt為被解釋變量,分別表示企業(yè)m在第t年申請(qǐng)的關(guān)鍵核心技術(shù)和衍生技術(shù)專利數(shù)量;Innovmt為解釋變量,表示企業(yè)m在第t年采用的知識(shí)開(kāi)發(fā)模式;Xit為一系列控制變量;yeart、indi分別為時(shí)間和行業(yè)固定效應(yīng),以控制不可觀測(cè)因素對(duì)研發(fā)突破的影響。

為驗(yàn)證調(diào)節(jié)效應(yīng),以PCMit作為調(diào)節(jié)變量,表示企業(yè)所處行業(yè)i在第t年的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度,并加入交互項(xiàng)知識(shí)開(kāi)發(fā)模式×市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度,在模型(1)(2)基礎(chǔ)上構(gòu)建如下待證模型:

KCTmt=β0+β1Innovmt+β2PCMit+β3PCMit×Innovmt+βjXit+yeart+indi+ωit

(3)

DTmt=β0+β1Innovmt+β2PCMit+β3PCMit×Innovmt+βjXit+yeart+indi+ωit

(4)

3 實(shí)證分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)

各主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。結(jié)果顯示,我國(guó)制造企業(yè)突破關(guān)鍵核心技術(shù)及衍生技術(shù)的平均水平較低,且企業(yè)間創(chuàng)新產(chǎn)出差異較大。企業(yè)在研發(fā)過(guò)程中較少采用外部協(xié)作的創(chuàng)新模式,平均水平僅為0.16,表明企業(yè)在100項(xiàng)研發(fā)活動(dòng)中平均僅16項(xiàng)研發(fā)活動(dòng)是合作完成的。這可能是我國(guó)企業(yè)整體創(chuàng)新質(zhì)量不高的原因之一。同時(shí),市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的均值為0.83,表明多數(shù)企業(yè)所處行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈。因此,如何取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、提高創(chuàng)新產(chǎn)出對(duì)企業(yè)至關(guān)重要。為避免回歸中出現(xiàn)多重共線性問(wèn)題,本文進(jìn)行相關(guān)檢驗(yàn),其中方差膨脹因子 VIF介于1.01～3.82之間,均值為1.61,遠(yuǎn)低于臨界值 10,說(shuō)明不存在明顯的多重共線性問(wèn)題,可以進(jìn)行多元回歸分析。

3.2 回歸結(jié)果分析

3.2.1 知識(shí)開(kāi)發(fā)模式對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)及其衍生技術(shù)的影響:市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的調(diào)節(jié)效應(yīng)

為緩解解釋變量與調(diào)節(jié)變量或交互項(xiàng)之間的多重共線性問(wèn)題,本文對(duì)調(diào)節(jié)變量進(jìn)行中心化處理。如表2所示,列(1)(5)考察了外部協(xié)作與內(nèi)部研發(fā)次數(shù)對(duì)開(kāi)發(fā)關(guān)鍵核心技術(shù)及衍生技術(shù)的影響,結(jié)果顯示,二者可以促進(jìn)關(guān)鍵核心技術(shù)及其衍生技術(shù)產(chǎn)出提高。然而,企業(yè)資源是有限的,增加外部模式的資源投入必定會(huì)對(duì)內(nèi)部模式產(chǎn)生擠出效應(yīng)。因此,兩種模式下企業(yè)技術(shù)突破孰強(qiáng)孰弱是本文考察重點(diǎn)。列(2)(6)分別是知識(shí)開(kāi)發(fā)模式對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)及其衍生技術(shù)突破的基準(zhǔn)回歸結(jié)果,列(2)中解釋變量的系數(shù)顯著為正(β=1.210,p<0.01),表明外部模式比內(nèi)部模式更有利于企業(yè)在知識(shí)開(kāi)發(fā)過(guò)程中突破關(guān)鍵核心技術(shù),H1a成立;列(6)中的系數(shù)也顯著為正(β=4.357,p<0.05),表明外部模式比內(nèi)部模式更有利于衍生技術(shù)突破,H2a成立。中國(guó)特高壓輸電設(shè)備領(lǐng)域龍頭企業(yè)許繼電氣和中標(biāo)“港珠澳大橋工程”的中國(guó)交建正是實(shí)現(xiàn)技術(shù)突破的成功案例。前者不僅是產(chǎn)業(yè)鏈完備、綜合能力強(qiáng)的電氣裝備制造企業(yè),而且是特高壓交直流開(kāi)關(guān)、變壓器等領(lǐng)域具有國(guó)際領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)的高科技電力IT企業(yè);后者實(shí)現(xiàn)了我國(guó)外海沉管隧道建造技術(shù)的突破,成功建成被譽(yù)為“新世界七大奇跡”之一的港珠澳大橋。調(diào)研發(fā)現(xiàn),許繼集團(tuán)長(zhǎng)期保持與西電集團(tuán)、電氣集團(tuán)及各科研院所等多主體的合作關(guān)系,中國(guó)交建也與中集集團(tuán)、郵輪港公司、機(jī)械設(shè)備公司等保持密切合作。高水平外部合作研發(fā)模式是兩家企業(yè)成功突破關(guān)鍵核心技術(shù)和眾多衍生技術(shù)的重要原因之一。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果Table 1 Results of descriptive statistics

表2 知識(shí)開(kāi)發(fā)模式對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)及衍生技術(shù)的影響:市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的調(diào)節(jié)作用Table 2 Influence of knowledge development model on key technologies and the derivative technologies: the moderating effect of market competition intensity

在列(3)(7)中加入調(diào)節(jié)變量市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度,列(4)(8)則在此基礎(chǔ)上納入交互項(xiàng)。列(4)結(jié)果顯示,知識(shí)開(kāi)發(fā)模式與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的交互項(xiàng)(Innov×PCM)系數(shù)為正但不顯著,說(shuō)明其對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)突破沒(méi)有顯著促進(jìn)作用,H3未得到證實(shí)。這可能與關(guān)鍵核心技術(shù)研發(fā)周期長(zhǎng)因而不受短期市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)影響有關(guān)。列(8)結(jié)果顯示,知識(shí)開(kāi)發(fā)模式與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的交互項(xiàng)(Innov×PCM)對(duì)衍生技術(shù)突破具有顯著正向影響(β=22.55,p<0.05),表明市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在知識(shí)開(kāi)發(fā)模式與衍生技術(shù)突破間發(fā)揮正向調(diào)節(jié)作用,H4成立。隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈,傾向于采用外部模式的企業(yè)更容易突破衍生技術(shù)。這表明企業(yè)可以通過(guò)加強(qiáng)研發(fā)合作,在短期內(nèi)提高現(xiàn)有技術(shù)的影響力和研究?jī)r(jià)值,以應(yīng)對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

3.2.2 知識(shí)開(kāi)發(fā)模式對(duì)衍生技術(shù)數(shù)量與質(zhì)量的影響

為進(jìn)一步探究企業(yè)在基于關(guān)鍵核心技術(shù)的衍生技術(shù)方面的創(chuàng)新突破,本文從數(shù)量和質(zhì)量?jī)蓚€(gè)角度考察企業(yè)研發(fā)成果,并且細(xì)分企業(yè)在T+1年、T+2年和T+3年取得的衍生技術(shù)專利數(shù)量與質(zhì)量。Czarnitzki等(2012)研究表明,專利的前向引用頻次與專利質(zhì)量及重要性之間存在確定關(guān)系。據(jù)此,本文采用專利前向引用頻次作為專利質(zhì)量的代理變量。如圖1所示,企業(yè)開(kāi)發(fā)衍生技術(shù)的數(shù)量與質(zhì)量呈逐年下降趨勢(shì),絕大多數(shù)衍生技術(shù)質(zhì)量較低,每個(gè)衍生專利平均被引頻次不足1次。這表明我國(guó)企業(yè)雖然注重對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)的挖掘與拓展,申請(qǐng)了較多衍生技術(shù)專利,但也暴露出衍生技術(shù)數(shù)量有余、質(zhì)量不足的短板。將衍生技術(shù)數(shù)量與質(zhì)量納入模型后,結(jié)果如表3所示。結(jié)果顯示,解釋變量的系數(shù)均顯著為正,表明企業(yè)外部協(xié)作程度對(duì)衍生技術(shù)數(shù)量和質(zhì)量均有促進(jìn)作用。

圖1 企業(yè)取得衍生技術(shù)數(shù)量與質(zhì)量Fig.1 Quantities and quality of the derivative technologies obtained by the enterprise

表3 知識(shí)開(kāi)發(fā)模式對(duì)衍生技術(shù)數(shù)量與質(zhì)量的影響Table 3 Influence of knowledge development mode on the quantity and qualities of derivative technologies

3.2.3 衍生技術(shù)對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)的反饋效應(yīng)

衍生技術(shù)本是核心技術(shù)突破過(guò)程中“沿途下蛋”的結(jié)果,但企業(yè)分配資源、研發(fā)衍生技術(shù)能否促進(jìn)關(guān)鍵核心技術(shù)突破?章琰等(2021)研究表明,企業(yè)掌握衍生技術(shù)在一定程度上有利于重大關(guān)鍵核心技術(shù)成果轉(zhuǎn)化。為此,本文繼續(xù)探究衍生技術(shù)對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)的反饋效應(yīng),將關(guān)鍵核心技術(shù)專利滯后一期,以驗(yàn)證二者之間的關(guān)系,結(jié)果如表4所示?？梢园l(fā)現(xiàn),衍生技術(shù)(DT)的系數(shù)在1%的水平上顯著為正(β=0.052 8,p<0.01),表明企業(yè)能夠?qū)⒀苌夹g(shù)成果反饋到研發(fā)主線上,從而促進(jìn)新的關(guān)鍵核心技術(shù)突破。這也意味著取得持續(xù)創(chuàng)新的“小成果”可以提升企業(yè)自主創(chuàng)新研發(fā)能力,產(chǎn)生量變引起質(zhì)變的效果。這為企業(yè)在技術(shù)突破與資源分配上提供了新的思路。

3.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為確保實(shí)證結(jié)果的可靠性,本文進(jìn)行如下穩(wěn)健性檢驗(yàn):首先,考慮關(guān)鍵核心技術(shù)具有研發(fā)周期長(zhǎng)的特點(diǎn),從創(chuàng)新投入到產(chǎn)出可能存在滯后性,因此將關(guān)鍵核心技術(shù)作滯后一期處理。其次,分別采用3年被引頻次和5年被引頻次作為關(guān)鍵核心技術(shù)的篩選方式,以替換前向引用數(shù)。最后,本文被解釋變量存在受限問(wèn)題,雖然部分企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)數(shù)量為0,但是企業(yè)愿意為之付出努力的程度不同。因此,采用Tobit模型解釋受限的連續(xù)變量問(wèn)題[46],對(duì)主效應(yīng)重新進(jìn)行檢驗(yàn),結(jié)果如表5所示。結(jié)果并未發(fā)生明顯改變,進(jìn)一步驗(yàn)證了本文結(jié)論。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果Table 5 Results of robustness test

4 結(jié)論與啟示

4.1 結(jié)論

“卡脖子”技術(shù)的創(chuàng)新路徑與突破機(jī)制是打破技術(shù)封鎖,實(shí)現(xiàn)國(guó)家自立自強(qiáng),擺脫企業(yè)發(fā)展桎梏的重要研究問(wèn)題之一。本文在現(xiàn)有文獻(xiàn)與中國(guó)實(shí)踐的基礎(chǔ)上,考察企業(yè)知識(shí)開(kāi)發(fā)模式對(duì)研發(fā)關(guān)鍵核心技術(shù)及其衍生技術(shù)的影響,并檢驗(yàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度在其中的調(diào)節(jié)作用。主要研究結(jié)論如下:首先,在研發(fā)過(guò)程中開(kāi)展外部協(xié)作更有利于企業(yè)解決關(guān)鍵核心技術(shù)難題,豐富衍生技術(shù)儲(chǔ)備,完善技術(shù)鏈條與生產(chǎn)工藝。企業(yè)的創(chuàng)新路徑主要分為兩種不同知識(shí)開(kāi)發(fā)模式,即內(nèi)部模式與外部模式。我國(guó)上市公司總體采用外部模式的比例較低,大多數(shù)企業(yè)將大量資源向內(nèi)部研發(fā)傾斜。雖然無(wú)論內(nèi)部研發(fā)還是外部協(xié)作均對(duì)企業(yè)技術(shù)突破具有一定促進(jìn)作用,但現(xiàn)有證據(jù)表明,企業(yè)越傾向于采用外部模式開(kāi)展研發(fā)活動(dòng),取得的關(guān)鍵核心技術(shù)及其衍生技術(shù)成果就越多。其次,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度對(duì)知識(shí)開(kāi)發(fā)模式與衍生技術(shù)創(chuàng)新間關(guān)系存在正向調(diào)節(jié)效應(yīng),但對(duì)知識(shí)開(kāi)發(fā)模式與關(guān)鍵核心技術(shù)突破間關(guān)系無(wú)顯著調(diào)節(jié)作用。這表明市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度在企業(yè)創(chuàng)新過(guò)程中扮演的推手身份存在導(dǎo)向性。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈,逃離競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)在衍生技術(shù)創(chuàng)新實(shí)踐中體現(xiàn)得越明顯。一方面,企業(yè)為尋求生存發(fā)展空間與快速獲得相對(duì)優(yōu)勢(shì),傾向于將資源投入到耗時(shí)短、成效快的衍生技術(shù)創(chuàng)新中;另一方面,激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)要求企業(yè)對(duì)顧客需求更加敏感,而衍生技術(shù)對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)橫向擴(kuò)散的特點(diǎn)可以滿足快速響應(yīng)的需求。最后,進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)選擇合適的知識(shí)開(kāi)發(fā)模式不僅有利于衍生技術(shù)數(shù)量增長(zhǎng),也有利于其質(zhì)量提高。這表明選擇合適的知識(shí)開(kāi)發(fā)模式有助于企業(yè)打破技術(shù)專利數(shù)量有余、質(zhì)量不足的僵局,提升企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量。同時(shí),衍生技術(shù)的成功轉(zhuǎn)化又會(huì)促進(jìn)企業(yè)取得新的關(guān)鍵核心技術(shù)突破。從創(chuàng)新系統(tǒng)角度出發(fā),豐富衍生技術(shù)儲(chǔ)備是企業(yè)建立高質(zhì)量技術(shù)創(chuàng)新體系,從而支撐關(guān)鍵核心技術(shù)研發(fā)的有效手段。

4.2 管理啟示

首先,應(yīng)全方位看待“卡脖子”技術(shù)困境問(wèn)題,在大力發(fā)展關(guān)鍵核心技術(shù)的基礎(chǔ)上,重視衍生技術(shù)在完善創(chuàng)新鏈中的作用?，F(xiàn)有研究多聚焦于關(guān)鍵核心技術(shù)與顛覆式創(chuàng)新等重點(diǎn)技術(shù),對(duì)基于關(guān)鍵核心技術(shù)的衍生技術(shù)問(wèn)題關(guān)注不足,忽略了眾多衍生技術(shù)可以在更大范圍提高關(guān)鍵核心技術(shù)的影響力與研究?jī)r(jià)值。本文基于二者相輔相成的觀點(diǎn),認(rèn)為掌握一條完整的技術(shù)鏈,打破技術(shù)封鎖,既離不開(kāi)關(guān)鍵核心技術(shù)的重點(diǎn)突破,也離不開(kāi)相關(guān)衍生技術(shù)的拓展與轉(zhuǎn)化。

其次,“卡脖子”技術(shù)的創(chuàng)新路徑與突破機(jī)制是推動(dòng)國(guó)家高質(zhì)量發(fā)展的熱點(diǎn)研究問(wèn)題,也是企業(yè)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)技術(shù)現(xiàn)代化、防范風(fēng)險(xiǎn)隱患的重要戰(zhàn)略問(wèn)題。本文研究表明,外部知識(shí)開(kāi)發(fā)模式可能是企業(yè)解決“卡脖子”難題的一種前進(jìn)方向。企業(yè)需要意識(shí)到在知識(shí)開(kāi)發(fā)過(guò)程中將更多資源投入到外部協(xié)作中,可以提高關(guān)鍵核心技術(shù)及衍生技術(shù)突破的可能性與成功率。同時(shí),企業(yè)應(yīng)重視衍生技術(shù)的挖掘與轉(zhuǎn)化,保障衍生技術(shù)成果內(nèi)聚。選擇合適的知識(shí)開(kāi)發(fā)模式,有助于企業(yè)實(shí)現(xiàn)衍生技術(shù)數(shù)量與質(zhì)量的雙提升,推動(dòng)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步與轉(zhuǎn)型升級(jí),促進(jìn)新的關(guān)鍵核心技術(shù)突破,實(shí)現(xiàn)從技術(shù)“跟跑”“并跑”到“領(lǐng)跑”的蛻變,為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供動(dòng)力源泉。