金融結(jié)構(gòu)對科技金融耦合系統(tǒng)脆弱性的影響

王仁祥,劉孟飛

(武漢理工大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院,湖北 武漢 430070)

0 引言

科技與金融耦合互動協(xié)調(diào)對于促進實體經(jīng)濟發(fā)展具有重要推動作用?！笆奈濉币?guī)劃明確提出,要健全科技金融創(chuàng)新支持體系,促進科技與金融深度耦合,提高經(jīng)濟質(zhì)量和核心競爭力。然而,作為開放式復(fù)雜系統(tǒng),科技與金融耦合過程難免受到系統(tǒng)內(nèi)外部因素的干擾;此外,系統(tǒng)自身存在固有缺陷(脆弱性),一個極小的干擾就有可能激發(fā)其脆弱性,并通過系統(tǒng)間的連鎖反應(yīng)使整個系統(tǒng)崩潰,這種影響傳遞至整個宏觀經(jīng)濟,會引發(fā)系統(tǒng)性金融危機,加劇宏觀經(jīng)濟波動。資源配置不合理是科技金融耦合系統(tǒng)脆弱性產(chǎn)生的根源之一[1],而金融結(jié)構(gòu)通過調(diào)整銀行與金融市場之間的相對比例可以滿足耦合系統(tǒng)主體的不同需求,促進資源高效匹配并降低系統(tǒng)脆弱性。隨著經(jīng)濟快速發(fā)展,金融結(jié)構(gòu)也需要進行適應(yīng)性調(diào)整,那么金融結(jié)構(gòu)如何影響科技金融耦合系統(tǒng)脆弱性?同時,在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平不均衡情況下,金融結(jié)構(gòu)對科技金融耦合系統(tǒng)脆弱性的影響是否存在空間效應(yīng)?其空間效應(yīng)在不同地區(qū)又存在哪些差異?為解答以上問題,本文比較分析不同金融結(jié)構(gòu)安排對科技金融耦合系統(tǒng)脆弱性的影響機理,以期為避免科技金融耦合系統(tǒng)脆弱性、推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供參考。

1 文獻綜述

Goldsmith等[2]最早對金融結(jié)構(gòu)進行研究,指出金融結(jié)構(gòu)是指金融工具和金融機構(gòu)的相對規(guī)模,各國金融結(jié)構(gòu)會隨著經(jīng)濟發(fā)展而調(diào)整;Levine[3]將金融結(jié)構(gòu)定義為“金融中介與金融市場的相對狀況”,指出可用股票市場規(guī)模、活力和效率判斷金融結(jié)構(gòu)是“市場主導(dǎo)”還是“銀行主導(dǎo)”;Allen &Gale[4]比較分析德、英、日、美4國金融結(jié)構(gòu)發(fā)現(xiàn),金融中介與金融市場是互補關(guān)系而非替代關(guān)系。以上研究僅從金融體系角度出發(fā),沒有與實體經(jīng)濟相結(jié)合。林毅夫等[5]指出在經(jīng)濟體發(fā)展不同階段,最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)往往內(nèi)生于要素稟賦結(jié)構(gòu),并認為金融結(jié)構(gòu)是金融體系內(nèi)部各種不同的金融制度安排比例,其界定范圍更廣。我國雖然一直進行以市場化為導(dǎo)向的金融體系改革,但目前金融體系仍是銀行主導(dǎo),銀行貸款在社會融資規(guī)模中居于首要地位[6]。我國金融結(jié)構(gòu)存在較大區(qū)域差異,東部地區(qū)金融市場融資規(guī)模遠大于中西部地區(qū),資本市場表現(xiàn)更加活躍[7];中西部地區(qū)依然依賴銀行貸款,融資約束程度遠遠高于東部地區(qū)[8];中西部地區(qū)金融市場融資與銀行中介融資之比僅為東部地區(qū)的一半[9];不同地區(qū)金融結(jié)構(gòu)發(fā)展水平存在顯著差異[10]。

既有研究主要關(guān)注金融結(jié)構(gòu)對技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟增長效率的影響。如曹玉平(2021)研究發(fā)現(xiàn),債務(wù)金融有利于促進低風(fēng)險技術(shù)創(chuàng)新,權(quán)益金融對高風(fēng)險技術(shù)創(chuàng)新的促進作用更顯著;Brown等[11]、Beck等[12]的研究表明,相比于信貸市場,資本市場對經(jīng)濟體創(chuàng)新的促進作用更顯著;在經(jīng)濟體發(fā)展不同階段,銀行和金融市場為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供的服務(wù)不同,隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的動態(tài)演化,最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)應(yīng)由“銀行主導(dǎo)”向“市場主導(dǎo)”轉(zhuǎn)變(龔強等,2014);王文倩、張羽(2022)指出,金融結(jié)構(gòu)通過調(diào)整銀行與金融市場的相對比例滿足產(chǎn)業(yè)升級不同需求,促進資源高效配置以推動經(jīng)濟發(fā)展;劉貫春等[13]研究發(fā)現(xiàn),相比于銀行,金融市場對經(jīng)濟效率的促進作用更顯著,中西部地區(qū)積極效應(yīng)更明顯。

然而,鮮有學(xué)者將金融結(jié)構(gòu)與科技金融耦合系統(tǒng)脆弱性有機結(jié)合并分析其作用機理。關(guān)于科技金融耦合系統(tǒng)脆弱性研究,從微觀層面看,吳光俊[14]研究發(fā)現(xiàn),要素扭曲對資源流動配置起抑制作用,會加劇耦合系統(tǒng)脆弱性;王仁祥等[15]研究發(fā)現(xiàn),不同種類要素集聚產(chǎn)生的影響效應(yīng)不同。從宏觀調(diào)控層面,王仁祥等[16]指出科技金融耦合系統(tǒng)脆弱性演進過程需要政府干預(yù),而不同政策干預(yù)效果不同,金融抑制政策會阻礙金融資源的自由流動,造成資本扭曲并加劇科技金融耦合系統(tǒng)脆弱性[17]。

鑒于此,本文在分析金融結(jié)構(gòu)對科技金融耦合系統(tǒng)脆弱性影響機理的基礎(chǔ)上,借鑒學(xué)者對科技金融耦合系統(tǒng)脆弱性的評價方法,構(gòu)建相應(yīng)評價指標體系,探討各區(qū)域科技金融耦合系統(tǒng)脆弱性時間演變趨勢及空間分布特征,分析不同經(jīng)濟發(fā)展水平下金融結(jié)構(gòu)影響效果差異以及金融結(jié)構(gòu)對科技金融耦合系統(tǒng)脆弱性影響的空間異質(zhì)性。

2 理論分析

2.1 科技金融耦合系統(tǒng)脆弱性

科技與金融耦合是科技與金融彼此制約,相互協(xié)調(diào),最后進行聯(lián)動的動態(tài)過程。耦合系統(tǒng)主體——金融系統(tǒng)中的銀行、資本市場投資者、風(fēng)險投資機構(gòu)等通過債券、基金、股票等金融工具實現(xiàn)資金融通,為高校、企業(yè)等創(chuàng)新主體技術(shù)研發(fā)提供資金支持;同時,金融系統(tǒng)中的期貨、期權(quán)等金融衍生工具對創(chuàng)新主體面臨的風(fēng)險進行管理;金融系統(tǒng)信息處理功能能夠篩選出具有價值前景的科技創(chuàng)新活動,促進科技系統(tǒng)長遠發(fā)展。反過來,科技創(chuàng)新系統(tǒng)中新技術(shù)的產(chǎn)生與應(yīng)用能夠提高金融系統(tǒng)信息化水平,拓展創(chuàng)新空間服務(wù)能力,兩者循環(huán)互動、協(xié)同發(fā)展,逐漸形成耦合共同體[18-19]。金融系統(tǒng)與科技系統(tǒng)在耦合過程中面臨很多不確定性,外部環(huán)境變化如市場創(chuàng)新成本增加、資本要素扭曲等會阻礙兩者耦合;此外,各系統(tǒng)通常從自身角度出發(fā)開展創(chuàng)新活動,導(dǎo)致兩者在耦合過程中常出現(xiàn)匹配不佳、協(xié)同度不高等問題[18]?？萍冀鹑隈詈舷到y(tǒng)脆弱性的本質(zhì)是由于系統(tǒng)內(nèi)部科技子系統(tǒng)與金融子系統(tǒng)不匹配導(dǎo)致內(nèi)部單元失衡,抑或是受到經(jīng)濟、社會等外部因素干擾而導(dǎo)致原有穩(wěn)定性結(jié)構(gòu)、狀態(tài)及功能發(fā)生突變并趨于不可持續(xù)發(fā)展的一種屬性?？萍冀鹑隈詈舷到y(tǒng)可持續(xù)發(fā)展需要合理的金融結(jié)構(gòu)與之相匹配,金融結(jié)構(gòu)通過調(diào)整銀行中介與金融市場之間的相對比例,充分發(fā)揮銀行中介與金融市場在資金配置、風(fēng)險防控、信息處理功能方面的比較優(yōu)勢實現(xiàn)耦合系統(tǒng)主體供需高效匹配,從而降低系統(tǒng)脆弱性。

2.2 金融結(jié)構(gòu)對科技金融耦合系統(tǒng)脆弱性的影響機理

本文從耦合系統(tǒng)內(nèi)部企業(yè)外源融資視角出發(fā),將金融結(jié)構(gòu)定義為金融市場與銀行中介的相對比例,金融結(jié)構(gòu)對科技金融耦合系統(tǒng)脆弱性的作用機理如圖1所示。

(1)金融結(jié)構(gòu)通過優(yōu)化資金配置降低科技金融耦合系統(tǒng)脆弱性。資金問題是制約科技金融耦合系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。銀行中介規(guī)?；?jīng)營特征使其具有快速提供大規(guī)模資金的優(yōu)勢,能夠滿足耦合系統(tǒng)內(nèi)部創(chuàng)新企業(yè)大量資金需求,通過資金的有效匹配,加速科技與金融融合,減少系統(tǒng)面臨外部因素干擾而發(fā)生更多突變,從而降低系統(tǒng)脆弱性。然而,銀行中介主要以借貸形式向企業(yè)提供短期流動性貸款。金融市場提供的權(quán)益資金更符合創(chuàng)新企業(yè)現(xiàn)金流不穩(wěn)定且數(shù)量有限的特征,更能為企業(yè)提供大規(guī)模長期資金。

在經(jīng)濟發(fā)展初期,創(chuàng)新企業(yè)主要是滿足短期資金需求,此時銀行中介具有比較優(yōu)勢。隨著企業(yè)資金融通規(guī)模擴大和期限延長,金融市場優(yōu)勢凸顯,兩者形成明確分工,銀行中介為企業(yè)提供短期流動性貸款,而金融市場則為企業(yè)提供長期資金。合理的金融結(jié)構(gòu)通過優(yōu)化資金配置,滿足不同時期創(chuàng)新項目融資需求,拓展企業(yè)生產(chǎn)邊界,延展科技系統(tǒng)發(fā)展空間[15],同時帶動金融系統(tǒng)不斷完善,進一步優(yōu)化金融服務(wù),提升金融供給質(zhì)量?？萍枷到y(tǒng)與金融系統(tǒng)互動協(xié)調(diào),能夠提升耦合系統(tǒng)綜合效益,改善耦合系統(tǒng)脆弱性。

(2)金融結(jié)構(gòu)通過有效分散風(fēng)險降低科技金融耦合系統(tǒng)脆弱性。對風(fēng)險進行防控是促進科技金融耦合系統(tǒng)穩(wěn)定運行的關(guān)鍵。銀行中介基于資產(chǎn)增值保值考慮,偏好于投資低風(fēng)險技術(shù)創(chuàng)新,會規(guī)避為高風(fēng)險原創(chuàng)性技術(shù)創(chuàng)新提供融資,這會削弱耦合系統(tǒng)內(nèi)部創(chuàng)新微觀主體的創(chuàng)新意愿,阻礙科技創(chuàng)新系統(tǒng)發(fā)展,限制金融系統(tǒng)產(chǎn)品創(chuàng)新,使耦合系統(tǒng)陷入惡性循環(huán)?？萍寂c金融耦合過程存在較大風(fēng)險,而銀行中介只能提供基礎(chǔ)性防控手段,導(dǎo)致耦合系統(tǒng)脆弱性加劇。金融市場通過多樣化投資組合對創(chuàng)新主體面臨的管理風(fēng)險、市場風(fēng)險和技術(shù)風(fēng)險進行合理分散,推動科技系統(tǒng)持續(xù)健康發(fā)展;此外,金融衍生工具對沖風(fēng)險功能可以防止金融資產(chǎn)大幅波動,改善金融系統(tǒng)創(chuàng)新環(huán)境,間接降低耦合系統(tǒng)脆弱性。

在經(jīng)濟發(fā)展初期,技術(shù)創(chuàng)新以低風(fēng)險技術(shù)引進為主,銀行中介風(fēng)險波動較小,技術(shù)創(chuàng)新路徑平穩(wěn)的創(chuàng)新企業(yè)表現(xiàn)出特定比較優(yōu)勢。但隨著技術(shù)升級不斷走向前沿,耦合系統(tǒng)中的創(chuàng)新企業(yè)面臨的技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險升級,此時銀行中介貸款風(fēng)險增大,企業(yè)需要支付更高的利息,同時企業(yè)收益不確定性增大使其面臨更高的破產(chǎn)清算風(fēng)險,科技創(chuàng)新需求與金融體系結(jié)構(gòu)不相適應(yīng),系統(tǒng)內(nèi)部不穩(wěn)定性和脆弱性加劇。而金融市場可以利用多樣化金融工具對風(fēng)險進行有效分散,推動耦合系統(tǒng)持續(xù)健康發(fā)展。金融結(jié)構(gòu)通過充分發(fā)揮銀行中介與金融市場在風(fēng)險防控功能上的比較優(yōu)勢,能夠合理分散系統(tǒng)風(fēng)險,改善系統(tǒng)創(chuàng)新環(huán)境,間接降低耦合系統(tǒng)脆弱性。

(3)金融結(jié)構(gòu)通過緩解信息不對稱降低科技金融耦合系統(tǒng)脆弱性。銀行中介憑借信息處理專業(yè)化和規(guī)模化優(yōu)勢,能夠篩選出具有價值前景的科技創(chuàng)新項目,促進科技創(chuàng)新優(yōu)勝劣汰。科技創(chuàng)新應(yīng)用于金融領(lǐng)域,能夠加速金融體系改革與創(chuàng)新,通過層層反饋促進耦合系統(tǒng)升級并降低其脆弱性。由于銀行中介對“非標準信息”的處理能力較弱,創(chuàng)新主體尤其是初創(chuàng)期科技企業(yè)“標準信息”(固定資產(chǎn)、成熟規(guī)范的財務(wù)制度)較少,企業(yè)很難利用銀行中介獲取研發(fā)所需資金,導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新投入較低、科技創(chuàng)新需求較少,從而制約金融系統(tǒng)發(fā)展。而金融市場能夠有效傳遞和收集信息,使大量資本流向生產(chǎn)效率高、附加值高的行業(yè),推動技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型,擺脫價值鏈低端鎖定效應(yīng),促進系統(tǒng)優(yōu)化與升級,改善耦合系統(tǒng)脆弱性。

耦合系統(tǒng)內(nèi)部創(chuàng)新主體開展創(chuàng)新活動初期獲取的相關(guān)信息較少,且創(chuàng)新項目面臨較大不確定性,金融市場通過價格發(fā)現(xiàn)功能、信息披露機制提供的多元化信息,能夠緩解信息不對稱導(dǎo)致的系統(tǒng)要素不匹配問題,緩解系統(tǒng)脆弱性。隨著企業(yè)創(chuàng)新活動的日漸成熟,相關(guān)信息逐漸增多,不確定性日益減小,金融市場透明公開的信息容易使企業(yè)產(chǎn)生“搭便車”行為,此時銀行中介在信息搜集和處理成本方面的規(guī)模優(yōu)勢逐漸顯現(xiàn)。合理的金融結(jié)構(gòu)通過發(fā)揮銀行中介與金融市場信息處理功能比較優(yōu)勢,促進系統(tǒng)要素高效匹配并降低耦合系統(tǒng)脆弱性。

根據(jù)最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)理論,經(jīng)濟體要素稟賦決定最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和企業(yè)規(guī)模,企業(yè)風(fēng)險特征不同,所需要的金融服務(wù)也不同。隨著經(jīng)濟發(fā)展水平提高,最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)隨要素稟賦升級優(yōu)化而不斷調(diào)整,經(jīng)濟體在向高級階段推進過程中,必定會增加金融市場服務(wù)需求,金融市場降低科技金融耦合系統(tǒng)脆弱性的重要性逐步凸顯,銀行中介則被削弱。

圖1 影響機理Fig.1 Impact mechanism

3 模型設(shè)定、變量與數(shù)據(jù)說明

3.1 科技金融耦合系統(tǒng)脆弱性指數(shù)

科技金融耦合系統(tǒng)脆弱性包括系統(tǒng)內(nèi)外各類因素。本文借鑒王仁祥等[1]和孫凌云等[20]的城市脆弱性評價指標體系,參考科技與金融結(jié)合機制研究,選取科技子系統(tǒng)、金融子系統(tǒng)、經(jīng)濟因素、社會因素、內(nèi)部效益和外部效益6個狀態(tài)層,遵循科學(xué)性、可行性原則,構(gòu)建省域?qū)用婵萍冀鹑隈詈舷到y(tǒng)脆弱性評價指標體系,如表1所示。其中,科技子系統(tǒng)采用研發(fā)人力資本、研發(fā)資金投入、創(chuàng)新產(chǎn)出3個指標度量;金融子系統(tǒng)選用金融服務(wù)能力、保險密度及深度作為代理變量;經(jīng)濟因素狀態(tài)層采用經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、教育水平3個指標度量;社會因素狀態(tài)層采用信息發(fā)展水平、城鎮(zhèn)化水平、科學(xué)創(chuàng)新水平3個指標度量;耦合系統(tǒng)內(nèi)部效益采用金融創(chuàng)新效益和科技創(chuàng)新效益兩個指標度量;外部效益采用基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、可持續(xù)發(fā)展能力兩個指標度量。通過公式(1)和公式(2)對各指標進行標準化處理,處理后的指標位于區(qū)間[0,1]內(nèi);通過熵值法得出各指標所占權(quán)重,進而測算科技金融耦合系統(tǒng)脆弱性指數(shù)。

(1)

(2)

3.2 變量選取

3.2.1 金融結(jié)構(gòu)

本文借鑒張成思、劉貫春(2015)的做法,利用各地區(qū)股票市場交易總額和金融機構(gòu)貸款總額作為金融市場及銀行中介的代理變量,并用兩者之比衡量金融結(jié)構(gòu),該值越大,說明金融體系越偏向于“市場主導(dǎo)”,反之則為“銀行主導(dǎo)”。

3.2.2 控制變量

本文設(shè)置如下控制變量:①政府干預(yù)程度(gov):采用各地區(qū)政府財政支出占GDP的比重度量;②地區(qū)開放水平(open):采用各地區(qū)進出口總額占GDP的比重衡量;③地區(qū)勞動力質(zhì)量(hc):選用各地區(qū)平均受教育年限度量。

表1 科技金融耦合系統(tǒng)脆弱性評價指標體系Table 1 Vulnerability evaluation indicator system of technology-finance coupling system

3.3 數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計

本文基于2006—2020年我國內(nèi)地30個省份(西藏地區(qū)由于數(shù)據(jù)不全,故未納入統(tǒng)計)面板數(shù)據(jù)進行實證檢驗,金融結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)來源于Wind資訊,其它數(shù)據(jù)來源于《中國金融年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》、中經(jīng)網(wǎng)及EPS全球統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫,主要變量描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2所示。

4 實證結(jié)果分析

4.1 科技金融耦合系統(tǒng)脆弱性分布特征

本文通過構(gòu)建指標體系測算各省份2006—2020年科技金融耦合系統(tǒng)脆弱性指數(shù),圖2為各地區(qū)脆弱性指數(shù)變化趨勢。整體而言,各地區(qū)科技金融耦合系統(tǒng)脆弱性呈先上升后下降、再上升又下降的波動趨勢;東部、中西部地區(qū)脆弱性指數(shù)相差較大,東部地區(qū)脆弱性指數(shù)較低,中西部地區(qū)仍有很大改善空間。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計結(jié)果Table 2 Statistical description of the main variables

考慮到科技金融耦合系統(tǒng)脆弱性存在區(qū)域差異,為檢驗金融結(jié)構(gòu)對科技金融耦合系統(tǒng)脆弱性的空間效應(yīng),本文選用Moran′s I指數(shù)和地理距離權(quán)重矩陣進行耦合系統(tǒng)脆弱性空間相關(guān)性檢驗,結(jié)果如表3、表4和圖3所示。

(3)

其中,d表示兩區(qū)域地理中心位置距離。由表3可知,2006—2020年Moran′s I指數(shù)大于0且顯著,表明省際科技金融耦合系統(tǒng)脆弱性存在較強的正向空間依賴性。進一步,由圖3局部Moran′s I指數(shù)散點圖(橫坐標表示標準化脆弱性指數(shù),縱坐標表示空間滯后項)和表4散點圖象限分布可知,Moran′s I指數(shù)散點集中分布于第一、第三象限,即高高聚集區(qū)(HH)和低低聚集區(qū)(LL);東部地區(qū)如上海、江蘇、浙江等省市集中分布于第三象限,表明該地區(qū)及周邊地區(qū)脆弱性均較低;中西部地區(qū)省份如山西、云南、青海等集中分布于第一象限,表明該地區(qū)及周邊地區(qū)脆弱性較高。產(chǎn)生此差異的原因在于,東部地區(qū)擁有成熟的科技金融體系,耦合程度較好,脆弱性較低;而中西部地區(qū)科技金融體系發(fā)展較晚,兩者耦合過程受到政府干預(yù)、市場完善程度不高等多種因素干擾,導(dǎo)致其脆弱性較高。

4.2 金融結(jié)構(gòu)時間演變特征

2006—2020年我國各地區(qū)金融結(jié)構(gòu)分布趨勢如圖4所示?？傮w而言,各地區(qū)金融結(jié)構(gòu)市場化程度呈上升趨勢。2006—2012年各地區(qū)金融結(jié)構(gòu)市場化指數(shù)呈現(xiàn)先上升后下降、再上升后下降的趨勢,產(chǎn)生下降的原因可能與2008年金融危機、2010年歐債危機及國內(nèi)通脹有關(guān);2013—2020年,各地區(qū)金融結(jié)構(gòu)市場化指數(shù)呈先上升后下降又上升的變化趨勢。其中,2015年金融結(jié)構(gòu)市場化程度達到峰值,得益于2013年十八屆三中全會提出增加直接融資占比、加快推進股票發(fā)行注冊制改革的政策推動;而且,從2014年起各地區(qū)金融結(jié)構(gòu)市場化程度差距逐漸拉大。

圖2 2006—2020年中國各地區(qū)科技金融耦合系統(tǒng)脆弱性變化趨勢Fig.2 Changes in the vulnerability of technology-finance coupling systems in various regions of China from 2006 to 2020

表3 2006—2020年耦合系統(tǒng)脆弱性Moran′s I指數(shù)Table 3 Moran's I Index of coupling system vulnerability from 2006 to 2020

表4 局部Moran′s I指數(shù)散點圖象限分布Table 4 Quadrant distribution of local Moran's I scatter plot

4.3 回歸分析

4.3.1 動態(tài)面板回歸

科技金融耦合系統(tǒng)脆弱性改善是一個逐漸調(diào)整的過程,具有一定慣性和連續(xù)性,故本文采用動態(tài)面板模型進行分析。

Vulneri,t=β0+β1Vulneri,t-1+β2fsi,t+β3Xi,t+εi,t

(4)

其中,Vulneri,t表示科技金融耦合系統(tǒng)脆弱性指數(shù);Vulneri,t-1表示其一階滯后變量;fsi,t表示金融結(jié)構(gòu);Xi,t為控制變量;εi,t為隨機誤差項;i、t表示地區(qū)和年份。

(1)總體回歸分析。考慮到金融結(jié)構(gòu)與科技金融耦合系統(tǒng)脆弱性之間存在相互影響關(guān)系,再加上耦合系統(tǒng)脆弱性在時間上的連續(xù)性會產(chǎn)生內(nèi)生性問題,傳統(tǒng)基準回歸估計結(jié)果存在偏差,而GMM估計可以克服上述內(nèi)生性問題。因此,本文選用兩階段系統(tǒng)GMM對模型(4)進行回歸。

圖3 2008年、2012年、2016年、2020年局部Moran′s I指數(shù)散點圖Fig.3 Partial Moran's I scatter plot for 2008, 2012, 2016 and 2020

圖4 2006—2020年各地區(qū)金融結(jié)構(gòu)分布趨勢Fig.4 Financial structures of each region from 2006 to 2020

表5中列(3)結(jié)果顯示,Sargan檢驗p值及AR(2)p值大于0.1,說明采用兩階段系統(tǒng)GMM估計更合適。同時,采用傳統(tǒng)OLS估計模型和固定效應(yīng)估計(FE)模型檢驗研究結(jié)果的穩(wěn)健性,回歸結(jié)果如表5列(1)(2)所示?？梢钥闯?主要變量符號及顯著性基本保持不變,表明實證結(jié)果具有一定穩(wěn)健性。由表5列(3)可知,被解釋變量滯后項系數(shù)在1%顯著性水平下為正,表明脆弱性調(diào)整是一個動態(tài)過程,系統(tǒng)前期脆弱性對未來脆弱性改善具有顯著影響。金融結(jié)構(gòu)與耦合系統(tǒng)脆弱性顯著負相關(guān),表明金融市場在金融體系中所占比重提升能夠降低科技金融耦合系統(tǒng)脆弱性;金融結(jié)構(gòu)對科技金融耦合系統(tǒng)脆弱性的邊際效應(yīng)為-0.003,即股票交易總額占金融機構(gòu)貸款總額的比例每提高1%,耦合系統(tǒng)脆弱性降低0.003%。產(chǎn)生此結(jié)果的原因在于:隨著中國經(jīng)濟發(fā)展由要素驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)型,耦合系統(tǒng)內(nèi)部高質(zhì)量原創(chuàng)性創(chuàng)新成果占比增加,金融市場能夠滿足原創(chuàng)性技術(shù)創(chuàng)新的高風(fēng)險特性,為企業(yè)創(chuàng)新活動提供充裕的資金支持,實現(xiàn)金融體系結(jié)構(gòu)與科技創(chuàng)新供需之間的高效匹配,從而降低耦合系統(tǒng)脆弱性。

表5 總體樣本回歸結(jié)果Table 5 Regression results of population samples

對于控制變量而言,政府干預(yù)系數(shù)顯著為正,即政府過度干預(yù)會加劇系統(tǒng)脆弱性。產(chǎn)生這一結(jié)果的原因在于:政府干預(yù)舉措存在一定盲目性和滯后性,政府通過財政支出“擠占”市場化資金配置,阻礙科技金融創(chuàng)新價值鏈轉(zhuǎn)化,加劇耦合系統(tǒng)脆弱性。地區(qū)開放水平靜態(tài)固定效應(yīng)系數(shù)為正,動態(tài)模型系數(shù)為負。產(chǎn)生此結(jié)果的原因在于:從短期看,地區(qū)對外開放程度擴大導(dǎo)致系統(tǒng)面臨的外界因素更加復(fù)雜,會加劇系統(tǒng)不穩(wěn)定;但從長期看,擴大對外開放可以引進和學(xué)習(xí)國外先進技術(shù),提升耦合主體創(chuàng)新效率,緩解耦合系統(tǒng)脆弱性。勞動力質(zhì)量與耦合系統(tǒng)脆弱性顯著負相關(guān),說明耦合系統(tǒng)內(nèi)部創(chuàng)新主體創(chuàng)新能力增強有助于耦合系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級,使系統(tǒng)脆弱性得以改善。

(2)分地區(qū)回歸。為檢驗不同經(jīng)濟發(fā)展水平下金融結(jié)構(gòu)對耦合系統(tǒng)脆弱性的影響,本文參考張成思(2015)的做法,將全國劃分為東部和中西部地區(qū)樣本進行檢驗,回歸結(jié)果如表6所示。

東部地區(qū)回歸結(jié)果顯示,系統(tǒng)脆弱性一階滯后項系數(shù)顯著為正,其調(diào)整過程具有長期性。金融結(jié)構(gòu)與科技金融耦合系統(tǒng)脆弱性負相關(guān),表明提高東部地區(qū)金融市場在金融體系中所占比重有助于改善系統(tǒng)脆弱性。東部地區(qū)經(jīng)濟實力較強,更能吸引戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚,由于這些產(chǎn)業(yè)具有資本研發(fā)密集型特征,因此面臨更大規(guī)模融資需求及更高的技術(shù)研發(fā)風(fēng)險,而公開靈活的金融市場通過多樣化投資組合方式能夠滿足企業(yè)大規(guī)模資金需求并實現(xiàn)風(fēng)險分散,為企業(yè)技術(shù)研發(fā)與創(chuàng)新提供支撐[21],實現(xiàn)耦合系統(tǒng)深層次發(fā)展并降低系統(tǒng)脆弱性。另外,政府干預(yù)變量系數(shù)為負,地區(qū)開放水平系數(shù)為正但不顯著,勞動力質(zhì)量均有利于改善系統(tǒng)脆弱性。

中西部地區(qū)回歸結(jié)果顯示,耦合系統(tǒng)脆弱性存在一定慣性。與全國和東部地區(qū)回歸結(jié)果有所不同,金融結(jié)構(gòu)靜態(tài)固定效應(yīng)系數(shù)為負,動態(tài)回歸系數(shù)顯著為正,說明從短期看,金融市場占比增加能夠激勵創(chuàng)新主體進行技術(shù)研發(fā)和創(chuàng)新,推動耦合系統(tǒng)持續(xù)發(fā)展并降低系統(tǒng)脆弱性;但從長期看,由于中西部地區(qū)金融市場發(fā)展時間較短,相關(guān)制度還不健全,金融服務(wù)專業(yè)化水平不高,有可能產(chǎn)生金融資源錯配問題。另外,中西部地區(qū)以低風(fēng)險技術(shù)創(chuàng)新為主,創(chuàng)新企業(yè)面臨的風(fēng)險和外部融資需求較小,金融市場所提供的金融服務(wù)與企業(yè)創(chuàng)新需求不匹配,導(dǎo)致系統(tǒng)脆弱性加劇。地區(qū)開放水平靜態(tài)分析結(jié)果為負但不顯著,動態(tài)結(jié)果顯著為正,產(chǎn)生這一結(jié)果的原因在于:雖然提高對外開放水平可以引進和學(xué)習(xí)國外先進技術(shù),推動耦合主體創(chuàng)新以實現(xiàn)系統(tǒng)長遠發(fā)展,但中西部地區(qū)勞動力豐富,進出口貿(mào)易以中低端加工產(chǎn)品為主,企業(yè)發(fā)展空間有限,會阻礙耦合系統(tǒng)優(yōu)化升級,間接加劇耦合系統(tǒng)脆弱性。

4.3.2 空間計量回歸

由上述Moran′s I檢驗結(jié)果可知,科技金融耦合系統(tǒng)脆弱性具有顯著正向空間自相關(guān)性,進一步運用空間計量模型探究金融結(jié)構(gòu)對耦合系統(tǒng)脆弱性的空間影響效應(yīng)。由LM檢驗、LR檢驗結(jié)果可知,本文選用空間杜賓模型較為合適,因此構(gòu)建空間杜賓模型。

Vulneri,t=β0+ρWVulneri,t+β1fsi,t+β2Xi,t+λ1Wfsi,t+λ2WXi,t+εi,t

(5)

其中,W為空間權(quán)重矩陣,ρ為空間自回歸系數(shù),λ 為空間誤差項系數(shù),選用地理距離矩陣(1/d2)作為空間權(quán)重矩陣,Hausman系數(shù)為56.39,p值為0.000,因此選用空間固定效應(yīng)模型進行回歸分析。

表6 分地區(qū)回歸結(jié)果Table 6 Regression results by region

(1)總體回歸。全國層面回歸結(jié)果(見表7)顯示,空間溢出系數(shù)(ρ=0.236)在1%水平上顯著為正,說明科技金融耦合系統(tǒng)脆弱性存在空間互動效應(yīng),鄰近地區(qū)耦合系統(tǒng)脆弱性對本地區(qū)系統(tǒng)脆弱性具有顯著正向影響。金融結(jié)構(gòu)估計系數(shù)顯著為負,空間滯后項系數(shù)顯著為正,表明提高金融市場在金融體系中所占比重能夠顯著改善本地區(qū)科技金融耦合系統(tǒng)脆弱性,但其正向空間溢出效應(yīng)則會加劇周邊地區(qū)系統(tǒng)脆弱性。原因在于:金融市場良好的價格發(fā)現(xiàn)功能能使稀缺性金融資源匹配給有需求的創(chuàng)新主體,通過優(yōu)化創(chuàng)新結(jié)構(gòu)拓展企業(yè)生產(chǎn)邊界,促進系統(tǒng)深層次優(yōu)化,改善耦合系統(tǒng)脆弱性。然而,金融資源逐利性特征容易偏離符合本地區(qū)要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu),核心地區(qū)對金融資源的高效利用會加劇這種偏離度,并對鄰近地區(qū)科技創(chuàng)新與金融發(fā)展帶來不利影響,阻礙周邊地區(qū)耦合系統(tǒng)脆弱性改善。

表7 空間計量回歸結(jié)果Table 7 Spatial metrological regression results

(2)分地區(qū)回歸檢驗。為進一步分析金融結(jié)構(gòu)對科技金融耦合系統(tǒng)脆弱性影響的空間異質(zhì)性,本文利用空間杜賓模型分別對東、中西部地區(qū)樣本進行檢驗,回歸結(jié)果如表8所示。由表8可知,東部地區(qū)和中西部地區(qū)回歸結(jié)果存在顯著差異。東部地區(qū)空間自相關(guān)系數(shù)ρ顯著為負,說明東部地區(qū)鄰近省份系統(tǒng)脆弱性對本省份系統(tǒng)脆弱性具有負向影響;中西部地區(qū)空間自相關(guān)系數(shù)ρ顯著為正,表明中西部地區(qū)某省份耦合系統(tǒng)脆弱性增加會加劇鄰近省份系統(tǒng)脆弱性。

金融結(jié)構(gòu)對東部、中西部地區(qū)耦合系統(tǒng)脆弱性的影響系數(shù)分別為-0.053和-0.015,均比較顯著。從短期看,金融市場占比增加能夠顯著改善本地區(qū)耦合系統(tǒng)脆弱性,相比于中西部地區(qū),東部地區(qū)改善效果更明顯。金融結(jié)構(gòu)對東部地區(qū)耦合系統(tǒng)脆弱性具有負向溢出效應(yīng),而對中西部地區(qū)系統(tǒng)脆弱性的溢出效應(yīng)為正。這表明,對于東部地區(qū)而言,某省份金融市場占比增加會降低相鄰省份系統(tǒng)脆弱性;而對于中西部地區(qū)而言,某省份金融市場占比增加會加劇周邊省份系統(tǒng)脆弱性。產(chǎn)生這一差異的原因在于:東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平較高,金融體系發(fā)展較為完善,隨著金融結(jié)構(gòu)市場化水平提高,其在降低本地區(qū)系統(tǒng)脆弱性的同時,通過輻射效應(yīng)使相鄰省份系統(tǒng)脆弱性得以改善;而中西部地區(qū)資金需求較大,金融資源有限性及逐利性特征使金融資源配置不合理,從而加劇了周邊省份系統(tǒng)脆弱性。

為保證估計結(jié)果的穩(wěn)健性,本文運用地理距離矩陣、空間鄰近矩陣對變量進行回歸分析,由表8可知,各變量符號及顯著性水平基本保持不變,表明空間回歸結(jié)果穩(wěn)健。

表8 分地區(qū)空間計量回歸結(jié)果Table 8 Spatial metrological regression results by region

5 結(jié)論與建議

5.1 研究結(jié)論

本文基于2006—2020年我國省域面板數(shù)據(jù),測算各地區(qū)金融結(jié)構(gòu)、科技金融耦合系統(tǒng)脆弱性指數(shù),采用Moran′s I指數(shù)及其散點圖對我國科技金融耦合系統(tǒng)脆弱性的時空演變特征進行分析,進一步構(gòu)建動態(tài)面板模型及空間杜賓模型,探究金融結(jié)構(gòu)對科技金融耦合系統(tǒng)脆弱性影響的本地效應(yīng)及空間溢出效應(yīng),得出如下結(jié)論:

(1)我國科技金融耦合系統(tǒng)脆弱性呈先上升后下降、再上升又下降的波動趨勢。各地區(qū)脆弱性相差較大,東部地區(qū)脆弱性最低,中西部地區(qū)有很大改善空間;耦合系統(tǒng)脆弱性存在顯著空間集聚分布特征,東部地區(qū)如上海、浙江等省市處于低低聚集區(qū),中西部地區(qū)如山西、青海等省份處于高高聚集區(qū)。

(2)各地區(qū)金融結(jié)構(gòu)市場化程度呈上升趨勢?？傮w而言,科技金融耦合系統(tǒng)脆弱性改善是一個漸進的過程。金融結(jié)構(gòu)與科技金融耦合系統(tǒng)脆弱性指數(shù)顯著負相關(guān),金融市場占比增加能夠滿足系統(tǒng)內(nèi)部創(chuàng)新活動的高風(fēng)險特性,使金融體系結(jié)構(gòu)與科技創(chuàng)新供需實現(xiàn)高效匹配,從而降低系統(tǒng)脆弱性。分地區(qū)而言,不同經(jīng)濟發(fā)展水平下金融市場占比增加對系統(tǒng)脆弱性改善存在顯著區(qū)域差異。東部地區(qū)金融市場占比提高有利于改善系統(tǒng)脆弱性,而對于中西部地區(qū)而言,從短期看,金融市場占比增加有助于降低系統(tǒng)脆弱性,但從長期看,金融市場占比增加反而會加劇系統(tǒng)脆弱性。

(3)當(dāng)考慮空間因素時,就全國而言,金融市場占比提升有利于本地耦合系統(tǒng)脆弱性改善,但金融結(jié)構(gòu)正向空間溢出效應(yīng)容易使周邊地區(qū)金融資源配置不合理,偏離符合本地要素稟賦決定的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu),從而加劇系統(tǒng)脆弱性。分地區(qū)看,金融結(jié)構(gòu)空間溢出效應(yīng)具有顯著區(qū)域異質(zhì)性,東部地區(qū)省份金融結(jié)構(gòu)市場化水平提高會帶動相鄰省份系統(tǒng)脆弱性得以改善;而對于中西部地區(qū)而言,本省份金融市場占比增加反而會加劇周邊省份系統(tǒng)脆弱性。

(4)政府過度干預(yù)會導(dǎo)致金融資源錯配,阻礙科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化,加劇耦合系統(tǒng)脆弱性。長期而言,提高地區(qū)對外開放水平能夠推動耦合主體創(chuàng)新并降低系統(tǒng)脆弱性。中西部地區(qū)豐富的勞動力稟賦優(yōu)勢使其進出口產(chǎn)品以中低端生產(chǎn)加工為主,企業(yè)發(fā)展空間有限,會阻礙耦合系統(tǒng)優(yōu)化升級,間接加劇系統(tǒng)脆弱性。因此,對于中西部地區(qū)而言,應(yīng)提升勞動力質(zhì)量,從而改善系統(tǒng)脆弱性。

5.2 政策建議

基于上述研究結(jié)論,本文提出如下建議:

(1)推動金融市場發(fā)展,建立健全PE、VC、天使投資等風(fēng)險承受力更高的金融市場體系,滿足創(chuàng)新企業(yè)高風(fēng)險原創(chuàng)性技術(shù)創(chuàng)新融資需求;同時,完善銀行中介服務(wù)功能,協(xié)調(diào)銀行中介與金融市場在資金配置、風(fēng)險分散及信息處理方面的互補功能,為耦合系統(tǒng)內(nèi)部創(chuàng)新微觀主體開展創(chuàng)新活動提供服務(wù),促進耦合系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展。

(2)由于各地區(qū)脆弱性存在顯著差異,金融結(jié)構(gòu)調(diào)整及相應(yīng)政策實施應(yīng)因地制宜,使之與本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平及要素稟賦相適應(yīng)。例如,對于脆弱性較低的東部地區(qū)而言,應(yīng)注重多層次資本市場建設(shè),充分發(fā)揮科教資源優(yōu)勢,加速金融與科技融合,促進耦合系統(tǒng)深層次健康發(fā)展。在脆弱性較高的中西部地區(qū),銀行需要提供低風(fēng)險、小規(guī)模融資服務(wù),同時進行其它金融市場建設(shè),以實現(xiàn)對東部地區(qū)的趕超。

(3)在金融資源有限條件下,政府需要引導(dǎo)資源合理流動與分配,改善資本逐利性所引發(fā)的與最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)相偏離的狀況;另外,建立多層次區(qū)域金融中心,通過地區(qū)間合作實現(xiàn)金融資源有效配置。對于東部地區(qū)而言,要充分發(fā)揮核心地區(qū)的輻射帶動作用,改善鄰近地區(qū)系統(tǒng)脆弱性;對于中西部地區(qū)而言,應(yīng)加大金融體系建設(shè)扶持力度,優(yōu)化金融資源空間分布。

(4)明確政府與金融市場及銀行中介之間的關(guān)系,通過建立完善的監(jiān)督機制,為耦合系統(tǒng)發(fā)展提供良好環(huán)境;同時,應(yīng)注重人才培養(yǎng),通過加大教育投入力度,提高地區(qū)勞動力素質(zhì),促進耦合系統(tǒng)優(yōu)化升級。

(5)擴大地區(qū)對外開放水平,不應(yīng)繼續(xù)依靠廉價勞動力參與國際貿(mào)易,而應(yīng)積極引導(dǎo)企業(yè)加大研發(fā)力度,提高自身技術(shù)研發(fā)水平;同時,學(xué)習(xí)國外先進管理經(jīng)驗,推動產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新,為耦合系統(tǒng)發(fā)展提供持久動能。