中國移動與華潤電力碳信息披露比較研究*
——基于CDP項目評級差異

○重慶理工大學 黃金曦 金于琦 許可星

一、引言

隨著全國碳市場正式開始上線交易，碳信息披露對市場的建設意義重大。首先，碳信息披露會幫助交易各方及潛在交易主體做出理性的判斷與抉擇[1]；其次，全面真實信息是公眾參與碳市場交易的基礎[2]；最后，有助于政府及時察覺異常信息[3]。

CDP全稱為Carbon Disclosure Project，每年邀請全球知名企業(yè)參與碳信息披露研究調查，具有較強的權威性和較高的認可度。其評級分為四級，由低到高依次為：披露等級D；認知等級C；管理等級B；領導力等級A，等級提升反映了企業(yè)環(huán)境信息管理方面的提升。

電力行業(yè)作為最先被納入碳交易試點的行業(yè)，其碳信息披露研究顯得尤為重要[4]。根據(jù)2021年CDP公布的數(shù)據(jù)，全球超過 13 000 家企業(yè)、1 100 多個城市和地區(qū)通過該平臺公布環(huán)境數(shù)據(jù)，其中，我國自愿披露的企業(yè)接近 2 000家。其報告顯示我國電力行業(yè)中獲得等級的是中國廣核(B-)和華潤電力(D)。中國移動4次進入CDP項目A級名單。本文通過對中國移動和參與了CDP評級獲得低評級的華潤電力做對比，找出電力行業(yè)在碳信息披露方面可能存在的問題，以促進我國電力行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，對其他行業(yè)亦有一定的借鑒作用。

二、碳信息披露研究現(xiàn)狀

(一)披露制度

目前國際上已有多個國家和地區(qū)制定了應對氣候變化的法律法規(guī)，如《瑞士聯(lián)邦二氧化碳減排法》等[5]。對于強制還是自愿性披露碳信息制度的態(tài)度，各位學者并不統(tǒng)一。馬歆(2018)發(fā)現(xiàn)政府干預程度與碳信息披露水平不是正相關關系[6]。而張琛蓉(2019)表示自愿性披露方式使得各企業(yè)間碳信息缺乏可比性[7]。

在我國國務院頒布的《“十三五”控制溫室氣體排放工作方案》中明確指出鼓勵企業(yè)主動公開溫室氣體排放信息[8]。自2022年2月8日起施行的《企業(yè)環(huán)境信息依法披露管理辦法》第一次明確提出要開展碳信息披露，要求重點企業(yè)在編制年度環(huán)境信息時要披露碳排放信息。這些政策主要是規(guī)制重點企業(yè)，鮮少對一般上市公司做出要求。

(二)披露內容

各國披露的碳排放信息內容有所不同，如法國要求節(jié)碳控排公司須在年報中披露溫室氣體排放量及控排效果。日本則規(guī)定需公開披露溫室氣體排放量及減排措施、戰(zhàn)略及效果[9]。許多國際組織發(fā)布了自愿性碳信息披露內容，其中CDP項目要求披露碳排放、碳發(fā)展戰(zhàn)略、氣候變化風險與應對等方面的信息。

目前我國缺乏標準化的規(guī)范準則，披露內容多數(shù)不太具體[10]。對此，不少學者展開了研究。劉捷先(2020)等認為應包括：碳排放風險、碳減排戰(zhàn)略、碳減排措施、碳排放核算、碳減排效益、碳排放交易和碳信息審驗[11]。王微(2021)表示應該披露的內容為風險和機遇、戰(zhàn)略和治理、減排措施、低碳成果第三方鑒證信息、企業(yè)碳減排活動成本、碳排放權交易情況、能源消費量核算[12]。

(三)披露方式

我國學者也曾就碳信息披露是在年報還是獨立報告展開激烈的討論，但近年來越來越多的學者認同采用兩者結合的方式。趙世鴻(2019)認為企業(yè)應該根據(jù)相關性、可靠性、重要性和可理解性原則進行表內披露和表外披露，并編制碳排放信息表[13]。范曉亮(2019)表示傳統(tǒng)的財務報表無法滿足社會的需要，需要企業(yè)編制表外報告對其進行披露[14]。王微(2021)也認為披露方式應該采用表內與表外相結合的方式。所以本文采用表內和表外兩者結合的披露方式來進行案例企業(yè)的分析。

三、案例公司碳信息披露比較

(一)碳信息披露分析框架

鑒于我國尚未形成統(tǒng)一的碳信息披露標準，而CDP在碳信息披露領域具有較強的權威性和較高的認可度，因此，本文以CDP氣候變化調查問卷的碳信息披露模塊分類對目標公司的碳信息披露情況進行對比分析。最新的CDP調查問卷包含12個模塊的內容，本文根據(jù)王微(2021)提出的上市公司碳信息披露框架對CDP項目內容進行整合分類擴充，主要分為表外信息披露和表內信息披露兩大類。表外信息即企業(yè)為實現(xiàn)雙碳目標所制定的戰(zhàn)略目標及面臨的風險機遇等不能用貨幣計量的碳會計信息。而表內信息則是企業(yè)能用貨幣單位在財務報表中體現(xiàn)的具體數(shù)值。具體分類如表1所示。

表1 碳信息披露框架

(二)公司簡介

華潤電力控股有限公司(簡稱“華潤電力”)是華潤集團旗下的上市公司。其業(yè)務主要涉及風電、光伏發(fā)電、火電、水電、煤炭等領域。2021年，公司積極參與CDP項目評級，雖然只獲得了D-評級，卻是為數(shù)不多參與評級的中國電力企業(yè)之一。

中國移動有限公司(簡稱“中國移動”)是中國內地最大的通信服務供應商。公司主要經營移動語音、數(shù)據(jù)、寬帶、IP電話和多媒體業(yè)務。2021年，公司第四次入選CDP全球應對氣候變化年度最高評級A級，這也是我國內地企業(yè)中唯一入選A級評級的企業(yè)。

雖然華潤電力與中國移動處于不同的行業(yè)，在信息披露特征上不具有可比性。但由于我國參與CDP項目評級的電力行業(yè)較少，電力行業(yè)中參加評級獲得評級最高也只達到了B-等級，而中國移動連續(xù)4年獲得A級評級，將其與之對比更具有差異性。本文也鑒于兩者行業(yè)差距，主要對兩者的碳信息披露詳盡程度以及披露形式進行對比分析。

(三)表外信息披露

1．風險和機遇信息披露

華潤電力在可持續(xù)發(fā)展報告中披露了氣候變化帶來的兩種風險，即實體風險和轉型風險。實體風險即極端天氣風險；轉型風險包括政策、法律、市場及技術風險，公司也對此制定了應對措施。除風險以外，華潤電力還披露了國家積極推進“雙碳”工作，為企業(yè)發(fā)展新能源帶來了新機遇，公司積極發(fā)展清潔能源，開展低碳研究，并取得了一定的成績。

中國移動在可持續(xù)發(fā)展報告中嚴格按照“識別、評估、應對”的流程對企業(yè)氣候變化風險進行了分析。報告中披露了企業(yè)面臨的實體風險包括新興法規(guī)風險和科技風險。實體風險包括劇烈自然因子和長期自然因子，針對風險，企業(yè)除了提出了相應的對策以外，還對風險影響的主要財務指標、主要業(yè)務、策略、時間范圍以及影響程度進行了披露。

對比華潤電力來看，中國移動在披露風險與機遇信息時采用了更系統(tǒng)的“識別、評估、應對”流程，披露的信息完整且清晰。

2．戰(zhàn)略和治理信息披露

華潤電力制定“十四五”綠色低碳戰(zhàn)略，主要戰(zhàn)略目標為提升清潔能源發(fā)電裝機規(guī)模占比，開展清潔能源、低碳技術的研究，積極探索綠電交易。并計劃于2021—2025年期間，提升公司清潔能源發(fā)電裝機規(guī)模占比超過30%。

中國移動于2021年提出“C2三能——碳達峰碳中和行動計劃”，這一計劃是公司2007年提出的“綠色行動計劃的延續(xù)?！敝饕獞?zhàn)略目標為從整個供應鏈助力實現(xiàn)“雙碳”目標。

針對目標，華潤電力設置了可持續(xù)發(fā)展委員會負責協(xié)助董事長監(jiān)督、檢討、處理包括氣候變化在內的可持續(xù)發(fā)展相關政策、措施及相關績效目標。而中國移動建立了“決策層-管理層-執(zhí)行層”的治理結構，將公司各層級結構都列入推進“雙碳”目標的一個環(huán)節(jié)，各層級分別對不同的機構負責，公司董事長直接對公司環(huán)境政策和績效負責。

通過上述分析可知，兩家企業(yè)為實現(xiàn)雙碳目標提出了對應的低碳戰(zhàn)略和行動計劃并制定了合理目標。針對目標，兩家企業(yè)也都設定了相應的管理部門以及直接負責人。但中國移動在可持續(xù)報告中披露了更完整的決策治理結構，并清晰劃分了每個層級的負責事項。

3．減排措施與績效信息披露

2020年，華潤電力發(fā)布的《碳達峰與碳中和行動方案》中表示將從6個方面實現(xiàn)目標。①發(fā)展清潔能源；②減少火電廠能源消耗；③開展碳捕捉；④開發(fā)核證資自愿減排量(CCER)等碳資產；⑤加強電力、碳、綠證市場聯(lián)動；⑥減少碳排放。華潤電力也在可持續(xù)報告中披露了其在各方面取得績效。如表2所示，2021年，企業(yè)可再生能源運營權益占比達到30%。

表2 華潤電力能源項目權益裝機總容量

中國移動根據(jù)行動計劃，提出“三能六綠十八舉措”助力實現(xiàn)雙碳目標。三能即節(jié)能、潔能和賦能。首先，在自身節(jié)能方面，公司建設綠色網(wǎng)絡，推動5G網(wǎng)絡和數(shù)據(jù)中心節(jié)能降耗。截至2021年底，中國移動2021年新增5G基站能耗對比2020年能耗降低10%；其次，在潔能方面，與供應鏈合作，清潔供應鏈能源。中國移動根據(jù)戰(zhàn)略打造的綠色智能基建網(wǎng)絡，每年可以減少CO2排放約10.6萬噸；最后，在賦能方面，2021年，中國移動利用信息技術助力其他企業(yè)賦能助力社會減排超過2.1億噸CO2。

從發(fā)展措施和績效來看，雖然兩者處于不同行業(yè)，不具有可比性，但兩者信息披露詳盡程度還是有一定差別。華潤電力與中國移動雖然都是從自身出發(fā)嚴格控制碳排放強度，發(fā)展清潔能源，但中國移動將減排舉措延伸至供應鏈，供應鏈企業(yè)之間互相協(xié)作，能更好助力我國雙碳目標的實現(xiàn)。

4．碳排放情況信息披露

華潤電力在其可持續(xù)發(fā)展報告中披露了有關環(huán)境績效的指標，其中包含有溫室氣體排放總量、氮氧化物和二氧化物的排放量，如表3所示。

表3 華潤電力2019—2021年溫室氣體排放情況

中國移動也同樣是在可持續(xù)發(fā)展報告中環(huán)境績效板塊披露了有關碳排放的相關指標，但是報告中直接包含了溫室氣體排放模塊，如表4所示。

表4 中國移動2019—2021年溫室氣體排放情況

從碳排放情況來看，由于兩家企業(yè)處于不同行業(yè)，所以溫室氣體排放總量差別很大，因為電力行業(yè)主要原料為煤炭，所以溫室氣體排放量更大。通過觀察兩家企業(yè)的溫室氣體排放量走勢可知，無論是華潤電力還是中國移動對溫室氣體的排放情況都進行了比較詳盡的披露。

5．鑒證信息披露

華潤電力近3年的可持續(xù)發(fā)展報告中都披露了鑒證報告。就2021年而言，德勤對公司發(fā)布的可持續(xù)發(fā)展報告執(zhí)行了有限保證鑒證業(yè)務，主要是對可持續(xù)發(fā)展報告中環(huán)境績效的部分指標進行了鑒證。

中國移動可持續(xù)發(fā)展報告的鑒證業(yè)務是由SGS通標標準技術服務有限公司提供的。其在對中國移動選定的關鍵績效指標進行了審查檢驗后，認為中國移動報告中驗證范圍內的數(shù)據(jù)是準確可靠的。

就鑒證信息披露而言，兩家企業(yè)都通過相關機構對環(huán)境關鍵績效的部分指標進行了有限鑒證，并在可持續(xù)發(fā)展報告中附上了審計報告。

(四)表內信息披露

1．企業(yè)碳減排活動成本

華潤電力在可持續(xù)發(fā)展報告中環(huán)境績效部分披露了企業(yè)減排活動投入，如表5所示。

表5 2019—2021年華潤電力減排活動投入 (單位：億元)

2．碳排放權交易情況

2020年，華潤電力在5個碳交易試點參與了試點交易。在2021年7月16日，全國碳交易市場正式開啟時，于當日達成高達25萬噸的碳配額交易。企業(yè)在公司內部建立了碳交易系統(tǒng)和碳資產管理系統(tǒng)，但企業(yè)并未對企業(yè)具體的成交價格和成交方式做出進一步披露。中國移動并沒有披露其在碳市場的交易情況。這是由于自2011年我國碳交易試點工作展開開始，電力行業(yè)就成為我國碳交易試點的重點試點研究對象，并且電力行業(yè)具有耗能高、碳排放量大的特點，因此，它更容易或者更需要參與碳交易以降低履約成本。

3．能源消費量核算

華潤電力在可持續(xù)報告中對企業(yè)能源消耗以及企業(yè)溫室氣體排放量做了詳細的披露。中國移動按照企業(yè)消耗能源方式分類，對能源消耗情況進行了披露。除此之外，中國移動還對能源節(jié)約情況進行了披露，但并未披露價值量化后的數(shù)據(jù)。

從表內信息披露整體角度來看，華潤電力披露了更詳盡的內容，中國移動披露內容較少。分析原因可能是因為華潤電力屬于碳排放重點領域行業(yè)。

四、結論與啟示

(一)結論

1．兩家企業(yè)共同存在的問題

(1)碳信息披露內容缺少價值量化后的數(shù)據(jù)。雖然中國移動為CDP氣候變化A級企業(yè)，但其也與華潤電力存在同樣的問題，即缺少價值量化后的數(shù)據(jù)。在分析兩家企業(yè)表內信息披露情況后發(fā)現(xiàn)，兩家企業(yè)對企業(yè)實現(xiàn)雙碳目標所采取的目標戰(zhàn)略等表外信息進行了詳細的披露，但對于碳減排活動成本、碳排放權交易等價值量化等數(shù)據(jù)華潤電力披露較少，中國移動甚至沒有披露；(2)缺乏統(tǒng)一的碳信息披露框架。通過上述分析可知，華潤電力與中國移動的碳信息披露主要是通過企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境績效部分和年報部分內容，并未設置單獨的碳信息披露報告。兩者都是通過聘請第三方審計機構或者數(shù)據(jù)檢驗機構對可持續(xù)發(fā)展報告中的部分數(shù)據(jù)進行了檢驗，相關機構也只是出具了有限保證鑒證報告。這是由于我國尚未建立強制性的碳信息披露政策，國家也并沒有統(tǒng)一的披露框架和行業(yè)標準，因此，第三方機構也難以對碳信息披露進行專項審計[15]。

2．華潤電力存在的差距

對比中國移動的碳信息披露情況來看，華潤電力在碳信息披露內容質量方面與中國移動存在一定差距。(1)披露內容缺乏完整性。如中國移動按照風險識別、評估與應對的流程對企業(yè)的風險和機遇進行了完整分析，但華潤電力只是提出風險，解決風險，缺少對風險的評估與認識；(2)華潤電力披露范圍不夠深入。如中國移動從供應鏈環(huán)境出發(fā)，深入推進綠色包裝和物流、無紙化簽約，清潔了供應鏈能源。而華潤電力只是實現(xiàn)了自身節(jié)能，從其披露的碳信息排放情況可知，效果不盡如人意；(3)企業(yè)碳信息指標缺乏分類，不易理解。碳信息披露的內容比財務信息更加廣泛，文字性表述更多，信息使用者對碳排放有關的專業(yè)名詞相對陌生。因此，企業(yè)應該對碳信息披露的各項指標進行分類，或者采用注釋的方式提高碳信息披露的可理解性。

(二)啟示

1．分行業(yè)建立統(tǒng)一的碳信息披露框架

統(tǒng)一而有效的碳信息披露能更為直觀地反映我國在低碳戰(zhàn)略中所取得的成效及存在的不足。華潤電力與中國移動均參與了CDP項目評級，說明企業(yè)的披露意愿十分積極。但當企業(yè)自愿性披露無法滿足社會與公眾所需的碳信息時，則需要依靠法律力量擴大強制性披露的范圍[16]，因此，我國亟須建立統(tǒng)一的碳信息披露框架。對于不同行業(yè)來說，利益相關者對于其碳信息披露的關注點有所不同，進而會影響企業(yè)披露的重點不同。筆者認為我國應該在建立統(tǒng)一的碳信息披露通用框架的基礎上，根據(jù)不同行業(yè)的特點再形成具體的披露指標構建。

2．規(guī)范企業(yè)碳信息披露內容描述方式

在碳信息披露具體內容上，應該規(guī)范企業(yè)采用表內與表外信息披露，定性描述與定量描述相結合的方式。對于表外內容的描述，相關法規(guī)應該規(guī)范其表達方式以及分類方法，如在企業(yè)風險與機遇識別這部分，可以規(guī)范企業(yè)使用“識別-評估-應對”步驟進行披露，以提高碳信息披露的結構性和可理解性；對于表內信息，企業(yè)應該采用定量的描述方法，披露價值量化后的數(shù)據(jù)更容易理解，如披露企業(yè)開發(fā)低碳項目的成本以及項目給企業(yè)帶來的定量收益。

3．延伸碳信息披露范圍至整個供應鏈

相關研究表明，供應鏈中消費者低碳意識的提高以及制造商減排成本的下降，不僅能實現(xiàn)供應鏈整體利潤的上升，還能增加碳減排力度，降低產品的碳排放量，推動供應鏈低碳轉型[17]。企業(yè)為更好地推動目標，一方面應該主動建立與上下游企業(yè)或消費者的綠色供應鏈，帶動供應鏈環(huán)境信息披露，從整個供應鏈上減少碳排放；另一方面，企業(yè)應該加大碳減排技術研發(fā)投入，降低碳排放源企業(yè)碳減排成本，實現(xiàn)盈利和碳減排雙贏。案例中，華潤電力的環(huán)保投入以及節(jié)能減排技術投入已經呈現(xiàn)下降趨勢，還缺少與上下游企業(yè)建立綠色供應鏈這一關鍵環(huán)節(jié)的開展。在推行電力企業(yè)建設綠色供應鏈建議采用“從頭出發(fā)、抓大放小、逐步推進”的工作思路，即先與上游重點供應商建立綠色供應鏈，再推動到下游的經銷商、消費者等主體。電力企業(yè)一般擁有眾多供應商，包括燃料、大型發(fā)電設備等供應商，其一般占有較大的市場份額，具有較強的帶動性，能夠更好地推動電力企業(yè)綠色供應鏈的建立。

4．完善碳信息披露監(jiān)管體系

從政府、第三方機構以及企業(yè)三方面完善碳信息披露監(jiān)管體系，提升企業(yè)碳信息披露的質量。政府應該完善企業(yè)碳信息披露的監(jiān)管體系，以保證提高碳信息披露內容質量的完整性、可比性、可理解性。政府還應鼓勵部分有條件的會計師事務所等第三方機構開展碳會計信息披露專項審計，對企業(yè)碳資源的減排責任進行復核，提高碳信息披露水平。政府也應要求企業(yè)內部完善可持續(xù)發(fā)展委員會的各項監(jiān)督責任，如中國移動一樣將企業(yè)各層級都列入推進實現(xiàn)“雙碳”目標的一個環(huán)節(jié)。