全域土地綜合整治助力鄉(xiāng)村空心化治理的作用機(jī)制探析：基于鄉(xiāng)村功能演化視角

應(yīng)蘇辰，金曉斌，3，羅秀麗，祁 曌，梁坤宇，周寅康，3

（1.南京大學(xué)地理與海洋科學(xué)學(xué)院，江蘇 南京 210023；2.自然資源部海岸帶開發(fā)與保護(hù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，江蘇 南京 210023；3.江蘇省土地開發(fā)整理技術(shù)工程中心，江蘇 南京 210023）

20世紀(jì)90年代起，快速城鎮(zhèn)化與工業(yè)化推動(dòng)了鄉(xiāng)村生產(chǎn)要素流動(dòng)，支撐了城鎮(zhèn)地域發(fā)展[1]，但也導(dǎo)致了鄉(xiāng)村人口流失、空間廢棄、產(chǎn)業(yè)潰縮等問題[2]，阻礙了城鄉(xiāng)融合進(jìn)程。空心化作為普遍的空間發(fā)展障礙，是鄉(xiāng)村土地、資金、設(shè)施等資源錯(cuò)配與功能退化問題[3-4]。有研究表明，近20年來中國(guó)東、中、西部鄉(xiāng)村空心化水平分別上升了5.03%、8.38%、7.66%，并呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)趨勢(shì)[5]，妥善治理空心化問題已成為鄉(xiāng)村振興面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。土地整治主要通過農(nóng)地和建設(shè)用地整理實(shí)現(xiàn)用地潛力挖掘，為鄉(xiāng)村發(fā)展提供空間保障，是空心化治理的途徑之一[6]。全域土地綜合整治（以下簡(jiǎn)稱全域整治）作為土地整治的新類型，面向部分村莊或鄉(xiāng)鎮(zhèn)全域開展農(nóng)用地、建設(shè)用地、生態(tài)用地、文化用地等整治，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)融合、生態(tài)保護(hù)、歷史傳承等多元目標(biāo)[7]，被認(rèn)為是綜合解決鄉(xiāng)村生產(chǎn)、生活及生態(tài)障礙的有效路徑[8]。隨著農(nóng)業(yè)、工業(yè)、后工業(yè)等社會(huì)更迭，城鎮(zhèn)居民對(duì)于鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)和生態(tài)的消費(fèi)需求愈發(fā)強(qiáng)烈[9]，加之空間、組織和經(jīng)濟(jì)重構(gòu)，促使了鄉(xiāng)村由生產(chǎn)功能向深加工、景觀、游憩等多功能分化，特色鄉(xiāng)村逐漸從同質(zhì)化鄉(xiāng)村中脫穎而出[10]?！笆奈濉币?guī)劃提出，要充分挖掘農(nóng)業(yè)功能及鄉(xiāng)村價(jià)值。鄉(xiāng)村功能演化既是城鄉(xiāng)融合的演進(jìn)規(guī)律，也是農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的必然要求[11]。在功能演化過程中，部分鄉(xiāng)村發(fā)展理念和路徑均發(fā)生了系統(tǒng)性轉(zhuǎn)變[12]，但面向多維空心化問題，以專項(xiàng)目標(biāo)引導(dǎo)、單一功能提升、整治工程介入的傳統(tǒng)治理路徑，已呈現(xiàn)較大的不適用性[13]，亟待利用全域整治“全域全要素”資源優(yōu)化配置的優(yōu)勢(shì)，探索空心化治理的機(jī)制。

鄉(xiāng)村功能演化起源于西方鄉(xiāng)村多功能研究，是基于社會(huì)轉(zhuǎn)型背景，對(duì)鄉(xiāng)村功能變化規(guī)律的探討[14-15]。已有研究多關(guān)注鄉(xiāng)村功能演化的內(nèi)涵界定[4,16]、過程刻畫[17-18]、驅(qū)動(dòng)機(jī)制[19-20]等，認(rèn)為多涉及生產(chǎn)、生活、生態(tài)功能的分化、沖突及協(xié)調(diào)階段，最終呈現(xiàn)多功能的高水平協(xié)同[21]，為探討鄉(xiāng)村多元發(fā)展路徑提供了方向[22]。全域整治多結(jié)合鄉(xiāng)村振興、村莊規(guī)劃、生態(tài)修復(fù)等視角開展理論解析[7,23]、模式分析[24]、路徑探索[25]等研究。當(dāng)前鄉(xiāng)村空心化研究圍繞內(nèi)涵解析、形成機(jī)制、評(píng)價(jià)測(cè)度、治理機(jī)制等取得了豐富認(rèn)知。（1）空心化內(nèi)涵多從空間、人口和綜合視角解析，其中空間以鄉(xiāng)村外圍無序建新和內(nèi)部停滯廢棄的用地特征界定[3]；人口以鄉(xiāng)村人口流出和結(jié)構(gòu)失衡界定[26]；空間、人口、經(jīng)濟(jì)等綜合界定也較為常見[27]。（2）鄉(xiāng)村空心化是多類因素綜合作用結(jié)果，既有研究多基于定量模型[28]和質(zhì)性分析[29]解析其形成機(jī)制，探討了自然、社會(huì)、制度、區(qū)位等因子的作用關(guān)系。資源環(huán)境是空心化的前提，鄉(xiāng)村內(nèi)部的人居條件惡化和資源利用低效，迫使村民前往交通便利、自然宜居、資源充裕的地域發(fā)展[30]；經(jīng)濟(jì)社會(huì)是空心化的推力，城鎮(zhèn)化加速了鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)與人口非農(nóng)化進(jìn)程，造成耕地撂荒與宅基地廢棄[31]；制度政策是空心化的障礙，城鄉(xiāng)二元體制引發(fā)了戶籍、土地管理、公共服務(wù)等制度差異，驅(qū)使農(nóng)民非農(nóng)化遷移，導(dǎo)致了宅基地流轉(zhuǎn)困難與城鄉(xiāng)土地市場(chǎng)分割，規(guī)劃滯后也造成了鄉(xiāng)村空心化難以及時(shí)解決[32]。（3）空心化評(píng)價(jià)測(cè)度多基于“基礎(chǔ)設(shè)施—能源消費(fèi)—資源特征”[33]“住宅—用地—收入”[34]“土地—人口—經(jīng)濟(jì)”[35]等維度構(gòu)建體系，也有研究采用廢棄宅基地占比或人口減幅等指標(biāo)衡量空心化[36]。（4）空心化治理邏輯多圍繞人口、土地、資金、產(chǎn)業(yè)、政策等維度探討，如保障社會(huì)福利、適度合村并居、推動(dòng)社會(huì)資本治理、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延長(zhǎng)、宅基地退出與土地流轉(zhuǎn)等制度創(chuàng)新[37]。研究多從土地整治[38]、鄉(xiāng)村規(guī)劃[39]、社區(qū)建設(shè)[40]等視角切入，圍繞鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型階段[41]、空心村類型[42]、空心化程度[35]等制定差異化治理模式。

學(xué)界圍繞鄉(xiāng)村空心化的理論、方法和治理已有較為豐富的研究基礎(chǔ)，但全域整治作為優(yōu)化配置用地資源的新手段，目前少有研究探討其治理鄉(xiāng)村空心化的機(jī)理，且面向鄉(xiāng)村功能演化的多樣化趨勢(shì)，空心化治理路徑也有待創(chuàng)新。本文擬基于鄉(xiāng)村功能演化視角，探討全域整治助力鄉(xiāng)村空心化治理的機(jī)制，以宿遷市薔薇村為例開展實(shí)證研究，明確全域整治的介入路徑并提供經(jīng)驗(yàn)借鑒。

1 理論解析

1.1 鄉(xiāng)村功能演化與空心化治理的趨勢(shì)

基于鄉(xiāng)村多功能角度[4,10,43]，鄉(xiāng)村功能演化經(jīng)歷了主導(dǎo)、分化、沖突/波動(dòng)、協(xié)調(diào)階段（圖1）。（1）單一功能主導(dǎo)階段：新中國(guó)成立以來，我國(guó)鄉(xiāng)村長(zhǎng)期處于農(nóng)耕自給狀態(tài)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平一般但占據(jù)主導(dǎo)地位，城鄉(xiāng)差距不顯著。（2）多類功能分化階段：改革開放以來，工業(yè)提速發(fā)展，鄉(xiāng)村生產(chǎn)力提高，作坊工業(yè)興起但類型單一、附加值低，生活設(shè)施逐步建設(shè)，鄉(xiāng)村人口非農(nóng)化轉(zhuǎn)移興起，空心化問題逐步出現(xiàn)。（3）功能沖突/波動(dòng)階段：20世紀(jì)90年代起，快速城鎮(zhèn)化、工業(yè)化提高了農(nóng)業(yè)規(guī)模生產(chǎn)水平，但也造成各類生態(tài)問題，鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)、技術(shù)供給等處于薄弱狀態(tài)，多維功能沖突并呈現(xiàn)波動(dòng)，部分鄉(xiāng)村發(fā)展受阻或衰退，空心化問題較為突出。（4）多功能協(xié)調(diào)提升階段：鄉(xiāng)村振興提出以來，城鄉(xiāng)融合趨勢(shì)和人民多元需求促使鄉(xiāng)村農(nóng)耕休閑、鄉(xiāng)土文化、生態(tài)屏障等功能被重視，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延長(zhǎng)、農(nóng)民返鄉(xiāng)和鄉(xiāng)村紳士化等為價(jià)值顯化提供動(dòng)力，部分發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村多功能協(xié)調(diào)向好。

圖1 鄉(xiāng)村功能演化與空心化治理的趨勢(shì)Fig.1 Trend of rural-function evolution and rural hollowing governance

生產(chǎn)主義與后生產(chǎn)主義是西方針對(duì)鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型路徑的反思[44-45]，也是鄉(xiāng)村功能演進(jìn)的重要階段。生產(chǎn)主義鄉(xiāng)村對(duì)應(yīng)功能主導(dǎo)和分化階段，注重集約化、集中化和專業(yè)化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)[45]。后生產(chǎn)主義鄉(xiāng)村對(duì)應(yīng)功能沖突/波動(dòng)和多功能協(xié)調(diào)階段，兼顧農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、社會(huì)文化和生態(tài)保護(hù)。功能演化影響了鄉(xiāng)村類型的轉(zhuǎn)變，生產(chǎn)主義鄉(xiāng)村可能因空心化而消亡，或通過治理而存續(xù)生產(chǎn)功能，或強(qiáng)化綜合功能至后生產(chǎn)主義階段；后生產(chǎn)主義鄉(xiāng)村可能因空心化而衰退，或通過治理而存續(xù)多功能波動(dòng)狀態(tài)，或上升至多功能協(xié)調(diào)階段。鄉(xiāng)村功能演化具備以下特征：（1）城鎮(zhèn)去中心化。鄉(xiāng)村逐步轉(zhuǎn)向以自我中心的“消費(fèi)—生產(chǎn)”復(fù)合空間，外來消費(fèi)和生產(chǎn)行為共存。（2）空間減量化。面對(duì)鄉(xiāng)村無序擴(kuò)張和分布零散的現(xiàn)狀，適度收縮與節(jié)約集約用地，已成為鄉(xiāng)村低效空間要素重組的必然趨勢(shì)。（3）數(shù)字智慧化。鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)空間的數(shù)字化與智慧化轉(zhuǎn)型，創(chuàng)新了產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)、治理模式、交互方式等。（4）綠色生態(tài)化。環(huán)境友好型理念顯化了鄉(xiāng)村生態(tài)價(jià)值并促進(jìn)保護(hù)良性循環(huán)。

空心化是城鎮(zhèn)擴(kuò)張和鄉(xiāng)村衰退所引發(fā)的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)功能退化過程。從生產(chǎn)主義到后生產(chǎn)主義鄉(xiāng)村，其所面臨空心化問題愈發(fā)復(fù)雜，由土地和人口空心化向多維空心化轉(zhuǎn)型，包括土地空廢化、產(chǎn)業(yè)空心化、資金外流化和人口老齡化，其顯性表征包括人口流失與結(jié)構(gòu)失衡、房屋建新與宅基地廢棄并存、農(nóng)田棄耕撂荒等，隱性表征包括環(huán)境惡化與設(shè)施薄弱、產(chǎn)業(yè)荒廢與資金外流、歷史文化保護(hù)缺位等。亟待圍繞人口、土地、資金和產(chǎn)業(yè)，探索從生產(chǎn)要素重點(diǎn)修復(fù)向“生產(chǎn)—生活—生態(tài)”要素綜合優(yōu)化的鄉(xiāng)村空心化治理轉(zhuǎn)型。

1.2 土地整治治理鄉(xiāng)村空心化的邏輯轉(zhuǎn)變

長(zhǎng)期以來，土地整治被認(rèn)為是治理鄉(xiāng)村空心化的有效途徑[27,30,46]。傳統(tǒng)土地整治多圍繞因高強(qiáng)度生產(chǎn)活動(dòng)而引發(fā)的空心化問題開展專項(xiàng)建設(shè)，如農(nóng)用地整理通過平整和復(fù)墾挖掘后備耕地資源，強(qiáng)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力；建設(shè)用地整理以騰退廢棄宅基地獲取流轉(zhuǎn)指標(biāo)，服務(wù)于城鎮(zhèn)建設(shè)，改善村民居住條件；廢棄礦山和土壤治理修復(fù)鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境。傳統(tǒng)土地整治的范圍有限、目標(biāo)單一、手段雷同，以“問題導(dǎo)向—工程建設(shè)”邏輯優(yōu)化單類要素，難以根治日益復(fù)雜的空心化問題并適應(yīng)鄉(xiāng)村功能演化要求。

全域整治較傳統(tǒng)土地整治具有以下優(yōu)勢(shì)：（1）整治對(duì)象較全面，涉及農(nóng)用地、建設(shè)用地、生態(tài)用地、歷史文化用地等，可涵蓋各類空心化問題；（2）整治目標(biāo)具有多元性，能較好滿足鄉(xiāng)村發(fā)展訴求和功能演化趨勢(shì)，避免千村一面，探索差異治理模式；（3）整治手段涵蓋政策制度、規(guī)劃設(shè)計(jì)、工程技術(shù)等方面，可兼顧系統(tǒng)保護(hù)和綜合治理，解決空心化手段更為豐富；（4）利益主體多樣，傳統(tǒng)整治多為政府主導(dǎo)、農(nóng)民受益，全域整治涉及政府、企業(yè)、村民、村集體、經(jīng)營(yíng)大戶、管護(hù)主體等利益相關(guān)者，決定了全域整治不僅是簡(jiǎn)單的工程管理，更是復(fù)雜的鄉(xiāng)村治理過程；（5）運(yùn)作機(jī)制靈活，全域整治資金渠道多元，涉及財(cái)政獎(jiǎng)勵(lì)資金、債權(quán)資金、股權(quán)資金、指標(biāo)資金、運(yùn)作收益等，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)和社會(huì)資本參與整治，以市場(chǎng)化運(yùn)作機(jī)制調(diào)動(dòng)積極性，確?？招幕卫淼某尚?。全域整治既保留了傳統(tǒng)土地整治的功能，也基于“規(guī)劃導(dǎo)向—綜合治理”邏輯，圍繞鄉(xiāng)村規(guī)劃愿景及功能演化訴求，梳理空心化問題和用地布局障礙，統(tǒng)籌全要素開展農(nóng)用地整理、建設(shè)用地整理、生態(tài)保護(hù)修復(fù)、歷史文化保護(hù)等，盤活資源要素，更適用于鄉(xiāng)村價(jià)值多元提升。

全域整治作為資源優(yōu)化配置工具具有較強(qiáng)通用性，面向生產(chǎn)主義（生產(chǎn)存續(xù)與漸進(jìn)上升）、后生產(chǎn)主義（波動(dòng)存續(xù)與協(xié)調(diào)穩(wěn)定）、撤并型（生產(chǎn)主義與后生產(chǎn)主義）等不同鄉(xiāng)村治理也具有類型差異性（表1）。全域整治介入生產(chǎn)主義鄉(xiāng)村治理，側(cè)重于生產(chǎn)功能強(qiáng)化，通過重點(diǎn)挖掘復(fù)墾潛力、改善土壤質(zhì)量、完善田間設(shè)施等提升耕地產(chǎn)能；介入后生產(chǎn)主義鄉(xiāng)村治理，側(cè)重于“三生”功能提升，通過協(xié)同打造鄉(xiāng)村景觀、完善設(shè)施配套、修復(fù)生態(tài)環(huán)境、活化歷史資源等促進(jìn)產(chǎn)業(yè)融合，滿足多元消費(fèi)需求；介入撤并類鄉(xiāng)村治理，側(cè)重生產(chǎn)和生態(tài)功能恢復(fù)，通過土地復(fù)墾、生態(tài)修復(fù)等挖掘流轉(zhuǎn)指標(biāo)，保存農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能，修復(fù)鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境。

表1 不同類型鄉(xiāng)村空心化的全域整治重點(diǎn)Tab.1 Key points for comprehensive land consolidation of different types of rural hollowing

1.3 全域整治助力后生產(chǎn)主義鄉(xiāng)村空心化治理的機(jī)制

鄉(xiāng)村功能演化的核心是多元功能轉(zhuǎn)變，鑒于傳統(tǒng)生產(chǎn)主義鄉(xiāng)村的空心化治理已有較為詳細(xì)研究[47]，擬針對(duì)后生產(chǎn)主義趨勢(shì)，探討復(fù)雜目標(biāo)導(dǎo)向下全域整治助力空心化治理的機(jī)制，為鄉(xiāng)村價(jià)值顯化提供理論基礎(chǔ)。

村莊規(guī)劃是空間布局與用途管制的重要依據(jù)，結(jié)合生產(chǎn)融合、生活宜居、生態(tài)增值等后生產(chǎn)主義理念，統(tǒng)籌土地利用、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人居環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、文化景觀等目標(biāo)，確立鄉(xiāng)村開發(fā)格局。全域整治借助用地優(yōu)化配置、政策支持、工程建設(shè)、資金機(jī)制等途徑，解決空心化問題。（1）全域整治以地為基，促進(jìn)鄉(xiāng)村用地的結(jié)構(gòu)重構(gòu)、質(zhì)量重塑、布局重組，提高用地的利用效率與協(xié)調(diào)水平，保障產(chǎn)業(yè)空心化、資金外流化和人口老齡化治理。如農(nóng)用地整理通過土地平整歸并、土壤改良、田間設(shè)施配套等，提高規(guī)?；N植水平、改善土壤質(zhì)量及保障農(nóng)業(yè)設(shè)施；建設(shè)用地整理通過整理宅基地及低效用地，實(shí)現(xiàn)建設(shè)用地集約利用，保障耕地占補(bǔ)平衡；生態(tài)保護(hù)修復(fù)通過礦山與土壤修復(fù)、水土流失治理、生態(tài)廊道建設(shè)等，維護(hù)生態(tài)質(zhì)量并完善網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)；歷史文化保護(hù)通過遺存保護(hù)、建筑修繕、景觀設(shè)計(jì)等維護(hù)鄉(xiāng)村空間肌理與風(fēng)貌。（2）全域整治以業(yè)為重，促進(jìn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)復(fù)蘇，支持產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，挖掘多種生產(chǎn)價(jià)值，激活內(nèi)生動(dòng)力。產(chǎn)業(yè)空心化治理應(yīng)鞏固一產(chǎn)、配套二產(chǎn)、融合三產(chǎn)。如基于農(nóng)用地整理提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平，用好建設(shè)用地騰退空間指標(biāo)，配套農(nóng)產(chǎn)品初加工用地，并留白鄉(xiāng)村旅游、游憩休閑等服務(wù)業(yè)用地，促進(jìn)生態(tài)價(jià)值轉(zhuǎn)換，挖掘鄉(xiāng)土歷史資源潛力。（3）全域整治以人為本，以產(chǎn)業(yè)促就業(yè)，優(yōu)化人居環(huán)境與設(shè)施配套，保護(hù)鄉(xiāng)村歷史文化，提高社會(huì)治理能力，吸引人口回流，減緩鄉(xiāng)村人口老齡化。全域整治強(qiáng)化村民和村集體地位，開展土地流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)，或推進(jìn)集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市，圍繞產(chǎn)業(yè)布局提供就業(yè)崗位；遵循村民意愿開展住房改造或異地安置，完善基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)配套，以歷史文化保護(hù)推動(dòng)鄉(xiāng)土風(fēng)貌保護(hù)和文脈傳承。（4）全域整治以錢為源，協(xié)同政府、企業(yè)、村民、村集體、經(jīng)營(yíng)大戶、管護(hù)主體等利益相關(guān)者，以財(cái)政資金引導(dǎo)、指標(biāo)出讓收益、社會(huì)資本投入、產(chǎn)業(yè)運(yùn)作收益、集體經(jīng)濟(jì)入股等渠道促進(jìn)資金流入，保障前期預(yù)算、中期建設(shè)、后期管護(hù)、利用收益等階段的投入與產(chǎn)出平衡，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村資金外流化的治理。

綜上，全域整治運(yùn)用4類整治手段，騰整出適宜的產(chǎn)業(yè)立地、居住便利、生態(tài)宜居等鄉(xiāng)村基底，融合支持政策和資金機(jī)制，治理多維空心化問題，并促進(jìn)生產(chǎn)、生活、生態(tài)功能水平提升，融產(chǎn)于住、融產(chǎn)于境、借境助產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)“園區(qū)、景區(qū)、住區(qū)”融合的鄉(xiāng)村功能演化愿景。（1）圍繞規(guī)模農(nóng)業(yè)、集約加工、文旅稟賦、生態(tài)增值等，提高生產(chǎn)水平，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、賦能和融合發(fā)展。（2）圍繞就地改造/異地安置、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、人居環(huán)境改造等，從住得好、配套全、環(huán)境美、鄉(xiāng)風(fēng)濃等方面提高生活質(zhì)量；圍繞指標(biāo)交易收益、集體經(jīng)濟(jì)分紅、土地流轉(zhuǎn)收益、就業(yè)收益等提高生活收入。（3）圍繞農(nóng)田生態(tài)保護(hù)、生態(tài)廊道修復(fù)、面源污染治理、生態(tài)價(jià)值轉(zhuǎn)化等，促進(jìn)鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境保育和生態(tài)資源資產(chǎn)化（圖2）。

圖2 全域整治助力后生產(chǎn)主義鄉(xiāng)村空心化治理的機(jī)制框架Fig.2 Framework of comprehensive land consolidation supporting the governance of post-productivism rural hollowing

2 實(shí)證研究

2.1 案例地概況與數(shù)據(jù)來源

沭陽(yáng)縣薔薇村地處宿遷市與連云港市交界的薔薇河畔，整體地勢(shì)平坦、水網(wǎng)密布，擁有悠久的稻麥輪作和蔬菜種植歷史。薔薇村總面積659.43 hm2，其中農(nóng)用地465.60 hm2，占村域面積約70%以上，水田分布廣泛（86.71%），耕地平均斑塊面積為1.89 hm2；建設(shè)用地106.10 hm2，人均宅基地面積104.10 m2/人，公共服務(wù)用地僅0.54 hm2；未利用地87.73 hm2。薔薇村共有農(nóng)戶815戶、村民4 488人（2019年），因農(nóng)業(yè)收入低下、人居環(huán)境較差、服務(wù)配套落后，村內(nèi)約有60%的適齡勞動(dòng)力外出務(wù)工，村域存在較為嚴(yán)峻的人口流失、耕地撂荒、農(nóng)房空廢、產(chǎn)業(yè)潰縮、基礎(chǔ)設(shè)施欠缺等空心化現(xiàn)象，是典型的空心村，亟待通過全域整治統(tǒng)籌解決上述問題。

沭陽(yáng)縣薔薇村整治項(xiàng)目是江蘇省級(jí)投資的土地綜合整治試點(diǎn)，整治范圍為薔薇村全域，涉及農(nóng)用地、建設(shè)用地、生態(tài)用地等要素，于2019年開工，2022年底完成建設(shè)并通過驗(yàn)收。該項(xiàng)目繼承了江蘇土地整治“萬頃良田”和“土地整治+”建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，在整治范圍、方案設(shè)計(jì)、建設(shè)內(nèi)容、實(shí)施機(jī)制等維度體現(xiàn)了全域整治的基本內(nèi)涵和功能特點(diǎn)，作為全域整治實(shí)證案例具備典型性。目前，村內(nèi)構(gòu)建了“稻麥—上海青—苗木”種植的第一產(chǎn)業(yè)體系、“香米—酸菜—粉條”加工的第二產(chǎn)業(yè)體系、電商銷售和鄉(xiāng)村旅游的第三產(chǎn)業(yè)雛形；以農(nóng)房整治、公共空間治理、基礎(chǔ)設(shè)施布置等優(yōu)化了人居環(huán)境，并結(jié)合農(nóng)田整治、河道治理、鄉(xiāng)村綠化等擦亮了“生態(tài)薔薇”招牌，吸引了部分勞動(dòng)力回村發(fā)展。綜上，薔薇村作為蘇北水鄉(xiāng)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)村，具備產(chǎn)業(yè)融合、生活改善、生態(tài)修復(fù)等鄉(xiāng)村功能演化趨勢(shì)，空心化治理成效較為顯著。

為深入了解鄉(xiāng)村歷史及現(xiàn)狀、整治措施和治理成效，課題組分別于2022年12月和2023年4月開展實(shí)地調(diào)研并獲取數(shù)據(jù)資料，對(duì)地方行政管理人員（5人）、村委會(huì)干部（7人）、種植大戶（4人）、創(chuàng)業(yè)能人（2人）、本地村民（10人）等系統(tǒng)開展半結(jié)構(gòu)式訪談[48]（表2）。后文分析主要依據(jù)調(diào)研訪談?dòng)涗?、?shí)地踏勘經(jīng)驗(yàn)、整治設(shè)計(jì)方案和竣工驗(yàn)收材料。

表2 訪談概況與內(nèi)容要點(diǎn)Tab.2 Interview overview and key points

2.2 全域整治助力薔薇村空心化治理的機(jī)制

面向薔薇村“夯實(shí)農(nóng)業(yè)基底、健全產(chǎn)業(yè)體系、顯化生態(tài)價(jià)值、建設(shè)幸福薔薇”的規(guī)劃愿景，全域整治以項(xiàng)目建設(shè)、政策支持、多元機(jī)制助力多維空心化治理，并實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)、生活及生態(tài)功能提升（圖3）。

圖3 全域整治助力薔薇村空心化治理的機(jī)制框架Fig.3 Framework of comprehensive land consolidation governing the hollowing problems in Qiangwei Village

2.2.1 全域整治助力鄉(xiāng)村土地空廢化治理

全域整治助力薔薇村土地空廢化治理主要體現(xiàn)在以農(nóng)地平整、田塊歸并、設(shè)施完善等減緩耕地撂荒和細(xì)碎化問題；以宅基地整理、城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤等騰退閑置低效的生活和生產(chǎn)空間；以農(nóng)田防護(hù)、河道清淤、鄉(xiāng)土綠化工程等修復(fù)生態(tài)用地；以文化廣場(chǎng)、農(nóng)家書屋、展覽館、公園建設(shè)等減少歷史文化用地廢棄。

其中，通過土地復(fù)墾和平整工程對(duì)廢棄坑塘水面、溝渠、宅基地、零碎田塊等進(jìn)行歸并，實(shí)現(xiàn)新增耕地23.30 hm2，重新規(guī)劃村內(nèi)田塊布局，耕地平均斑塊面積提升至3.72 hm2/塊，便于統(tǒng)一流轉(zhuǎn)開展機(jī)械化種植，提高耕地利用效率；通過土地復(fù)墾工程，騰退村內(nèi)長(zhǎng)期空閑、廢置、存在危房的宅基地14.02 hm2，人均宅基地面積降低至72.86 m2/人，促進(jìn)生產(chǎn)和生活空間的集約高效利用；通過農(nóng)田防護(hù)工程建設(shè)護(hù)路護(hù)溝林網(wǎng)4.34 hm2，通過河道整治修復(fù)河道、渠道和溝道56.40 km，強(qiáng)化了生態(tài)廊道建設(shè)，改善了生態(tài)用地質(zhì)量，完善了整體生態(tài)網(wǎng)絡(luò)格局；通過騰整和新建廣場(chǎng)、書屋、展覽館、河道公園等，提供鄉(xiāng)村歷史文化載體。

2.2.2 全域整治助力鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)空心化治理

全域整治助力薔薇村產(chǎn)業(yè)空心化治理主要體現(xiàn)在以高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)鞏固主糧生產(chǎn)、以設(shè)施農(nóng)用地配套保障蔬菜苗木種植、以產(chǎn)業(yè)用地配套延長(zhǎng)農(nóng)業(yè)加工鏈、以鄉(xiāng)村景觀風(fēng)貌提質(zhì)和地方文化挖掘，培育特色文旅產(chǎn)業(yè)。

其中，建成高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田430.04 hm2，涉及田坎修筑2.12萬m3，修整農(nóng)渠14.41 km，建新并修繕泵站6座，新建農(nóng)橋、渡槽、涵洞和放水口各17座、20座、370座和165座，新建水泥路、機(jī)耕生產(chǎn)路各19.07 km、11.06 km，種植櫸樹防護(hù)林近6 500株，通過土壤改良和翻耕工程改善了耕地質(zhì)量，從田、土、水、路、林、渠等維度優(yōu)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，實(shí)現(xiàn)水稻和小麥畝均增產(chǎn)140 kg和100 kg。面向一般耕地適度布局設(shè)施農(nóng)業(yè)約27.61 hm2，推動(dòng)上海青、馬鈴薯、櫸樹、榆樹等蔬菜和苗木種植，完善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。合理應(yīng)用騰退建設(shè)用地指標(biāo)3.46 hm2，配套香米、酸菜、粉條等農(nóng)產(chǎn)品加工設(shè)施，延長(zhǎng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈。面向薔薇酸菜、黑娃粉條、黑土地香米等特色農(nóng)產(chǎn)品配套電子商務(wù)和物流倉(cāng)儲(chǔ)用地，拓展農(nóng)業(yè)供給渠道。通過農(nóng)房改造、抗疫展覽館、古薔薇河道遺址公園建設(shè)等挖掘文化并營(yíng)造景觀，為未來部署觀光及休閑農(nóng)業(yè)奠定基礎(chǔ)。總體圍繞農(nóng)業(yè)核心產(chǎn)業(yè)夯實(shí)、農(nóng)產(chǎn)品加工產(chǎn)業(yè)配套、文旅衍生產(chǎn)業(yè)留白的布局，實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)體系的活化、升級(jí)和增值。

2.2.3 全域整治助力鄉(xiāng)村資金外流化治理

全域整治助力薔薇村資金外流化治理主要體現(xiàn)在以財(cái)政補(bǔ)貼和指標(biāo)收益為基礎(chǔ)，以社會(huì)資本為牽引，帶動(dòng)集體經(jīng)濟(jì)分紅、土地流轉(zhuǎn)及個(gè)人就業(yè)收益等收入，通過全域整治平臺(tái)整合了多元資金，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部資金與外部資金流動(dòng)、前期投入與后期收益平衡的有機(jī)循環(huán)，支撐薔薇村鄉(xiāng)村功能演化。

其中，農(nóng)用地整理方面，爭(zhēng)取高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)專項(xiàng)資金、地力保護(hù)、主糧種植、青苗補(bǔ)償?shù)蓉?cái)政補(bǔ)貼經(jīng)費(fèi)；建設(shè)用地整理方面，適度開展占補(bǔ)平衡和增減掛鉤指標(biāo)交易，獲得收益，用于支持拆遷安置、住房改善與人居環(huán)境整治；上海青種植大戶為獲得酸菜加工廠建設(shè)用地指標(biāo)，投資近700萬元建設(shè)鄉(xiāng)村書屋、村醫(yī)療室、文化廣場(chǎng)、河道遺址公園等，助力公共空間治理和鄉(xiāng)村景觀美化；生態(tài)保護(hù)修復(fù)和未覆蓋的工程主要由開發(fā)銀行融資支持。地方經(jīng)營(yíng)大戶圍繞青菜、苗木、馬鈴薯等種植共推進(jìn)50.70 hm2（760余畝）土地流轉(zhuǎn)，流轉(zhuǎn)價(jià)格畝均800～1 200元；圍繞酸菜加工和魚塘養(yǎng)殖建立農(nóng)民合作社，村民入股將獲取額外分紅，村集體經(jīng)濟(jì)由整治前零收入逐年壯大至65余萬元。村民收入包括了耕作產(chǎn)出、土地流轉(zhuǎn)、就地就業(yè)等多元渠道。

2.2.4 全域整治助力鄉(xiāng)村人口老齡化治理

全域整治助力薔薇村人口老齡化治理主要受益于土地空廢化、產(chǎn)業(yè)空心化、資金外流化治理，通過產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展、產(chǎn)業(yè)收益提升、人居環(huán)境改善、基礎(chǔ)設(shè)施完備、生態(tài)景觀優(yōu)化等因素促進(jìn)村民返鄉(xiāng)、就地就業(yè)、參與整治，減緩人口老齡化。

其中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整為村民提供了就業(yè)崗位，如上海青大棚、酸菜加工廠、粉條加工廠、香米加工廠等提供約350個(gè)工作崗位，涉及割菜工、操作工、分揀工、裝袋工等多類工種，月工資2 500～5 000元不等；通過農(nóng)用地整理提高水稻和小麥產(chǎn)量，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)增值收入；安置補(bǔ)償、財(cái)政補(bǔ)貼、土地流轉(zhuǎn)、集體經(jīng)濟(jì)分紅等提供了額外收入。村民人均收入由整治前10 600余元增長(zhǎng)至22 000余元。基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的完善，提升了鄉(xiāng)村社會(huì)的福利水平。農(nóng)房修繕和環(huán)境整治，優(yōu)化了鄉(xiāng)村居住環(huán)境與生態(tài)環(huán)境。以產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)要素為核心，輔以設(shè)施服務(wù)和人居環(huán)境要素，吸引500余名青壯年勞動(dòng)力返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)或工作。

綜上，全域整治遵循薔薇村規(guī)劃愿景，實(shí)現(xiàn)了土地資源的優(yōu)化配置、質(zhì)量?jī)?yōu)化與利用效率增長(zhǎng)，支持產(chǎn)業(yè)升級(jí)、延長(zhǎng)和導(dǎo)入，改善了基礎(chǔ)設(shè)施和生態(tài)環(huán)境，推動(dòng)了多渠道資金投入，提升了生產(chǎn)、生活和生態(tài)功能，符合后生產(chǎn)主義的鄉(xiāng)村功能演化趨勢(shì)。全域整治通過調(diào)地優(yōu)化、引業(yè)優(yōu)業(yè)、資金參與、人口吸引的基本路徑，助力了薔薇村“地—業(yè)—錢—人”要素的多維空心化治理。

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論

本文基于鄉(xiāng)村功能演化視角，探討了全域整治助力鄉(xiāng)村空心化治理的內(nèi)涵邏輯和作用機(jī)制，并以宿遷市薔薇村為例開展實(shí)證研究，取得了以下研究結(jié)論：（1）鄉(xiāng)村功能演化包括生產(chǎn)主導(dǎo)、功能分化、功能沖突、多功能協(xié)調(diào)等階段，涵蓋生產(chǎn)主義和后生產(chǎn)主義鄉(xiāng)村的轉(zhuǎn)型過程，具有城鎮(zhèn)去中心化、空間減量化、數(shù)字智慧化和綠色生態(tài)化的特征。（2）全域整治具有對(duì)象全面、目標(biāo)多元、手段復(fù)合、主體多樣、機(jī)制靈活等優(yōu)勢(shì)，更適用于統(tǒng)籌解決鄉(xiāng)村功能演化趨勢(shì)下日益復(fù)雜的空心化問題。全域整治作為通用的用地優(yōu)化配置工具，兼具傳統(tǒng)土地整治功能，可差異化治理生產(chǎn)主義、后生產(chǎn)主義、撤并型等多類鄉(xiāng)村的空心化問題。（3）面向后生產(chǎn)主義鄉(xiāng)村的空心化治理，全域整治協(xié)同利益主體，基于多元資金參與機(jī)制，實(shí)現(xiàn)用地結(jié)構(gòu)重構(gòu)、質(zhì)量重塑、布局重組，支持產(chǎn)業(yè)導(dǎo)入升級(jí)、融合發(fā)展與價(jià)值顯化，結(jié)合基礎(chǔ)設(shè)施配套與生態(tài)環(huán)境改善，促進(jìn)人口回流，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)、生活、生態(tài)功能水平提升。（4）全域整治助力薔薇村空心化治理的路徑體現(xiàn)在：①以農(nóng)地平整、宅基地復(fù)墾、生態(tài)廊道修復(fù)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等實(shí)現(xiàn)土地空廢化治理；②以高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田、設(shè)施農(nóng)用地建設(shè)、農(nóng)產(chǎn)品加工用地配套、景觀風(fēng)貌提質(zhì)、公共空間建設(shè)等實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)空心化治理；③以財(cái)政補(bǔ)貼、指標(biāo)交易、社會(huì)資本、入股分紅、土地流轉(zhuǎn)、就地就業(yè)等多元收益實(shí)現(xiàn)資金外流化治理；④以土地、產(chǎn)業(yè)、資金空心化治理，綜合促進(jìn)村民返鄉(xiāng)、就地就業(yè)、參與整治，減緩人口老齡化。

3.2 討論

全域整治試點(diǎn)啟動(dòng)以來，全國(guó)各地結(jié)合資源稟賦、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境等因素，因地制宜地開展了多尺度、多類型的整治探索，取得了較多經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)，如東部側(cè)重城鄉(xiāng)融合，強(qiáng)調(diào)以產(chǎn)業(yè)融合和“三生”空間聯(lián)動(dòng)，帶動(dòng)空心村復(fù)蘇；中部側(cè)重推動(dòng)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，圍繞鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略適度歸并空心村，強(qiáng)化生產(chǎn)與生態(tài)后備功能；西部側(cè)重減貧增效，開展異地搬遷、設(shè)施建設(shè)、產(chǎn)業(yè)扶貧配套等，保障鄉(xiāng)村基本功能。但仍存在較多的規(guī)劃、建設(shè)、管護(hù)等問題。面向各省市國(guó)土空間總體規(guī)劃逐步完成編制和“三區(qū)三線”成果確定的背景，全域整治作為格局優(yōu)化、沖突消解、鄉(xiāng)村治理的工具，其重要性亟待重視。

薔薇村作為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)村向現(xiàn)代鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型的典型案例，符合鄉(xiāng)村功能演化趨勢(shì)，具有農(nóng)業(yè)規(guī)模集約、多元產(chǎn)業(yè)發(fā)展、人居環(huán)境改善等優(yōu)勢(shì)，但仍存在以下問題：（1）管護(hù)與利用亟待延續(xù)。部分農(nóng)田生產(chǎn)水利、公共服務(wù)、景觀綠化等設(shè)施管護(hù)缺失，難以保障全域整治效益長(zhǎng)期發(fā)揮，應(yīng)明確利用主體、落實(shí)管護(hù)主體，配套管護(hù)資金，并開展成效評(píng)價(jià)，促進(jìn)管護(hù)與利用循環(huán)。（2）保護(hù)與修復(fù)亟待強(qiáng)化。生態(tài)保護(hù)修復(fù)手段仍存在數(shù)量維持、局地治理、單一手段等局限性，難以融合自然和人工要素實(shí)現(xiàn)生態(tài)共治，應(yīng)統(tǒng)籌整治區(qū)生態(tài)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建，整合空間全要素的保護(hù)修復(fù)，考慮人工空間對(duì)于生態(tài)格局的擾動(dòng)，綜合運(yùn)用生態(tài)化整治技術(shù)，提高鄉(xiāng)村全域的生態(tài)質(zhì)量。（3）歷史與文化亟待挖掘。薔薇村的糧菜生產(chǎn)、苗木種植、薔薇河畔、抗疫事跡等資源利用，具備多元利用趨勢(shì)但挖掘尚不深入，未能充分顯化價(jià)值，應(yīng)強(qiáng)化“三生”空間的聯(lián)動(dòng)關(guān)系，細(xì)化資源利用方案與內(nèi)嵌形式，以融合發(fā)展帶動(dòng)價(jià)值提升。

本文還可從以下維度深入探討：（1）反思面向中國(guó)鄉(xiāng)村功能演化的理論內(nèi)涵。后生產(chǎn)主義作為鄉(xiāng)村功能演化的特征，代表了逆城市化背景下鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型的可能趨勢(shì)。但中西方差異較大，應(yīng)面向中國(guó)式現(xiàn)代化訴求，強(qiáng)化此類鄉(xiāng)村的糧食安全和生態(tài)保護(hù)底線思維，明確鄉(xiāng)村功能演化趨勢(shì)和后生產(chǎn)主義特征，探索適用的發(fā)展模式。（2）探索鄉(xiāng)村空心化的差異治理路徑。中國(guó)東、中、西部鄉(xiāng)村在資源、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等存在較大不同，單一目標(biāo)、簡(jiǎn)單方法、同質(zhì)化標(biāo)準(zhǔn)難以解決所有鄉(xiāng)村的發(fā)展掣肘，也不利于地方產(chǎn)業(yè)、鄉(xiāng)土風(fēng)貌、歷史文化等特色發(fā)揚(yáng)。應(yīng)選取不同地域、不同發(fā)展階段、不同主導(dǎo)類型鄉(xiāng)村開展對(duì)比研究。（3）優(yōu)化現(xiàn)有全域整治政策的適配性。全域整治政策為鄉(xiāng)村提供了用地布局調(diào)整及城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移支付的便利性，但面向后生產(chǎn)主義需求，還應(yīng)圍繞功能協(xié)同理念的深化、差異化整治手段的應(yīng)用、產(chǎn)業(yè)融合用地的要求、生態(tài)價(jià)值轉(zhuǎn)換的路徑等做好政策調(diào)整。

受數(shù)據(jù)獲取與文章篇幅的限制，本文也存在一定的不足。本文面向宿遷市薔薇村，重在驗(yàn)證鄉(xiāng)村功能演化視角下，全域整治助力鄉(xiāng)村空心化治理機(jī)制框架的科學(xué)性和適用性，較為微觀，得到的空心化治理經(jīng)驗(yàn)對(duì)于其他鄉(xiāng)村可能存在一定的不適用性，未來亟待開展多案例對(duì)比研究，豐富全域整治助力鄉(xiāng)村空心化治理的路徑與模式。