社交潛力視角下公園綠地協(xié)調(diào)度和優(yōu)化路徑

衡嫣嫣 陳曉鍵

西安建筑科技大學(xué)建筑學(xué)院 西安 710055

城市公園是居民進(jìn)行社會(huì)交往活動(dòng)的重要空間載體[1－2]。 市場(chǎng)化引導(dǎo)的社區(qū)聚集模式的改變使社交活動(dòng)在社區(qū)內(nèi)開(kāi)展的比重下跌, 并向城市的服務(wù)空間、 公園和開(kāi)敞空間外延[3－4]。 考慮公園較強(qiáng)的空間開(kāi)放性、 共享性和活動(dòng)多樣性特征,應(yīng)積極發(fā)揮對(duì)社交活動(dòng)的支持能力。 但是, 標(biāo)準(zhǔn)化的公園設(shè)施配置使公園設(shè)計(jì)方案多匹配于規(guī)模和主題, 忽略其服務(wù)社會(huì)生活的本質(zhì)[5]。 因此,面臨社會(huì)關(guān)系冷漠及居民直接交往比重的萎縮[6],優(yōu)化公園綠地支持社交活動(dòng)的環(huán)境特征是驅(qū)使公園空間效益從游憩服務(wù)能力提升轉(zhuǎn)向社交活動(dòng)支持能力提升的重要前提。

社交潛力最初基于時(shí)間地理學(xué)的時(shí)空棱柱概念提出, 強(qiáng)調(diào)群體的時(shí)空共現(xiàn)[7－8]。 伴隨社交潛力引入的綠色空間定義為公園環(huán)境促進(jìn)居民發(fā)生社交活動(dòng)的機(jī)會(huì)[8－9]。 相對(duì)比關(guān)注人與空間交互作用產(chǎn)生的人群活動(dòng)強(qiáng)度特征的空間活力[10－11], 社交潛力更注重人與空間關(guān)系支持所形成的具有人與人之間互動(dòng)特征的空間交往屬性。 當(dāng)今公園綠地社交主題的研究多聚焦于公園場(chǎng)地設(shè)計(jì)與個(gè)體真實(shí)交往活動(dòng)的互動(dòng)[12－14]。 然而此類(lèi)研究無(wú)法從整體上探究公園支持社交活動(dòng)發(fā)生的機(jī)會(huì)水平, 也無(wú)法從供需協(xié)調(diào)的角度提出增強(qiáng)公園社交潛力的環(huán)境優(yōu)化策略。因此, 為激發(fā)公園交往活動(dòng), 本文從空間潛力(支持社交活動(dòng)的公園環(huán)境) 和需求潛力(居民對(duì)公園社交空間的需求) 兩方面衡量公園社交潛力, 旨在明晰公園綠地支持社交活動(dòng)的空間潛力與居民對(duì)公園社交空間需求潛力的協(xié)調(diào)關(guān)系, 并基于兩者的協(xié)調(diào)程度提出公園社會(huì)服務(wù)增效的優(yōu)化路徑。

1 研究區(qū)概況

西安市公園資源豐富, 且不同時(shí)期居住空間鑲嵌和分異特征并存[15]。 依據(jù)公園自身及周邊的環(huán)境特征, 篩選出分布于西安市不同區(qū)域的12 個(gè)公園為研究對(duì)象(圖1), 包含社區(qū)公園6 個(gè)(文體公園、 蓮湖公園、 勞動(dòng)公園、 小寨公園、 紫薇文化公園、 大華公園), 專(zhuān)類(lèi)公園4 個(gè)(大明宮遺址公園、 興慶宮公園、 唐城墻遺址公園、 曲江池遺址公園), 綜合公園2 個(gè)(長(zhǎng)樂(lè)公園、 永陽(yáng)公園)。 除永陽(yáng)公園位于商務(wù)辦公區(qū)以外, 其他公園都位于居住區(qū), 其中蓮湖、 勞動(dòng)、 長(zhǎng)樂(lè)、 興慶公園位于老城居住區(qū)。

圖1 公園分布、 調(diào)查對(duì)象住區(qū)位置及建成環(huán)境評(píng)價(jià)分類(lèi)

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)收集

于2022 年4—12 月中節(jié)假日的8 ∶ 00—18 ∶00進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。 問(wèn)卷內(nèi)容包括公園參觀者的社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性 (性別、 年齡、 教育、 家庭成員、 月均收入)、 日常公園旅行習(xí)慣(到訪(fǎng)頻率、停留時(shí)間、 活動(dòng)類(lèi)型等) 和居住地址。 調(diào)查對(duì)象盡量涉及不同屬性和活動(dòng)類(lèi)型的參觀者。 共發(fā)放問(wèn)卷1 380 份, 回收有效問(wèn)卷1 259 份, 其中社區(qū)公園605 份, 綜合公園248 份, 專(zhuān)類(lèi)公園406 份。環(huán)境數(shù)據(jù)包括公園環(huán)境和住區(qū)建成環(huán)境。 公園場(chǎng)地設(shè)計(jì)特征通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)踏勘及咨詢(xún)公園管理辦公室獲取。 評(píng)價(jià)公園區(qū)位環(huán)境特征的公園出入口500 m緩沖區(qū)內(nèi)[16]的商業(yè)設(shè)施規(guī)模、 城市公共設(shè)施、 其他開(kāi)放空間和公共交通可達(dá)性數(shù)據(jù)基于百度POI獲得。 公園出入口數(shù)據(jù)與城市路網(wǎng)數(shù)據(jù)來(lái)自于BBBike 和現(xiàn)場(chǎng)踏勘。 采用住區(qū)建成環(huán)境評(píng)價(jià)表征公園周邊的居民屬性構(gòu)成[17], 其中住區(qū)特征的房?jī)r(jià)、 房齡、 綠化率等相關(guān)信息通過(guò)住房租售平臺(tái)獲取2022 年的均值。 鄰里特征的生活、 文化、 交通等配套是基于2022 年百度地圖的POI 數(shù)據(jù)。

2.2 社交潛力測(cè)度

社交空間潛力通過(guò)公園環(huán)境特征進(jìn)行表征, 包括場(chǎng)地設(shè)計(jì)特征、 區(qū)位環(huán)境特征兩個(gè)層面[18](表1)。 現(xiàn)有研究證明場(chǎng)地設(shè)計(jì)特征對(duì)居民社交活動(dòng)具有顯著的支持作用, 例如設(shè)施多樣性、 景觀的觀賞性等[19－20]。 同時(shí), 公園社區(qū)、 公園綜合體的提出說(shuō)明公園周邊的商業(yè)規(guī)模、 用地混合度也對(duì)公園社交活動(dòng)的發(fā)生具有支持作用[21－22]。

表1 社交潛力測(cè)度指標(biāo)

社交需求是居民參與社交活動(dòng)的意愿。 人口規(guī)模測(cè)度社交需求會(huì)夸大真實(shí)的需求度, 且難以體現(xiàn)居民的需求偏好[23]。 考慮公園內(nèi)居民的出行規(guī)律與游憩活動(dòng)可以側(cè)面反映居民潛在的需求[24－25], 本文采用表示社交活動(dòng)發(fā)生機(jī)會(huì)的活動(dòng)特征表征居民潛在的社交需求。 相關(guān)研究中衡量居民社交活動(dòng)發(fā)生概率的活動(dòng)包括行為類(lèi)與屬性類(lèi), 其中行為類(lèi)關(guān)注公園環(huán)境對(duì)活動(dòng)的支持能力,如參觀者停留時(shí)長(zhǎng)、 活動(dòng)類(lèi)型[26－28]； 屬性類(lèi)關(guān)注公園對(duì)不同屬性居民的吸引能力, 如參觀者規(guī)模、多樣性[29－30](表1)。 本文參觀者多樣性與均勻度的計(jì)算均以公園實(shí)際服務(wù)范圍內(nèi)居民構(gòu)成為參考[31]。

2.2.1 空間潛力測(cè)度

采用因子分析法和熵值法確定不同環(huán)境特征表征社交空間潛力的權(quán)重, 以獲取社交空間潛力的綜合測(cè)度模型。 由表2 可知, 因子提取個(gè)數(shù)為4 時(shí), 旋轉(zhuǎn)后累積方差解釋率為87.166%, 表明公園周邊的城市設(shè)施(因子1)、 公園內(nèi)外的交通和便利設(shè)施(因子2)、 公園內(nèi)外的景觀特征(因子3) 及自身的活動(dòng)設(shè)施特征(因子4) 4 個(gè)因子對(duì)源數(shù)據(jù)有較好的解釋性。 然后對(duì)每個(gè)因子的方差解釋率進(jìn)行歸一化處理, 以獲取因子的權(quán)重系數(shù)。 為明確因子中具體每項(xiàng)的權(quán)重, 采用熵值法確定每個(gè)環(huán)境要素的權(quán)重(表2)。 最后依據(jù)因子及因子中每項(xiàng)環(huán)境要素的權(quán)重, 得出公園社交空間潛力的測(cè)度模型如公式(1) 所示。

表2 社交空間潛力(YSpace) 測(cè)度指標(biāo)權(quán)重

2.2.2 需求潛力測(cè)度

行為類(lèi)社交需求潛力指標(biāo)計(jì)算: 首先, 利用參觀者從住區(qū)到公園的最短旅行距離計(jì)算公園實(shí)際輻射地理范圍的均值。 然后, 在實(shí)際距離均值內(nèi)統(tǒng)計(jì)參觀者到訪(fǎng)頻率、 活動(dòng)類(lèi)型和停留時(shí)長(zhǎng)的均值, 其中, 活動(dòng)類(lèi)型按照其他、 觀賞、 體驗(yàn)、 休閑、 體育、 社交劃分為6 個(gè)等級(jí)。 最后, 通過(guò)與專(zhuān)家討論和預(yù)調(diào)研結(jié)果分析, 將居民的活動(dòng)頻率劃分為0.1、0.2…1.9、 2.0 的20 個(gè)梯度, 其中0.1 對(duì)應(yīng)頻率為1 次/年, 2.0 對(duì)應(yīng)頻次為3 次/日。

屬性類(lèi)社交需求潛力指標(biāo)計(jì)算: 通過(guò)ArcGIS10.2 軟件利用漁網(wǎng)統(tǒng)計(jì)250 m×250 m 網(wǎng)格中住區(qū)特征、 鄰里特征、 可達(dá)性特征, 并通過(guò)柵格疊加分析獲取西安市居住空間類(lèi)型劃分圖, 以表征居民屬性[17]。 居住空間類(lèi)型劃分結(jié)果會(huì)利用1 259 位參觀者的社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性進(jìn)行檢驗(yàn)。 本文利用網(wǎng)絡(luò)分析法計(jì)算公園出入口在實(shí)際距離均值下的空間輻射范圍, 并以此范圍作為計(jì)算公園人群特征的參考。

1) 參觀者規(guī)模, 即實(shí)際參觀者數(shù)量。

2) 參觀者多樣性, 即相對(duì)于公園輻射范圍內(nèi)的居民類(lèi)型, 公園參觀者涉及的居民類(lèi)型種類(lèi)。數(shù)值范圍為0~1, 越接近1, 人群多樣性越高。

式(2) 中:D為多樣性；Tv為參觀者類(lèi)型種類(lèi)；Tp為居民類(lèi)型種類(lèi)。

3) 參觀者均勻度, 即相對(duì)于公園輻射范圍內(nèi)不同類(lèi)型居民構(gòu)成, 公園不同類(lèi)型參觀者的分配均勻度。 本文借用信息熵計(jì)算人群均勻度。 數(shù)值范圍為0~1, 越接近0, 人群類(lèi)型分配越均勻。

式(3) ~ (5) 中:U為均勻度；IEv和IEp分別為參觀者類(lèi)型和居民類(lèi)型的分配均勻度；k為參觀者類(lèi)型種類(lèi)；Pij為第i個(gè)公園中第j種類(lèi)型參觀者數(shù)量與所有參觀者總數(shù)的比值；IEp與IEv的計(jì)算方式相同。

關(guān)于社交需求潛力的計(jì)算, 需要對(duì)測(cè)度指標(biāo)進(jìn)行正向化或逆向化處理, 以保證所有數(shù)據(jù)方向相同且無(wú)量綱。 同樣利用熵值法對(duì)社交需求潛力測(cè)度指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)。 根據(jù)表3 權(quán)重系數(shù)結(jié)果, 行為類(lèi)和屬性類(lèi)社交需求潛力的測(cè)度模型為公式(6)(7)所示。

表3 權(quán)重結(jié)果匯總表

3 結(jié)果與分析

3.1 社交空間潛力

基于公式(1) 的公園社交空間潛力的測(cè)度模型, 得到公園4 個(gè)環(huán)境因子(城市設(shè)施、 交通和便利設(shè)施、 景觀特征、 活動(dòng)設(shè)施特征) 的得分和社交空間潛力的綜合供給能力。 由圖2 可知,相比于綜合公園和專(zhuān)類(lèi)公園, 規(guī)模較小的社區(qū)公園具有較低的社交空間潛力及環(huán)境因子變化波動(dòng)。關(guān)于社區(qū)公園, 城市設(shè)施特征(因子1) 與社交空間潛力相似的變化趨勢(shì)說(shuō)明公園區(qū)位環(huán)境中的商業(yè)及公共設(shè)施水平是社區(qū)公園社交空間潛力供給差異的主要影響因素, 其次是公園場(chǎng)地設(shè)計(jì)中的設(shè)施配置。 綜合公園的環(huán)境品質(zhì)使其具有較高的社交空間潛力, 但綜合公園不同環(huán)境特征營(yíng)建的均衡性使其具有不同的優(yōu)、 劣勢(shì)。 相對(duì)于社區(qū)公園、 綜合公園, 專(zhuān)類(lèi)公園的社交空間潛力變化幅度最大, 這與其建設(shè)主題相關(guān), 即使同為遺址保護(hù)公園, 由于保護(hù)方式的差異, 公園承擔(dān)活動(dòng)的能力和類(lèi)型也存在明顯差異。

圖2 社交空間潛力

3.2 社交需求潛力

在獲取公園參觀者活動(dòng)行為特征和屬性特征的基礎(chǔ)上(圖3), 基于社交需求潛力的測(cè)度公式(6)(7) 可獲得公園行為類(lèi)、 屬性類(lèi)社交需求潛力。 公園的屬性類(lèi)社交需求潛力整體水平較穩(wěn)定, 大部分在0.6 左右浮動(dòng), 說(shuō)明居民對(duì)在不同類(lèi)型公園內(nèi)與其他屬性居民進(jìn)行社交活動(dòng)的意愿沒(méi)有明顯差異(圖4)。 但是, 如果公園具有較高的知名度或可達(dá)性, 也會(huì)明顯增加居民的屬性類(lèi)社交需求, 如知名度較高的曲江公園(圖4)。 公園間行為類(lèi)社交需求潛力變化明顯, 說(shuō)明公園服務(wù)對(duì)象的年齡結(jié)構(gòu)等社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性產(chǎn)生的社交限制與偏好主要影響居民的行為類(lèi)社交需求。 如位于老城區(qū)的公園比位于新城區(qū)的公園具有相對(duì)較高的行為類(lèi)社交需求。 關(guān)于兩類(lèi)社交需求潛力的差異, 公園間呈現(xiàn)不同的特征, 據(jù)此可以引導(dǎo)公園協(xié)調(diào)兩種角度下的公園社交環(huán)境營(yíng)建。

圖3 公園參觀者群體活動(dòng)特征

圖4 社交需求潛力

3.3 空間潛力與需求潛力協(xié)調(diào)度

耦合協(xié)調(diào)模型用以衡量供(空間潛力) 需(需求潛力) 兩個(gè)系統(tǒng)在同一空間內(nèi)的相互作用程度。 以耦合協(xié)調(diào)度D 值0.4 為劃分標(biāo)準(zhǔn), 發(fā)現(xiàn)接近30%的公園出現(xiàn)至少一類(lèi)的需求潛力與空間潛力失調(diào)(圖5)。 依據(jù)兩者的協(xié)調(diào)關(guān)系可以將公園劃分為4 種類(lèi)型:

圖5 社交空間潛力與需求潛力耦合協(xié)調(diào)度

1) 空間潛力與行為類(lèi)、 屬性類(lèi)需求潛力均協(xié)調(diào)。 這種關(guān)系說(shuō)明公園對(duì)人群吸引、 交通可達(dá)和活動(dòng)支持產(chǎn)生影響的不同環(huán)境要素配置恰當(dāng)。

2) 空間潛力與行為類(lèi)需求潛力失調(diào)。 這種情況均出現(xiàn)在以景觀營(yíng)造為主的公園。 結(jié)合公園真實(shí)的活動(dòng)情況發(fā)現(xiàn), 社交空間供給類(lèi)型與社交需求的不匹配是導(dǎo)致空間潛力與行為類(lèi)需求潛力失調(diào)的核心。 比如, 興慶公園為居民游憩類(lèi)社交活動(dòng)提供了很高的空間潛力, 而在居民多種社交活動(dòng)需求中, 游憩類(lèi)社交活動(dòng)的需求有限, 故出現(xiàn)失調(diào)。

3) 空間潛力與屬性類(lèi)需求潛力失調(diào)。 此類(lèi)公園均為社區(qū)公園, 社區(qū)公園寬泛、 靈活的配建要求及多樣的區(qū)位環(huán)境, 使其具有的吸引力和可達(dá)性存在差異, 因而容易出現(xiàn)公園的社交空間供給潛力低于居民屬性類(lèi)社交需求潛力。

4) 空間潛力與兩類(lèi)需求潛力均不協(xié)調(diào)。 大華公園作為供需失調(diào)的樣本, 其代表城市開(kāi)發(fā)建設(shè)邊緣區(qū)的公園。 因城市交通、 商業(yè)服務(wù)設(shè)施建設(shè)的滯后性降低了服務(wù)范圍內(nèi)弱勢(shì)群體的到訪(fǎng)機(jī)會(huì),同時(shí)遮蔭率較低的公園景觀環(huán)境又降低了居民的到訪(fǎng)頻率, 進(jìn)而出現(xiàn)供需失調(diào)。

4 社交潛力服務(wù)供需適配的公園綠地環(huán)境優(yōu)化

4.1 空間潛力與行為類(lèi)需求潛力失調(diào)的環(huán)境優(yōu)化

空間潛力與行為類(lèi)需求潛力失調(diào)的公園綠地環(huán)境優(yōu)化主要側(cè)重于公園場(chǎng)地設(shè)計(jì)中景觀休憩場(chǎng)所的兼容改造, 表現(xiàn)此類(lèi)失調(diào)的公園綠地主要是綜合公園和專(zhuān)類(lèi)公園中以景觀營(yíng)造為主的公園。 基于公園場(chǎng)地設(shè)計(jì)環(huán)境的社交空間供給類(lèi)型與服務(wù)范圍內(nèi)居民的社交需求類(lèi)型的匹配目的在于對(duì)不同氛圍景觀場(chǎng)所供給重復(fù)的場(chǎng)地進(jìn)行適當(dāng)改建, 使其兼容開(kāi)展其他社交活動(dòng)的場(chǎng)所。 通過(guò)公園場(chǎng)地設(shè)計(jì)環(huán)境的復(fù)合式開(kāi)發(fā)促進(jìn)居民形成多頻次的到訪(fǎng), 開(kāi)展多樣化的群體活動(dòng), 是解決社交空間潛力與行為類(lèi)社交需求潛力失調(diào)的有效策略。

4.2 空間潛力與屬性類(lèi)需求潛力失調(diào)的環(huán)境優(yōu)化

空間潛力與屬性類(lèi)需求潛力失調(diào)的公園綠地環(huán)境優(yōu)化應(yīng)側(cè)重于場(chǎng)地設(shè)計(jì)和區(qū)位環(huán)境的協(xié)同升級(jí), 表現(xiàn)此類(lèi)失調(diào)關(guān)系的公園綠地主要是社區(qū)公園。 對(duì)于社區(qū)公園場(chǎng)地設(shè)計(jì)環(huán)境的優(yōu)化引導(dǎo), 應(yīng)對(duì)其靈活的設(shè)施配置要求進(jìn)行一定的調(diào)整, 如保證服務(wù)輻射范圍較大設(shè)施的底線(xiàn)配置要求, 以增加公園對(duì)其服務(wù)范圍內(nèi)不同屬性群體的吸引力。對(duì)于社區(qū)公園區(qū)位環(huán)境的引導(dǎo), 應(yīng)積極倡導(dǎo)日常商業(yè)設(shè)施、 地鐵站點(diǎn)與公園的鄰近關(guān)系； 通過(guò)利用社區(qū)公園整合日常休閑、 健身、 娛樂(lè)、 交通設(shè)施的方式, 改善社區(qū)級(jí)公共空間的供給能力和交通環(huán)境； 利用公園設(shè)計(jì)與城市設(shè)施規(guī)劃的有效銜接, 促進(jìn)居民多目的出行路徑, 進(jìn)而積極建立城市公共資源間的協(xié)同增效。

4.3 空間潛力與兩類(lèi)需求潛力失調(diào)的環(huán)境優(yōu)化

空間潛力與行為類(lèi)、 屬性類(lèi)需求潛力失調(diào)的公園綠地環(huán)境優(yōu)化應(yīng)側(cè)重于個(gè)人交通的可達(dá)性和非景觀類(lèi)活動(dòng)設(shè)施的完備性, 出現(xiàn)此類(lèi)失調(diào)關(guān)系的公園綠地是城市開(kāi)發(fā)建設(shè)邊緣區(qū)的社區(qū)公園。 對(duì)于此類(lèi)公園, 區(qū)位環(huán)境和場(chǎng)地設(shè)計(jì)環(huán)境的改善必然是一個(gè)時(shí)間累積的過(guò)程。 面對(duì)過(guò)程中出現(xiàn)的社交空間潛力供給無(wú)法滿(mǎn)足居民社交需求的問(wèn)題, 增加公園機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)的停車(chē)區(qū), 豐富群體性體育運(yùn)動(dòng)的場(chǎng)地是緩解問(wèn)題的重要路徑。 此類(lèi)公園應(yīng)利用本身用地較充足、 可操作性強(qiáng)的優(yōu)勢(shì), 搭建新穎、 舒適的場(chǎng)所環(huán)境彌補(bǔ)開(kāi)發(fā)建設(shè)邊緣區(qū)公園固有的城市環(huán)境滯后的不足, 進(jìn)而改善社交空間潛力與需求潛力的協(xié)調(diào)關(guān)系。

5 討論與結(jié)論

5.1 討論

在公園綠地環(huán)境干預(yù)中, 增強(qiáng)公園綠地的可達(dá)性和設(shè)施完備性以增強(qiáng)居民社交活動(dòng)的結(jié)論與以往的研究結(jié)論一致[32－33]。 公園綠地交通可達(dá)性、 設(shè)施完備性對(duì)于促進(jìn)居民社交活動(dòng)、 提升公園綠地社交潛力提供了重要的規(guī)劃干預(yù)方向。 但是, 已有研究普遍關(guān)注公園綠地交通設(shè)施、 景觀特征、 活動(dòng)設(shè)施特征[12,19], 而本文強(qiáng)調(diào)了城市設(shè)施的影響關(guān)系, 并將其納入公園社交空間潛力的測(cè)度指標(biāo), 進(jìn)而創(chuàng)新性提出了社區(qū)公園與社區(qū)級(jí)公共服務(wù)設(shè)施有效銜接以促進(jìn)居民社交活動(dòng)的策略。 同時(shí), 已有研究聚焦于公園社交活動(dòng)影響因素的分析思路, 提出的環(huán)境干預(yù)措施多是針對(duì)所有類(lèi)型公園綠地[34], 而本文基于社會(huì)交往潛力供需視角的分析思路, 明確了不同類(lèi)型公園具有的供需問(wèn)題, 進(jìn)而提出針對(duì)不同類(lèi)型公園的場(chǎng)地設(shè)計(jì)環(huán)境和區(qū)位環(huán)境的優(yōu)化路徑, 這結(jié)果對(duì)以社交活動(dòng)供需匹配提升為目標(biāo)的公園綠地更新改造實(shí)踐提供了更具體明確的策略引導(dǎo)。 但是, 本文以公園整體為單元測(cè)度社交潛力, 導(dǎo)致了公園內(nèi)部所有場(chǎng)景社交潛力的平均化, 容易隱藏不同場(chǎng)景間存在的問(wèn)題, 也無(wú)法探索更精細(xì)的場(chǎng)景優(yōu)化策略。 因此, 未來(lái)的研究可以對(duì)公園進(jìn)行更精細(xì)的空間單元?jiǎng)澐? 以探索更詳細(xì)的增強(qiáng)公園社交潛力的環(huán)境優(yōu)化路徑。

5.2 結(jié)論

1) 在社區(qū)公園、 專(zhuān)類(lèi)公園和綜合公園3 類(lèi)公園中, 社區(qū)公園的社交空間潛力最低, 專(zhuān)類(lèi)公園的社交空間潛力變化幅度最大。 2) 依據(jù)行為類(lèi)、屬性類(lèi)需求潛力的變化趨勢(shì), 發(fā)現(xiàn)不同屬性居民間的需求偏好主要影響居民的行為類(lèi)需求潛力。3) 基于社交空間潛力與需求潛力的協(xié)調(diào)度, 公園被劃分為供需協(xié)調(diào)、 供給與行為類(lèi)需求失調(diào)、 供給與屬性類(lèi)需求失調(diào)及供需失調(diào)4 種類(lèi)型。 4) 綜合公園和專(zhuān)類(lèi)公園中以景觀營(yíng)造為主的公園及社區(qū)公園是供需調(diào)配的重點(diǎn)對(duì)象。 針對(duì)空間潛力與行為類(lèi)需求潛力失調(diào)的公園綠地, 其環(huán)境優(yōu)化應(yīng)側(cè)重于公園景觀休憩場(chǎng)所的兼容改造； 關(guān)于空間潛力與屬性類(lèi)需求潛力失調(diào)或供需失調(diào)的公園綠地, 其環(huán)境優(yōu)化應(yīng)側(cè)重于場(chǎng)地設(shè)計(jì)和區(qū)位環(huán)境的協(xié)同升級(jí)及個(gè)人交通可達(dá)性和非景觀類(lèi)活動(dòng)設(shè)施完備性的提升。