論秦國(guó)墨者的邏輯學(xué)貢獻(xiàn)

孫中原

(中國(guó)人民大學(xué) 哲學(xué)院,北京 100872)

一、雜家兼容取眾長(zhǎng)

《莊子·天下》說(shuō):“相里勤之弟子五侯之徒,南方之墨者苦獲、已齒、鄧陵子之屬,俱誦《墨經(jīng)》,而倍譎不同,相謂別墨,以堅(jiān)白同異之辯相訾,以觭偶不仵之辭相應(yīng),以巨子為圣人,皆愿為之尸,冀得為其后世,至今不決?！?/p>

這里說(shuō)后期墨家分兩派,第一派:“相里勤之弟子五侯之徒?！边@是東方之墨者、北方之墨者,合稱東北方之墨者,即齊魯之墨者,其代表,韓非稱為“相里氏之墨”。第二派:“南方之墨者苦獲、已齒、鄧陵子之屬。”其代表,韓非稱“鄧陵氏之墨”。在以上兩派之外,韓非補(bǔ)充第三派,即西方秦國(guó)的“相夫氏之墨”,以“相夫氏之墨”為代表。

《韓非子·顯學(xué)》記載后期墨家分三派:“自墨子之死也,有相里氏之墨,有相夫氏之墨,有鄧陵氏之墨?！薄翱啄?儒分為八,墨離為三,取舍相反不同,而皆自謂真孔墨,孔墨不可復(fù)生,將誰(shuí)使定世之學(xué)乎?”

秦始皇統(tǒng)一六國(guó)前的秦國(guó),是墨者活動(dòng)的一個(gè)重要中心。說(shuō)明在公元前三世紀(jì)的戰(zhàn)國(guó)末期,墨者的活動(dòng)中心,有部分轉(zhuǎn)移到秦國(guó)?！秴问洗呵铩酚涊d墨者活動(dòng)的重要資料,提到“墨者”19次。

《應(yīng)言》說(shuō) :“司馬喜難墨者師于中山王前以非攻,曰:‘先生之所術(shù)非攻夫?’墨者師曰:‘然。’曰:‘今王興兵而攻燕,先生將非王乎?’墨者師對(duì)曰:‘然則相國(guó)是攻之乎?’司馬喜曰:‘然?！邘熢?‘今趙興兵而攻中山,相國(guó)將是之乎?’”

《上德》說(shuō):“墨者鉅子孟勝?！薄敖^墨者于世,不可?！薄扒髧?yán)師必不于墨者矣,求賢友必不于墨者矣,求良臣必不于墨者矣,死之所以行墨者之義,而繼其業(yè)者也?！薄疤锵遄淤t者也,何患墨者之絕世也?”“墨者以為不聽(tīng)鉅子不察?！薄秴问洗呵铩氛撃哳l次,見(jiàn)表1。

表1 《呂氏春秋》論墨者頻次

墨家成員眾多,奔走游說(shuō)中華大地,是極盛于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“顯學(xué)”?！俄n非子·顯學(xué)》在戰(zhàn)國(guó)后期,總結(jié)學(xué)術(shù)概況,推出經(jīng)典論述:“世之顯學(xué),儒墨也?！庇捎谥T子百家爭(zhēng)鳴辯論,游說(shuō)各地的需要,在中華大地,自然形成三個(gè)墨者活動(dòng)中心:東方魯國(guó)(山東曲阜),南方魯陽(yáng)、鄧陵(河南魯山、鄧州一帶,屬楚),西方秦國(guó)(陜西咸陽(yáng))。

墨家由以上三個(gè)活動(dòng)中心出發(fā),遠(yuǎn)及各諸侯國(guó),足跡遍華夏,影響滿天下?！睹献印る墓隆氛f(shuō):“圣王不作,諸侯放恣,處士橫議,楊朱、墨翟之言盈天下,天下之言,不歸楊,則歸墨?！?/p>

韓非子說(shuō)的“相夫氏之墨”,是“西方之墨者”。①“東方之墨者”一詞,見(jiàn)《去宥》:“東方之墨者謝子,將西見(jiàn)秦惠王(前337—前311在位),惠王問(wèn)秦之墨者唐姑果?！睎|方之墨者謝子,從墨者活動(dòng)中心魯國(guó)出發(fā),遠(yuǎn)行至西方秦國(guó),游說(shuō)秦惠王。

秦國(guó)有土生土長(zhǎng)的墨者,《去宥》稱“秦之墨者”,《去尤》簡(jiǎn)稱“秦墨者”:“解在乎齊人之欲得金也,及秦墨者之相妒也,皆有所乎尤也?！毕鄬?duì)于東方之墨者,“秦墨者”是“西方之墨者”?！扒啬摺苯咏鼗萃?擔(dān)任大臣,就近備詢,秦惠王就是否接見(jiàn)“東方之墨者謝子”一事,征詢“秦墨者”唐姑果的意見(jiàn)。

有“秦墨者”來(lái)源于東方諸侯國(guó)。墨者田鳩(田俅),來(lái)自齊國(guó),研修墨學(xué),有墨學(xué)專著,《漢書·藝文志》“墨家”著錄“《田俅子》三篇”。田鳩專程西行,到秦國(guó)謀求發(fā)展?！俄n非子·問(wèn)田》記載,田鳩游說(shuō)辯論,喜說(shuō)墨子常說(shuō)的口頭語(yǔ):“此無(wú)他故異物?！奔催@件事,沒(méi)有其他原故與不同情況。

《魯問(wèn)》載,墨子對(duì)魯國(guó)南方隱士吳慮說(shuō):“翟以為不若誦先王之道,而求其說(shuō),通圣人之言,而察其辭,上說(shuō)王公大人,次匹夫徒步之士。王公大人用吾言,國(guó)必治;匹夫徒步之士用吾言,行必修?！碧秫F說(shuō):“墨子之說(shuō),傳先王之道,論圣人之言,以宣告人?！碧秫F用詞語(yǔ)氣,酷似墨翟。

田鳩是墨學(xué)的重要傳人與有力宣傳者。《呂氏春秋·首時(shí)》說(shuō):“墨者有田鳩,欲見(jiàn)秦惠王,留秦三年,而弗得見(jiàn)?？陀醒灾诔跽?往見(jiàn)楚王,楚王說(shuō)之,與將軍之節(jié)以如秦,至因見(jiàn)惠王。告人曰:‘之秦之道,乃之楚乎!’固有近之而遠(yuǎn),遠(yuǎn)之而近者,時(shí)亦然。有湯武之賢,而無(wú)桀紂之時(shí)不成。有桀紂之時(shí),而無(wú)湯武之賢亦不成。圣人之見(jiàn)時(shí),若步之與影,不可離?！?/p>

田鳩游說(shuō)秦惠王,在秦國(guó)苦等三年,秦惠王沒(méi)有接見(jiàn)。田鳩通過(guò)別人引薦,先游說(shuō)楚王,獲得信任,楚王派田鳩帶著將軍符節(jié),出使秦國(guó),秦惠王接見(jiàn)田鳩。田鳩對(duì)人說(shuō):“我游說(shuō)秦王,是繞道楚國(guó)?！雹?/p>

呂氏發(fā)揮說(shuō),事情本來(lái)有“接近,反而疏遠(yuǎn),疏遠(yuǎn),反而接近”的辯證法。把握時(shí)機(jī),也是這樣。有湯武的賢能,沒(méi)有桀紂的時(shí)機(jī)不行。有桀紂的時(shí)機(jī),沒(méi)有湯武的賢能,也不行。圣人把握時(shí)機(jī),就像形體與影子,不可分離。③

秦相呂不韋(前292—前235)征召“秦墨”,參編《呂氏春秋》,收入多篇論文,傳承《墨經(jīng)》余緒,發(fā)揮《墨經(jīng)》義理。東漢班固《漢書·藝文志》,把呂不韋主編《呂氏春秋》歸類雜家,雜家呂氏兼秦墨,是歷史事實(shí)。

《漢書·藝文志》概括“雜家者流”的特點(diǎn):“兼儒墨,合名法?！敝洕h代宮廷藏書“《呂氏春秋》二十六篇”,班固自注:“秦相呂不韋輯智略士作?！薄爸锹允俊?參編《呂氏春秋》的門客(食客)群體?！爸锹浴?智謀才略,智慧計(jì)謀,才華韜略。唐魏征《隋書·經(jīng)籍志》說(shuō):“雜者,兼儒墨之道。”宋王堯臣《崇文總目》說(shuō):“雜家者流,取儒墨名法,合而兼之。”

“秦墨者”是呂不韋主編《呂氏春秋》的人力資源?！妒酚洝尾豁f傳》說(shuō):“當(dāng)是時(shí),魏有信陵君,楚有春申君,趙有平原君,齊有孟嘗君,皆下士喜賓客以相傾。呂不韋以秦之強(qiáng),羞不如,亦招致士,厚遇之,至食客三千人。是時(shí)諸侯多辯士,如荀卿之徒,著書布天下。呂不韋乃使其客人人著所聞,集論以為八覽,六論,十二紀(jì),二十余萬(wàn)言,以為備天地萬(wàn)物古今之事,號(hào)曰《呂氏春秋》,布咸陽(yáng)市門,懸千金其上,延諸侯游士賓客,有能增損一字者,予千金?！边@是“一字千金”成語(yǔ)的出典。

《呂氏春秋·用眾》說(shuō):“天下無(wú)粹白之狐,而有粹白之裘,取之眾白也?！奔词罒o(wú)粹白狐貍,集取眾狐腋下粹白皮膚,可制成粹白裘衣。這是“集腋成裘”成語(yǔ)的出典。呂氏引申說(shuō):“故善學(xué)者,假人之長(zhǎng),以補(bǔ)其短,故假人者,遂有天下。”

呂氏強(qiáng)調(diào)“取之眾”“出乎眾”“以眾力”“得之眾”,這是“匯聚眾智”“民主集中”“群眾路線”思想的發(fā)端與論證。呂氏有充分理由與現(xiàn)實(shí)條件,聚集眾多“秦墨者”的力量,把墨學(xué)發(fā)展的精品力作,熔鑄于雜家巨著。

二、繼承發(fā)展推理論

《墨經(jīng)》總結(jié)戰(zhàn)國(guó)百家爭(zhēng)鳴的思維論辯方式,是中國(guó)古代邏輯的重鎮(zhèn)、典范、范式與樣態(tài)。秦墨者應(yīng)秦相呂不韋征召,參編《呂氏春秋》,繼承發(fā)展《墨經(jīng)》的推理論與邏輯語(yǔ)義學(xué),取得重要的學(xué)術(shù)成就,譜寫《墨經(jīng)》研究史中的精彩一頁(yè)。

《呂氏春秋·應(yīng)言》說(shuō):

司馬喜難墨者師于中山王前以非攻,曰:“先生之所術(shù)非攻夫?”墨者師曰:“然?！痹?“今王興兵而攻燕,先生將非王乎?”墨者師對(duì)曰:“然則相國(guó)是攻之乎?”司馬喜曰:“然?！蹦邘熢?“今趙興兵而攻中山,相國(guó)將是之乎?”司馬喜無(wú)以應(yīng)。

司馬喜是前五至前四世紀(jì)人,任中山武公(前414年繼位)的相國(guó)。④這是《呂氏春秋·應(yīng)言》保存墨家人物活動(dòng)的重要實(shí)證資料。這里出現(xiàn)“墨者師”的稱呼,即墨家老師、墨學(xué)大師,有深厚的墨學(xué)造詣。

司馬喜與墨者師的對(duì)話,表明墨者師始終堅(jiān)持墨子非攻的觀點(diǎn),在邏輯上前后一致。司馬喜作為中山武公的相國(guó),一方面支持中山武公“興兵而攻燕”,一方面從內(nèi)心反對(duì)“趙興兵而攻中山”,在邏輯上前后矛盾,陷于思維混亂的困境,所以在墨者師的一再追問(wèn)下,“司馬喜無(wú)以應(yīng)”,被駁得理屈詞窮,無(wú)言應(yīng)對(duì)。

墨者師的反駁方法,是墨家慣用的歸謬法,即《小取》總結(jié)“推”的論辯方式,定義是“以其所不取者,同于其所取者,予之也”。邏輯是全人類共同的正確思維形式,運(yùn)用邏輯的墨者師,自然在辯論中占上風(fēng),迫使司馬喜甘拜下風(fēng)。清汪中《述學(xué)補(bǔ)遺·呂氏春秋序》說(shuō):“《應(yīng)言》篇司馬喜事,則深重墨氏之學(xué)?！睂?shí)際是深重“墨辯”,弘揚(yáng)墨家邏輯學(xué)。

邏輯學(xué)核心研究推理論。中國(guó)古籍常稱推理為“推類”,也稱“類推”“推理”“推故”。《墨經(jīng)》條目論“推類之難”,是中國(guó)古代邏輯推理論對(duì)“類推”謬誤研究的開(kāi)端。《呂氏春秋·別類》把《墨經(jīng)》“推類之難”條目意涵,演繹發(fā)揮為獨(dú)立單篇,補(bǔ)充大量事例,給予充分的歸納論證。《呂氏春秋·別類》與《墨經(jīng)》論類推謬誤對(duì)照,見(jiàn)表2。

表2 《別類》《墨經(jīng)》論類推

《別類》發(fā)揮《墨經(jīng)》的類比推論學(xué)說(shuō),認(rèn)為形式類推的結(jié)論有或然性,而未必有實(shí)然與必然性,結(jié)論獲得實(shí)然與必然性,則應(yīng)引入辯證邏輯的具體分析方法,其最終結(jié)論是:“圣人因而興制,不事心焉?！奔词ト艘蚨喠⒁?guī)制:不能一味相信自己內(nèi)心的主觀臆斷。

推類,即類推,狹義指類比推理。中國(guó)古籍說(shuō)推類,或類推,多指廣義,是歸納、演繹和類比三種推論形式的綜合運(yùn)用,未分化狀態(tài)?！赌?jīng)》所說(shuō)推類疑難,強(qiáng)調(diào)根據(jù)類的相似性推理,結(jié)論有可能性、或然性、不確定性,不具有必然性,列舉眾多事例,予以歸納論證?！秴问洗呵铩e類》說(shuō):“類固不必,可推知也?！卑l(fā)揮《墨經(jīng)》類推結(jié)論無(wú)必然性的意涵,強(qiáng)調(diào)輔之以辯證邏輯的具體分析方法,以保證其結(jié)論的實(shí)然性、必然性與可靠性。

魯國(guó)人公孫綽說(shuō):“我能起死回生?！蓖普撜f(shuō):“因?yàn)槲冶緛?lái)能治半身不遂,現(xiàn)在我把治半身不遂的藥加倍,就能起死回生?！边@是詭辯。事物的小大半全,不僅有量的不同,還有質(zhì)的區(qū)別。會(huì)治小病,未必能治大病。得半身不遂的病人,畢竟還是活人,與死人有本質(zhì)區(qū)別。所以能治半身不遂,把治半身不遂的藥加倍,不能起死回生。

這涉及類可推與不可推的兩面性。類的可推,是以類的同一性為前提,即同類事物,有同樣性質(zhì),可發(fā)揮類推的功能與作用。類的不可推,是以類的差異性為前提,即不同類事物,有不同性質(zhì),說(shuō)明類推的界限、范圍與發(fā)生謬誤的可能。

這里著重討論類的不可推,指出知人所不知,才是高級(jí)認(rèn)識(shí)。不知而自以為知,是錯(cuò)誤認(rèn)知。事物在很多情況下是那樣,而實(shí)際不是那樣。莘與藟兩種草,單吃能毒死人,合吃能延年益壽。被毒蟲咬傷,涂另一種毒藥,卻能解毒。漆與水是液體,合起來(lái)卻凝固。這是意圖變濕,而效果變干的事例。銅與錫柔軟,合煉則先變液體(熔液),而冷卻變硬,這是火燒變流體的事例。或意圖變濕,而效果變干,或火燒卻變流體。事物的類別性質(zhì),不是永遠(yuǎn)不變,可依此類推。小方與大方是方類,小馬與大馬是馬類,小智(小聰明)與大智(大智慧)不是一類(愛(ài)耍小聰明的人,辦大事顯得愚蠢)。

在鑒定劍的質(zhì)量時(shí),認(rèn)為是好劍的人說(shuō):白錫使劍堅(jiān)硬,黃銅使劍柔韌。白錫、黃銅兼有,劍既堅(jiān)硬又柔韌,是好劍。認(rèn)為不是好劍的人說(shuō):白錫使劍不柔韌,黃銅使劍不堅(jiān)硬。白錫、黃銅兼有,劍既不柔韌,又不堅(jiān)硬,不是好劍。按對(duì)方所說(shuō),黃銅使劍柔韌,柔韌則卷刃;白錫使劍堅(jiān)硬,堅(jiān)硬則折斷。白錫、黃銅兼有,使劍既卷刃,又折斷,不是好劍。雙方推論,都運(yùn)用正確的假言聯(lián)言推論式,結(jié)論卻相反。相劍者推論,見(jiàn)表3。

表3 相劍者推論

這里三個(gè)推論綜合運(yùn)用,才能全面反映良劍整體的矛盾本性,一個(gè)單獨(dú)推論式,只能反映劍的部分特征。關(guān)鍵是在制劍操作中,白錫、黃銅混合比例的大小,是否合乎制作良劍的需求,應(yīng)對(duì)具體問(wèn)題作具體分析,不是用一兩個(gè)簡(jiǎn)單推理式,就能認(rèn)清良劍的整體性。

好事小做小有益,大做大有益。壞事做一點(diǎn),不如沒(méi)有。射箭靶希望射中小的,射野獸希望射中大的。事情本來(lái)不是必然一樣,可以此類推。高陽(yáng)應(yīng)想蓋房,木匠對(duì)他說(shuō):現(xiàn)在還不行,木料沒(méi)干透,往上糊泥,一定彎曲。拿未干透的木料蓋房,眼前雖好,日后會(huì)塌。

高陽(yáng)應(yīng)說(shuō):根據(jù)你的說(shuō)法,則房不會(huì)塌。因?yàn)槟绢^愈干愈有勁,泥土愈干則愈輕,用愈有勁的承擔(dān)愈輕的,不會(huì)塌。木匠無(wú)話可說(shuō),按吩咐蓋房,果然垮塌。高陽(yáng)應(yīng)玩弄小聰明,不懂大道理。實(shí)際上,不等濕木干透,濕泥早已把它壓彎。高陽(yáng)應(yīng)知其一不知其二,知小不知大,知部分不知整體,單靠一兩個(gè)簡(jiǎn)單推理式,不能從整體上認(rèn)清復(fù)雜的具體問(wèn)題。千里馬背著太陽(yáng)向西跑,到傍晚太陽(yáng)反而在馬前。這是由于太陽(yáng)比千里馬跑得快。眼睛本來(lái)就有看不到的,智能本來(lái)就有達(dá)不到的,圣人因而定下規(guī)矩:不單憑心智臆斷。

篇名“別類”,主旨要求區(qū)分事物類別。在肯定推知價(jià)值、功能的基礎(chǔ)上,著重說(shuō)明推理的局限與容易產(chǎn)生的謬誤。《呂氏春秋·達(dá)郁》說(shuō):“得其細(xì),失其大,不知類耳?！睂?duì)復(fù)雜具體問(wèn)題,知其一不知其二,知小不知大,知部分不知整體,是不知事物類別所致。《呂氏春秋·聽(tīng)言》說(shuō):

今人曰:“某氏多貨,其室培濕,守狗死,其勢(shì)可穴也?！眲t必非之矣。曰:“某國(guó)饑,其城郭卑,其守具寡,可襲而篡之?！眲t不非之:乃不知類矣。

即現(xiàn)在有人說(shuō),某人家里很有錢,家里后墻下雨淋濕,看門狗死,可以在他家的后墻挖洞,偷他貨財(cái),一定會(huì)遭到非議,認(rèn)為這樣做不對(duì)?？墒怯腥苏f(shuō),一個(gè)國(guó)家正鬧饑荒,城墻低矮,缺乏守城工具,晚上派軍隊(duì),占領(lǐng)其城,卻無(wú)人指責(zé)。這是呂氏對(duì)墨子邏輯的推廣應(yīng)用。“不知類”,形容自相矛盾,是墨子總結(jié)的元語(yǔ)言邏輯概念,用以形容論敵的自相矛盾。這是秦墨者對(duì)墨家邏輯學(xué)的傳承應(yīng)用。

三、豐富發(fā)揮語(yǔ)義學(xué)

呂氏與墨家邏輯語(yǔ)義學(xué)論述對(duì)照,見(jiàn)表4。

表4 呂氏墨家語(yǔ)義學(xué)

言意之辯,是中國(guó)哲學(xué)中亙古未決的爭(zhēng)論?！兑住は缔o上》假托孔子說(shuō)“書不盡言,言不盡意”?！肚f子·天道》說(shuō):“意之所隨者,不可以言傳也?！薄吨庇巍氛f(shuō):“道不可言,言而非也?！边@是言意之辯中的反題“言不盡意”論,認(rèn)為語(yǔ)言不能充分表達(dá)思維。

墨家在言意之辯中,最先論證正題“言盡意論”,認(rèn)為語(yǔ)言能充分表達(dá)思維?！督?jīng)上》說(shuō):“信,言合于意也?！薄督?jīng)說(shuō)上》解釋說(shuō):“不以其言之當(dāng)也?！薄靶拧焙汀爱?dāng)”有不同的定義與標(biāo)準(zhǔn)。

“信”的定義是“言合于意”,語(yǔ)言與思維一致?！靶拧笔钦Z(yǔ)言準(zhǔn)確表達(dá)思維,發(fā)揮語(yǔ)言表意與交際功能的標(biāo)準(zhǔn)?！爱?dāng)”的定義是“意合于實(shí)”,思維與實(shí)際一致?！爱?dāng)”是判斷與語(yǔ)句符合實(shí)際,是認(rèn)識(shí)的功能與標(biāo)準(zhǔn)?！爱?dāng)”“是”“正”“真”的含義一致,指語(yǔ)言與思維符合實(shí)際。

《小取》說(shuō):“以辭抒意?！奔从谜Z(yǔ)句命題,抒發(fā)表達(dá)意義判斷?！稗o”:言,語(yǔ)言,語(yǔ)句,命題?！笆恪?抒發(fā),表達(dá)?！耙狻?意義?！耙狻庇伞靶囊簟焙铣?表示言為心聲,即用語(yǔ)言表達(dá)思維。

《經(jīng)上》說(shuō):“聞,耳之聰也。循所聞而得其意,心之察也。言,口之利也。執(zhí)所言而意得見(jiàn),心之辯也?！毖允钦Z(yǔ)句,由說(shuō)者用“利口”說(shuō)出,聽(tīng)者用“聰耳”聽(tīng)到?！耙狻笔切闹桥袛?借助說(shuō)出的語(yǔ)句,可以察知、辨別語(yǔ)句表達(dá)的判斷。

語(yǔ)句說(shuō)出,憑借人的健全發(fā)音器官。語(yǔ)句接受,通過(guò)人的健全聽(tīng)覺(jué)器官。把握語(yǔ)句中的判斷,要依靠心智思維的辯察分析作用。這是墨家邏輯語(yǔ)義學(xué)的發(fā)端?，F(xiàn)代邏輯指號(hào)學(xué)(semiotics,theory of signs)的分支邏輯語(yǔ)義學(xué)(semantics),研究語(yǔ)言的意義,即語(yǔ)言與對(duì)象的關(guān)系。

《離謂》論述“實(shí)、意、言”(實(shí)際、意義、語(yǔ)言)三者的關(guān)系,認(rèn)為意義反映實(shí)際,語(yǔ)言表達(dá)意義。聽(tīng)人說(shuō)話,是通過(guò)語(yǔ)言,把握其語(yǔ)義及其所反映的實(shí)際。篇名“離謂”,指“言意相離”,語(yǔ)言脫離意義,導(dǎo)致偷換概念、轉(zhuǎn)移論題的謬誤?！半x”:脫離,離開(kāi),背離?！爸^”:稱謂,指謂,陳述?！爸^”指“意”(意義),即語(yǔ)言表達(dá)的思維內(nèi)容。

《呂氏春秋·精諭》說(shuō):“唯知言之謂者為可耳?！薄把哉?謂之屬也?！薄爸^”即指“意”(意義)?！爸灾^者”,即“聽(tīng)言而知其意”。晉張湛《列子·說(shuō)符》注:“謂者,所以發(fā)言之旨趣。”“言者,謂之屬?！薄峨x謂》說(shuō):“夫辭者,意之表也。鑒其表而棄其意,悖。故古之人,得其意則舍其言矣。聽(tīng)言者以言觀意也?！?/p>

《廣雅·釋言》:“謂,指(旨)也。”《說(shuō)文》:“旨,意也。”“言者,謂之屬”,即語(yǔ)言是指謂(意義)的從屬,指謂(意義)是語(yǔ)言的“主”(主體)?！把砸员硪狻?意為“主”(主體),言為從(從屬)。語(yǔ)言是表達(dá)思維的工具手段,思維意義是語(yǔ)言的內(nèi)容所指?！霸~不達(dá)意”,則為誤謬。詭辯家篡改語(yǔ)言的真實(shí)語(yǔ)義,使語(yǔ)言、思維與實(shí)際脫離,是言意關(guān)系中的不正常現(xiàn)象,導(dǎo)致謬誤詭辯。

篇名“淫辭”,指詭辯,詭詐的辯論?！耙?過(guò)分,不正,邪僻,惑亂。“辯”:辯論?！睹献印す珜O丑上》說(shuō):“淫辭知其所陷。”即對(duì)待淫辭,要知道它陷落失足的所在,知道淫辭詭辯的形成機(jī)制原理。

語(yǔ)言的指謂性,是其交際性的基礎(chǔ)。語(yǔ)言離開(kāi)其所指謂的對(duì)象與確定的認(rèn)知含義,會(huì)產(chǎn)生曲解語(yǔ)義與脫離實(shí)際的牽強(qiáng)詭辯。在中國(guó)兩千年持續(xù)不斷的“言意之辯”中,秦國(guó)墨者著作《離謂》《淫辭》,表現(xiàn)邏輯學(xué)家的正統(tǒng)觀點(diǎn),符合現(xiàn)代邏輯學(xué)與語(yǔ)言學(xué)的科學(xué)規(guī)定,頗富啟發(fā)意義。

《離謂》的主要論點(diǎn):“言者以諭意也,言意相離,兇?！薄稗o者,意之表。鑒其表而棄其意,悖。”“聽(tīng)言者以言觀意。”即語(yǔ)言表達(dá)意義,語(yǔ)言與意義脫離,是壞事。言辭是意義的表達(dá)。抓住語(yǔ)言字面,背離思維意蘊(yùn),導(dǎo)致悖謬混亂。論證的典型實(shí)例有五。第一,鄧析回應(yīng)子產(chǎn)命令。第二,鄧析回答“鄭之富人有溺者”。第三,鄧析“與民之有獄者約”。第四,“齊有事人者”。第五,淳于髡以縱橫說(shuō)魏王。

《淫辭》的主要論點(diǎn):“非辭無(wú)以相期,縱辭則亂。”“凡言者以諭心也?！奔礋o(wú)言辭不能相互交際,縱辭詭辯導(dǎo)致混亂。凡言辭都為說(shuō)明意義。論證的典型實(shí)例有六:第一,秦趙相與約。第二,孔穿公孫龍辯臧三耳。第三,莊伯與其父斗嘴。第四,澄子欲取婦人衣。第五,唐鞅謬對(duì)宋王。第六,惠子為魏惠王立法。

《離謂》《淫辭》揭示語(yǔ)言的性質(zhì)——指謂性與交際性,由此揭示詭辯謬誤的根源。實(shí)際是第一性,思想反映實(shí)際,語(yǔ)言表達(dá)思想。語(yǔ)言與思想(言意),是形式與內(nèi)容的關(guān)系,表達(dá)與被表達(dá)的關(guān)系。語(yǔ)言有相對(duì)獨(dú)立性與能動(dòng)性,語(yǔ)言脫離思想與實(shí)際,任意發(fā)揮其獨(dú)立性與能動(dòng)性,導(dǎo)致謬誤詭辯。

篇中分析眾多生動(dòng)典型的案例,說(shuō)明實(shí)際、思想與語(yǔ)言(實(shí)意言)三者的關(guān)系,揭示克服謬誤詭辯的方法。作者是進(jìn)駐戰(zhàn)國(guó)末秦國(guó)的墨子后學(xué),恰當(dāng)概括分析鄧析、惠施、公孫龍等名家辯者的學(xué)術(shù)傾向與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),對(duì)今人正確思維,克服謬誤詭辯,富有啟發(fā)意義,生動(dòng)說(shuō)明謬誤詭辯的泛濫流行,批判謬誤詭辯,是邏輯家的使命與責(zé)任。

宋葉適《習(xí)學(xué)記言》評(píng)論說(shuō):“戰(zhàn)國(guó)群談聚議,妄為無(wú)類之言。彼固自知其不可,而姑為戲,以玩一世。其貴人公子,亦以戲聽(tīng)之?！鞭q者的奇辭怪說(shuō),是可供社會(huì)玩賞娛樂(lè)的機(jī)智思辨與語(yǔ)言游戲。

黑格爾指出,我們所謂諧謔,在智者詭辯家那里,是正規(guī)行業(yè)。他們?cè)S多辯論藝術(shù),是開(kāi)玩笑。在公共場(chǎng)所,國(guó)王宴席上,有哲學(xué)家的聚會(huì)與聰明的談話,互相嘲弄,自尋開(kāi)心,寓教于樂(lè),把抽象的邏輯辯論,戲劇娛樂(lè)化,是教育培養(yǎng)門徒的有效手段與實(shí)戰(zhàn)演練。⑤

《察傳》主張對(duì)語(yǔ)言傳播,要仔細(xì)審察。語(yǔ)言數(shù)次傳播,導(dǎo)致信息失真,黑白顛倒。語(yǔ)言交際,脫離語(yǔ)境,曲解語(yǔ)義的現(xiàn)象,是詭辯謬誤的根源。聯(lián)系語(yǔ)境,確定語(yǔ)義,才能克服詭辯謬誤?！恫靷鳌妨信e典型的語(yǔ)義謬誤實(shí)例,予以分析究理。

魯哀公讀書,讀到舜說(shuō)“夔一足”,不了解其語(yǔ)境,將其曲解為:“樂(lè)正夔這個(gè)人只有一足?！笨鬃痈嬖V魯哀公這句話的語(yǔ)境是:“昔者舜欲以樂(lè)傳教于天下,乃令重黎舉夔于草莽之中而進(jìn)之,舜以為樂(lè)正(管音樂(lè)的官)。夔于是正六律,和五聲,以通八風(fēng),而天下大服。重黎又欲益求人(想多找一些像夔這樣的人),舜曰:‘夫樂(lè),天地之精也,得失之節(jié)也,故唯圣人為能和樂(lè)之本也,夔能和之,以平天下,若夔者一而足矣?！奔此凑f(shuō)“夔一足”,為特定語(yǔ)境制約的確切語(yǔ)義是:“像夔這樣的人有一個(gè)就足夠?！辈⒎鞘侨玺敯Ч撾x語(yǔ)境,斷章取義的曲解:“樂(lè)正夔這個(gè)人只有一足?！?/p>

《呂氏春秋》探討語(yǔ)言、語(yǔ)義、語(yǔ)境與語(yǔ)言使用者的關(guān)系,在西方現(xiàn)代語(yǔ)言符號(hào)邏輯中,是屬于邏輯語(yǔ)義學(xué)的范疇。《呂氏春秋》用精彩的理論概括與豐富的應(yīng)用實(shí)例,發(fā)揮發(fā)展墨家的推理論與邏輯語(yǔ)義學(xué),是中國(guó)古代邏輯發(fā)展的重要一環(huán),對(duì)當(dāng)今批判性的理論思維實(shí)踐,具有重要的啟發(fā)借鑒意義。

注釋：

①沈有鼎:《談公孫龍》,《沈有鼎文集》,北京:人民出版社1992年版,第393頁(yè)。

②與秦惠王同時(shí)的楚王,有楚威王(前339—前329年在位)與楚懷王(前328—前298年在位)。

③高誘注:“留秦三年,不得見(jiàn)惠王,近之而遠(yuǎn)也。從楚來(lái)至,而得見(jiàn),遠(yuǎn)之而近也?！?/p>

④《韓非子·內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)下》:“司馬喜,中山君之臣也?！薄稇?zhàn)國(guó)策·中山策》:“司馬喜三相中山?！薄妒酚洝むu陽(yáng)傳》:“司馬喜臏腳于宋,卒相中山?！?/p>

⑤黑格爾:《哲學(xué)史講演錄》第2卷,北京:三聯(lián)書店1957年版,第119頁(yè)。