基于肺膨脹訓(xùn)練的呼吸康復(fù)干預(yù)在呼吸衰竭重癥監(jiān)護患者中的應(yīng)用效果

鄭曉波

廣西壯族自治區(qū)榮譽軍人康復(fù)醫(yī)院內(nèi)科（重癥），廣西柳州 545005

呼吸衰竭是指由于換氣功能衰竭、通氣功能衰竭等因素引起患者出現(xiàn)缺氧、二氧化碳潴留等情況，從而出現(xiàn)代謝和生理功能紊亂，可導(dǎo)致患者心率加快、呼吸困難、血壓升高、發(fā)紺等現(xiàn)象發(fā)生，嚴重時會對患者生命安全造成威脅；重癥監(jiān)護室中患者病情十分嚴重，且其會因缺氧導(dǎo)致機體各個系統(tǒng)功能發(fā)生障礙[1-2]。而臨床對呼吸衰竭重癥監(jiān)護患者干預(yù)常用的方式為抗感染、營養(yǎng)支持、呼吸康復(fù)訓(xùn)練、血壓控制、吞咽功能訓(xùn)練等常規(guī)干預(yù)，雖對患者術(shù)后康復(fù)有一定的作用，但在避免對各種抗生素耐藥性強方面具有一定缺陷，不能充分滿足患者的需求[3]。因此，對呼吸衰竭重癥監(jiān)護患者實施更加有效的干預(yù)措施對其術(shù)后康復(fù)具有重要意義。肺膨脹訓(xùn)練能對肺泡-細支氣管-主支氣管因氣管切開、氣管插管等長期反復(fù)受到感染的患者進行引流，從而有效對其進行有效抑制[4]?；诖?，本研究選取2021 年7 月—2022 年10 月廣西壯族自治區(qū)榮譽軍人康復(fù)醫(yī)院收治的85 例呼吸衰竭重癥監(jiān)護患者為研究對象并旨在探討其應(yīng)用基于肺膨脹訓(xùn)練的呼吸康復(fù)干預(yù)的效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院收治的呼吸衰竭重癥監(jiān)護患者85 例作為研究對象，根據(jù)隨機數(shù)表法將其分為對照組和觀察組。對照組43 例中男22 例、女21 例；年齡55～80 歲，平均（68.31±6.22）歲；原發(fā)疾病類型：慢性阻塞性肺疾病16 例，肺炎14 例，其他類型13 例；呼吸衰竭類型：Ⅰ型患者20 例，Ⅱ型患者23 例。觀察組42 例中男23 例、女19 例；年齡56～81 歲，平均（68.42±6.11）歲；原發(fā)疾病類型：慢性阻塞性肺疾病15 例，肺炎13 例，其他類型14 例；呼吸衰竭類型：Ⅰ型患者18 例，Ⅱ型患者24 例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本院醫(yī)學(xué)研究倫理委員會已對本研究試驗設(shè)計進行審核，并予以批準，患者或其家屬均知曉此研究并在相應(yīng)紙質(zhì)文件簽字確認。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①符合《臨床疾病診斷與療效判定標準》[5]中呼吸衰竭癥相關(guān)診斷標準且經(jīng)影像學(xué)確診者；②意識正常，未發(fā)生出血性休克者；③無精神疾病且溝通、認知方面正常者；④治療依從性佳且嚴格遵醫(yī)囑者；⑤能配合呼吸訓(xùn)練者等。

排除標準：①伴有縱隔氣腫、肺大泡、心肌梗死者；②合并全身免疫性疾病及惡性腫瘤者；③中途脫落本研究者；④嚴重肺出血者；⑤嚴重肝腎等臟器功能障礙者等。

1.3 方法

1.3.1 對照組 給予常規(guī)干預(yù)，對患者實施呼吸康復(fù)訓(xùn)練、吞咽功能訓(xùn)練、血壓控制、抗感染等。住院期間對患者血氣指標進行檢測，依據(jù)檢測結(jié)果對患者進行干預(yù)，其中當(dāng)患者的動脈血氧分壓（arterial oxygen partial pressure, PaO2）≤55 mmHg 或動脈血氧飽和度（arterial oxygen saturation, SaO2）≤88%，PaO2為55～60 mmHg 或SaO2＜89%，同時伴有肺動脈高壓、紅細胞增多癥（血細胞比容＞0.55）時，對患者實施鼻導(dǎo)管低流量吸氧，氧流量參數(shù)為1.0～2.0 L/min，吸氧時間應(yīng)＞15 h/d，進行控制性氧療。根據(jù)患者的病情嚴重程度，給予其糖皮質(zhì)激素、祛痰劑、胃黏膜保護劑（必要時）、支氣管舒張劑、抗菌藥物等治療。對患者實施干預(yù)至患者離開ICU。

1.3.2 觀察組 在對照組的基礎(chǔ)上實施基于肺膨脹訓(xùn)練的呼吸康復(fù)干預(yù)，具體包括：對正在使用呼吸機的患者，調(diào)整呼吸機操作設(shè)備，將呼吸機模式改為壓力支持通氣（pressure support ventilation, PSV）模式，將潮氣量設(shè)置為12～14 mL/kg，2～5 min/次，3 次/d。在此期間重點監(jiān)測患者血氧及血壓、心率等變化。同時對意識清醒患者進行呼氣及深呼吸訓(xùn)練，2 次/d，30 min/次，設(shè)置頻次在16～18 次/min，對改善患者呼吸機耐力和收縮力。對患者實施干預(yù)至患者離開ICU。

1.4 觀察指標

①臨床指標比較。記錄兩組患者機械通氣時間、拔管時間、肺部啰音改善時間（指入院癥狀開始至癥狀緩解或消失）、憋喘改善時間。②血氣指標水平比較。分別在干預(yù)前后對兩組患者的血氣指標進行檢測，檢測指標包括：PaO2、動脈血二氧化碳分壓（carbon dioxide partial pressure, PaCO2）、pH 值。③簡明健康狀況量表（Short Form-36 Health Survey,SF-36）[6]評分比較。分別在干預(yù)前后對兩組患者生活質(zhì)量進行評估，評估工具為SF-36 評分，共有8 個項目，每個項目總分100 分，患者生活質(zhì)量越低，患者得分就越低。④血清指標水平比較。指標包括：C-反應(yīng)蛋白（C-reactive protein, CRP）、白細胞計數(shù)（white cell count, WBC）、降鈣素原（procalcitonin, PCT）。⑤并發(fā)癥發(fā)生率比較。在治療期間對兩組譫妄、ICU 獲得性衰弱（ICU-acquired weakness, ICU-AW）、呼吸機相關(guān)性肺炎（ventilator-associated pneumonia,VAP）發(fā)生情況進行記錄，總并發(fā)癥發(fā)生率=（譫妄發(fā)生率+ICU 發(fā)生率+VAP 發(fā)生率）。⑥干預(yù)有效率。評價標準依據(jù)《臨床疾病診斷與療效判定標準》中呼吸衰竭癥相關(guān)診斷標準。呼吸困難及急促等臨床癥狀未發(fā)生明顯改善，甚至病情加重為無效；臨床癥狀明顯改善，生命體征逐漸恢復(fù)正常，發(fā)生輕微不良反應(yīng)為有效；臨床癥狀完全消失，生命體征恢復(fù)正常且未發(fā)生不良反應(yīng)為顯效?？傆行?顯效率+有效率。

1.5 統(tǒng)計方法

應(yīng)用SPSS 20.0 為統(tǒng)計學(xué)軟件工具，符合正態(tài)分布的計量資料：兩組間比較采用t檢驗，描述為（）；計數(shù)資料兩組間比較用χ2進行檢驗，并以例數(shù)（n）和率（%）表示。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床指標比較

干預(yù)后與對照組相比較，觀察組拔管時間、機械通氣時間、肺部啰音改善時間、憋喘改善時間更短，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者臨床指標比較[()，d]

表1 兩組患者臨床指標比較[()，d]

?

2.2 兩組患者血氣指標水平比較

干預(yù)前，兩組PaO2水平、PaCO2水平、pH 值比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；兩組PaO2水平、pH 值在干預(yù)后相比于干預(yù)前均升高，且觀察組更高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；兩組PaCO2水平在干預(yù)后相比于干預(yù)前降低，且觀察組更低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者血氣指標水平比較()

注：與干預(yù)前比，*P＜0.05。

?

2.3 兩組患者SF-36 評分比較

干預(yù)前，兩組SF-36 評分中各項評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；兩組SF-36 評分中各項評分在干預(yù)后相比于干預(yù)前均升高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者SF-36 評分比較[()，分]

?

續(xù)表3

表3 兩組患者SF-36 評分比較[()，分]

注：與干預(yù)前比，*P＜0.05。

?

2.4 兩組患者血清指標水平比較

干預(yù)前，兩組血清CRP、WBC、PCT 水平比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；兩組血清CRP、WBC、PCT 水平在干預(yù)后相比于干預(yù)前均降低，且觀察組低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患者血清指標水平比較()

表4 兩組患者血清指標水平比較()

注：與干預(yù)前比，*P＜0.05。

?

2.5 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較

觀察組總并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較

2.6 兩組患者干預(yù)有效率比較

觀察組總干預(yù)有效率顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表6。

表6 兩組患者干預(yù)有效率比較

3 討論

呼吸衰竭是臨床多見的一種危重癥，隨著病情的發(fā)展，該病會對患者氣道及肺部功能造成損傷，從而引起全身性疾病，甚至降低患者生存期；而呼吸衰竭重癥監(jiān)護患者常用的治療方式為機械通氣，其在改善機體代謝紊亂、緩解呼吸困難等方面有一定的作用，但長時間的制動治療會導(dǎo)致患者發(fā)生呼吸機相關(guān)肺炎、深靜脈血栓等情況[7-8]；故對呼吸衰竭重癥監(jiān)護患者實施切實可行的、安全有效的干預(yù)訓(xùn)練方案，對降低患者并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險、提升患者預(yù)后具有重要意義。其中以抗感染、吞咽功能訓(xùn)練、呼吸康復(fù)訓(xùn)練等常規(guī)干預(yù)方式在臨床對呼吸衰竭重癥監(jiān)護患者干預(yù)中應(yīng)用普遍，但仍效果不佳，并發(fā)癥發(fā)生情況仍時常發(fā)生[9]；而基于肺膨脹訓(xùn)練的呼吸康復(fù)干預(yù)是一種依據(jù)患者臨床癥狀及病情嚴重程度等，對患者實施的一系列非藥物治療的方法，其可有效改善患者乏力、呼吸困難等癥狀，有利于患者預(yù)后康復(fù)[10]。因此，本研究旨在為重癥患者防治VAP、肺不張等，從而增加肺容量及通氣量，達到呼吸康復(fù)訓(xùn)練指標、盡快撤離呼吸機、縮短入住ICU 時間提供臨床決策參考。

本研究結(jié)果顯示相比對照組，觀察組干預(yù)后SF-36 評分更高（P＜0.05）。且本研究數(shù)據(jù)還顯示觀察組干預(yù)后機械通氣時間、拔管時間、肺部啰音改善時間、憋喘改善時間均更短，總并發(fā)癥發(fā)生率更小（P＜0.05）；且本研究觀察組總干預(yù)有效率為95.24%，顯著高于對照組的74.42%（P＜0.05）。表明基于肺膨脹訓(xùn)練的呼吸康復(fù)干預(yù)能促進呼吸衰竭重癥監(jiān)護患者預(yù)后康復(fù)，減少并發(fā)癥發(fā)生率，提高患者干預(yù)有效率，這與張多蘭等[11]研究結(jié)果相似，在其研究中顯示觀察組總干預(yù)有效率為95.35%，顯著高于對照組的81.40%（P＜0.05）。究其原因在于患者進行呼吸功能訓(xùn)練時，肺迅速擴張，提高肺容量，從而改善患者肺功能，減輕患者肺部啰音，改善憋喘；且在干預(yù)過程中能延長深吸氣末時間，有利于增長受損肺組織部位與氣體進行交換的時間，從而能有效改善肺功能，提升干預(yù)有效率，縮短機械通氣時間、拔管時間，從而降低并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險，提高患者生活水平[12]。

此外本研究結(jié)果還顯示，觀察組PaO2水平、pH值比對照組更高，PaCO2水平比對照組更低（P＜0.05），表明基于肺膨脹訓(xùn)練的呼吸康復(fù)干預(yù)能有效改善患者血氣指標水平，究其原因在于在對患者進行呼吸功能訓(xùn)練時對意識清醒患者進行呼氣及深呼吸訓(xùn)練，通過深長、緩慢呼吸，降低呼吸頻率，減輕呼吸道阻力。對改善患者潮氣量，從而對氣血交換具有促進作用，改善患者血氣指標[13]。本研究結(jié)果表明，干預(yù)后血清CRP、WBC、PCT 水平，觀察組更低（P＜0.05），表明基于肺膨脹訓(xùn)練的呼吸康復(fù)干預(yù)能降低呼吸衰竭重癥監(jiān)護患者炎癥反應(yīng)，究其原因在于血清CRP、WBC、PCT 均是反映患者機體炎癥反應(yīng)程度的重要指標，當(dāng)機體受到感染時，三者水平均會異常升高，在基于肺膨脹訓(xùn)練的呼吸康復(fù)干預(yù)能過程，通過腹式呼吸法，能使患者呼吸運動增強，從而使患者處于動態(tài)平衡的血氧水平環(huán)境中，降低了由于缺氧產(chǎn)生的氧化應(yīng)激反應(yīng)，加強免疫穩(wěn)定性，從而加快清除炎癥反應(yīng)，進而降低炎癥因子水平[14-15]。

綜上所述，呼吸衰竭重癥監(jiān)護患者接受基于肺膨脹訓(xùn)練的呼吸康復(fù)干預(yù)，能改善患者血氣指標水平，對炎癥反應(yīng)起抑制作用，降低并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險，有利于患者快速康復(fù)，提升患者干預(yù)有效率。但本研究還存在不足，選取研究對象例數(shù)過少，以期之后擴大研究樣本，繼續(xù)深入進行研究。