進(jìn)城農(nóng)民和下鄉(xiāng)市民：城鄉(xiāng)融合發(fā)展中的兩大主體的行為邏輯*

◎王廷勇 楊光情 楊麗 羅汐妍

一、引言

城鄉(xiāng)融合指的是城市與鄉(xiāng)村良性互動(dòng)和雙向溝通的運(yùn)行機(jī)制。它表現(xiàn)在勞動(dòng)力、資源、資金、技術(shù)等各種類型的要素突破地域性的邊界，在城市和鄉(xiāng)村之間按照發(fā)展需求實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置。這其中，以進(jìn)城農(nóng)民和下鄉(xiāng)市民為代表的兩類群體在城市和鄉(xiāng)村之間的自由流動(dòng)最為明顯。這兩類群體在城鄉(xiāng)融合的開放時(shí)代能夠根據(jù)自身的發(fā)展意愿，突破地域性的限制，尋求更具有激勵(lì)效應(yīng)的生活方式。由于這兩類群體在城鄉(xiāng)之間的自由流動(dòng)涉及戶籍制度、城鄉(xiāng)土地制度以及社會(huì)保障制度，因此，在城鄉(xiāng)融合發(fā)展中考察和審視其各自的行為邏輯有助于為完善制度建設(shè)提供有益的理論經(jīng)驗(yàn)。本文聚焦于進(jìn)城農(nóng)民和下鄉(xiāng)市民這兩大主體，以其在鄉(xiāng)-城之間的自由流動(dòng)為主要行動(dòng)方式，分析背后的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)邏輯，為促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展戰(zhàn)略性建設(shè)提供經(jīng)驗(yàn)進(jìn)而豐富理論研究的視角。

二、進(jìn)城農(nóng)民和下鄉(xiāng)市民：城鄉(xiāng)之間自由流動(dòng)的兩類活躍群體

（一）進(jìn)城農(nóng)民：區(qū)別于傳統(tǒng)村居農(nóng)民的“新市民”

從字面意義上理解，進(jìn)城農(nóng)民指的是離開原來居住的農(nóng)村進(jìn)入城市的農(nóng)民。這種離開農(nóng)民進(jìn)入城市的人口遷移，可能是短期的、暫時(shí)的，也可能是長期的、永久的。所謂短期的、暫時(shí)的，即農(nóng)民離開農(nóng)村進(jìn)入城市后在城市中生活、工作的時(shí)間段很短，可能只有幾個(gè)月、兩三年，之后又離開城市回到農(nóng)村，在他們的一生中可能發(fā)生很多次這樣的鄉(xiāng)-城之間的往復(fù)遷移的活動(dòng)。而所謂的長期的、永久的，則指的是，農(nóng)民離開農(nóng)村進(jìn)入城市后就選擇很長一段時(shí)間留在城市生活、工作，可能五到十年，十年以上，直至終老，而不再會(huì)回到農(nóng)村中去。至于農(nóng)民是選擇短期的、暫時(shí)的離開農(nóng)村進(jìn)入城市，還是長期的、永久的進(jìn)入城市，則取決于他們基于自身?xiàng)l件而作出的理性的、自由的選擇。從當(dāng)前的社會(huì)環(huán)境和制度建設(shè)上看，絕大多數(shù)進(jìn)城農(nóng)民屬于前者，也即是選擇短期的、暫時(shí)的離開農(nóng)村進(jìn)入城市生活、工作。由此，進(jìn)城農(nóng)民成為較為頻繁地和經(jīng)常性地往返于城市和農(nóng)村之間的活躍的流動(dòng)人員。

農(nóng)民之所以短期的、暫時(shí)的離開農(nóng)村進(jìn)入城市生活、工作，主要出于兩方面的考慮：一是，農(nóng)民是出于對(duì)城市中比較收益更高的非農(nóng)職業(yè)的利益期待，而希望憑借自身擁有的一技之長來到城市工作，畢竟，在農(nóng)村從事傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能夠獲得的經(jīng)濟(jì)收入確實(shí)不容樂觀。作為“弱質(zhì)性”的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，天然地受到氣候影響、農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼和市場價(jià)格的波動(dòng)，很難獲得穩(wěn)定的收入預(yù)期，更遑論在城市中憑借體力投入能夠按月甚至即時(shí)結(jié)清的勞動(dòng)報(bào)酬這種相對(duì)客觀和期待的收入。二是，農(nóng)民也會(huì)考慮到自身文化、技術(shù)、資源等方面的局限性，以及目前制度環(huán)境的原因，還無法完全在城市中長期立足生活和工作，也無法享受與城市居民同質(zhì)化的社會(huì)保障和福利待遇，與城市居民在身份認(rèn)同上也存在顯著的差異，因此，他們不過是想在城市取得相對(duì)可觀的收入來改善家庭的生活質(zhì)量，并不打算也不可能在城市長期生活。

顯然，短期的、暫時(shí)性的進(jìn)城農(nóng)民不同于長期生活在農(nóng)村，依靠傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和村集體內(nèi)部的資源分配的傳統(tǒng)村居農(nóng)民，后者相對(duì)處于農(nóng)村社區(qū)中依賴村集體土地和集體經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)生活的狀態(tài)，而前者因?yàn)檫M(jìn)入城市生活和工作，雖然還未能市民化取得市民身份，不能同城市居民一樣在各方面享有同等的社會(huì)保障和公共服務(wù)，但由于其已經(jīng)進(jìn)入城市空間，在生產(chǎn)和生活的部分領(lǐng)域，也需要保證其合法權(quán)益實(shí)現(xiàn)的基本保障，因而他們實(shí)際上是作為進(jìn)入城市的“半拉子”的“新市民”。他們需要經(jīng)過較長時(shí)間在城市的過渡期、適應(yīng)期，逐漸通過自身的努力提高其在城市更長時(shí)間立足的可能性，等待社會(huì)環(huán)境和制度建設(shè)的日臻完善，將與城市居民同等的社會(huì)保障和公共服務(wù)惠及于他們，從而實(shí)現(xiàn)他們?cè)谏矸萆系摹笆忻窕?。這也決定了進(jìn)城農(nóng)民在城鄉(xiāng)之間的流動(dòng)是一種理性經(jīng)濟(jì)人的行為選擇。他們是游走于城鄉(xiāng)之間的“兩棲”群體，會(huì)經(jīng)常比較城市和農(nóng)村在當(dāng)前階段何種狀態(tài)更適合自己生活和工作，從而頻繁往復(fù)于城鄉(xiāng)之間。這也是當(dāng)前中國社會(huì)中最為活躍，也最值得關(guān)注的一類流動(dòng)群體。不過，隨著新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略堅(jiān)持以人為中心的治理原則，國家和社會(huì)都會(huì)考慮他們參與城市現(xiàn)代化建設(shè)所做出的貢獻(xiàn)，有階段的將他們逐步納入城市社會(huì)保障和公共服務(wù)之中，逐漸實(shí)現(xiàn)徹底的市民化轉(zhuǎn)換，告別“半拉子”的狀態(tài)成為城市居民。而這項(xiàng)任務(wù)無疑是艱巨而浩大的，它要求平衡這類群體與傳統(tǒng)村居農(nóng)民、與城市居民之間的利益關(guān)系，減少社會(huì)陣痛，實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)過渡。

（二）下鄉(xiāng)市民：主動(dòng)參與鄉(xiāng)村振興建設(shè)的新生力量

下鄉(xiāng)市民是城市資本、技術(shù)、管理和勞動(dòng)力等要素回流進(jìn)入農(nóng)村，以城市資源反哺農(nóng)村的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中形成的特有的概念。過去，論及下鄉(xiāng)市民可能指的是長期在城市居住的人緩解城市工作和生活的壓力，出于對(duì)田園生活和生態(tài)環(huán)境的向往和好奇，來到農(nóng)村體驗(yàn)鄉(xiāng)村旅游、農(nóng)耕生活、休閑垂釣、親近自然的一類消費(fèi)群體。而現(xiàn)在論及下鄉(xiāng)市民則指的是包括曾經(jīng)從農(nóng)村走出去的鄉(xiāng)賢精英、企業(yè)家、大學(xué)生以及在城市各行各業(yè)上有所成就的專業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)人才和管理人員。他們?cè)卩l(xiāng)村振興戰(zhàn)略的政策號(hào)召和激勵(lì)下，帶著對(duì)提振鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)的熱情和對(duì)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的大好前景的期待進(jìn)入農(nóng)村，在農(nóng)村集體土地上開展各式各樣的現(xiàn)代化生產(chǎn)和多樣態(tài)經(jīng)營。下鄉(xiāng)市民由于過去長期生活和工作在城市，擁有廣闊的視野、先進(jìn)的技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)、高層次的文化水平以及自身的各方面資源，成為鄉(xiāng)村振興建設(shè)中的一股充滿生機(jī)的新生力量。

下鄉(xiāng)市民的“下鄉(xiāng)”實(shí)際上可以理解為送資本、送技術(shù)、送管理經(jīng)驗(yàn)和送勞動(dòng)力進(jìn)農(nóng)村，因而，這群人是以要素投入的方式與農(nóng)村社會(huì)形成聯(lián)系，并不要求這群人成為和傳統(tǒng)的長期在農(nóng)村社會(huì)生活的農(nóng)民甚至是世居村民一樣與集體土地形成相對(duì)穩(wěn)定的聯(lián)系?；蛘哒f，他們不同于進(jìn)城農(nóng)民，后者經(jīng)過一定的時(shí)間可能會(huì)徹底實(shí)現(xiàn)身份的轉(zhuǎn)變，成為城市居民。而下鄉(xiāng)市民并沒有這樣的一種身份轉(zhuǎn)化的趨勢(shì)。盡管在城鄉(xiāng)融合的現(xiàn)代社會(huì)，人口在城市和農(nóng)村之間自由流動(dòng)已經(jīng)不存在政策上的障礙，但不得不承認(rèn)的是，農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移，逐漸實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化的發(fā)展目標(biāo)，是現(xiàn)代社會(huì)的主要標(biāo)志。由此，可以判斷，人口從農(nóng)村向城市流動(dòng)的速度和規(guī)模，必然要比從城市向農(nóng)村流動(dòng)的要可觀得多。當(dāng)然，這并不意味著在鄉(xiāng)村振興的主戰(zhàn)場上，不需要一批又一批高素質(zhì)的下鄉(xiāng)市民，相反，隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的深入推進(jìn)，農(nóng)村生產(chǎn)集約化、現(xiàn)代化和規(guī)?；?，產(chǎn)業(yè)發(fā)展多元化、專業(yè)化和精細(xì)化，需要更多致力于鄉(xiāng)村高質(zhì)量發(fā)展的下鄉(xiāng)市民貢獻(xiàn)力量。

從政策引導(dǎo)和激勵(lì)層面讓更多的城市居民參與鄉(xiāng)村振興建設(shè)，凝聚更多更大的力量，是當(dāng)務(wù)之急。實(shí)際上，中共中央、國務(wù)院關(guān)于做好“三農(nóng)”工作的多個(gè)意見中，都重點(diǎn)提到了要組織和動(dòng)員城市的科研人員、工程師、建筑師、教師和醫(yī)生下鄉(xiāng)服務(wù)，要求他們結(jié)合自身優(yōu)勢(shì)和專長，根據(jù)市場需求和當(dāng)?shù)刭Y源，充分利用資源、技術(shù)和理念振興鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)?？梢钥隙ǖ氖?，廣大的農(nóng)村地區(qū)將是最近幾年，有志者創(chuàng)業(yè)奮斗干出一番事業(yè)的新陣地，也必然會(huì)因?yàn)樗麄兊娜橥度攵兊酶映錆M活力。

三、進(jìn)城農(nóng)民和下鄉(xiāng)市民的行為邏輯

（一）進(jìn)城農(nóng)民“不退地權(quán)”的經(jīng)濟(jì)邏輯

在中國，每年有2 億左右的農(nóng)民選擇進(jìn)城從事非農(nóng)職業(yè)，為的正是能夠憑借自身的一技之長在城市獲得更為可觀的經(jīng)濟(jì)收入，改善家庭的生活條件。如此大規(guī)模的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口流動(dòng)，甚至在城鄉(xiāng)之間的往復(fù)運(yùn)行，似乎并沒有給整個(gè)社會(huì)帶來什么動(dòng)蕩。而反觀西方一些國家，因?yàn)槌鞘谢叩耐菩性斐纱罅勘尘x鄉(xiāng)的農(nóng)民流離失所，城市中隨處可見的是生活環(huán)境堪憂的“平民窟”。中國之所以能夠在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中保持相對(duì)平穩(wěn)的社會(huì)秩序，很大程度上是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口背后的集體所有權(quán)制度設(shè)計(jì)。得益于長期穩(wěn)定于集體土地之上的承擔(dān)社會(huì)保障價(jià)值功效的土地承包經(jīng)營權(quán)制度和宅基地使用權(quán)制度，即便是已然離開農(nóng)村進(jìn)入城市的農(nóng)民，只要他們還是原來農(nóng)村集體中的成員，就可以繼續(xù)憑借其身份享有在集體土地上“耕有其田”“住有所居”的承包地和宅基地，甚至包括集體土地上一切的經(jīng)濟(jì)收益和分紅。雖然這些加起來能夠給農(nóng)民帶來的財(cái)產(chǎn)性收入，可能還不及他們?cè)诔鞘幸粋€(gè)月的勞動(dòng)所得，但當(dāng)他們可能在城市發(fā)展不暢選擇重新回到農(nóng)村時(shí)，這又是無法替代的生活保障，不至于成為居無定所的群體。由此，進(jìn)城農(nóng)民無論如何都不愿意也不可能提出他們之前在農(nóng)村的土地權(quán)利。這就更不用說對(duì)于集體經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，憑借成員身份還能獲得比較可觀的集體經(jīng)濟(jì)收益。

實(shí)際上，為了有序推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程，鼓勵(lì)農(nóng)民進(jìn)城發(fā)展，也為了保障他們的合法權(quán)益，中央一直強(qiáng)調(diào)不得以退出土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)和土地收益分配權(quán)，作為他們進(jìn)城落戶的條件，也就是說，不得以強(qiáng)制退出農(nóng)村地權(quán)的方式讓農(nóng)民進(jìn)城，鼓勵(lì)農(nóng)民自愿有償退出，但絕對(duì)不允許以行政強(qiáng)制手段來推進(jìn)這項(xiàng)城鎮(zhèn)化建設(shè)的事業(yè)。這一政策很好地關(guān)照了農(nóng)民進(jìn)城的經(jīng)濟(jì)利益，也與當(dāng)前社會(huì)整體的制度環(huán)境相融。畢竟，進(jìn)城農(nóng)民在城市中還無法獲得和城市居民完全一樣的城市福利和社會(huì)保障，而這一普惠性的政策需要一段時(shí)間才能完全落實(shí)到位。在沒有能夠?yàn)檫M(jìn)城農(nóng)民提供全方位的制度保障時(shí)，原來農(nóng)村集體土地制度上利于農(nóng)民的保障性地權(quán)不可輕易動(dòng)搖。

農(nóng)民進(jìn)城若是沒有相對(duì)穩(wěn)定的心理預(yù)期，自然是不會(huì)貿(mào)然離開生于斯、長于斯的那片土地的，畢竟在城市中從事非農(nóng)職業(yè)面臨很多的不確定性，或可能無法按時(shí)取得應(yīng)有的勞動(dòng)報(bào)酬，或可能因?yàn)闆]有正規(guī)的聘用合同得不到合理的待遇，還可能因?yàn)橄忍斓奈幕町惡蛢r(jià)值認(rèn)知，無法融入周邊的生活圈子，長此以往在一種自我否定的環(huán)境中難以得到長足的發(fā)展。此時(shí)，若是將農(nóng)村的地權(quán)再從他們手中抽離出去，豈非是徹底斷了進(jìn)城農(nóng)民的退路。當(dāng)然，隨著社會(huì)保障制度的完善和全面覆蓋，真正在城市發(fā)展越來越舒暢，也愿意在城市定居的進(jìn)城農(nóng)民將得到與城市居民同等的社會(huì)保障和公共服務(wù)，基本實(shí)現(xiàn)市民化的身份轉(zhuǎn)變，屆時(shí)，他們也自然要退出在農(nóng)村的地權(quán)，否則社會(huì)上就會(huì)出現(xiàn)一類既享受城市社會(huì)待遇又保有農(nóng)村社會(huì)保障的“超福利”群體，造成新的不公，這也是社會(huì)所不能容忍的。

（二）下鄉(xiāng)市民“心理認(rèn)同”和業(yè)績激勵(lì)

不光是進(jìn)城農(nóng)民在城市生活和工作，需要逐漸適應(yīng)城市社會(huì)，并得到自己所處的圈子及周邊人的心理認(rèn)同，下鄉(xiāng)市民作為農(nóng)村的“外人”同樣在參與鄉(xiāng)村振興建設(shè)中也需要得到農(nóng)村這個(gè)“差序格局”的社會(huì)的認(rèn)同。農(nóng)村社會(huì)是一個(gè)基于血緣、地緣、親緣和長期的習(xí)俗、習(xí)慣而形成的一個(gè)“圈子”。在這個(gè)圈子里開展一切的生產(chǎn)、生活的活動(dòng)，包括對(duì)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行和治理，都是在這樣的一種非正式規(guī)則的主導(dǎo)下進(jìn)行的，而且每個(gè)村在可能還有差異。但相互之間彼此獨(dú)立、互不影響。下鄉(xiāng)市民若要是想真正順利地參與鄉(xiāng)村振興建設(shè)，光靠自身的力量，要與村莊里的人達(dá)成一致，得到他們的認(rèn)可，并不是一件容易的事情。此時(shí)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、村黨支部的干部以及主要負(fù)責(zé)人，自然就成為聯(lián)系下鄉(xiāng)市民和原住民的紐帶，有義務(wù)從中調(diào)和最大化地平衡利益，實(shí)現(xiàn)融合共生，從而使得下鄉(xiāng)市民能夠得到廣大農(nóng)民群眾的心理認(rèn)同。

下鄉(xiāng)市民作為鄉(xiāng)村振興建設(shè)的新生力量，需要得到傳統(tǒng)在村居民的心理認(rèn)同，從而形成開展集體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和實(shí)現(xiàn)集體內(nèi)部治理活動(dòng)的凝聚力，朝著共同的目的達(dá)成相對(duì)一致的意見。當(dāng)前，農(nóng)村地區(qū)的集體內(nèi)部治理活動(dòng)效率較低，很大程度上和集體成員之間難以采取一致的集體行動(dòng)有著密切的聯(lián)系，特別是對(duì)于集體經(jīng)濟(jì)規(guī)模較大和成員人數(shù)眾多的地區(qū)，集體行動(dòng)的成本越高，越難以形成相對(duì)一致的意見，阻礙了集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程，錯(cuò)失了集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)機(jī)。強(qiáng)調(diào)下鄉(xiāng)市民的“心理認(rèn)同”的獲得，實(shí)際上是要求在集體內(nèi)部治理中建立集體行動(dòng)的機(jī)制，將村莊長期存在的非正式規(guī)則與民主決策方式進(jìn)行有機(jī)的融合，找到真正適用于集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的治理路徑。

除此之外，下鄉(xiāng)市民作為長期在城市各行各業(yè)發(fā)展，在各自領(lǐng)域頗有建樹的精英人士，自身有著很強(qiáng)的進(jìn)取精神。雖然他們是帶著對(duì)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的熱情和期待來到農(nóng)村，但也需要得到工作中的肯定，甚至能夠在自己的工作業(yè)績上獲得激勵(lì)。具體表現(xiàn)就是將他們參與鄉(xiāng)村振興建設(shè)取得的各項(xiàng)成就能夠量化為他們?cè)谠瓎挝还ぷ骺冃Э己说臉?biāo)準(zhǔn)，成為他們職稱、職級(jí)調(diào)整和晉升的重要依據(jù)，特別是能夠和各項(xiàng)人才政策、福利待遇進(jìn)行對(duì)標(biāo)對(duì)表。這樣，下鄉(xiāng)市民參與鄉(xiāng)村振興建設(shè)才更加具有動(dòng)力，才更能夠傾注心力和精力創(chuàng)造更大的價(jià)值，在心理上還能保持與原工作單位的聯(lián)系，不至于成為被遺忘的群體。當(dāng)然，在具體的實(shí)踐操作上，對(duì)于參與鄉(xiāng)村振興建設(shè)的下鄉(xiāng)市民應(yīng)當(dāng)樹立正確的價(jià)值觀，不能完全陷入經(jīng)濟(jì)帶來的晉升紅利陷阱之中，相關(guān)的考核也應(yīng)當(dāng)趨于規(guī)范化和合理化。總之，對(duì)于下鄉(xiāng)市民參與鄉(xiāng)村振興建設(shè)不僅需要得到其他在村集體成員的心理認(rèn)同，還需要具備創(chuàng)造成就的業(yè)績激勵(lì)制度，兩方面的結(jié)合方能將這群來自城市各行各業(yè)的精英踏實(shí)地留在鄉(xiāng)村的大地上貢獻(xiàn)自己的智慧和力量。

四、進(jìn)城農(nóng)民和下鄉(xiāng)市民的制度保障

（一）鼓勵(lì)進(jìn)城農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)

相比之下，進(jìn)城農(nóng)民依其成員身份而取得的土地承包經(jīng)營權(quán)，在進(jìn)城就業(yè)的比較收益之下，并不如宅基地使用權(quán)具有那么重要的兜底性的保障功能。因此，在農(nóng)地“三權(quán)分置”制度已經(jīng)較為成熟的條件下，應(yīng)當(dāng)充分利用在農(nóng)地上的權(quán)利分割的制度設(shè)計(jì)，將土地經(jīng)營權(quán)的財(cái)產(chǎn)性價(jià)值適當(dāng)予以激活。具體來講，對(duì)于進(jìn)城農(nóng)民應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)他們自愿有償?shù)亓鬓D(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)，在保留土地承包權(quán)資格不變的基礎(chǔ)上，將土地經(jīng)營權(quán)有償交由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織統(tǒng)一管理，再由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)過整理后集中發(fā)包給具有經(jīng)營條件的專業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織和農(nóng)業(yè)公司，或者進(jìn)城農(nóng)民自愿與其他具有成員資格的集體成員協(xié)商達(dá)成流轉(zhuǎn)協(xié)議?？傊?，進(jìn)城農(nóng)民的土地經(jīng)營權(quán)在“三權(quán)分置”的制度設(shè)計(jì)下，能夠脫離土地承包權(quán)成為可資產(chǎn)化的一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，成為給農(nóng)民提高財(cái)產(chǎn)性收入的重要來源。進(jìn)城農(nóng)民也無須擔(dān)心流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)會(huì)使得其完全喪失在承包地上的權(quán)利，因?yàn)?，一方面?duì)于集體成員前期已經(jīng)做了確權(quán)頒證工作，其合法的權(quán)利完全能夠得到保障，另一方面無論是從法律理論還是政策意見上進(jìn)城農(nóng)民都不會(huì)因?yàn)榧兇獾牧鲃?dòng)行為喪失其在農(nóng)村土地上的權(quán)利。倘若進(jìn)城農(nóng)民能夠有償流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)，不僅能夠?yàn)樗麄冊(cè)诔鞘邪l(fā)展獲得一筆啟動(dòng)資金，減輕在城市化進(jìn)程中的各項(xiàng)成本，也有利將閑置的農(nóng)地充分發(fā)揮其利用價(jià)值，流轉(zhuǎn)到規(guī)?；同F(xiàn)代化的經(jīng)營主體手中，成為集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要載體。

（二）為進(jìn)城農(nóng)民提供周轉(zhuǎn)性的城市住房

進(jìn)城農(nóng)民在城市化進(jìn)城中為現(xiàn)代社會(huì)作出了自己的貢獻(xiàn)，理應(yīng)得到基本的社會(huì)保障。由于他們進(jìn)城從事的是大多數(shù)高強(qiáng)度、耗體能、智力投入少的低端產(chǎn)業(yè)，部分情況下甚至沒有與用人單位簽訂正規(guī)的書面合同，加上個(gè)人法律意識(shí)的淡薄，其合法權(quán)益通常難以保證，更遑論期待用人單位能夠?yàn)槠涮峁w面的住房。為此，地方政府有責(zé)任為這些參與城市建設(shè)貢獻(xiàn)力量的農(nóng)民工提供滿足基本生活的城市住房。在城市住房制度中，有滿足城市各類人才引進(jìn)需求的各種福利房，以明顯低于市場售價(jià)和租金的條件配售或者配租給各層次的人才，卻很少有為進(jìn)城農(nóng)民專門設(shè)計(jì)的城市住房。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，進(jìn)城農(nóng)民也需要周轉(zhuǎn)性的城市住房，一方面，居有定所能夠解除他們的后顧之憂，專注在城市中發(fā)展自己的事業(yè)，并可能逐漸讓他們?cè)诔鞘兄芯哂蝎@得感和認(rèn)同感，甚至逐漸發(fā)展成為在城市扎根的新市民，推動(dòng)整個(gè)城鎮(zhèn)化進(jìn)程；另一方面，讓進(jìn)城農(nóng)民住在規(guī)劃合理、設(shè)施齊備、管理有序的城市住房中，有利于提升整個(gè)社會(huì)的良好氛圍和穩(wěn)定整個(gè)社會(huì)的秩序，減少不必要的矛盾糾紛甚至群體性事件，對(duì)于創(chuàng)建文明城市也大有裨益。因此，對(duì)于有條件的地區(qū)，應(yīng)當(dāng)著手推進(jìn)屬于進(jìn)城農(nóng)民的城市住房工程，盡快推動(dòng)這項(xiàng)工作的落實(shí)，造福于進(jìn)城農(nóng)民。

（三）允許下鄉(xiāng)市民入股集體經(jīng)濟(jì)參與分紅

可以肯定，沒有經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，下鄉(xiāng)市民很難穩(wěn)定在鄉(xiāng)村振興建設(shè)的隊(duì)伍中。下鄉(xiāng)市民或是以技術(shù)，或是以資金，或是以管理經(jīng)驗(yàn)投入到鄉(xiāng)村振興的建設(shè)活動(dòng)中。這些要素的投入對(duì)于集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大無疑是巨大的動(dòng)力，但毫無疑問也應(yīng)當(dāng)讓下鄉(xiāng)市民從集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的收益中獲得紅利?？尚械霓k法就是讓要素作為股份，成為可量化的分紅依據(jù)。具體來講，這種要素的股份量化應(yīng)當(dāng)由現(xiàn)在集體中的全體成員共同協(xié)商，形成一套可以適用的方案，需要全體成員對(duì)各類要素的量化制定具體的辦法。但是需要說明的是，下鄉(xiāng)市民的要素量化目的是從集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展中獲得紅利，而并不是以此侵占集體成員的合法權(quán)益。集體成員永遠(yuǎn)是農(nóng)村社區(qū)的主要構(gòu)成，是與集體所有權(quán)制度和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織制度有著天然聯(lián)系的原始群體，對(duì)于在集體土地上產(chǎn)生的經(jīng)營性收益，集體成員永遠(yuǎn)是占有更高比例和權(quán)重的利益獲得者。下鄉(xiāng)市民入股集體經(jīng)濟(jì)參與分紅不過是一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)激勵(lì)措施，不應(yīng)當(dāng)視為與集體成員爭利的一項(xiàng)措施。