基于三維冠狀動(dòng)脈造影定量分析和定量血流分?jǐn)?shù)分析冠狀動(dòng)脈分叉病變分支血流灌注受損的影響因素及其風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)模型

龍宇博 胡湖 黃承誠 周婷 劉金武 鄭昭芬 榮晶晶 潘宏偉

目的：利用三維冠狀動(dòng)脈（冠脈）造影定量分析（3D-QCA）及基于Murray定律的定量血流分?jǐn)?shù)（μQFR）探討冠脈分叉病變中影響分支血流灌注的各項(xiàng)危險(xiǎn)因素，并建立影響分支灌注受損的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)模型，為分叉病變經(jīng)皮冠脈介入治療（PCI）手術(shù)策略的制定提供參考。

方法：連續(xù)納入2022年10月至2023年4月于湖南省人民醫(yī)院行冠脈造影檢查的362例患者，非左主干分叉病變393處。收集患者的一般臨床評(píng)估指標(biāo)、冠脈分叉病變的解剖學(xué)指標(biāo)以及分叉病變中代表分支血流灌注的μQFR等數(shù)據(jù)資料。393處分叉病變按照8:2比例隨機(jī)劃分為訓(xùn)練集和測(cè)試集，利用單因素Logistic回歸篩選變量，通過多因素Logistic逐步回歸分析評(píng)估分叉病變中分支灌注的影響因素，建立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型，并在測(cè)試集中進(jìn)一步驗(yàn)證模型準(zhǔn)確性。

結(jié)果：多因素Logistic逐步回歸結(jié)果顯示，主支最大面積狹窄率、分叉核最大直徑狹窄率、分支最狹窄管腔直徑狹窄率、分支開口直徑狹窄率及分支病變長度是分支可能存在血流灌注受損（μQFR＜0.8）的獨(dú)立預(yù)測(cè)因子（P均＜0.05），由這5個(gè)變量建立術(shù)前分支灌注受損風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型，模型的ROC曲線下面積為0.926（95%CI：0.896～0.958），靈敏度為0.864（95%CI：0.818～0.910），特異度為0.850（95%CI：0.780～0.920）。測(cè)試集驗(yàn)證結(jié)果顯示，該模型ROC曲線下面積為0.897（95%CI：0.817～0.976），靈敏度為0.870 （95%CI：0.756～0.936），特異度為0.923 （95%CI：0.759～0.986）。

結(jié)論：冠脈分叉病變中分支的血流灌注情況主要與主支和分支的多個(gè)解剖學(xué)因素相關(guān)，其中主支最大面積狹窄率、分叉核最大直徑狹窄率、分支最狹窄管腔直徑狹窄率、分支開口直徑狹窄率及分支病變長度是分支存在灌注受損的獨(dú)立預(yù)測(cè)因素；所建立的分支灌注受損風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型具有良好的臨床應(yīng)用前景。

冠狀動(dòng)脈（冠脈）分叉病變介入治療約占經(jīng)皮冠脈介入治療（PCI）總量的15%～20%，其手術(shù)并發(fā)癥和術(shù)后再狹窄率高，遠(yuǎn)期預(yù)后較差[1-2]。目前，冠脈分支病變的識(shí)別主要通過行冠脈造影檢查，但該檢查無法評(píng)估分支血管是否存在血流灌注受損以及是否需要進(jìn)一步處理。而分叉病變的分支血管對(duì)心臟功能具有重要價(jià)值[3]。因此，術(shù)前準(zhǔn)確識(shí)別分支血流灌注狀態(tài)，對(duì)制定分叉病變的手術(shù)策略意義重大。研究表明，血流儲(chǔ)備分?jǐn)?shù)（FFR）可對(duì)分叉病變分支真實(shí)血流灌注情況進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)估，有效避免術(shù)中分支血流受損，顯著改善患者預(yù)后[4-5]。但FFR檢測(cè)存在一定風(fēng)險(xiǎn)，操作不當(dāng)可能導(dǎo)致分支血管夾層、血腫甚至發(fā)生急性閉塞[3]。據(jù)報(bào)道PCI術(shù)中約有9.4%～10.0%的分支血管無法完成FFR檢測(cè)[6-7]。定量血流分?jǐn)?shù)（QFR）是基于冠脈造影圖像的新型血流灌注功能學(xué)檢查，無需壓力導(dǎo)絲及擴(kuò)血管藥物，且與FFR具有良好的一致性[8-9]，對(duì)反映冠脈血管灌注具有重要應(yīng)用價(jià)值[10]。近年來出現(xiàn)了基于Murray定律的定量血流分?jǐn)?shù)（μQFR）是第三代QFR技術(shù)，增加了分支μQFR計(jì)算功能，為評(píng)估分支真實(shí)血流灌注狀況提供了有效工具[11-12]。本研究擬應(yīng)用三維冠脈造影定量分析（3D-QCA）和μQFR探討導(dǎo)致分叉病變患者術(shù)前分支血流灌注受損的危險(xiǎn)因素，構(gòu)建分叉病變分支血流灌注受損的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)模型，為PCI術(shù)前根據(jù)冠脈造影圖像準(zhǔn)確識(shí)別分支灌注情況及制定合理的分叉病變手術(shù)策略提供臨床依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象

本研究為回顧性隊(duì)列研究。連續(xù)納入2022年10月至2023年4月在湖南省人民醫(yī)院行擇期冠脈造影檢查確診的冠心病患者1 352例，其中397例存在非左主干分叉病變。非左主干分叉病變定義為非左主干的冠脈主支狹窄病變部位毗鄰和（或）涉及到重要分支開口。重要分支定義為PCI術(shù)者認(rèn)為有一定心肌供血面積、不能丟失的分支血管[3,13]。排除標(biāo)準(zhǔn)：年齡＜18歲、慢性完全閉塞病變、橋血管病變、左主干病變、急性心肌梗死伴血栓、靶血管既往行PCI術(shù)、冠脈影像不能滿足μQFR分析要求（包括血管影像嚴(yán)重重疊或扭曲，以及影像質(zhì)量差等無法準(zhǔn)確描記管腔邊界的特殊情況）。排除冠脈橋血管病變患者2例，靶血管支架內(nèi)再狹窄患者15例，影像質(zhì)量不符合μQFR分析要求患者18例，最終納入患者362例，分叉病變共計(jì)393處。本研究經(jīng)湖南省人民醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)（批號(hào)：2021-57）。

1.2 研究方法

通過電子病歷系統(tǒng)收集患者臨床信息（嘉和電子病歷V6.0，北京嘉和美康信息技術(shù)有限公司），通過介入導(dǎo)管室存儲(chǔ)系統(tǒng)（CV-NET心血管工作平臺(tái)，北京思創(chuàng)貫宇科技開發(fā)有限公司）收集分析患者冠脈造影影像。將患者影像上傳到μQFR分析系統(tǒng)（上海博動(dòng)醫(yī)學(xué)影像科技有限公司），所有患者冠脈μQFR計(jì)算分析由湖南省人民醫(yī)院心內(nèi)科核心實(shí)驗(yàn)室完成。使用軟件為AngioPlus 2.0版本（上海博動(dòng)醫(yī)療科技股份有限公司），血管輪廓邊界的確定由軟件自動(dòng)分割，通過2幅造影圖像實(shí)現(xiàn)冠脈主支與分支的三維重建，并自動(dòng)完成3D-QCA及血管解剖學(xué)指標(biāo)的測(cè)量。由2位以上經(jīng)驗(yàn)豐富的冠脈介入醫(yī)師進(jìn)行結(jié)果核對(duì)，并對(duì)自動(dòng)分割不合理處進(jìn)行人工修正，最終完成基于Murray算法的冠脈重要分支的μQFR值計(jì)算[11]。冠脈鈣化主要由冠脈造影影像判斷，表現(xiàn)為沿血管走行的密度不均勻的高密度影，分支μQFR＜0.8提示分支灌注受損。任意主支血管的分支血管存在灌注損傷均納入分支灌注受損組，其中分支灌注正常組患者共計(jì)122例（共126處分支病變，其中119例患者存在單支分支病變，3例患者存在雙支分支病變，1處為分支灌注受損組的分支灌注正常病變）；分支灌注受損組患者共計(jì)240例（共267處分支病變，其中212例患者為單支灌注受損病變，28例患者存在雙支分支病變，其中27例患者為雙支灌注受損病變，1例患者分別為灌注正常病變和灌注受損病變）。

1.3 一般臨床評(píng)估指標(biāo)、冠脈解剖特征評(píng)估指標(biāo)與分支μQFR測(cè)值的相關(guān)性評(píng)估

一般臨床評(píng)估指標(biāo)：性別、年齡、吸煙史、糖尿病史、術(shù)中血壓及心率、空腹血糖、總膽固醇、甘油三酯、低密度脂蛋白膽固醇、血尿酸、血肌酐、左心室內(nèi)徑、左心室射血分?jǐn)?shù)。冠脈解剖特征評(píng)估指標(biāo)：病變部位Medina分型、主支TIMI血流分級(jí)、主支是否鈣化、主支斑塊位置（分支開口同側(cè)或?qū)?cè)）、主支最狹窄管腔直徑、主支最狹窄管腔參考直徑、主支參考管腔直徑、主支最大直徑狹窄率、主支最大面積狹窄率、分支TIMI血流分級(jí)、分支是否鈣化、分支病變長度、分支最狹窄管腔直徑、分支最狹窄管腔面積、分支開口直徑、分支參考直徑、分支開口直徑狹窄率、分叉核最狹窄管腔直徑、分叉核最大直徑狹窄率、分支最狹窄管腔直徑狹窄率、主支與分支直徑比、近端分支角度、遠(yuǎn)端分支角度。其中分叉核定義為分支與主支遠(yuǎn)端成角隆突近端5 mm的主支區(qū)域[14]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

所有統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用R 4.1.3軟件進(jìn)行。連續(xù)性變量首先進(jìn)行正態(tài)性檢驗(yàn)，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，兩組比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；不符合正態(tài)分布的采用中位數(shù)（P25，P75）描述，兩組間比較采用Mann-Whitney U 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用頻數(shù)（%）表示，兩組比較采用χ2檢驗(yàn)或Fisher精確檢驗(yàn)。首先進(jìn)行相關(guān)性分析，主要分析各臨床及解剖學(xué)指標(biāo)與分支灌注的相關(guān)性，根據(jù)數(shù)據(jù)分布類型采用Pearson或Spearman分析。而后將393處分叉病變按照8:2比例被隨機(jī)劃分為訓(xùn)練集和測(cè)試集。在訓(xùn)練集中首先利用單因素Logistic回歸篩選變量，將P＜0.2的變量納入多因素逐步Logistic回歸（逐步方法：向前LR），得到獨(dú)立預(yù)測(cè)變量；而后采用這些獨(dú)立預(yù)測(cè)變量建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)模型，建模過程中采用Bootstrap方法進(jìn)行內(nèi)部驗(yàn)證，以得到穩(wěn)定的模型。模型建立后，在測(cè)試集上進(jìn)行模型驗(yàn)證。計(jì)算方差膨脹因子檢驗(yàn)變量多重共線性，模型性能評(píng)價(jià)采用ROC曲線下面積、靈敏度和特異度，采用校準(zhǔn)曲線評(píng)價(jià)校準(zhǔn)度；所有檢驗(yàn)為雙側(cè)檢驗(yàn)，P＜0.05 認(rèn)為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床基線資料及冠脈分叉病變解剖特征和μQFR值的比較（表1、2）

表1 兩組患者臨床基線資料的比較（±s）

表1 兩組患者臨床基線資料的比較（±s）

注：1 mmHg=0.133 kPa。

項(xiàng)目分支灌注正常組 (n=122)分支灌注受損組 (n=240)P值年齡 (歲)62.9±9.662.1±8.50.435男性[例 (%)]83 (68.0)171 (71.3)0.527吸煙史[例 (%)]60 (49.2)133 (55.4)0.261糖尿病[例 (%)]45 (36.9)82 (34.2)0.608術(shù)中收縮壓 (mmHg)130.6±23.7127.3±20.50.257術(shù)中舒張壓 (mmHg)77.5±7.275.6±8.10.027術(shù)中心率 (次/min)61.3±12.262.7±11.30.196空腹血糖 (mmol/L)8.2±4.68.3±4.90.362總膽固醇 (mmol/L)4.0±1.33.9±1.30.670甘油三酯 (mmol/L)1.8±0.51.9±0.50.415低密度脂蛋白膽固醇 (μmol/L)2.1±0.82.2±0.90.473血尿酸 (μmol/L)357.3±89.4377.8±90.40.247血肌酐(μmol/L)73.8±20.675.6±21.90.178左心室內(nèi)徑 (mm)44.3±9.243.7±8.90.368左心室射血分?jǐn)?shù) (%)61.3±7.663.7±8.30.079

表2 兩組患者冠狀動(dòng)脈分叉病變解剖特征和μQFR值的比較[中位數(shù)(P25，P75)]

362例患者，其中男性254例（70.2%）。分支灌注受損組術(shù)中舒張壓較分支灌注正常組低（P＜0.05），其他臨床基線資料兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＞0.05）。

就冠脈分叉病變解剖特征和μQFR值而言，兩組Medina分型差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。分支灌注受損組較分支灌注正常組主支最狹窄管腔直徑、分叉核最狹窄管腔直徑、分支參考直徑、分支開口直徑、分支最狹窄管腔直徑、分支最狹窄管腔面積均更小，主支最大直徑狹窄率及主支最大面積狹窄率更大，分叉核最大直徑狹窄率，分支開口直徑狹窄率及分支最狹窄管腔直徑狹窄率更大，分支病變長度更長（P均＜0.05）。

2.2 分支μQFR與冠脈解剖學(xué)指標(biāo)的相關(guān)性分析（表3）

相關(guān)性分析結(jié)果顯示，分叉病變中分支μQFR與主支最狹窄管腔直徑、主支最狹窄管腔參考直徑、主支最大直徑狹窄率、主支最大面積狹窄率、分叉核最狹窄管腔直徑、分叉核最大直徑狹窄率、分支病變長度、分支開口直徑、分支開口直徑狹窄率、分支最狹窄管腔直徑狹窄率、分支最狹窄管腔直徑、分支最狹窄管腔面積等解剖學(xué)因素相關(guān)（P均＜0.05）。

2.3 分支血流灌注受損預(yù)測(cè)因子的Logistic回歸分析（表4）

表4 分支血流灌注受損預(yù)測(cè)因子的Logistic回歸分析

通過單因素Logistic回歸分析納入前面41個(gè)變量，將篩選后最終得到P＜0.2的9個(gè)變量進(jìn)行多因素Logistic逐步回歸分析，結(jié)果顯示：主支最大面積狹窄率（OR=1.091,95%CI：1.055～1.129，P＜0.001）、分叉核最大直徑狹窄率（OR=1.075，95%CI：1.047～1.105，P＜0.001）、分支最狹窄管腔直徑狹窄率（OR=1.062，95%CI：1.028～1.096，P＜0.001）、分支開口直徑狹窄率（OR=1.035，95%CI：1.013～1.057，P=0.002）及分支病變長度（OR=1.089，95%CI：1.023～1.159，P=0.007）是分支μQFR＜0.8的獨(dú)立預(yù)測(cè)因子，各變量的方差膨脹因子均＜2，不存在多重共線性。

2.4 模型建立與驗(yàn)證

由393處病變按照8:2比例隨機(jī)劃分為訓(xùn)練集（n=313，分支血流灌注受損213處，分支血流灌注正常100處）和測(cè)試集（n=80，分支血流灌注受損54處，分支血流灌注正常26處），通過納入主支最大面積狹窄率、分叉核最大直徑狹窄率、分支最狹窄管腔直徑狹窄率、分支開口直徑狹窄率及分支病變長度5個(gè)獨(dú)立預(yù)測(cè)變量，最終在訓(xùn)練集中建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)模型：ρ=ex/1+ex，x=-12.6+0.087×β1+0.073×β2+0.06×β3+0.034×β4+0.086×β5（β1：主支最大面積狹窄率；β2：分叉核最大直徑狹窄率；β3：分支最狹窄管腔直徑狹窄率；β4：分支開口直徑狹窄率；β5：分支病變長度）。該模型預(yù)測(cè)分支存在血流灌注受損的預(yù)測(cè)概率截?cái)嘀禐?.667，＞0.667提示分支存在血流灌注受損。

訓(xùn)練集內(nèi)部驗(yàn)證結(jié)果顯示，該模型的AUC為0.926 （95%CI：0.896～0.958），靈敏度為0.864（95%CI：0.818～0.910），特異度為0.850（95%CI：0.780～0.920），見圖1；訓(xùn)練集中模型校準(zhǔn)度良好，見圖2。模型建立后，以截?cái)嘀禐?.667在測(cè)試集中進(jìn)行驗(yàn)證，結(jié)果示該模型的AUC為0.897（95%CI：0.817～0.976），靈敏度為0.870（95%CI：0.756～0.936），特異度為0.923（95%CI：0.759～0.986），見表5；測(cè)試集中模型校準(zhǔn)度良好，見圖3。

圖1 建模數(shù)據(jù)訓(xùn)練集分支血流灌注受損預(yù)測(cè)模型及ROC曲線

圖2 訓(xùn)練集中分支血流灌注受損預(yù)測(cè)模型校準(zhǔn)曲線

圖3 測(cè)試集中分支血流灌注受損預(yù)測(cè)模型校準(zhǔn)曲線

表5 建模數(shù)據(jù)集及驗(yàn)證數(shù)據(jù)集結(jié)果

3 討論

既往關(guān)于冠脈分叉病變重要分支血管的研究主要聚焦于PCI術(shù)中分支血管是否發(fā)生閉塞，而對(duì)冠脈重要分支本身是否存在血流灌注受損評(píng)估鮮有研究[15]。當(dāng)冠脈重要分支血流明顯受限（TIMI 1～2級(jí)）或急性閉塞（TIMI 0級(jí)）時(shí)，往往能夠獲得球囊擴(kuò)張、置入支架等血運(yùn)重建措施。然而，當(dāng)冠脈造影分支無肉眼可見慢血流時(shí)，其血流灌注情況往往被忽視。既往研究表明，冠脈狹窄程度與心肌缺血程度并非線性相關(guān)，通過視覺判斷是無法準(zhǔn)確反映心肌缺血狀態(tài)，尤其是判斷冠脈狹窄處于臨界狀態(tài)（狹窄程度50%～75%）的病變是否需要進(jìn)行血運(yùn)重建[16-17]。目前絕大多數(shù)可行冠脈造影以及PCI的基層醫(yī)院尚未常規(guī)開展FFR或μQFR等冠脈功能學(xué)檢測(cè)項(xiàng)目，術(shù)者僅依靠冠脈造影圖像數(shù)據(jù)資料和個(gè)人經(jīng)驗(yàn)判斷分支是否可能存在血流灌注障礙以及是否需要進(jìn)一步干預(yù)，缺少同質(zhì)化指標(biāo)。而QCA檢查拓展的目測(cè)方法估算分支血流灌注狀態(tài)，更簡便且容易推廣。本研究主要關(guān)注于分叉病變中分支血管的血流灌注情況，通過建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)模型評(píng)估分叉病變分支是否存在血流灌注受損，符合近年來冠脈介入精準(zhǔn)醫(yī)療的新理念。

有研究認(rèn)為分叉核直徑狹窄率、分支病變的長度、分叉角度、主支血管的迂曲及主支與分支直徑比與PCI術(shù)中分支血管閉塞的風(fēng)險(xiǎn)獨(dú)立相關(guān)[18-20]，分支病變長度越長，PCI術(shù)中分支閉塞風(fēng)險(xiǎn)越高。本研究發(fā)現(xiàn)，主支最大面積狹窄率、分叉核最大直徑狹窄率、分支最狹窄管腔直徑狹窄率、分支開口直徑狹窄率及分支病變長度是分叉病變中分支存在血流灌注受損的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。隨著主支最狹窄處狹窄程度、分叉核狹窄程度、分支及分支開口狹窄程度及分支病變長度的增加，分支發(fā)生血流灌注受損（μQFR＜0.8）的風(fēng)險(xiǎn)將明顯增加。李夢(mèng)寰等[21]研究顯示μQFR能夠準(zhǔn)確反映病變血管的管腔面積。分支最狹窄管腔直徑狹窄率可用于預(yù)測(cè)分支狹窄所致血流灌注受損[22-23]。Chiastra等[24]通過FFR及計(jì)算流體力學(xué)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，分支最狹窄管腔直徑狹窄率越高，分支血流灌注受損越明顯。經(jīng)FFR評(píng)估發(fā)現(xiàn)，分支病變長度≥25 mm與患者分支血流灌注受損相關(guān)[25]。因此，當(dāng)粗大的主支因斑塊負(fù)荷重導(dǎo)致嚴(yán)重狹窄，分叉核斑塊負(fù)荷重，分支病變長度過長，以及分支存在明顯狹窄時(shí)，分支血流灌注將受到嚴(yán)重影響。分支與主支成角與PCI術(shù)中分支血流灌注受損是否相關(guān)目前尚存爭議。Gil等[26]認(rèn)為冠脈主支被所置入支架拉直后分支遠(yuǎn)端成角變小，導(dǎo)致分支受損、再狹窄以及主要不良心血管事件發(fā)生率增高。而Chiastra等[24]研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)分支最狹窄管腔直徑狹窄率＞80%時(shí),隨著遠(yuǎn)端分叉角增大，分支血流灌注受損更明顯。國內(nèi)學(xué)者研究表明，高血管分叉角度是主支血管支架置入后分支血管閉塞的獨(dú)立預(yù)測(cè)因素[27]，當(dāng)分叉角度逐漸增加時(shí)，分支血管閉塞的風(fēng)險(xiǎn)也隨之增加[28]。本研究主要針對(duì)PCI術(shù)前分支的血流灌注情況，不受PCI術(shù)中斑塊或血管脊移位以及支架對(duì)主支分支成角改變等因素影響，結(jié)果表明分叉病變中分支是否存在血流灌注受損和主支與分支成角大小無關(guān)。

本研究共納入5個(gè)獨(dú)立危險(xiǎn)因素，包括主支最大面積狹窄率、分叉核最大直徑狹窄率、分支最狹窄管腔直徑狹窄率、分支開口直徑狹窄率及分支病變長度，并最終建立分支血流灌注受損的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)模型。分析顯示模型預(yù)測(cè)分支存在血流灌注受損的AUC為0.926，診斷靈敏度及特異度良好。通過該模型分析冠脈造影結(jié)果，可準(zhǔn)確預(yù)測(cè)分叉病變介入治療患者 PCI術(shù)前分支血流灌注受損風(fēng)險(xiǎn)，從而為術(shù)者對(duì)分叉病變中的分支血管是否需行血運(yùn)重建提供可靠的決策參考依據(jù)，具有良好的臨床應(yīng)用前景。未來通過大樣本量連續(xù)病例得出基于目測(cè)冠脈特點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分，將對(duì)臨床工作更有實(shí)際意義。

本研究同樣存在一定的局限性。該模型由單中心連續(xù)入組的患者樣本得出，樣本量過少，在入排標(biāo)準(zhǔn)中已排除左主干病變及橋血管病變，同時(shí)，驗(yàn)證集樣本主要來源于連續(xù)入組的樣本隊(duì)列，仍需要外部樣本進(jìn)一步驗(yàn)證模型的性能。冠脈病變特點(diǎn)及解剖學(xué)數(shù)據(jù)在本研究中由μQFR軟件及造影結(jié)果確定，盡管μQFR計(jì)算具有安全、準(zhǔn)確、快速、可離線進(jìn)行的特點(diǎn)，但易受血管圖像質(zhì)量影響，所建立的分支灌注受損風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型準(zhǔn)確性需進(jìn)一步臨床驗(yàn)證。

利益沖突：所有作者均聲明不存在利益沖突