發(fā)達國家經(jīng)驗對我國體育社會組織發(fā)展的啟示

李 兵 朱羅敬 徐頌峰 楊 芳 王瑜娟

(1.湖南財政經(jīng)濟學院 體育學院，湖南 長沙 410000；2.湖南第一師范學院 體育學院，湖南 長沙 410004)

一、國外體育社會組織主要發(fā)展模式

(一)美國模式

1.美國體育社會組織發(fā)展概況

(1)現(xiàn)代美國體育社會組織基本概況

作為世界體育大國與體育強國，美國體育產(chǎn)業(yè)、大眾體育、競技體育、體育教育等領域的發(fā)展水平均處于世界前列。美國體育之所以能夠取得如此巨大的成就，這與其體育社會化、市場化和制度化密不可分。在美國，體育組織社會化是普遍現(xiàn)象，包括競技體育和大眾體育，其治理組織均為社會組織。即便是負責管理美國奧林匹克運動會的美國奧委會(USOC)也是一個社會組織。該社會組織監(jiān)督和管理奧運會和泛美運動會等比賽項目的相關事務，擁有這些項目的承認權力，并負責制定美國奧運戰(zhàn)略規(guī)劃[1]。在所有美國競技體育管理機構中，美國奧委會位于體育社會機構的權力頂層，主要負責統(tǒng)籌與協(xié)調工作，如選拔奧運會代表團，通過提供技術支持與資金補助與其他層級的體育社會組織開展合作，共同完成奧運會和泛美運動會的賽事組織任務。USOC與各單項協(xié)會、州體育協(xié)會和地方奧委會組成管理鏈接層。大學生體育聯(lián)合會和全美高中協(xié)會等屬于操作層。這些操作層的體育社會組織雖然不是權力頂層，但發(fā)揮著主導性作用[2]。此外，還有反興奮劑委員會、教練員聯(lián)合會、仲裁協(xié)會等組成技術機構和輔助部門[3]，這些屬于技術支持層。

盡管美國的競技體育管理以體育社會組織管理為主導，但并不表示美國政府完全不干預體育事務。美國政府主要通過立法、稅收、撥款等手段介入體育發(fā)展。在美國政府所屬機構中，諸如衛(wèi)生與司法部、教育部、交通部、公共事業(yè)部、住宅與城市規(guī)劃部、國防部等也會通過相關政府渠道不同程度介入競技體育相關事務的管理[4]。

(2)美國體育社會組織治理特征

第一，治理理念：強調“法治治理”

美國是法治觀念最為深入的國家之一。其成長歷程就是美國深入、全面法治化的過程。美國首先通過憲法對《獨立宣言》所聲明的基本人權進行頂層制度性保障。通過憲法確定政府治理的原則，確保民選政府只能用于保護選民?；谏詈竦姆ㄖ卫砟睿绹w育領域的治理也源于法治治理設計?？梢哉f，美國體育治理的內(nèi)生性驅動力主要源自法治治理，并貫穿美國體育治理整個過程。

從法治歷程看，法治覆蓋美國大部分體育領域。如20世紀60年代，為制衡體育界的種族歧視問題，1964年美國通過民權法的“7號人權法”保障黑人可以參加體育比賽，并禁止體育比賽中的種族偏見行為；在女權領域，為了讓女性可以平等參加體育運動，20世紀70年代，美國國會頒布了《教育法修正案》，其中第九條以此保障女性參與體育運動的合法權益；在殘疾人領域，為了保障殘疾人參加體育比賽的權利，美國國會根據(jù)時代發(fā)展需求，先后通過了《康復法案》(1973)、《殘疾人全員教育法案》(1975)、《美國殘疾人法》(1990)等一系列法案。這一系列法案為支持殘疾人在體育、教育、就業(yè)等領域獲得平等機會提供了法律保障。

由此可以看出，美國的法治治理已經(jīng)深入到社會各個領域，也是美國體育社會組織得以有序發(fā)展的制度保障。

第二，治理主體：多元主體“協(xié)同共治”

雖然美國體育社會組織以“民間”治理為主，但在治理過程中依然存在多元主體“協(xié)同共治”，具體表現(xiàn)為強調多中心治理和治理主體的多樣性。在治理過程中，根據(jù)美國法律和體育社會組織自身建立的制度，聯(lián)邦政府、各級地方政府、奧委會、大學生體育協(xié)會、社會體育組織等多元主體通過聯(lián)動、協(xié)作共促美國體育社會組織的良性運行。

第三，治理模式：凸顯“分權治理”

由于世界各國的政治、經(jīng)濟和文化背景不同，當前國際上形成了三種主要體育治理模式，分別是：政府與社會體育組織共同治理型(混合型)、社會體育組織治理型(分權型)以及政府治理型(集權型)。從體育治理模式類型看，美國的體育治理模式屬于分權型?！胺謾嘀卫怼辈粌H是美國體育社會組織治理的主要模式，也是整個美國國家治理的主要模式?？梢哉f，美國法治的根本特征就是分權。美國的分權型治理主要通過體育社會組織負責自治，政府不直接干預，也不設置專門的體育行政機構，而是通過立法和資金補助間接影響體育社會組織，政府主要起督導作用。在多元主體協(xié)同共治下，體育社會組織與其他主體通過互惠互利形成良性協(xié)同發(fā)展局面，進而促成高度發(fā)達的商業(yè)化、市場化和職業(yè)化的體育產(chǎn)業(yè)，體育社會組織也因此實現(xiàn)了強大的自我造血功能。這些得益于分權理念，不同利益關系在市場競爭與政府調控中不斷達到利益平衡，在相互制衡過程中確保任何一方力量都不會形成壟斷，最終保障了體育社會組織的高度自治。

綜上，美國在體育社會組織治理中，主要是以法治為準繩，通過制度協(xié)調政府、社會組織、市場的關系，保障不同主體在體育治理中的職責和權限，建構出了系統(tǒng)性的制度體系。

2.體育社會組織發(fā)展的美國模式

美國模式是指以美國社會組織發(fā)展的歷史經(jīng)驗為基礎所建立起的國家(第一部門)—市場(第二部門)—社會組織(第三部門)社會組織架構[5]。從理論溯源看，第三部門的提法源自美國學者Etzioni 在1973年發(fā)表的代表性文章《第三部門和國內(nèi)任務》[6]，由此形成了第三部門這一理論。隨著第三部門理論逐漸成熟，該理論成了美國體育社會組織研究的基礎性理論。學者Levitt(1973)對第三部門理論進一步深化[7]，將第三部門作為協(xié)調國家(第一部門)和市場(第二部門)關系的中間角色，它的存在彌補了國家(第一部門)和市場(第二部門)的缺陷。實踐中，有學者將市民社會劃分為社會組織與企業(yè)組織。此后，威斯波德(Burton Weisbord)提出了“政府失靈(government failure)和市場失靈(market failure)”理論以及漢斯曼(Henry Hansmann)提出了“契約失靈(contract failure)和非分配性限制(nondistribution constraint)”理論。這些學者從多個視角論證了第三部門存在的必要性，認為第三部門是市場和政府雙重失靈下的現(xiàn)實產(chǎn)物，非營利組織在提供某些公共產(chǎn)品時具有優(yōu)勢，它具有兼顧公平與效率的重要功能。

(二)日本模式

1.日本體育社會組織基本概況

(1)現(xiàn)代日本體育社會組織發(fā)展概況

日本體育社會組織發(fā)展分為探索階段、深化階段、改革階段和成熟階段。

一是探索階段(1911—1945年)。在探索階段，日本成立了現(xiàn)代雛形的體育協(xié)會，并以振興國民體育和提高國際競技體育實力為核心任務。1909年，原東京高等師范學校校長嘉納治五郎當選為第十屆國際奧委會委員，該委員身份的獲得使他成了日本歷史上甚至是亞洲歷史上第一位奧林匹克委員會委員。1911年7月，嘉納治五郎為組織日本參加第5屆瑞典斯德哥爾摩奧運會，牽頭組織成立了大日本體育協(xié)會(現(xiàn)日本體育協(xié)會前身)。該協(xié)會在第二年即加入國際奧委會。1927年大日本體育協(xié)會獲得財團法人資格。隨著第二次世界大戰(zhàn)打響，日本實施了戰(zhàn)時體制，在戰(zhàn)爭時期，大日本體育協(xié)會成為政府的外部組織[9]。

二是深化階段(1946—1988年)。該階段以建立制度為主要特征。第二次世界大戰(zhàn)后，作為戰(zhàn)敗國的日本，滿目瘡痍，百廢待興。為給戰(zhàn)后民眾帶來希望，1946年日本體育協(xié)會改組成為民間體育團體，同年該協(xié)會組織并成功舉辦了第一屆國民體育大會。同年12月，該協(xié)會董事會在機構內(nèi)成立了日本奧林匹克委員會。委員會專司國際競技體育比賽的運動員選拔和派遣工作，同時加強與國際奧委會以及其他國家奧委會的聯(lián)系。在該協(xié)會的運作下，日本成功獲得了第18屆夏季奧運會的主辦權。近現(xiàn)代以來，日本學校體育一直肩負著日本青少年體育的普及與發(fā)展任務。隨著奧運會的舉辦，日本體育協(xié)會意識到應該借舉辦奧運會的契機，參照德國經(jīng)驗，以社區(qū)為基地開展青少年體育培育。為切實發(fā)展青少年體育事業(yè)，1962年日本成立了日本體育少年團[8]。除青少年體育外，日本體育協(xié)會又著手擴大協(xié)會功能，向教練員培養(yǎng)方向拓展其功能。1965年體育協(xié)會設置了教練員研修委員會以加快優(yōu)秀教練員的培養(yǎng)。在體育協(xié)會民間化、大眾體育需求越來越大的形勢下，1977年日本體育協(xié)會首次建立了社會體育指導員培養(yǎng)制度，正式開啟了社會體育指導員培養(yǎng)事業(yè)。在社會體育指導員培養(yǎng)日趨完善的情況下，1987年日本體育協(xié)會進一步實施了社會體育指導員資格認證制度，社會體育指導員培養(yǎng)體制初步實現(xiàn)體系化[9]。

三是改革階段(1989—2010年)。該階段的主要任務是對二戰(zhàn)后建立的相關體育制度進行改革。首先在機構設置上，1989年8月，日本文部科學省批準日本奧委會正式成為獨立的財團法人組織，這表明日本奧委會成為獨立的機構。此次改革的現(xiàn)實意義在于日本實現(xiàn)了體育組織管理領域內(nèi)的優(yōu)化分工。這樣一來，獨立的各機構可以專職負責本機構的體育培育和推廣活動。日本體育協(xié)會得以將資源和精力集中到全民體育和國民體質健康水平提升方面，并由此逐步形成日本最完善的社會體育指導員培養(yǎng)制度，而日本奧委會則專門負責奧林匹克運動會方面的專業(yè)事務。2004年后，在日本政府的委托和支持下，日本體育協(xié)會開始積極協(xié)同政府等其他社會組織加快推動俱樂部的建設[10]。

四是成熟階段(2011—)。該階段主要特征體現(xiàn)為日本體育協(xié)會獨立后的公益性深化。標志性事件是2008年日本實施的新公益法人制度，日本體育協(xié)會開始轉向由公益財團法人組成，成為獨立的體育社會組織。其重要意義在于，在公益性主導下，日本體育協(xié)會可以獲得日本政府——文部科學省的更多支持。在政府力量的主推下，依托各地綜合俱樂部平臺，日本的社會體育指導和青少年體育培育取得了明顯進步。此外，日本體育協(xié)會加強了與中國、韓國以及歐美國家進行體育領域內(nèi)的交流與合作。

(2)日本體育社會組織治理特征

第一，“政—社”治理邊界較為清晰

日本體育治理雖有政府的大力支持，但政府和體育社會組織之間的治理邊界依然較為清晰。日本體育治理體系的主要特征是以法律為引領，社會組織主導，政府與社會組織各司其職。具體治理實踐中，政府出臺法律支持，定位于“只管不辦”。具體協(xié)會事務中，則由體育協(xié)會組織依照政府制定的法律和協(xié)會自身規(guī)章制度通過與政府、其他社會組織互動協(xié)作以承擔體育中的“辦”的職責[11]。

第二，體育社會組織具有高度自治權

日本體育協(xié)會是全國性的、公益性的社會組織，具有高度的自治權。在日本，政府不直接參與體育社會組織管理，而是發(fā)揮引導、監(jiān)督的作用。雖然政府不直接參與體育社會組織管理，但體育協(xié)會依然能夠積極有效地與政府有關部門共同推進體育事業(yè)。為實現(xiàn)社會組織有效管理，日本體育協(xié)會通過加盟機制，構建了從中央到都道府縣、再由都道府縣到市區(qū)町村的三級管理體系。該體系統(tǒng)轄中央競技團體、都道府縣體育協(xié)會和相關體育團體，進而實現(xiàn)了日本體育協(xié)會的縱向聯(lián)動。此外，為避免上級體育協(xié)會組織權力過度集中，日本體育協(xié)會建立了法人治理結構，設立評議員會、理事會等16個委員會，將決策機構、咨詢機構和執(zhí)行機構相分離。在組織分工上，協(xié)會組建事務局，下設多個職能部門，分別負責相應的具體工作。此外，事務局還肩負著對外與其他組織聯(lián)合協(xié)作職能。

第三，培育和管理社區(qū)為基礎的綜合型地域俱樂部

日本體育協(xié)會非常重視大眾體育活動的開展。為有效增強國民體質，體育協(xié)會根據(jù)文部科學省體育廳發(fā)布的《體育基本計劃》，以社區(qū)作為國民體質提升基地，大力培養(yǎng)和發(fā)展綜合型地域俱樂部。考慮到國民群體之間差異性特征，日本體育協(xié)會還根據(jù)不同年齡段、運動興趣和身體素質培育多樣化的體育運動場所。社區(qū)是廣大居民的生活聚集地，基于社區(qū)開展培育和管理工作，既可以提高體育運動的普及度，又能強化國家與地方之間的聯(lián)動，在滿足國民多元體育需求的同時提高整體國民的健康水平。對地方而言，既可以擴大體育人口數(shù)量，也可以拉動地方體育消費，刺激經(jīng)濟增長。

2.體育社會組織發(fā)展的日本模式

日本模式兼顧美國模式和歐洲模式，強調體育社會組織的“自我造血”功能，在體育社會組織機構設置方面體現(xiàn)出較強的專業(yè)化和職能精細化特征。同時，該模式并不否認政府的引導作用。政府對于體育社會組織的支持重點在于法律的制定和公共財政補貼。政府不直接參與體育社會組織的日常管理活動?？梢钥吹?，該模式中政府和體育社會組織之間的邊界還是比較明晰的。

此外，日本模式中的體育社會組織管理機構更加層級化。相關機構設置在縱向上具有從上到下的層級指導關系，在橫向上，各層級機構負責所屬的“塊”內(nèi)的相關事務。雖然這一模式看起來橫縱交錯，比較復雜，但是在運行中卻做到了互不干擾，有機整合。

二、我國體育社會組織發(fā)展歷程回顧

(一)計劃經(jīng)濟時代的政府主導階段(1949—1977年)

在我國，三大主體間的關系會因為國家發(fā)展的現(xiàn)實需求而呈現(xiàn)不同的特征，從而使我國體育行政部門與體育社會組織之間“分分合合”的變遷表征。計劃經(jīng)濟時代，由于物資有限，國家內(nèi)憂外患，通過集中資源實行計劃經(jīng)濟在當時具有現(xiàn)實意義。因為計劃經(jīng)濟，政府需要控制一切資源的分配，此階段的體育社會組織與政府的關系最為緊密，諸如很多體育組織隸屬于各級體育行政部門。

(二)改革開放以來的探索階段(1978—1994年)

改革開放以后，當國家將發(fā)展重心調整到經(jīng)濟建設方向，市場經(jīng)濟開始活躍。本階段初期，體育社會組織發(fā)展特征表現(xiàn)為：一是把恢復與健全體育社會組織作為體育事業(yè)發(fā)展的重要任務。在《中共中央關于進一步發(fā)展體育運動的通知》《關于體育體制改革的決定(草案)》等系列文件中，恢復建設體委、建立健全體育協(xié)會成為體育工作者關注的重點內(nèi)容；二是強化體育社會組織管理，建立分級管理與雙重負責的管理制度[12]。

(三)法治化階段(1995—2011年)

一方面，該階段體育社會組織的管理工作開始走向法治化軌道，出現(xiàn)了以體育法為總體指導，其他相關政策為支持的組織政策架構。其中，在《中華人民共和國體育法》中設置了體育社會團體一章，明確賦予了體育社會組織法律屬性，并要求在經(jīng)費和稅收上給予一定支持。1995年《體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展綱要(1995—2010)》指出：社會化、產(chǎn)業(yè)化為體育社會組織的發(fā)展方向[13]。2006年《體育事業(yè)“十一五”規(guī)劃》提出支持體育社會組織開發(fā)其無形資產(chǎn)。2010年《國務院辦公廳關于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)的指導意見》指出：“符合條件的體育類非營利組織的收入，可按稅法有關規(guī)定，享受企業(yè)所得稅相關優(yōu)惠政策”。并且關于體育社會組織發(fā)展方面又具體指出：“改革和創(chuàng)新體育社會團體管理模式，在加強業(yè)務指導和依法監(jiān)管的同時，完善體育社團法人治理機制，充實體育社會團體業(yè)務職能，發(fā)揮體育社會團體服務功能。提高體育社團自我發(fā)展、自我管理、自我服務和自律規(guī)范的能力”。[14]

另一方面，政府開始清理并整頓體育社會組織發(fā)展中存在的亂象。在“歸口登記、分級管理、雙重負責”的管理體制下，相繼出臺了《關于加強健身氣功活動管理有關問題的意見》《體育類民辦非企業(yè)單位登記審查與管理暫行辦法》等多項政策，以加強對體育社會組織的監(jiān)督和管理，促使體育社會組織進一步規(guī)范發(fā)展。

與此同時，在整個國內(nèi)市場，根據(jù)國內(nèi)市場需求和國際市場競爭形勢，國內(nèi)企業(yè)亟待轉型。國家行政制度和經(jīng)濟制度開啟深度改革，陣痛不可避免。20世紀90年代的企業(yè)改制中出現(xiàn)了“下崗潮”。體育社會組織遠未達到可以自我造血的能力水平，此時政府機構還未剝離體育社會組織。

(四)持續(xù)深化改革階段(2012—)

黨的十八大以來，簡政放權、放管結合、優(yōu)化服務持續(xù)縱深推進，十九屆三中全會把社會組織作為黨和國家機構改革的一項內(nèi)容，作為“統(tǒng)籌黨政軍群機構改革”的一部分，第一次納入我國最高層面機構改革設計之中，與群團組織改革、事業(yè)單位改革列為同一層級單獨部分進行論述，充分體現(xiàn)了社會組織在國家治理體系建設中的重要地位。

當市場經(jīng)濟激活后，國家機構再次根據(jù)新形勢進行了多次機構改革，諸如“服務型政府”“小政府”改革實質上均是圍繞建設高效廉潔的現(xiàn)代政府這條主線展開并實施。黨的十八大后，改革再次提速。2015年3月，國務院下發(fā)《中國足球改革發(fā)展總體方案》，該方案正式提出，足協(xié)與體育總局脫鉤，不設行政級別[15]。在一系列改革推動下，體育社會組織終于全面與政府剝離?；仡櫸覈w育社會組織的發(fā)展歷程，在計劃經(jīng)濟時代向市場經(jīng)濟轉型過程中，政府逐步放權，而體育社會組織呈現(xiàn)“分中有合”“整體偏分”的趨勢。

三、當前我國體育社會組織發(fā)展存在的問題

(一)政府處于主導地位，體育社會組織的依附性依然較強

體育在中國的發(fā)展一直以來由政府主導，相關的體育事務和資源分配都受到政府的控制。這導致體育社會組織在發(fā)展中缺乏自主權和自由發(fā)展的空間，難以根據(jù)市場需求和社會發(fā)展進行靈活調整。當然，這一主導地位是相對性的，即相對于弱勢的體育社會組織而言，政府處于主導性地位。這一主導性地位主要體現(xiàn)在三個方面：一是制定規(guī)則層面。隨著國家戰(zhàn)略方向的改變，以及政府與市場之間關系的發(fā)展轉變，政府會通過改變政策來調整體育社會組織與政府之間的關系。處于規(guī)則制定一方的政府，對其自身的權力是否收緊或下放，均不是體育社會組織可以影響的；二是在資源控制方面。政府處于國內(nèi)所涉及的體育公共服務項目的發(fā)包方，能夠為體育社會組織中的相關體育企業(yè)提供大單業(yè)務。尤其在外部風險下，如疫情等嚴重外部事件導致整個市場衰退的情況下，政府提供的體育公共服務項目成為眾多體育社會組織維系生存的主要渠道；三是在各類組織關系調控方面。各類有組織比賽的審批也在政府權限范圍內(nèi)，這也是因為政府具有強大的多方協(xié)調能力。如各地舉辦的馬拉松比賽，涉及公安、交通、體育、城管、衛(wèi)生等領域，相關組織單位涉及從市級到街道的各級相關政府部門，這一龐大的組織關系協(xié)調顯然不是體育社會組織可以做到的。

不同于美國和日韓模式中的體育社會組織具有較強的獨立性地位，雖然我國深化體育社會組織改革，大部分社會組織按照改革要求實現(xiàn)了“五分離”，即機構分離、職能分離、資產(chǎn)財務分離、人員管理分離、黨建外事等事項分離，但我國社會組織自我造血功能不強，在國內(nèi)市場環(huán)境中主動或強或弱地依附政府，是基于生存和發(fā)展的現(xiàn)實需求。

(二)體育法律法規(guī)有待進一步完善

盡管最近幾年國家已經(jīng)開始重視并支持體育事業(yè)的發(fā)展，但有關法律、法規(guī)、政策對體育社會組織的支持力度以及保障機制還不完善，制約了它們的發(fā)展空間和動力。例如，在稅收政策、場地資源的分配、組織資金的籌措等方面還存在不足，某種程度上限制了體育社會組織的發(fā)展。體育的組織與活動，基本上都是由政府或行政機關來承擔，而社會力量的參與和發(fā)展則比較少?，F(xiàn)行的社會組織法規(guī)制度嚴重滯后并制約著社會組織發(fā)展。如當前體育社會組織相關法律位階低，沒有針對社會組織的相關法律、法規(guī)出臺，只有《基金會管理條例》《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》《社會團體登記管理條例》等法規(guī)。但這些法規(guī)并不完善，如在關于體育社會組織的稅收減免、項目審查等方面沒有明確約定。在體育領域，唯一的《中華人民共和國體育法》也只是提出了一種導向意義上的法律條款，在實踐中象征意義大于實際意義。另外，一系列體育政策雖然對體育社會組織提出了支持，但都是帶有綱領性的指導意見，各級相關政府部門在實施中并不能精準把握其支持力度。與已經(jīng)通過注冊并獲得法律正式認可的體育社會組織相比，未經(jīng)注冊或備案的體育社會組織(通常稱之為“草根型體育社會組織”)，他們在現(xiàn)行社會環(huán)境中，雖然可以自主開展活動，然而，不可否認的是，他們在法律地位上并未得到有效保障，在進行體育活動時，他們面臨的法律風險相對較大。由于不具備正式的法律身份，草根型體育社會組織無法承擔起體育公共服務政府轉移的各項職能。

(三)體育社會組織發(fā)展舉步艱難

經(jīng)過四個階段的發(fā)展，相對于體育社會組織建設初期，新時代的體育社會組織在自治領域已經(jīng)取得了較大的發(fā)展。政府與體育社會組織的剝離，迫使體育社會組織在生存邊緣中激發(fā)創(chuàng)新能力，自我完善相關具體組織制度。而在民營企業(yè)整體競爭力依然偏弱的局面下，體育社會組織的發(fā)展出現(xiàn)了分化現(xiàn)象。一方面，一些面向群眾體育的體育社會組織被剝離出政府后，面臨著生存危機。另一方面，體育產(chǎn)業(yè)方面的體育社會組織發(fā)展則顯示出自我造血功能增強的良好發(fā)展格局。但隨著政府與社會組織脫鉤，一些市場化程度差的體育社會組織的發(fā)展遇到了巨大阻礙，離開了政府的支持與扶持，少數(shù)體育社會組織名存實亡。資源及資金的不足是中國體育社會組織發(fā)展的一大障礙。體育社會組織在場地、設備、人力、資金等方面都面臨著較大挑戰(zhàn)。首先，由于場館資源匱乏、租用成本過高等，體育社團組織很難維持其正常運作；其次，器材的投資與維修費用都很高，這給經(jīng)費有限的體育社會組織帶來了很大困難。另外，由于沒有穩(wěn)定的資金來源，我國體育社會組織的經(jīng)濟基礎比較薄弱，難以實現(xiàn)長遠的規(guī)劃與可持續(xù)發(fā)展。中國體育社會組織的社會認可度相對較低，這也給其發(fā)展帶來了一定阻礙。在中國，職業(yè)體育和競技體育往往受到更多的關注和支持，而大眾體育和社區(qū)體育的發(fā)展相對滯后。這使得社會對體育社會組織的需求和關注度不高，從而限制了其發(fā)展，其空間較小影響力較弱。此外，傳統(tǒng)觀念中對于體育的認知和重視程度相對較低，大眾對體育組織的認可和參與意愿也相對較弱，這進一步制約了體育社會組織的發(fā)展。

四、國外經(jīng)驗借鑒啟示下的中國體育社會組織發(fā)展進路

基于體育社會組織的發(fā)展歷程，本文認為域外經(jīng)驗對我國體育社會組織的啟示體現(xiàn)在以下三個方面：

(一)建構符合中國國情的“政、企、社”關系

無論是在國內(nèi)還是在國外，體育社會組織的發(fā)展總是圍繞“政府—社會—市場”這三類主體之間的互動關系進行調試。發(fā)達國家在處理這三者關系中，歐美帶有明顯的分權思想，這與歐美的政治理念相符合。在這樣的分權理念下，歐美社會體育組織在與市場的對接中顯現(xiàn)較強的自我造血功能。反觀我國國情，我國建設的是有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟，但行政導向依然在我國經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮著重要的指導功能。因此，在借鑒發(fā)達國家經(jīng)驗時，不可盲目復制。應基于當前中國所處發(fā)展階段的政、企、社之間的實際關系進行相關調試。

改革開放40余年來，我國經(jīng)濟發(fā)展取得了舉世矚目的成就，這一成就離不開中國共產(chǎn)黨領導下中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制的支持。盡管根據(jù)政府機構改革中的官辦分離原則實施了體育行政部門與體育社會組織分離，但客觀講，體育社會組織的自我造血功能遠未能實現(xiàn)。剝離出體育行政機構，意味著體育社會組織將面臨較大的競爭壓力。從市場競爭視角看，通過體育社會組織之間的競爭或許可以孕育出獨立生存的社會組織。然而，在實踐中，體育社會組織更多體現(xiàn)的是公益性，并非逐利的企業(yè)組織。這導致很多體育社會組織處于生存的邊緣。相關研究表明，在眾多體育社會組織中，恰恰是與體育局聯(lián)系最為緊密的體育社會組織生存得最好。尤其在新冠疫情肆虐的三年中，體育行政部門成為這些體育社會組織最穩(wěn)定的保障。換言之，基于當前我國國情，相關體育企業(yè)更愿意加入相關體育產(chǎn)業(yè)協(xié)會，通過體育產(chǎn)業(yè)協(xié)會這類體育社會組織主動與體育行政機關建立起多方合作，以獲得更多由政府購買的公共服務項目。而體育行政部門也希望體育社會組織能夠成為政府與企業(yè)間的溝通橋梁，這是當下我國“政、社、企”關系下的必然選擇。

(二)完善體育社會組織法律法規(guī)建設

發(fā)達國家在體育社會組織的法律保障這一塊值得我國學習。事實上，黨中央歷來高度重視依法治國。習近平總書記在黨的二十大報告中指出，全面依法治國是國家治理的一場深刻革命，關系黨執(zhí)政興國，關系人民幸福安康，關系黨和國家長治久安。必須更好發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預期、利長遠的保障作用，在法治軌道上全面建設社會主義現(xiàn)代化國家[16]。在依法治國理念下，一要建設體育社會組織的高位法律制度，二要強化體育的制度治理。要深入貫徹依法治國理念，把法治理念納入體育社會組織治理體系。通過制度建設提升我國體育治理能力；三要依托已有法律法規(guī)，對現(xiàn)有相關法律法規(guī)進行優(yōu)化完善。如根據(jù)已有的《中華人民共和國體育法》進行深層次完善，具體包括明確“政府—社會—市場”等主體的權責關系，從體育法具體條款中明確不同主體的權力邊界，進而推動體育事業(yè)的多主體治理與法治治理相融合[17]，為體育社會組織的法律合法性奠定相應的法律基礎。

(三)在實踐中對具有不同“造血功能”的體育社會組織實施分級管理

體育社會組織的業(yè)務指導部門在實踐中應對不同造血功能的體育社會組織實施分級管理，這亦是針對體育社會組織發(fā)展中存在的分化現(xiàn)象做出的相應改革。本文建議：一方面，自我造血功能較弱的公益性群眾體育社會組織雖然剝離出政府機構，但政府應基于發(fā)展民生工程由官方主動宣傳、鼓勵組織群眾體育活動等方面的支持，同時，對于促進民生健康有突出貢獻的體育社會組織通過“以錢養(yǎng)事”的方式予以經(jīng)費方面的適當鼓勵，至少保證其能生存；另一方面，對于像體育產(chǎn)業(yè)協(xié)會這類自我造血功能較強的體育社會組織，在法律完善或法律基本框架內(nèi)，能夠給予其獨立的經(jīng)費擴張權限，并引入第三方審計機構進行財務監(jiān)管，以保證此類體育社會組織只能將經(jīng)費用于體育活動推廣。