張經(jīng)緯
(汾西礦業(yè)集團(tuán)水峪煤業(yè),山西 孝義 032300)
隨著采掘工藝及技術(shù)設(shè)備的不斷發(fā)展,我國井工煤礦各類型災(zāi)害事故均得到顯著控制,但由于頂板事故面多點(diǎn)廣,零星頂板事故仍然較為多發(fā),且有約80%的頂板事故是發(fā)生在回采工作面。尤其是在我國各大礦區(qū),堅(jiān)硬頂板分布較為廣泛,容易產(chǎn)生采空區(qū)懸頂、大范圍頂板突然冒落等現(xiàn)象,容易引發(fā)采場強(qiáng)礦壓顯現(xiàn),甚至造成人員傷亡事故。因此,必須高度重視回采工作面的頂板管理工作,尤其是當(dāng)?shù)貞?yīng)力高、頂板堅(jiān)硬或者過斷層等地質(zhì)構(gòu)造時,更應(yīng)重視礦壓觀測及頂板管理工作,必要時還必須采取人為的頂板弱化等特殊措施[1-3]。針對汾西礦業(yè)集團(tuán)某礦2202 工作面易發(fā)生懸頂及強(qiáng)礦壓顯現(xiàn)現(xiàn)狀,在分析其礦壓顯現(xiàn)特征的基礎(chǔ)上,制定水壓致裂頂板弱化方案,并進(jìn)行工業(yè)性試驗(yàn),確保了2202 工作面的安全生產(chǎn)。
礦井2208 工作面主采4-2 號煤層,工作面范圍內(nèi)煤層結(jié)構(gòu)穩(wěn)定,埋深介于320~390 m,平均厚度5.4~7.2 m,平均6.12 m,平均傾角8.5°,采用走向長壁后退式采煤法,綜采放頂煤工藝,自然垮落法管理頂板,主力架型為ZFY18000/25/39D 放頂煤支架。工作面走向長度1 150 m,傾向長度160 m。工作面機(jī)采3.7 m,放煤2.2 m,采放比1.0:0.6。工作面頂板整體分布穩(wěn)定,鉆孔柱狀圖如表1 所示,直接頂為平均厚度8 m 的砂質(zhì)泥巖,層狀分布,深灰色;老頂為平均厚度12 m 的粉砂巖,灰色,巨厚層狀結(jié)構(gòu);底板為平均厚度4 m 的砂質(zhì)泥巖,遇水易膨脹。在日常工作中,加強(qiáng)對工作面的礦壓觀測及礦壓顯現(xiàn)規(guī)律分析,統(tǒng)計(jì)顯示,工作面初次來壓步距達(dá)到45 m,平均來壓持續(xù)距離超過5 m,初次來壓時統(tǒng)計(jì)到的最大工作阻力達(dá)到43.8 MPa,最大動載系數(shù)達(dá)到1.73。初次來壓時,各類礦壓顯現(xiàn)現(xiàn)象十分突出,例如,工作面出現(xiàn)大范圍煤壁片幫,片幫深度最大超過500 mm,液壓支架活柱下縮量最大達(dá)到45 mm,約5 成的液壓支架安全閥開啟。統(tǒng)計(jì)到的前7 次周期來壓步距平均為23 m,持續(xù)距離3~5 m,來壓期間液壓支架平均工作阻力達(dá)到25~42 MPa,平均為28 MPa,平均動載系數(shù)達(dá)到1.45??傮w來說,工作面初次來壓及周期來壓步距過大,采空區(qū)懸頂現(xiàn)象較為嚴(yán)重,工作面來壓呈現(xiàn)出較為典型的強(qiáng)礦壓現(xiàn)顯特征。
表1 2202 工作面鉆孔柱狀圖
2202 工作面在初采過程中,就發(fā)現(xiàn)礦壓顯現(xiàn)較為劇烈。根據(jù)經(jīng)典礦壓理論,采場向前推進(jìn)時,上覆巖層載荷由兩部分承擔(dān),一是采場前方煤體,二是采空區(qū)冒落矸石,同時,部分載荷需要由液壓支架來承擔(dān),由于工作面老頂為12 m 的巨厚層狀粉砂巖,回采后懸頂面積大,形成的上部載荷也隨之增大,老頂巖板的回轉(zhuǎn)下沉?xí)σ簤褐Ъ苄纬奢^大的動態(tài)載荷和靜態(tài)載荷,在前方煤體中形成的支承應(yīng)力也會顯著增加,根據(jù)實(shí)測礦壓數(shù)據(jù),繪制煤壁前方支承應(yīng)力分布曲線(非來壓期間),如圖1 所示。據(jù)圖分析,支承應(yīng)力的影響范圍即應(yīng)力升高區(qū)達(dá)到20 m,峰值點(diǎn)距離煤壁7~8 m,峰值應(yīng)力達(dá)到27 MPa,應(yīng)力集中系數(shù)達(dá)到2.2。
圖1 2208 工作面超前支承應(yīng)力分布示意圖
同時,根據(jù)工作面的礦壓顯現(xiàn)特征,工作面中部的礦壓顯現(xiàn)強(qiáng)度明顯高于兩端,且來壓強(qiáng)度大,持續(xù)時間長,呈現(xiàn)出強(qiáng)礦壓顯現(xiàn)特征,需要根據(jù)2202 工作面的具體條件,針對性實(shí)施頂板弱化措施,人為控制來壓的步距,從而有效降低來壓強(qiáng)度。
基于工作面具體地質(zhì)生產(chǎn)條件及強(qiáng)礦壓顯現(xiàn)機(jī)理分析,對水壓致裂頂板弱化方案進(jìn)行設(shè)計(jì)。
水力壓裂技術(shù)是煤層增透瓦斯高效抽采和堅(jiān)硬頂板強(qiáng)礦壓災(zāi)害治理的有效手段?!笆濉币詠?,煤礦井下定向長鉆孔分段水力壓裂技術(shù)與裝備研發(fā)及工程示范應(yīng)用等方面取得了長足進(jìn)展,在煤層區(qū)域增透瓦斯高效抽采、堅(jiān)硬頂板強(qiáng)礦壓(沖擊地壓)區(qū)域弱化治理、上覆遺留煤柱卸壓防治和堅(jiān)硬煤層放頂開采等方面取得了較好應(yīng)用效果。針對2202 工作面的強(qiáng)礦壓顯現(xiàn)問題,設(shè)計(jì)的水壓致裂方案如圖2 所示,具體為:在一個壓裂作業(yè)周期內(nèi),在工作面運(yùn)輸巷聯(lián)絡(luò)巷內(nèi)設(shè)置2 個鉆場,各設(shè)3 個鉆孔,各鉆孔壓裂長度介于300~500 m,總長度超過2 600 m,有效壓裂距離達(dá)到534 m。
圖2 水壓致裂頂板弱化方案設(shè)計(jì)示意圖
對比水壓致裂前后工作面的主要觀測指標(biāo),以兩次典型周期來壓時的指標(biāo)為例,對比情況如表2 所示,可知:實(shí)施水壓致裂前工作面中部的礦壓顯現(xiàn)強(qiáng)度明顯高于兩端,中部來壓步距達(dá)到26 m,上部及下部分別為22 m、20 m,平均為23.4 m;最大工作阻力為41 MPa,出現(xiàn)在工作面中部,最低出現(xiàn)在上部,為33 MPa,平均為37.4 MPa;動載系數(shù)最大出現(xiàn)在中下部,達(dá)到1.45,最小出現(xiàn)在上部和中上部,為1.35,平均為1.4。實(shí)施水壓致裂后,工作面各區(qū)域來壓步距、工作阻力、動載系數(shù)分布較為均衡,整體來說中部來壓強(qiáng)度還是強(qiáng)于兩端,但差別較水壓致裂前明顯減小,周期來壓期間平均步距為21 m,減小2.4 m;最大工作阻力平均為35.2 MPa,減小2.2 MPa;動載系數(shù)平均為1.33,減小0.07??梢?,實(shí)施水壓致裂后,工作面來壓強(qiáng)度整體降幅明顯,且在整個工作面范圍內(nèi)分布更為均衡,壓裂效果較好。
表2 水壓致裂前后部分礦壓指標(biāo)對比
水壓致裂弱化頂板是處理堅(jiān)硬頂板強(qiáng)礦壓顯現(xiàn)的有效手段,通過2202 工作面礦壓顯現(xiàn)特征分析,發(fā)現(xiàn)工作面來壓時中部的礦壓顯現(xiàn)強(qiáng)度明顯高于兩端,采空區(qū)懸頂現(xiàn)象較為嚴(yán)重,且來壓強(qiáng)度大,持續(xù)時間長,工作面液壓支架安全閥開啟現(xiàn)象頻繁,煤壁片幫范圍廣、深度大,呈現(xiàn)出強(qiáng)礦壓顯現(xiàn)特征?;诠ぷ髅婢唧w地質(zhì)生產(chǎn)條件及強(qiáng)礦壓顯現(xiàn)機(jī)理分析,對水壓致裂頂板弱化方案進(jìn)行設(shè)計(jì),并實(shí)施具體的工業(yè)性試驗(yàn),對水壓致裂前后的礦壓顯現(xiàn)特征進(jìn)行對比分析,工作面平均周期來壓步距減小2.4 m,最大工作阻力減小2.2 MPa,動載系數(shù)減小0.07。可見,實(shí)施水壓致裂后,工作面來壓強(qiáng)度整體降幅明顯,且在整個工作面范圍內(nèi)分布更為均衡,壓裂效果較好,技術(shù)及安全效益顯著,為處理堅(jiān)硬頂板大面積懸頂提供了一種行之有效的方法。