環(huán)境信息披露與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新
——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

白俊紅，顧雪晨

（南京師范大學(xué) 商學(xué)院，南京 210023）

一、引言

近年來(lái)，伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，環(huán)境問(wèn)題亦日益突出，如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展，成為學(xué)界和政界共同關(guān)注的一項(xiàng)重要議題。正如黨的二十大報(bào)告所指出，“中國(guó)式現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”，而綠色技術(shù)創(chuàng)新作為綠色低碳發(fā)展的重要技術(shù)支撐，無(wú)疑對(duì)于實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生具有重要意義。綠色技術(shù)創(chuàng)新不僅有利于保衛(wèi)藍(lán)天白云、捍衛(wèi)綠水青山，同時(shí)也是促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要手段。近年來(lái)，隨著《環(huán)境信息依法披露制度改革方案》及《企業(yè)環(huán)境信息依法披露管理辦法》等的頒布出臺(tái)，環(huán)境信息披露作為一種更加靈活、公開(kāi)的環(huán)境規(guī)制方式，越來(lái)越被企業(yè)和社會(huì)公眾所重視。與以往傳統(tǒng)環(huán)境規(guī)制政策相比，環(huán)境信息披露具有其獨(dú)特之處。其一，以往傳統(tǒng)環(huán)境規(guī)制政策更多強(qiáng)調(diào)的是污染結(jié)果的治理，而環(huán)境信息披露則旨在通過(guò)公示企業(yè)與環(huán)境相關(guān)的信息倒逼企業(yè)增強(qiáng)環(huán)保意識(shí)、減少污染行為；其二，以往傳統(tǒng)環(huán)境政策主要采取的是諸如限制排污濃度或數(shù)量、對(duì)排放等污染行為處以罰款、征收環(huán)境保護(hù)稅等直接舉措來(lái)規(guī)制企業(yè)的環(huán)境行為，而環(huán)境信息披露則通過(guò)信息傳導(dǎo)機(jī)制，引入社會(huì)公眾和投資者的監(jiān)督，從而對(duì)企業(yè)環(huán)境行為產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。有鑒于此，本文擬就環(huán)境信息披露與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系作深入探究，從而為深化環(huán)境信息披露制度，促進(jìn)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展提供有益啟示。

事實(shí)上，早在2003 年，國(guó)家環(huán)保局即發(fā)布了《關(guān)于企業(yè)環(huán)境信息公開(kāi)的公告》。公告中首次提出了規(guī)范企業(yè)環(huán)境信息披露的相關(guān)要求，但此次規(guī)范主要針對(duì)一批重污染企業(yè)。2007 年，《環(huán)境信息公開(kāi)辦法（試行）》的推出對(duì)重污染企業(yè)環(huán)境信息披露做出了進(jìn)一步要求，同時(shí)也鼓勵(lì)其他行業(yè)主動(dòng)公開(kāi)各自的環(huán)境信息。2010 年，國(guó)家生態(tài)環(huán)境部在《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格上市環(huán)保核查管理制度加強(qiáng)上市公司環(huán)保核查后督查工作通知》中正式提出，要完善上市公司環(huán)境信息披露機(jī)制，使上市公司環(huán)保核查成為環(huán)境保護(hù)優(yōu)化經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的有效途徑。隨著一系列規(guī)范企業(yè)環(huán)境信息披露文件的出臺(tái)，披露環(huán)境信息的企業(yè)逐漸增多，這也為本文的開(kāi)展提供了現(xiàn)實(shí)與數(shù)據(jù)支持。然而相較于歐美國(guó)家，中國(guó)企業(yè)環(huán)境信息披露仍處于發(fā)展階段。《中國(guó)上市公司環(huán)境責(zé)任信息披露評(píng)價(jià)報(bào)告（2021 年度）》顯示，盡管上市公司環(huán)境信息披露指數(shù)較往年有所提升，但從占比看，2021 年披露環(huán)境信息的企業(yè)僅占當(dāng)年上市公司總量的26%。不僅如此，企業(yè)在披露環(huán)境信息過(guò)程中也可能存在“報(bào)喜不報(bào)憂”“避重就輕”等問(wèn)題。在此背景下，科學(xué)評(píng)估環(huán)境信息披露能否實(shí)現(xiàn)波特假說(shuō)（Porter and van der Linde，1995），促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新能力的提升，就成為研究中的一項(xiàng)重要議題。本文即在理論闡釋環(huán)境信息披露影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新內(nèi)在機(jī)理的基礎(chǔ)上，采用中國(guó)滬深A(yù) 股上市公司微觀數(shù)據(jù)對(duì)此展開(kāi)實(shí)證研究。

從目前的研究進(jìn)展來(lái)看，已有諸多學(xué)者從環(huán)境規(guī)制的不同角度或方面對(duì)環(huán)境規(guī)制進(jìn)行定量刻畫(huà)，藉此來(lái)考察其對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。例如Oates 等（1994）從污染稅率的角度、Jaffe 和Palmer（1997）從企業(yè)環(huán)境法規(guī)的遵從性支出的角度、Chintrakarn（2008）從減排成本的角度、陶鋒等（2019）從環(huán)保目標(biāo)責(zé)任的角度、郭進(jìn)（2019）從收繳排污費(fèi)和增加環(huán)保財(cái)政支出的角度及胡珺等（2020）從排放權(quán)交易的角度考察了環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新或全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系。當(dāng)然，由于指標(biāo)及數(shù)據(jù)的不同，所得結(jié)論也不盡一致。然而遺憾的是，這些研究均聚焦于稅費(fèi)、減排、污染末端治理等傳統(tǒng)環(huán)境規(guī)制手段，忽視了環(huán)境信息披露這一新型環(huán)境規(guī)制方式的影響。而對(duì)于環(huán)境信息披露的研究，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要考察了其與財(cái)務(wù)績(jī)效（溫素彬和周鎏鎏，2017；李秀玉和史亞雅，2017）、融資成本（葉陳剛等，2015；吳紅軍等，2017）及環(huán)境績(jī)效（陳璇和Lindkvist，2013；沈洪濤等，2014）等方面之間的關(guān)系，卻鮮有考察其對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。目前，盡管有學(xué)者開(kāi)始從綠色技術(shù)創(chuàng)新視角探究環(huán)境信息披露所產(chǎn)生的效應(yīng)（付嘉為和范丹，2023），但總體來(lái)看環(huán)境信息披露究竟對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新如何產(chǎn)生影響及產(chǎn)生什么樣的影響仍缺乏詳實(shí)的理論分析與經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。

與以往研究相比，本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：第一，基于環(huán)境信息披露這一新型的環(huán)境規(guī)制方式，從融資約束和經(jīng)營(yíng)績(jī)效兩個(gè)方面，深入分析環(huán)境信息披露影響企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在機(jī)理，從而在理論上做積極地探討。一方面，環(huán)境信息披露有利于緩解銀企之間及企業(yè)與投資者之間的信息不對(duì)稱，助力企業(yè)獲取更多的信貸和投資者支持，從而促進(jìn)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平的提升；另一方面，環(huán)境信披露不僅有利于緩解企業(yè)與消費(fèi)者之間的信息不對(duì)稱，幫助企業(yè)獲得更多的“綠色溢價(jià)”和消費(fèi)者“投票”，而且有利于提升企業(yè)的社會(huì)聲譽(yù)，從而促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提升及綠色技術(shù)創(chuàng)新的開(kāi)展。第二，本文從是否披露環(huán)境信息、披露數(shù)量及披露質(zhì)量三個(gè)維度，建立環(huán)境信息披露的綜合考評(píng)體系，對(duì)環(huán)境信息披露做較為全面地考量，從而實(shí)證分析環(huán)境信息披露對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響效果及方向。

本文的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，是否披露環(huán)境信息對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新并無(wú)顯著影響，但隨著環(huán)境信息披露數(shù)量的增加和披露質(zhì)量的提升，企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新水平顯著提高。正如上文所述，由于中國(guó)的信息強(qiáng)制性披露制度尚未完善，企業(yè)在環(huán)境信息披露過(guò)程中常存在著不愿意主動(dòng)披露或“報(bào)喜不報(bào)憂”“避重就輕”等問(wèn)題，因此單就是否披露而言，尚不足以充分發(fā)揮環(huán)境信息披露這一新型環(huán)境規(guī)制方式的功效，而隨著披露數(shù)量的增加和披露質(zhì)量的提升，一定程度上緩解了利益主體之間的信息不對(duì)稱，抑制了企業(yè)在環(huán)境信息披露過(guò)程中的投機(jī)行為，從而對(duì)其環(huán)境行為起到了約束和規(guī)制作用。研究還發(fā)現(xiàn)，融資約束和經(jīng)營(yíng)績(jī)效是環(huán)境信息披露影響企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的兩條重要渠道，即環(huán)境信息披露有助于緩解企業(yè)融資約束和提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效，從而促進(jìn)了企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平的提升。這些結(jié)論不僅為政府相關(guān)部門(mén)進(jìn)一步完善環(huán)境信息披露制度，強(qiáng)化企業(yè)的環(huán)境信息披露行為提供了必要性依據(jù)，同時(shí)也為企業(yè)加強(qiáng)環(huán)境信息披露，從而促進(jìn)其綠色發(fā)展提供了理論支撐。

二、理論分析與研究假說(shuō)

與排污許可、收費(fèi)等傳統(tǒng)環(huán)境規(guī)制手段不同，環(huán)境信息披露一定程度上蘊(yùn)含了企業(yè)的策略性行為，是企業(yè)為達(dá)到特定目的，通過(guò)適當(dāng)媒介，公開(kāi)企業(yè)與環(huán)境相關(guān)信息的過(guò)程（吳紅軍，2016）。根據(jù)企業(yè)實(shí)際披露的內(nèi)容，環(huán)境信息一般可分為綠色信息和污染信息兩種類(lèi)型，其中綠色信息的披露有利于企業(yè)通過(guò)傳遞環(huán)保信號(hào)優(yōu)化企業(yè)聲譽(yù)（Alberto and Cavaliere，2000）、提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力（Arora and Cason，1995），因而企業(yè)在披露綠色信息方面可能更具動(dòng)力。當(dāng)然，隨著環(huán)境污染問(wèn)題逐漸危及到人們的安全和代際公正（柯武剛等，2018），社會(huì)公眾對(duì)于企業(yè)的環(huán)境行為也更加關(guān)注，此時(shí)企業(yè)披露污染信息的社會(huì)壓力也會(huì)增加。

綠色技術(shù)創(chuàng)新作為一種環(huán)境友好型的技術(shù)創(chuàng)新，其不僅有利于降低污染，改善環(huán)境，對(duì)于企業(yè)自身能耗的降低及生產(chǎn)效率的提升亦有重要意義（范丹和孫曉婷，2020）。當(dāng)然，與一般的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)相比，綠色技術(shù)創(chuàng)新可能面臨更多的不確定性和更高的外部性，因而企業(yè)的綠色創(chuàng)新動(dòng)力可能更為不足。而環(huán)境信息披露作為一種新型環(huán)境規(guī)制方式，卻可以通過(guò)環(huán)境信息的披露，一定程度上降低信息的不對(duì)稱，對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生影響。接下來(lái)，本文將從融資約束和經(jīng)營(yíng)績(jī)效兩條渠道出發(fā)，分析環(huán)境信息披露影響企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在機(jī)理。

第一，融資約束渠道。信息不對(duì)稱是引發(fā)資本市場(chǎng)融資約束的重要原因（張純和呂偉，2009；屈文洲等，2011），而企業(yè)環(huán)境信息披露通過(guò)降低企業(yè)內(nèi)部與外界之間信息不對(duì)稱，有利于緩解企業(yè)的融資約束，從而為企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新提供更多的資金支持。一般來(lái)講，企業(yè)的外部融資主要來(lái)源于銀行信貸和投資者投資。從銀行信貸的獲取來(lái)看，信息披露有利于降低銀企之間的信息不對(duì)稱，一定程度上緩解貸款人面臨的資金風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估問(wèn)題（徐玉德等，2020），從而降低企業(yè)融資約束。當(dāng)前，在綠色發(fā)展理念的政策導(dǎo)向之下，銀行對(duì)企業(yè)環(huán)境社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)給予了較高關(guān)注（呂明晗等，2018），而環(huán)境信息披露不僅有利于銀行及時(shí)了解和掌握企業(yè)的環(huán)境行為，同時(shí)也向其展示了企業(yè)自身的社會(huì)責(zé)任履行狀況（Clarkson et al，2013），從而有利于緩解企業(yè)的信貸融資約束，獲得更多的融資支持。不僅如此，基于合法性理論（Suchman，1995），環(huán)境信息披露還有利于企業(yè)向社會(huì)證明自身的存在價(jià)值，從而獲取更多信貸融資。國(guó)家環(huán)保總局、人民銀行和銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于落實(shí)環(huán)保政策法規(guī)防范信貸風(fēng)險(xiǎn)的意見(jiàn)》規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)鼓勵(lì)類(lèi)項(xiàng)目積極給予信貸支持，因此企業(yè)通過(guò)環(huán)境信息披露向外公布自身利于環(huán)境保護(hù)或生態(tài)建設(shè)的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目時(shí)，亦有助于其獲得專(zhuān)項(xiàng)綠色信貸支持，從而激勵(lì)企業(yè)開(kāi)展綠色技術(shù)創(chuàng)新，謀求綠色發(fā)展。

從外部投資的獲取來(lái)看，環(huán)境信息披露有利于降低利益相關(guān)者之間的信息不對(duì)稱，從而減少投資者的“逆向選擇”，為企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)吸引更多的投資者支持。如前文所述，與一般的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)相比，綠色技術(shù)創(chuàng)新可能面臨更多的不確定性，而通過(guò)環(huán)境信息披露，企業(yè)可及時(shí)向投資者傳遞自身綠色技術(shù)研發(fā)、環(huán)境保護(hù)成效等相關(guān)信息，這也有利于在一定程度上降低投資者對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的信息貧乏，提振投資者信心，助力企業(yè)獲取更多的投資者資金。事實(shí)上，通過(guò)向投資者傳遞環(huán)保信號(hào)，環(huán)境信息披露還有利于企業(yè)建立良好的社會(huì)聲譽(yù)，提升企業(yè)價(jià)值（Spence，1973），進(jìn)而吸引更多投資者支持。當(dāng)前階段，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，而良好的社會(huì)聲譽(yù)作為企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)對(duì)于增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、提升企業(yè)價(jià)值具有重要意義。于投資者而言，企業(yè)價(jià)值是其選擇投資項(xiàng)目的重要考量指標(biāo)，因此環(huán)境信息披露通過(guò)提升企業(yè)社會(huì)形象，有利于企業(yè)吸引更多投資者關(guān)注，從而緩解所面臨的融資約束，進(jìn)一步助力其綠色技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的開(kāi)展。

基于此，本文提出如下假設(shè)：

環(huán)境信息披露有利于緩解企業(yè)融資約束，從而促進(jìn)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新（H1）。

第二，經(jīng)營(yíng)績(jī)效渠道。環(huán)境信息披露作為消費(fèi)者了解企業(yè)環(huán)境行為的重要渠道，其有利于緩解企業(yè)與消費(fèi)者之間的信息不對(duì)稱，從而提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效，助推企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的開(kāi)展。一方面，已有研究表明，消費(fèi)者愿意為環(huán)保型產(chǎn)品支付一定溢價(jià)（Aguilar and Vlosky，2007；Roheim et al，2011）。通過(guò)環(huán)境信息披露，企業(yè)不僅可以向消費(fèi)者公布自身環(huán)保產(chǎn)品的相關(guān)信息，還可以披露有關(guān)綠色技術(shù)研發(fā)的進(jìn)展，這也有助于企業(yè)爭(zhēng)取更多的消費(fèi)者“綠色溢價(jià)”，提升經(jīng)營(yíng)績(jī)效，從而為其綠色技術(shù)創(chuàng)新提供更多的資金支持；另一方面，隨著消費(fèi)者環(huán)保意識(shí)的逐漸增強(qiáng)，更多消費(fèi)者選擇用“購(gòu)買(mǎi)”進(jìn)行“投票”，通過(guò)“投票”來(lái)支持環(huán)保型企業(yè)的發(fā)展。而企業(yè)環(huán)境信息披露通過(guò)向消費(fèi)者傳遞環(huán)保信息，增強(qiáng)了消費(fèi)者對(duì)企業(yè)的認(rèn)知了解，從而有助于其獲得更多的“選票”來(lái)提升經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。不僅如此，環(huán)境信息披露作為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的一種表現(xiàn)，有利于其創(chuàng)建良好的社會(huì)聲譽(yù)，促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提升（Preston and Sapienza，1990；Vergin and Qoronfleh，1998），這也有助于企業(yè)創(chuàng)造更多的現(xiàn)金流量來(lái)支持綠色技術(shù)創(chuàng)新，為綠色技術(shù)創(chuàng)新提供資金保障。

基于此，本文提出如下假設(shè)：

環(huán)境信息披露有利于提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效，從而促進(jìn)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新（H2）。

三、模型、變量與數(shù)據(jù)說(shuō)明

（一）模型構(gòu)建

為考察環(huán)境信息披露對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響，本文構(gòu)建如式（1）所示的計(jì)量模型。

其中：i、j、t分別為上市公司、行業(yè)和年份；GTIit為企業(yè)在第t年的綠色技術(shù)創(chuàng)新；EIDit為企業(yè)在第t年的環(huán)境信息披露；Controlsit為一系列控制變量；γj為行業(yè)固定效應(yīng)；μt為時(shí)間固定效應(yīng)；εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)；α、β為待估系數(shù)。

（二）變量選取

1.綠色技術(shù)創(chuàng)新

綠色專(zhuān)利作為企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的重要體現(xiàn)，本文通過(guò)識(shí)別綠色專(zhuān)利，以此作為企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的衡量指標(biāo)（齊紹洲等，2018）。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）提供了一份綠色專(zhuān)利IPC 清單（IPC Green Inventory），而中國(guó)使用的也正是國(guó)際專(zhuān)利分類(lèi)（IPC），這也使得本文利用該清單進(jìn)行綠色識(shí)別具備了統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。具體來(lái)看，IPC Green Inventory 將綠色專(zhuān)利劃分為替代能源生產(chǎn)類(lèi)（alternative energy production）、運(yùn)輸類(lèi)（transportation）、節(jié)能減排類(lèi)（energy conservation）、廢物管理類(lèi)（waste management）、農(nóng)業(yè)/林業(yè)類(lèi)（agriculture/forestry）、行政監(jiān)管或設(shè)計(jì)類(lèi)（administrative，regulatory or design aspects）及核電類(lèi)（nuclear power generation）七大類(lèi)，并且在大類(lèi)之下還包含了285 個(gè)細(xì)分項(xiàng)目，每個(gè)項(xiàng)目也均對(duì)應(yīng)多個(gè)IPC 號(hào)。本文將這些IPC 號(hào)進(jìn)行去重匯總，共得到932 個(gè)綠色I(xiàn)PC 號(hào)。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)一一查詢了樣本企業(yè)2010—2018 年所申請(qǐng)專(zhuān)利的IPC 號(hào)。由于一項(xiàng)專(zhuān)利可能對(duì)應(yīng)多個(gè)IPC 號(hào)，因此本研究認(rèn)為只要某一專(zhuān)利中出現(xiàn)任一綠色I(xiàn)PC 號(hào)，即判定其為綠色專(zhuān)利。需要說(shuō)明的是，在所有專(zhuān)利類(lèi)型中，只有發(fā)明專(zhuān)利和實(shí)用新型具備IPC 號(hào)，而外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利沒(méi)有對(duì)應(yīng)的IPC 號(hào)，因此只對(duì)發(fā)明專(zhuān)利和實(shí)用新型專(zhuān)利進(jìn)行了綠色識(shí)別，而對(duì)于創(chuàng)新水平最低的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利暫時(shí)不予考慮。

考慮到可能存在企業(yè)專(zhuān)利申請(qǐng)量為零的情形，于是設(shè)定綠色技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)的計(jì)算公式為

其中：GTIit為企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平；GreenPatentit為企業(yè)當(dāng)期所有綠色專(zhuān)利申請(qǐng)量；InventionPatentit為企業(yè)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量；UtilityPatentit為企業(yè)實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)量。

另外，還將基于企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的不同類(lèi)型進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)，具體計(jì)算方法為

其中：GTI_Inventionit為發(fā)明類(lèi)綠色技術(shù)創(chuàng)新；GTI_Utilityit為實(shí)用類(lèi)綠色技術(shù)創(chuàng)新；GreenInventionPatentit、GreenUtilityPatentit分別為企業(yè)綠色發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量和綠色實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)量；而InventionPatentit、UtilityPatentit分別為企業(yè)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)總量和實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)總量。

2.核心解釋變量：環(huán)境信息披露

企業(yè)環(huán)境信息披露是指企業(yè)在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中公開(kāi)自身與自然環(huán)境相關(guān)信息的過(guò)程（吳紅軍，2016）。本文將具體從以下三個(gè)方面對(duì)環(huán)境信息披露進(jìn)行考量：

是否披露（EID_Whether）。盡管敦促企業(yè)披露環(huán)境信息的政策文件陸續(xù)出臺(tái)，但目前尚未有要求所有行業(yè)進(jìn)行環(huán)境信息披露的強(qiáng)制性規(guī)定。于企業(yè)而言，無(wú)論是以公司網(wǎng)站、企業(yè)年報(bào)還是獨(dú)立報(bào)告為渠道披露環(huán)境信息，均需要付出一定資金或人力成本，因此一些企業(yè)可能并不愿意主動(dòng)披露環(huán)境信息。特別是對(duì)于污染信息，企業(yè)很可能為維護(hù)其自身形象而不主動(dòng)披露相關(guān)信息?；诖?，本文構(gòu)建二值變量以表征企業(yè)是否披露環(huán)境信息。當(dāng)企業(yè)披露環(huán)境信息時(shí)賦值為1，反之則賦值為0。

環(huán)境信息披露數(shù)量（EID_Quantity）。環(huán)境信息披露數(shù)量在一定程度上反映了企業(yè)的環(huán)保意識(shí)，披露數(shù)量越多的企業(yè)其環(huán)保意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感可能越強(qiáng)。本文采用的企業(yè)環(huán)境信息披露數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)“上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告明細(xì)表”，其中披露信息類(lèi)型包括各類(lèi)權(quán)益保護(hù)、環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展、公共關(guān)系和社會(huì)公益事業(yè)、社會(huì)責(zé)任制度建設(shè)及改善措施及安全生產(chǎn)內(nèi)容。本文篩選出環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展類(lèi)，以此核算出各公司每年披露的環(huán)境信息的數(shù)量?？紤]到有企業(yè)披露環(huán)境信息數(shù)量為零的情形，遂采用ln（環(huán)境信息披露數(shù)量+1）作為最終衡量指標(biāo)。

環(huán)境信息披露質(zhì)量（EID_Quality）。企業(yè)披露的環(huán)境信息所蘊(yùn)含的價(jià)值可能并不相同，通常越細(xì)化的信息價(jià)值也越高。既有研究在評(píng)價(jià)企業(yè)環(huán)境信息披露水平時(shí)大多采用“內(nèi)容分析法”。沈洪濤等（2010）在總結(jié)以Clarkson 等（2008）和Wiseman（1982）為代表的兩類(lèi)評(píng)價(jià)方法的基礎(chǔ)上，提出從顯著性、量化性和時(shí)間性三個(gè)維度來(lái)衡量企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量。由于搜集的環(huán)境信息差異主要體現(xiàn)在量化性上，因此主要借鑒了沈洪濤等（2010）的量化性衡量方法——文字性描述賦值1 分，非貨幣化數(shù)量信息賦值2 分，貨幣化信息賦值3 分。

具體評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)為：①統(tǒng)計(jì)樣本中，復(fù)星醫(yī)藥（600196.SH）2016 年披露的環(huán)境信息數(shù)量達(dá)到了896 條之多，并且從內(nèi)容評(píng)分結(jié)果來(lái)看，該公司的最終得分也高達(dá)1885 分。與此同時(shí)發(fā)現(xiàn)，總體樣本中有802 個(gè)子樣本披露的環(huán)境信息只有1 條。由此可見(jiàn)，現(xiàn)階段，各企業(yè)的環(huán)境信息披露行為確實(shí)存在較大差異。當(dāng)項(xiàng)目?jī)?nèi)容無(wú)數(shù)值時(shí)認(rèn)為是文字性描述類(lèi)；②當(dāng)項(xiàng)目?jī)?nèi)容以貨幣為單位時(shí)認(rèn)為是貨幣化信息；③當(dāng)出現(xiàn)百分比或其他計(jì)量單位，且項(xiàng)目?jī)?nèi)容出現(xiàn)“貸款”“費(fèi)用”“銷(xiāo)售額”“研發(fā)投入”等字樣時(shí)，同樣認(rèn)為是貨幣化信息；④其余出現(xiàn)百分比或其他計(jì)量單位的項(xiàng)目?jī)?nèi)容，認(rèn)為是非貨幣化數(shù)量信息。同樣考慮到企業(yè)環(huán)境信息披露存在總分為零的情況，于是最終采用ln（環(huán)境信息披露總分+1）作為衡量指標(biāo)。

3.控制變量

為緩解遺漏變量偏差，提高模型估計(jì)效率，引入如下控制變量：①企業(yè)年齡（Age）。企業(yè)年齡一定程度上體現(xiàn)了其生命周期，而不同生命周期中，環(huán)境相關(guān)信息披露對(duì)企業(yè)融資約束的影響有所差異（馬微和蓋逸馨，2019），因而其對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)亦可能產(chǎn)生不同影響。所以以ln（當(dāng)期年份-企業(yè)成立年份+1）來(lái)衡量企業(yè)年齡。②企業(yè)規(guī)模（Size）。企業(yè)規(guī)模對(duì)創(chuàng)新可能存在多方面的影響（Schumpeter，1942；Mansfield，1968），而綠色技術(shù)創(chuàng)新作為企業(yè)一種特殊的創(chuàng)新行為，其也可能受到企業(yè)規(guī)模的影響。以凈資產(chǎn)的對(duì)數(shù)值來(lái)衡量企業(yè)規(guī)模。③股權(quán)結(jié)構(gòu)（Ownership）。股權(quán)結(jié)構(gòu)一定程度上反映了企業(yè)的內(nèi)部治理和決策機(jī)制，而不同類(lèi)型的股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新具有不同影響（張玉娟和湯湘希，2018）。本文以前十大股東持股占比來(lái)衡量企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)。④資本結(jié)構(gòu)（Leverage）。任浩鋒等（2023）研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)的偏離顯著影響企業(yè)的創(chuàng)新水平，即資本結(jié)構(gòu)的選擇會(huì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生影響。本文以資產(chǎn)負(fù)債比衡量企業(yè)資本結(jié)構(gòu)。⑤盈利能力（ROE）。企業(yè)的盈利能力具有降“風(fēng)險(xiǎn)基準(zhǔn)”和提“激勵(lì)動(dòng)機(jī)”的作用（周艷菊等，2014），因此盈利能力的大小也會(huì)影響企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)。本文以加權(quán)凈資產(chǎn)收益率衡量企業(yè)盈利能力。⑥償債能力（Solvency）。償債能力反映了企業(yè)的現(xiàn)金流狀況，而企業(yè)現(xiàn)金流的不確定性會(huì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新決策和定價(jià)產(chǎn)生顯著影響（劉波等，2017）。以流動(dòng)比率來(lái)衡量企業(yè)償債能力。⑦成長(zhǎng)能力（Growth）。成長(zhǎng)能力反映了企業(yè)利潤(rùn)積累和持續(xù)擴(kuò)張的能力，而能力積累和擴(kuò)張行為對(duì)企業(yè)研發(fā)及持續(xù)生存具有重要影響（肖興志等，2014）。本文以凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)率來(lái)衡量。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源與分析

1.數(shù)據(jù)來(lái)源

鑒于2010 年生態(tài)環(huán)境部發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格上市環(huán)保核查管理制度加強(qiáng)上市公司環(huán)保核查后督查工作的通知》后，上市公司環(huán)境信息披露得到了一定程度的規(guī)范，本文選取2010 年之后的滬深A(yù) 股上市公司作為考察樣本。其次，由于2018 年以后環(huán)境保護(hù)稅法正式實(shí)施，為盡可能地避免新政實(shí)施帶來(lái)的影響，同時(shí)保證研究樣本的豐富度，本文的樣本數(shù)據(jù)截至2018 年。使用的專(zhuān)利數(shù)據(jù)來(lái)源于壹專(zhuān)利數(shù)據(jù)庫(kù)（Patyee），上市公司環(huán)境信息披露數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR），其余數(shù)據(jù)來(lái)源于東方財(cái)富Choice 數(shù)據(jù)庫(kù)。為保證規(guī)范性，對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理：①剔除關(guān)鍵變量缺失的上市公司，這里主要剔除了環(huán)境信息披露數(shù)據(jù)缺失的上市公司；②剔除財(cái)務(wù)狀況異常的公司；③為避免異常值的干擾，將標(biāo)為special treatment（ST）、ST*的上市公司予以剔除；④由于金融類(lèi)上市公司的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與非金融類(lèi)上市公司之間有所差別，因此將金融類(lèi)上市公司也予以剔除；⑤最后，對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理（winsorize）。

2.數(shù)據(jù)分析

本文變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表1。首先，從綠色技術(shù)創(chuàng)新的統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，樣本企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的平均值為0.0252，因此總體上企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新仍處于較低水平。其次，從環(huán)境信息披露的統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，是否披露環(huán)境信息指標(biāo)的均值達(dá)到0.9747，因此樣本內(nèi)大多數(shù)企業(yè)都進(jìn)行了環(huán)境信息披露，也正因如此，有必要對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露的數(shù)量和質(zhì)量展開(kāi)進(jìn)一步考察。從環(huán)境信息披露數(shù)量和披露質(zhì)量的統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，這兩個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差均大于是否進(jìn)行環(huán)境信息披露的標(biāo)準(zhǔn)差。由此可見(jiàn)，盡管不少上市公司均進(jìn)行了環(huán)境信息披露，但各企業(yè)的實(shí)際披露行為，即披露多少信息、披露什么樣的信息，尚存在一定的差異①。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

本文利用圖1～圖3 進(jìn)一步描述了樣本企業(yè)環(huán)境信息披露及綠色技術(shù)創(chuàng)新的一些特征。在圖1 中，從企業(yè)發(fā)明類(lèi)綠色技術(shù)創(chuàng)新與實(shí)用類(lèi)綠色技術(shù)創(chuàng)新的年均增長(zhǎng)速度來(lái)看，實(shí)用類(lèi)綠色技術(shù)創(chuàng)新的增長(zhǎng)率整體而言要高于發(fā)明類(lèi)的增長(zhǎng)率，這可能與兩類(lèi)綠色技術(shù)的研發(fā)難度及成本存在差異有關(guān)。實(shí)用類(lèi)綠色技術(shù)創(chuàng)新的研發(fā)難度和成本要明顯低于發(fā)明類(lèi)綠色技術(shù)創(chuàng)新，因而也更易于獲得成功與增長(zhǎng)。

圖1 不同類(lèi)型綠色技術(shù)創(chuàng)新特征

圖2 中，從重污染行業(yè)和非重污染行業(yè)的對(duì)比來(lái)看，重污染行業(yè)的環(huán)境信息披露水平明顯高于非重污染行業(yè)，并且重污染行業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的平均水平也略高于非重污染行業(yè)，這也在一定程度上說(shuō)明重污染行業(yè)企業(yè)由于面臨著更為嚴(yán)格的披露要求，其綠色技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力也相對(duì)較高。

圖2 不同污染行業(yè)EID與GTI 特征

圖3 中，從國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的對(duì)比來(lái)看，民營(yíng)企業(yè)的環(huán)境信息披露水平相對(duì)較高，而國(guó)有企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新水平相對(duì)較高，這也在一定程度上說(shuō)明雖然國(guó)有企業(yè)的環(huán)境信息披露水平相對(duì)較低，但其本身資金實(shí)力雄厚，并且國(guó)字號(hào)身份承擔(dān)更多的社會(huì)環(huán)保責(zé)任，因而其綠色技術(shù)創(chuàng)新水平也相對(duì)較高。

圖3 不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)EID與GTI 特征

四、結(jié)果與討論

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

基準(zhǔn)回歸結(jié)果見(jiàn)表2。其中，（1）～（3）列報(bào)告了控制行業(yè)固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)的回歸估計(jì)結(jié)果，而（4）～（6）列則進(jìn)一步控制了企業(yè)的相關(guān)時(shí)變變量。從估計(jì)結(jié)果來(lái)看，上述結(jié)果均顯示，是否披露環(huán)境信息對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響并不顯著，而環(huán)境信息披露數(shù)量與披露質(zhì)量均產(chǎn)生顯著的正向影響，即環(huán)境信息披露數(shù)量增加和質(zhì)量提升，均有助于企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的開(kāi)展。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

正如上文所述，環(huán)境信息披露作為一項(xiàng)新型環(huán)境規(guī)制方式，其蘊(yùn)含了企業(yè)的策略性行為，即是否披露及披露什么樣的環(huán)境信息均由企業(yè)根據(jù)披露后果自行衡量，因此單從是否披露這一角度而言，環(huán)境信息披露對(duì)企業(yè)環(huán)境行為可能并無(wú)明顯的約束作用，這也使得其對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新并無(wú)顯著影響。而環(huán)境信息披露數(shù)量的增加和質(zhì)量的提升有助于緩解利益主體間的信息不對(duì)稱，一定程度上抑制了企業(yè)的策略性行為，并且企業(yè)通過(guò)環(huán)境信息披露，增進(jìn)了投資者、消費(fèi)者等對(duì)企業(yè)的了解信任，展示了企業(yè)的社會(huì)責(zé)任（吳翊民，2009），從而一定程度上有助于企業(yè)獲得更多的融資支持和消費(fèi)者“投票”，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的開(kāi)展。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.考慮滯后效應(yīng)

企業(yè)的創(chuàng)新行為存在一定的慣性，上期的創(chuàng)新可能對(duì)當(dāng)期創(chuàng)新產(chǎn)生影響?；诖?，在式（1）的基礎(chǔ)上加入綠色技術(shù)創(chuàng)新的滯后項(xiàng)（GTIt-1）構(gòu)建如式（5）的模型來(lái)對(duì)其進(jìn)行控制。鑒于式（5）為動(dòng)態(tài)面板模型，利用差分廣義矩估計(jì)（DIFF-GMM）和系統(tǒng)廣義矩估計(jì)（SYS-GMM）對(duì)其進(jìn)行估計(jì)。差分廣義矩估計(jì)須滿足擾動(dòng)項(xiàng)不存在自相關(guān)的假設(shè)，而系統(tǒng)廣義矩估計(jì)則須同時(shí)滿足擾動(dòng)項(xiàng)不存在自相關(guān)及差分變量與個(gè)體效應(yīng)不相關(guān)的兩個(gè)假設(shè)。因此，分別對(duì)估計(jì)結(jié)果進(jìn)行了Arellano-Bond 序列相關(guān)檢驗(yàn)和Sargan 檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表3。AR（1）和AR（2）檢驗(yàn)結(jié)果顯示，DIFF-GMM 和SYS-GMM 均存在一階自相關(guān)而不存在二階自相關(guān)，通過(guò)了Arellano-Bond 檢驗(yàn)，并且SYS-GMM 也通過(guò)了Sargan 檢驗(yàn)，表明工具變量是有效的。

表3 考慮滯后效應(yīng)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

從表3 可以看出，控制綠色技術(shù)創(chuàng)新的一階滯后項(xiàng)后，無(wú)論是采用差分廣義矩估計(jì)，還是系統(tǒng)廣義矩估計(jì)，是否披露環(huán)境信息對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響均不顯著，而環(huán)境披露信息數(shù)量與質(zhì)量均對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生顯著的正向影響。結(jié)果具有穩(wěn)健性。

2.考慮政府補(bǔ)貼的作用

在基準(zhǔn)回歸部分，本文從企業(yè)層面對(duì)一些重要的時(shí)變變量進(jìn)行了控制，并且還采用行業(yè)固定效應(yīng)對(duì)不隨時(shí)間變化的行業(yè)特征進(jìn)行了控制。然而，企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新不僅受其自身特征的影響，還可能受到來(lái)自外界因素的干擾。而政府的補(bǔ)貼干預(yù)作為影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的重要外在力量，對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有著重要的支撐和引領(lǐng)作用（Czarnitzki and Fier，2003；Ebersberger and Lehtoranta，2005；白俊紅，2011）。因此在模型（1）中進(jìn)一步加入政府補(bǔ)貼這一控制變量，以考察結(jié)果的穩(wěn)健性。

從表4 可以看出，考慮政府的作用以后，是否披露環(huán)境信息對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新影響并不明顯，而披露數(shù)量與質(zhì)量依然有顯著的正向影響。結(jié)果依然穩(wěn)健。

表4 考慮政府補(bǔ)貼的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

3.剔除選擇效應(yīng)

正如前文所述，2010 年相關(guān)文件頒布后，上市公司環(huán)境信息披露行為得到進(jìn)一步規(guī)范，相關(guān)數(shù)據(jù)也得以豐富，因此上文中我們采用2010—2018 年上市公司為研究樣本。但同時(shí)，也觀察到，2010 年后有218 家企業(yè)新進(jìn)入市場(chǎng)，而新進(jìn)入者由于處于成長(zhǎng)期，其利用高漲投資者情緒緩解融資約束程度也最高（黃宏斌等，2015），因此其創(chuàng)新動(dòng)機(jī)可能更強(qiáng)。也正因如此，基準(zhǔn)回歸所得結(jié)論可能蘊(yùn)含了一定的“選擇效應(yīng)”（Liu and Qiu，2016），即環(huán)境信息披露對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的正向影響可能來(lái)源于新上市企業(yè)自身的創(chuàng)新動(dòng)力，而非環(huán)境信息披露的真實(shí)影響?；诖?，剔除2010 年后上市的公司，采用新樣本進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

從表5 可以看出，在剔除2010 年后的上市公司以后，回歸結(jié)果依然顯示是否披露環(huán)境信息對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響不顯著，而披露數(shù)量與披露質(zhì)量仍然對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新具有顯著的正向影響。結(jié)果具有穩(wěn)健性。

表5 剔除選擇效應(yīng)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

4.剔除部分行業(yè)的檢驗(yàn)

基準(zhǔn)回歸時(shí)，所采用的樣本涵蓋了15 個(gè)大類(lèi)行業(yè)，但考慮到一些行業(yè)本身污染程度或創(chuàng)新需求處于較低水平，為防止這些異常樣本點(diǎn)的干擾，我們將這些行業(yè)予以剔除并進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。這里剔除了房地產(chǎn)業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、衛(wèi)生和社會(huì)工作、文化體育和娛樂(lè)業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、綜合及租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，重新對(duì)計(jì)量模型進(jìn)行估計(jì)。結(jié)果見(jiàn)表6。

表6 剔除部分行業(yè)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

從表6 來(lái)看，剔除相關(guān)行業(yè)以后，是否披露環(huán)境信息對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新影響并不顯著，而披露數(shù)量與質(zhì)量則有顯著的正向影響。這與上文一致，結(jié)果具有穩(wěn)健性。

（三）異質(zhì)性分析

1.基于創(chuàng)新類(lèi)型的異質(zhì)性檢驗(yàn)

上文在衡量企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新時(shí)，綠色技術(shù)創(chuàng)新包含了發(fā)明專(zhuān)利和實(shí)用新型專(zhuān)利兩種類(lèi)型，但兩類(lèi)專(zhuān)利的研發(fā)難度和創(chuàng)新水平均存在差異——發(fā)明專(zhuān)利的研發(fā)難度和創(chuàng)新水平明顯高于實(shí)用新型專(zhuān)利。為了考察環(huán)境信息披露對(duì)這兩類(lèi)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響，將模型（1）中的被解釋變量分別換成GTI_Inventionit和GTI_Utilityit以檢驗(yàn)其異質(zhì)性。結(jié)果見(jiàn)表7。

從表7 可以看出，對(duì)發(fā)明類(lèi)綠色技術(shù)創(chuàng)新而言，是否披露環(huán)境信息對(duì)其無(wú)顯著影響，但披露數(shù)量與披露質(zhì)量對(duì)其具有顯著的正向影響；對(duì)實(shí)用類(lèi)綠色技術(shù)創(chuàng)新而言，是否披露環(huán)境信息、環(huán)境信息披露數(shù)量與披露質(zhì)量均產(chǎn)生顯著的正向影響。正如上文所述，相較于實(shí)用類(lèi)綠色技術(shù)創(chuàng)新而言，發(fā)明類(lèi)綠色技術(shù)創(chuàng)新的研發(fā)難度、風(fēng)險(xiǎn)程度及創(chuàng)新水平均明顯要高，這也使得企業(yè)在面對(duì)環(huán)境信息披露規(guī)制時(shí)，更傾向于也更易于進(jìn)行實(shí)用新型類(lèi)技術(shù)研發(fā)，以應(yīng)對(duì)社會(huì)各方的環(huán)保需求。當(dāng)然，隨著披露數(shù)量和質(zhì)量的提升，企業(yè)亦會(huì)從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，開(kāi)展發(fā)明類(lèi)技術(shù)研發(fā)，這也有利于其獲得更好的社會(huì)聲譽(yù)，促進(jìn)企業(yè)的長(zhǎng)足發(fā)展。

2.基于行業(yè)的異質(zhì)性檢驗(yàn)

從污染程度來(lái)看，可以將企業(yè)分為重污染企業(yè)和非重污染企業(yè)。與非重污染企業(yè)相比，重污染企業(yè)由于其污染更為嚴(yán)重、負(fù)外部性更高，因而接受更為嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制。根據(jù)環(huán)保總局頒布的《環(huán)境信息公開(kāi)辦法（試行）》，被列入重污染名單的企業(yè)必須披露“主要污染物的名稱、排放方式、排放濃度和總量、超標(biāo)、超總量情況”“企業(yè)環(huán)保設(shè)施的建設(shè)和運(yùn)行情況”“環(huán)境污染事故應(yīng)急預(yù)案”等信息，因此重污染企業(yè)環(huán)境信息披露水平也相應(yīng)更高。那么，環(huán)境信息披露對(duì)兩類(lèi)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響是否存在差異？根據(jù)環(huán)境保護(hù)部發(fā)布的《上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類(lèi)管理名錄》將企業(yè)劃分為重污染企業(yè)和非重污染企業(yè)②根據(jù)環(huán)境保護(hù)部辦公廳2008 年印發(fā)的《上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類(lèi)管理名錄》，重污染行業(yè)類(lèi)別包括：火電、鋼鐵、水泥、電解鋁、煤炭、冶金、建材、采礦、化工、石化、制藥、輕工（釀造、造紙、發(fā)酵、制糖、植物油加工）、紡織、制革。兩類(lèi)，進(jìn)行行業(yè)異質(zhì)性檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表8。

表8 異質(zhì)性檢驗(yàn)2：重污染企業(yè)和非重污染企業(yè)

從表8 可以看出，對(duì)重污染企業(yè)而言，是否披露環(huán)境信息、環(huán)境信息披露數(shù)量與披露質(zhì)量對(duì)其綠色技術(shù)創(chuàng)新均產(chǎn)生顯著的正向影響，而對(duì)非重污染企業(yè)而言，環(huán)境信息披露的各項(xiàng)影響均不顯著。正如上文所述，重污染企業(yè)面臨更為嚴(yán)格的環(huán)境監(jiān)管和更高水平的環(huán)境信息披露要求，這也有助于充分發(fā)揮環(huán)境信息披露的倒逼作用，促進(jìn)企業(yè)開(kāi)展綠色技術(shù)創(chuàng)新，謀求綠色發(fā)展。而對(duì)于非重污染企業(yè)，由于其本身污染水平較低，因而較重污染企業(yè)而言，其環(huán)境信息披露有限，同時(shí)也無(wú)足夠動(dòng)力和價(jià)值投入大量資源進(jìn)行高成本和高風(fēng)險(xiǎn)的綠色技術(shù)創(chuàng)新，這也使得環(huán)境信息披露的影響并不明顯就在情理之中了。

3.基于產(chǎn)權(quán)的異質(zhì)性檢驗(yàn)

由于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同，國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)在融資約束、資金實(shí)力等方面亦有所差異。國(guó)有企業(yè)所受到的信貸約束要明顯低于非國(guó)有企業(yè)（Poncet et al，2010），而資金實(shí)力明顯高于非國(guó)有企業(yè)。那么兩類(lèi)企業(yè)在環(huán)境信息披露的功效方面是否也會(huì)有明顯差異呢？將樣本劃分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)兩個(gè)子樣本對(duì)其異質(zhì)性進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果見(jiàn)表9。

表9 異質(zhì)性檢驗(yàn)3：國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)

從表9 的估計(jì)結(jié)果來(lái)看，對(duì)民營(yíng)企業(yè)而言，是否披露環(huán)境信息對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響并不顯著，但披露數(shù)量與披露質(zhì)量均產(chǎn)生顯著的正向影響，而對(duì)于國(guó)有企業(yè)，三項(xiàng)環(huán)境信息披露指標(biāo)對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新均無(wú)顯著影響。這也在一定程度上反映出，由于民營(yíng)企業(yè)受到的預(yù)算約束較強(qiáng)、資金實(shí)力較弱，這也使得其對(duì)環(huán)境信息披露所產(chǎn)生的影響較為敏感，從而倒逼其加強(qiáng)綠色技術(shù)創(chuàng)新，改善污染狀況；而對(duì)于國(guó)有企業(yè)，由于其本身即具備良好的資金條件和較強(qiáng)的實(shí)力，也具有良好的社會(huì)責(zé)任與聲譽(yù)，因而其進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新可能更多地是一種自覺(jué)履行社會(huì)責(zé)任的行為，而非受環(huán)境信息披露的影響。

（四）影響渠道分析

環(huán)境信息披露如何對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生影響？在上文的理論分析部分，主要從企業(yè)融資約束和經(jīng)營(yíng)績(jī)效兩個(gè)渠道對(duì)其進(jìn)行了歸納梳理。接下來(lái)，就這兩條渠道進(jìn)行進(jìn)一步的檢驗(yàn)。

表10 中的（1）和（2）列分別報(bào)告了環(huán)境信息披露數(shù)量和質(zhì)量對(duì)企業(yè)融資約束的影響。

表10 機(jī)制檢驗(yàn)：融資約束和經(jīng)營(yíng)績(jī)效

這里，對(duì)于融資約束，本文參考Hadlock 和Pierce（2010）構(gòu)建SA 指數(shù)③SA 指數(shù)=-0.737×Size+0.043×Size2-0.040×Age，此處Size 為企業(yè)總資產(chǎn)（百萬(wàn)元）的對(duì)數(shù)，Age 為企業(yè)成立時(shí)間，與控制變量中的企業(yè)規(guī)模和企業(yè)年齡的計(jì)算方法有所不同，從而在一定程度上避免了多重共線性問(wèn)題。并取其絕對(duì)值來(lái)對(duì)其進(jìn)行衡量。從結(jié)果來(lái)看，環(huán)境信息披露數(shù)量與披露質(zhì)量對(duì)企業(yè)融資約束均有顯著的負(fù)向影響，這表明隨著企業(yè)環(huán)境信息披露數(shù)量的增加及質(zhì)量的提升，一定程度上有助于緩解企業(yè)的融資約束，從而為企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新提供更多的信貸和投資者支持，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)的綠色創(chuàng)新發(fā)展。融資約束是環(huán)境信息披露影響企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的重要渠道。

表10 的（3）和（4）列分別報(bào)告了環(huán)境信息披露數(shù)量和質(zhì)量對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響。這里，我們采用資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率來(lái)表征企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。通常，資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率越高表明企業(yè)的經(jīng)營(yíng)能力和績(jī)效也越好。從估計(jì)結(jié)果來(lái)看，企業(yè)環(huán)境信息披露數(shù)量和披露質(zhì)量均對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效有顯著的正向影響，這在一定程度上表明企業(yè)的環(huán)境信息披露有助于其經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提升，亦即企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效是環(huán)境信息披露影響企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的又一重要渠道。

總而言之，以上結(jié)果揭示了，環(huán)境信息披露有助于緩解企業(yè)的融資約束，提升企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，從而促進(jìn)企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新，此結(jié)論與本文假說(shuō)1 和假說(shuō)2 預(yù)期的結(jié)果一致。因此，融資約束和經(jīng)營(yíng)績(jī)效是環(huán)境信息披露影響企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的兩條重要渠道。

五、結(jié)論與政策啟示

環(huán)境信息披露作為一種新型的規(guī)制企業(yè)環(huán)境行為的方式，深入考察其對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響，對(duì)于深入推進(jìn)環(huán)境信息披露制度，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)的綠色發(fā)展具有重要意義。本文在理論分析環(huán)境信息披露影響企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新內(nèi)在機(jī)理的基礎(chǔ)上，采用2010—2018 年中國(guó)上市公司微觀數(shù)據(jù)，通過(guò)構(gòu)建環(huán)境信息披露考量指標(biāo)及識(shí)別企業(yè)綠色專(zhuān)利，實(shí)證考察了環(huán)境信息披露對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響。主要的研究發(fā)現(xiàn)有：

考察期內(nèi)，是否披露環(huán)境信息對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新并無(wú)顯著影響，但從披露數(shù)量與質(zhì)量來(lái)看，隨著環(huán)境信息披露數(shù)量和質(zhì)量的提高，其對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生顯著的正向影響。環(huán)境信息披露作為企業(yè)的一項(xiàng)策略性行為，其是否披露及披露什么樣的信息，企業(yè)可適度自行裁量，因而單就是否披露而言，對(duì)企業(yè)的約束性并不強(qiáng)，因而也未起到相應(yīng)的規(guī)制效果。而隨著披露數(shù)量和質(zhì)量的提升，不僅在一定程度上約束了企業(yè)的環(huán)境行為，而且降低了利益各方的信息不對(duì)稱，從而促進(jìn)了企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平的提升。這一結(jié)論具有明顯的政策含義。既然環(huán)境信息披露有利于企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新能力的提升，那么進(jìn)一步深化環(huán)境信息披露制度，特別是進(jìn)一步完善信息強(qiáng)制性披露制度，提高環(huán)境信息披露與考核的具體要求，積極引導(dǎo)企業(yè)增加數(shù)量化與貨幣化環(huán)境信息的披露，對(duì)于推動(dòng)其綠色發(fā)展具有重要意義。

研究還發(fā)現(xiàn)，環(huán)境信息披露對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響會(huì)因創(chuàng)新類(lèi)型、行業(yè)性質(zhì)及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同而有所差異。對(duì)于創(chuàng)新類(lèi)型而言，是否披露環(huán)境信息對(duì)企業(yè)發(fā)明類(lèi)綠色技術(shù)創(chuàng)新并無(wú)顯著影響，但披露數(shù)量與披露質(zhì)量均產(chǎn)生顯著的正向影響，而就實(shí)用類(lèi)綠色技術(shù)創(chuàng)新而言，三項(xiàng)指標(biāo)均產(chǎn)生顯著的正向影響；對(duì)于行業(yè)差異而言，對(duì)于重污染行業(yè)企業(yè)，是否披露環(huán)境信息、環(huán)境信息披露數(shù)量與披露質(zhì)量均對(duì)其綠色技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生顯著的正向影響，而對(duì)于非重污染行業(yè)企業(yè)，環(huán)境信息披露的各項(xiàng)影響均不顯著；對(duì)于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異而言，是否披露環(huán)境信息對(duì)民營(yíng)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響并不顯著，但披露數(shù)量與披露質(zhì)量均產(chǎn)生顯著的正向影響，而對(duì)于國(guó)有企業(yè)，三項(xiàng)環(huán)境信息披露指標(biāo)對(duì)其綠色技術(shù)創(chuàng)新均無(wú)顯著影響。因而，從政策層面來(lái)講，為切實(shí)推進(jìn)環(huán)境信息披露制度，提高企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新水平，政府相關(guān)部門(mén)還需根據(jù)實(shí)際情況制定有針對(duì)性的信息披露政策，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)高水平綠色技術(shù)創(chuàng)新的引導(dǎo)與激勵(lì)，重視對(duì)高污染企業(yè)及民營(yíng)企業(yè)的監(jiān)管與社會(huì)責(zé)任履行，從而更好地發(fā)揮環(huán)境信息披露的綠色技術(shù)創(chuàng)新功效，促進(jìn)企業(yè)的綠色發(fā)展。

機(jī)制檢驗(yàn)表明，融資約束和經(jīng)營(yíng)績(jī)效是環(huán)境信息披露影響企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的兩條重要渠道。環(huán)境信息披露不僅有利于緩解企業(yè)的融資約束，而且有助于提升企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的開(kāi)展。因而在今后的發(fā)展過(guò)程中，為有效發(fā)揮環(huán)境信息披露對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用，一方面，應(yīng)積極鼓勵(lì)企業(yè)發(fā)布相關(guān)的環(huán)境責(zé)任報(bào)告，通過(guò)對(duì)企業(yè)環(huán)保項(xiàng)目投入資金、研發(fā)進(jìn)展、相關(guān)成果及未來(lái)規(guī)劃等重要信息的披露，提高企業(yè)在資本市場(chǎng)的可見(jiàn)性，這也有助于企業(yè)獲得更多的綠色信貸和投資者支持；另一方面，積極引導(dǎo)企業(yè)加強(qiáng)生產(chǎn)、服務(wù)等環(huán)節(jié)的環(huán)境信息披露，有助于緩解企業(yè)與消費(fèi)者之間的信息不對(duì)稱，助推企業(yè)獲得更多的“綠色溢價(jià)”和消費(fèi)者“投票”，從而提升企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，促進(jìn)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平的提高。