李寶嘉、吳沃堯被?！敖?jīng)濟(jì)特科”疑案補(bǔ)說

摘 要：近百年來，圍繞李寶嘉、吳沃堯被保經(jīng)濟(jì)特科一事，中國(guó)學(xué)界長(zhǎng)期認(rèn)識(shí)混亂。日本學(xué)者樽本照雄對(duì)此展開猛烈批評(píng)，并通過搜集已刊史料和借鑒史學(xué)成果，將相關(guān)研究推進(jìn)一大步。然而若從嚴(yán)格的史學(xué)眼光來看，樽本的研究仍是不無紕漏。相較之下，臺(tái)北故宮博物院所藏相關(guān)檔案，不但給出有關(guān)問題的一手記錄，也再度提示了發(fā)掘原始檔案和開展文史交叉研究，對(duì)于深化晚清小說史研究的必要性與可行性。

關(guān)鍵詞：晚清小說；李寶嘉；吳沃堯；經(jīng)濟(jì)特科

“文史不分家”，是一個(gè)被當(dāng)代學(xué)界喊濫了的口號(hào)。雖然這原本就是中國(guó)古代讀書人的傳統(tǒng)，但近代以來隨著西方分科觀念的引進(jìn)和教學(xué)研究方式的細(xì)化，不但同屬一個(gè)學(xué)科門類的中國(guó)古代文學(xué)與中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)、中國(guó)古代史與中國(guó)近代史，彼此各分畛域，文史之間，更是越來越有“隔行如隔山”的疏離感。這不僅體現(xiàn)在各自學(xué)術(shù)積累的不同，更體現(xiàn)在學(xué)術(shù)訓(xùn)練和治學(xué)取徑上的差異。

近來筆者研究晚清的經(jīng)濟(jì)特科，遇到一個(gè)十分有趣的個(gè)案，即關(guān)于兩位著名小說家李寶嘉（1867—1906，字伯元）、吳沃堯（1866—1910，字趼人）被保經(jīng)濟(jì)特科的問題。其中又以日本學(xué)者樽本照雄所撰《李伯元和吳趼人的經(jīng)濟(jì)特科》[1]一文影響最大。樽本出身語言文化博士，以研究清末民初的中國(guó)小說史見長(zhǎng)。

論文開篇，樽本交代，他之所以撰寫該文，是發(fā)現(xiàn)近百年來中國(guó)學(xué)者（按：主要是文學(xué)研究者）圍繞李、吳二人與經(jīng)濟(jì)特科的問題長(zhǎng)期認(rèn)識(shí)混亂，諸如二人是否都曾被保薦經(jīng)濟(jì)特科，是同時(shí)被保薦，還是各自被保薦，及其被保薦的具體時(shí)間？經(jīng)濟(jì)特科開了一次，還是兩次，具體在哪一年？等等，所以覺得有必要予以澄清。但接下來他并沒有單刀直入給出自己的論證，而是花費(fèi)大量篇幅進(jìn)行學(xué)術(shù)史回顧，致力于追問“中國(guó)學(xué)者為什么不能回答？原因在哪里？”他先是分析了中國(guó)學(xué)者經(jīng)常援引的兩件基礎(chǔ)史料：其一是1906年吳沃堯撰《李伯元小傳》，內(nèi)稱：“光緒辛丑朝廷開特科，征經(jīng)濟(jì)之士，湘鄉(xiāng)曾慕陶（按：曾廣漢，號(hào)慕陶）侍郎以君薦，君謝曰：使余而欲仕，不俟今日矣。辭不赴。會(huì)臺(tái)諫中有忌君者，竟以列諸彈章，君笑曰：是乃真知我者?！逼涠?910年李葭榮撰《我佛山人傳》，內(nèi)稱：“先是湘鄉(xiāng)曾慕陶侍郎飫耳君名，疏薦君經(jīng)濟(jì)，辟應(yīng)特科，知交咸就君稱幸。君夷然不屑曰：與物亡競(jìng)，將焉用是，吾生有涯，姑舍之以圖自適，遂不就征。”樽本認(rèn)為以上兩則史料只是說明李寶嘉、吳沃堯都曾被曾廣漢保薦經(jīng)濟(jì)特科，且均未赴征，卻并未說明李、吳二人是先后被保，還是同時(shí)被保，對(duì)經(jīng)濟(jì)特科也只給出“辛丑朝廷開特科”這一線索。接著他逐一檢討了胡適、魯迅、阿英、魏紹昌等學(xué)者的相關(guān)研究，還詳細(xì)翻閱了中國(guó)方面的相關(guān)研究論集、文學(xué)史論著、辭典、資料集等，指出他們或是有意回避事實(shí)（特別是對(duì)吳沃堯被保經(jīng)濟(jì)特科一事，長(zhǎng)期避而不談），或是刻意含混處理，或是單憑主觀推論?？傊陂妆究磥?，中國(guó)研究同行雖然提出眾多意見，但大體都“只是學(xué)習(xí)前人的研究，依據(jù)舊資料，按照自己的推測(cè)寫論文而已?！?/p>

進(jìn)而樽本展開自己的論證。他通過廣泛查閱《中國(guó)近代史資料叢刊·戊戌變法》《光緒朝東華錄》、胡思敬《戊戌履霜錄》、胡鈞纂輯《張文襄公年譜》以及《大公報(bào)》《申報(bào)》等相關(guān)史料，并參考商衍鎏、高伯雨、郭廷以等人的史學(xué)研究成果，得出如下結(jié)論：一、晚清的經(jīng)濟(jì)特科開過兩次，首次在戊戌年（1898年），因同年的政變而廢止，第二次在辛丑年（1901年）由慈禧太后下旨開保，癸卯年（1903年）召試；二、交代了癸卯特科初試、復(fù)試的時(shí)間和相應(yīng)的考試結(jié)果；三、指出曾廣漢是在光緒二十八年（1902年）同時(shí)保薦李寶嘉、吳沃堯。以此為基礎(chǔ)，樽本又分析了吳沃堯在《李伯元小傳》中并未提及自己也被曾氏保薦的原因，并推斷李、吳二人之所以拒絕應(yīng)試，是以投身報(bào)界為職志。

或因格外關(guān)注李寶嘉、吳沃堯被保經(jīng)濟(jì)特科的相關(guān)史事，樽本對(duì)中國(guó)研究同行的批評(píng)未免過于嚴(yán)苛（如因胡適沒有記載李寶嘉、吳沃堯被保特科之事，指責(zé)其不夠重視；因魯迅對(duì)李寶嘉被保經(jīng)濟(jì)特科一事未作展開，指責(zé)其未能充分把握資料；因阿英沒有述及吳沃堯被保特科一事，批評(píng)其無視事實(shí)，等等），但就其有意識(shí)地發(fā)掘利用新史料和借鑒史學(xué)界的研究成果，來解答晚清小說史上的疑難課題而言，他的確走到不少中國(guó)研究同行的前面。而且這不但體現(xiàn)在樽本對(duì)李寶嘉、吳沃堯的相關(guān)研究，在對(duì)劉鶚、曾樸、林紓、魯迅等近代文學(xué)家及其作品的相關(guān)研究上，他也同樣展現(xiàn)出注重史料搜集和開展實(shí)證研究的學(xué)術(shù)特色。陳平原、王學(xué)鈞、范伯群等學(xué)者都肯定了樽本的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。誠(chéng)如李鴻章所言：“取彼之長(zhǎng)，益我之短，擇善而從，又何嫌乎？”[2]

然而如果從嚴(yán)格的史學(xué)眼光來看，樽本的晚清小說史研究還是不無紕漏。仍以這篇論文為例，譬如他不應(yīng)將經(jīng)濟(jì)特科定性為“雜途”；嚴(yán)修上奏開設(shè)經(jīng)濟(jì)特科是在光緒二十三年九月二十四日（1897年10月19日），而非十一月二十三日（按：此為朝廷收到嚴(yán)修奏折的時(shí)間）；沈藎被捕是在光緒二十九年閏五月二十四日（1903年7月18日），而非閏五月二十五日，等等。[3]更重要的是，樽本的論文還存在兩個(gè)關(guān)鍵漏洞：其一，他雖然根據(jù)光緒二十八年《大公報(bào)》披露的《保舉經(jīng)濟(jì)特科員名單》，找到“光祿寺卿曾廣漢?！溥M(jìn)縣廩貢生李寶嘉，廣東香山縣監(jiān)生吳沃堯……”這一記錄，卻未能說明曾氏向朝廷保薦李、吳二人的理由；其二，關(guān)于魏紹昌等學(xué)者提及的御史周樹模（字少樸）彈劾李寶嘉一事，樽本也存而不論，相應(yīng)地，使得他對(duì)李、吳二人拒絕應(yīng)考的解釋，也很難準(zhǔn)確到位。

事實(shí)上，遵循史學(xué)研究的路徑，對(duì)李寶嘉、吳沃堯被保經(jīng)濟(jì)特科一事，可以給出更直截的解答。首先就是找到曾廣漢保薦李、吳二人的奏折。這份奏折藏于臺(tái)北故宮博物院文獻(xiàn)圖書館，系光緒二十八年九月初二日（10月3日）遞呈。曾氏在奏折中先是說明了自己保薦人才的標(biāo)準(zhǔn)：“臣愚竊見世之感慨悲歌之士，多具忠君愛國(guó)之忱，苦于一時(shí)無所建白，遂有詩(shī)歌陶情以發(fā)抒其抑郁者，使能拴縛以功名，鼓舞以爵祿，亦足展其微長(zhǎng)末技，以補(bǔ)海岱高深?！苯又_列了包括李寶嘉、吳沃堯在內(nèi)的12人的保薦名單，保薦理由分別為：“武進(jìn)縣廩貢生李寶嘉，才智聰穎，謀慮周詳。廣東香山縣監(jiān)生吳沃堯，為學(xué)精敏，諳習(xí)外交?！盵4]盡管當(dāng)時(shí)曾廣漢只是光祿寺卿，原則上并不符合朝廷規(guī)定的薦舉資格——上諭限定只有各部院堂官和督撫、學(xué)政才有資格保薦[5]——但當(dāng)日朝廷還是將其奏折交督辦政務(wù)處，從寬存記。[6]

再者，就是澄清御史周樹模彈劾李寶嘉一事。光緒二十八年十一月十八日（12月17日），御史周樹模上奏一折一片：正折奏，各省督撫保薦屬吏應(yīng)示限制，以符定制而杜僥濫；附片則是彈劾李寶嘉被保經(jīng)濟(jì)特科一事，內(nèi)稱：“明年舉行經(jīng)濟(jì)特科，事體重大?！粢苑脖芍藶E竽充數(shù)，其何以稱朝廷破格求才之意？乃臣聞江蘇廩貢生李寶嘉，系《游戲報(bào)》館主筆人，亦經(jīng)上列剡章，京師藉藉，傳為笑柄。查《游戲報(bào)》猥鄙穢褻，為大雅所不道，即其主筆人之學(xué)識(shí)品行，不問可想。若不設(shè)法詳加甄核，恐以偽亂真，轉(zhuǎn)于科目有玷?！敝苁线€建議特科被保人員取齊到京后，應(yīng)由朝廷派遣大臣先在京師大學(xué)堂分門面試，入選者才有資格參加廷試。[7]十二月初二日（12月31日），督辦政務(wù)處就此議復(fù)，駁回周樹模將被保人員先行考試篩選的建議，但同意將李寶嘉從中除名?！捌洌ò矗褐軜淠＃┧笍[貢生李寶嘉，臣等博采群言，其人尚能究心時(shí)務(wù)，惟《游戲報(bào)》館以文為戲，詼嘲詭誕，體類俳優(yōu)。該貢生托跡其間，實(shí)屬不知自重，既有確據(jù)，應(yīng)即扣除。”[8]需要指出的，周氏對(duì)李寶嘉的批評(píng)雖然刻薄，但并無“文字輕佻，接近優(yōu)伶”的說法，倒是督辦政務(wù)處暗中攻擊其“詼嘲詭誕，體類俳優(yōu)”。另?yè)?jù)顧頡剛透露，李寶嘉之所以遭到周氏彈劾，是因其“曾以文字開罪于周”。[9]

綜合以上兩點(diǎn)，在樽本的研究基礎(chǔ)上，可以再補(bǔ)充說明如下：一、曾廣漢是在光緒二十八年（1902年）九月，以李寶嘉“才智聰穎，謀慮周詳”，吳沃堯“為學(xué)精敏，諳習(xí)外交”為由，越權(quán)保薦他們?yōu)榻?jīng)濟(jì)特科人才，朝廷起初也破格存記；二、但同年年底，因周樹模出面彈劾李寶嘉，督辦政務(wù)處又將李寶嘉從保舉名單中剔除，以致其失去次年（1903年）癸卯特科的應(yīng)試資格。換言之，李、吳二人雖然都沒有應(yīng)試癸卯特科，但情況不盡相同，前者是中途被朝廷取消考試資格，后者才是主動(dòng)棄考。捎帶還可指出的是，繼曾廣漢越權(quán)保薦之后，又有太常寺卿陳兆文、國(guó)子監(jiān)祭酒王垿等人相繼越權(quán)保薦，以致朝廷不得不于光緒二十八年年底下旨制止此類行為。而因此屆特科濫保太甚，社會(huì)上多有非議，朝廷在如何選拔、任用這批人才上也態(tài)度猶疑，以致光緒二十九年閏五月十六日（7月10日）癸卯特科初試時(shí)，應(yīng)試人員僅及保舉總數(shù)的一半。不少社會(huì)知名人士，如張謇、繆荃孫、林紓、易順鼎、范當(dāng)世、劉光蕢、孫詒讓、王樹枏、丁惠康、汪詒年、梁濟(jì)、江瀚、劉岳云、葉景葵、楊鐘羲、唐則瑀、李葆恂、周家祿、楊鐘羲、馬其昶、馬貞榆、廖樹蘅等，都如吳沃堯一般，拒絕與試。[10]總之，樽本因李、吳二人沒有赴京應(yīng)考，就給出二人立志投身新聞界的論斷，未免有失草率。

歸根究底，李寶嘉、吳沃堯被保經(jīng)濟(jì)特科一事，不僅牽涉到兩位小說家的遭遇，更牽涉到對(duì)晚清一系列歷史問題的看法，所以離不開文史交叉的研究視野。相較于人物傳記、筆記史料等，原始檔案往往更能直擊問題的核心（當(dāng)然，“檔案”也有其局限性，并非“萬應(yīng)靈藥”），而對(duì)晚清小說家及其作品的研究解讀，也只有結(jié)合具體的歷史事件和歷史情境，才可能更加準(zhǔn)確到位。換言之，不同學(xué)科固然有其不同的研究對(duì)象和研究重心，但在研究方法上，卻不應(yīng)受限于具體的學(xué)科門類而畫地為牢。

注釋：

[1]該文初刊于韓國(guó)《中國(guó)學(xué)報(bào)》1996年第36期，后收入樽本照雄著、陳薇監(jiān)譯《清末小說研究集稿》，齊魯書社2006年版，第127—146頁(yè)。以下引文凡未注明出處者，皆出自后一譯本。

[2]《復(fù)署贛撫劉仲良中丞》（光緒元年正月初八日），顧廷龍、戴逸主編《李鴻章全集》第31冊(cè)，安徽教育出版社2008年版，第174頁(yè)。

[3][10]張海榮：《清季的經(jīng)濟(jì)特科》，復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系、復(fù)旦大學(xué)中外現(xiàn)代化進(jìn)程研究中心編《覆水不收：科舉停廢百年再思》，上海古籍出版社2020年版，第156—212頁(yè)。

[4]《遵旨保舉經(jīng)濟(jì)特科人才折》，臺(tái)北故宮博物院文獻(xiàn)圖書館藏《軍機(jī)處檔折件》，文獻(xiàn)編號(hào)：149249。曾廣漢的保舉名單，依次為廣東在籍候選知府曾磐、刑部郎中陳毅、刑部主事李希圣、湖南在籍分部主事陳兆奎、江西試用知縣楊承曾、浙江錢塘縣廩生汪詒年、錢塘縣監(jiān)生連文澂、江蘇上海縣附生高翀、武進(jìn)縣廩貢生李寶嘉、廣東香山縣監(jiān)生吳沃堯、湖南拔貢生李鑫鍨（按：筆誤，應(yīng)為李金戣）、善化縣監(jiān)生羅良鑒。

[5]中國(guó)第一歷史檔案館編《光緒宣統(tǒng)兩朝上諭檔》第27冊(cè)，廣西師范大學(xué)出版社1996年版，第80—81頁(yè)。

[6]中國(guó)第一歷史檔案館編《光緒宣統(tǒng)兩朝上諭檔》第28冊(cè)，廣西師范大學(xué)出版社1996年版，第348—349頁(yè)。另參見中國(guó)第一歷史檔案館藏《軍機(jī)處隨手登記檔》，檔號(hào)：03-0313-1-1228-233。

[7]中國(guó)第一歷史檔案館藏《軍機(jī)處隨手登記檔》，檔號(hào)：03-0313-2-1228-308；周樹模：《保舉人才宜示限制折》《李寶嘉不應(yīng)保薦特科片》，臺(tái)北故宮博物院文獻(xiàn)圖書館藏《軍機(jī)處檔折件》，文獻(xiàn)編號(hào)：151611、151612。

[8]《遵旨議覆御史周樹模奏以保薦特科人員請(qǐng)慎重入選折》，臺(tái)北故宮博物院文獻(xiàn)圖書館藏《軍機(jī)處檔折件》，文獻(xiàn)編號(hào)：152102。

[9]《〈官場(chǎng)現(xiàn)形記〉之作者》，顧頡剛著、顧潮選編《蘄馳齋小品》，北京出版社1998年版，第88頁(yè)。

作者：北京大學(xué)歷史系副教授