推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律措施研究

黃勇

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的重要部分，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要以平臺(tái)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)和載體，兩者密不可分。平臺(tái)企業(yè)在引領(lǐng)發(fā)展、創(chuàng)造就業(yè)和提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)等方面有積極作用和巨大潛力。隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)從“數(shù)字平臺(tái)階段”邁向“數(shù)字智能時(shí)代”，產(chǎn)業(yè)生態(tài)化特點(diǎn)更加凸顯，相應(yīng)治理體制機(jī)制應(yīng)從“條塊”升級(jí)為“生態(tài)”。當(dāng)前，我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域存在著認(rèn)識(shí)不夠深入、治理不夠系統(tǒng)、預(yù)期不夠明確等問(wèn)題，應(yīng)在完善頂層設(shè)計(jì)基礎(chǔ)上，確定統(tǒng)一協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，建立專(zhuān)門(mén)機(jī)制，進(jìn)一步加深對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)定位和規(guī)律的認(rèn)識(shí)，為平臺(tái)企業(yè)提供市場(chǎng)化的寬松發(fā)展環(huán)境，盡可能用更加穩(wěn)定透明可預(yù)期的法治保障取代動(dòng)態(tài)的政策調(diào)整，以更有效的監(jiān)管方式，推動(dòng)我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律與法律治理的整體需要

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法治規(guī)律

法律是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的行為規(guī)范，討論平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展首先離不開(kāi)其與相關(guān)概念的關(guān)系、技術(shù)原理、經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵、商業(yè)模式等問(wèn)題。

首先，要從定位上明確平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。目前社會(huì)上普遍忽略數(shù)字經(jīng)濟(jì)和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)之間的內(nèi)在聯(lián)系，以為數(shù)字經(jīng)濟(jì)應(yīng)該由政府建設(shè)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)則是私有主體與消費(fèi)者之間的交易。一些旨在促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地方性法規(guī)大量規(guī)定政府的主導(dǎo)作用，對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)、相關(guān)營(yíng)商環(huán)境的打造則少有涉及。實(shí)際上，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)密不可分。數(shù)字經(jīng)濟(jì)概念基于過(guò)去30多年互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，由通信技術(shù)、電子計(jì)算機(jī)的發(fā)展，催生了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)；從電腦互聯(lián)網(wǎng)到移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的變化，使得平臺(tái)經(jīng)濟(jì)形成了生態(tài)系統(tǒng)；隨著大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能、元宇宙等技術(shù)和相隨的商業(yè)概念的興起，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)脈絡(luò)逐漸清晰。如果沒(méi)有平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)無(wú)從談起。這并不是說(shuō)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與政府無(wú)關(guān)，而是要真正找到政府與市場(chǎng)之間的有機(jī)結(jié)合點(diǎn)，促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化發(fā)展找到政府與市場(chǎng)結(jié)合發(fā)展的最佳平衡點(diǎn)。

其次，要關(guān)注從要素層面分析平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)供給側(cè)的要求。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生，以計(jì)算機(jī)、通訊、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等硬件、軟件之間的協(xié)同創(chuàng)新為基礎(chǔ)。雙邊、多邊市場(chǎng)是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)最主要的業(yè)態(tài)形式，其有效開(kāi)展和運(yùn)作，依托于資本、技術(shù)、數(shù)據(jù)等要素共同形成規(guī)模效應(yīng)。從商業(yè)層面看，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)需要多邊用戶(hù)、資本市場(chǎng)的共同支撐。從我國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看，一是技術(shù)要素方面，我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)涉及的相關(guān)軟硬件技術(shù)，正在從進(jìn)口為主轉(zhuǎn)向進(jìn)口與自主創(chuàng)新并行，芯片設(shè)計(jì)與制造、通信標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利技術(shù)、智能操作系統(tǒng)、人工智能算法等，都在快速發(fā)展當(dāng)中，因此要加強(qiáng)市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)、促進(jìn)廣泛合作與協(xié)同創(chuàng)新。二是資本要素方面，相比于我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是世界領(lǐng)先的，我國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)投資的資本要素供給市場(chǎng)還不夠發(fā)達(dá)，導(dǎo)致我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)企業(yè)雖然主要業(yè)務(wù)開(kāi)展在國(guó)內(nèi)，但是資本來(lái)自全球，因而平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的資本要素供給，要做好當(dāng)下和未來(lái)的平衡，既要做好我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的吸引外資工作，同時(shí)要做好深化金融領(lǐng)域改革的配套工作。

要從商業(yè)模式角度，明確符合平臺(tái)經(jīng)濟(jì)對(duì)治理環(huán)境的需要。隨著ChatGPT等生成式人工智能的公開(kāi)發(fā)布，數(shù)字經(jīng)濟(jì)正在從“數(shù)字平臺(tái)”階段邁向“數(shù)字智能”時(shí)代。ChatGPT不僅依靠數(shù)據(jù)和算法就能產(chǎn)生，它的背后擁有數(shù)十萬(wàn)顆芯片、電腦對(duì)戰(zhàn)游戲訓(xùn)練平臺(tái)作為基礎(chǔ)。除此之外，加密貨幣的“挖礦”活動(dòng)，無(wú)意中推動(dòng)了芯片單位算力提高、成本降低，使市場(chǎng)化的人工智能成為可能。雖然“數(shù)字智能”的到來(lái)是必然的，但其到來(lái)的全過(guò)程充滿偶然性。因此，發(fā)展智能化的數(shù)字經(jīng)濟(jì)，難以通過(guò)事先計(jì)劃和政策驅(qū)動(dòng)，必須發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的開(kāi)放性和包容性，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、鼓勵(lì)上下游協(xié)同創(chuàng)新，不斷試錯(cuò)，找到通向“數(shù)字智能”的有效路徑。

域外平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管特別是反壟斷執(zhí)法，是目前全球各個(gè)法域高度關(guān)注的議題，既是熱點(diǎn)，也是難點(diǎn)。美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞等國(guó)家和地區(qū)先后發(fā)布了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估報(bào)告；德國(guó)為應(yīng)對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的壟斷行為，多次修改其《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》相關(guān)條款，其中最有代表性的當(dāng)數(shù)歐盟和美國(guó)。歐洲以壯大本土企業(yè)為目標(biāo)，實(shí)施“主動(dòng)打擊型”國(guó)際數(shù)字戰(zhàn)略。歐盟在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷執(zhí)法和立法產(chǎn)生了全球影響力，其處罰對(duì)象基本上是谷歌、亞馬遜等美國(guó)的平臺(tái)企業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)公司，這一點(diǎn)曾引發(fā)美國(guó)代表和歐盟各界代表的激烈辯論。同時(shí)，歐盟出臺(tái)的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》《數(shù)字市場(chǎng)法》《數(shù)字服務(wù)法》在全球掀起了追隨模仿立法的浪潮。但歐洲本土數(shù)字企業(yè)掌握的用戶(hù)數(shù)據(jù)相對(duì)有限，僅有一家本土企業(yè)能夠落入《數(shù)字市場(chǎng)法》規(guī)定的“守門(mén)人平臺(tái)”的規(guī)制范圍。因此，歐盟的最新立法將發(fā)揮的作用是，使歐盟更便捷地在反壟斷法的框架之外，可監(jiān)管美國(guó)的大型科技平臺(tái)，并促進(jìn)美國(guó)數(shù)字巨頭掌握的數(shù)據(jù)流向歐洲本土的平臺(tái)公司和智能制造業(yè)。背后原因是，歐盟在歐洲統(tǒng)一大市場(chǎng)戰(zhàn)略的指導(dǎo)下，實(shí)施了“單一數(shù)字市場(chǎng)”建設(shè)目標(biāo)，因此歐盟追求能夠在本土擁有較為強(qiáng)大的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)企業(yè)，所以歐洲表現(xiàn)出了對(duì)其他國(guó)家和地區(qū)大型科技平臺(tái)較明顯的抵觸。

美國(guó)以保持產(chǎn)業(yè)領(lǐng)先為追求，對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管特點(diǎn)是“雷聲大雨點(diǎn)小”。 近年來(lái)美國(guó)開(kāi)始關(guān)注谷歌、臉書(shū)等平臺(tái)企業(yè)或互聯(lián)網(wǎng)公司的壟斷問(wèn)題。2021年，美國(guó)眾議院司法委員會(huì)正式批準(zhǔn)了一份數(shù)百頁(yè)的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷報(bào)告——《數(shù)字化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)調(diào)查報(bào)告》。該報(bào)告指控臉書(shū)（Facebook）、谷歌（Google）、亞馬遜（Amazon）、蘋(píng)果（Apple）四大互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)（即“GAFA”）實(shí)施了壟斷行為。但最終法案未獲得通過(guò)。美國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷執(zhí)法和司法走向，依然延續(xù)以往較為保守的傳統(tǒng)。美國(guó)對(duì)大型科技公司的執(zhí)法周期通常在2年以上，并傾向于綜合運(yùn)用罰款、和解、拆分、救濟(jì)措施等制度工具，在實(shí)現(xiàn)最大程度的競(jìng)爭(zhēng)救濟(jì)同時(shí)，避免大幅度改變既有的商業(yè)模式或行業(yè)慣例，從宏觀經(jīng)濟(jì)和全球領(lǐng)先角度維護(hù)美國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

借鑒歐盟經(jīng)驗(yàn)打擊美國(guó)平臺(tái)企業(yè)，并不充分符合我國(guó)的實(shí)際需要；美國(guó)兩黨對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管態(tài)度難以達(dá)成共識(shí)，在沖突博弈中表現(xiàn)出“雷聲大雨點(diǎn)小”的模式，無(wú)形間促進(jìn)了美國(guó)平臺(tái)企業(yè)的發(fā)展。

我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的法律治理需要

我國(guó)是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)大國(guó)，在產(chǎn)業(yè)規(guī)模上緊隨美國(guó)，并遠(yuǎn)超歐洲等其他法域。

得益于寬松的監(jiān)管環(huán)境、充實(shí)的國(guó)際資本、數(shù)以十億計(jì)的海量用戶(hù)，以及缺乏來(lái)自國(guó)際的全方位競(jìng)爭(zhēng)，在過(guò)去20多年中，我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)得到了飛速發(fā)展。我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)不僅在對(duì)標(biāo)美國(guó)的社交、電商、視頻、直播等業(yè)態(tài)中建立起自己的平臺(tái)產(chǎn)業(yè)，還同時(shí)在支付、短視頻、帶貨、快遞外賣(mài)等方面進(jìn)行了創(chuàng)新。2021年，美國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)體量為15.3萬(wàn)億美元，排名全球首位，我國(guó)以7.1萬(wàn)億美元緊隨其后。

中央財(cái)經(jīng)委第九次會(huì)議指出，我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體態(tài)勢(shì)是好的、作用是積極的，同時(shí)也存在一些突出問(wèn)題。一些平臺(tái)企業(yè)的發(fā)展不規(guī)范、存在著風(fēng)險(xiǎn)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不充分、存在短板，監(jiān)管體制不適應(yīng)的問(wèn)題也較為突出。習(xí)近平總書(shū)記在會(huì)上著重強(qiáng)調(diào)，要推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展。2022年7月底，政治局會(huì)議先后提出為平臺(tái)、資本設(shè)置好“紅綠燈”，完成平臺(tái)經(jīng)濟(jì)專(zhuān)項(xiàng)整改，對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)實(shí)施常態(tài)化監(jiān)管。

我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展治理，有以下三方面需要：

一是從認(rèn)識(shí)上澄清平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，認(rèn)識(shí)到發(fā)展平臺(tái)經(jīng)濟(jì)就是發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)。政府和國(guó)有企業(yè)應(yīng)將重點(diǎn)放在信息高速公路等投資需求大、回報(bào)周期長(zhǎng)、私人企業(yè)缺乏投資意愿的基礎(chǔ)設(shè)施方面，將開(kāi)發(fā)、應(yīng)用、推廣的空間更多地留給市場(chǎng)主體，在政府與市場(chǎng)結(jié)合發(fā)展中尋求最佳平衡點(diǎn)。有關(guān)部門(mén)在制定就業(yè)、消費(fèi)、創(chuàng)新等政策時(shí)，可以?xún)?yōu)先考慮整合現(xiàn)有的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)資源，避免反復(fù)“另起爐灶”造成不必要的浪費(fèi)。

關(guān)于數(shù)據(jù)治理的問(wèn)題，同樣要區(qū)分政府與市場(chǎng)。對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)而言，應(yīng)推動(dòng)基于財(cái)政運(yùn)作產(chǎn)生的公共數(shù)據(jù)的公開(kāi)與共享；對(duì)于平臺(tái)企業(yè)基于私有財(cái)產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng)形成的數(shù)據(jù)，則要通過(guò)強(qiáng)化產(chǎn)權(quán)保護(hù)增強(qiáng)長(zhǎng)遠(yuǎn)預(yù)期。

二是堅(jiān)持以市場(chǎng)為主要驅(qū)動(dòng)、政府與市場(chǎng)有機(jī)結(jié)合的發(fā)展模式，用相對(duì)寬松和穩(wěn)定的法治環(huán)境推動(dòng)持續(xù)創(chuàng)新，鼓勵(lì)顛覆式創(chuàng)新。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部生態(tài)復(fù)雜、上下游產(chǎn)業(yè)鏈條較長(zhǎng)、互補(bǔ)效應(yīng)明顯，需要多方協(xié)同創(chuàng)新推動(dòng)顛覆性變革，無(wú)法通過(guò)事先計(jì)劃的方式實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，應(yīng)通過(guò)市場(chǎng)化方式，鼓勵(lì)廣泛自由合作與試錯(cuò)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)變革發(fā)生。需要注意創(chuàng)造利于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的法治環(huán)境，不僅可以為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)減負(fù)，也為所有可能構(gòu)成平臺(tái)經(jīng)濟(jì)應(yīng)用場(chǎng)景的行業(yè)松綁。顛覆性創(chuàng)新變革是一個(gè)長(zhǎng)期積累的過(guò)程，頻繁的政策變化會(huì)導(dǎo)致企業(yè)行為“走形”，無(wú)法形成有效的競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新環(huán)境。因此，要致力于將利好的政策“信號(hào)”轉(zhuǎn)化為有法治保障的“定心丸”。

三是從傳統(tǒng)條塊式的“多法共治”邁向協(xié)同式的“生態(tài)治理”。我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管體制有“多法共治、多部門(mén)共管”的特點(diǎn)?！斗磯艛喾ā贰斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《電子商務(wù)法》《價(jià)格法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》等法律和規(guī)章都能適用于規(guī)范平臺(tái)領(lǐng)域的行為，同時(shí)有多個(gè)部門(mén)各自享有監(jiān)管或執(zhí)法的權(quán)力。需要進(jìn)一步厘清不同法律之間以及各部門(mén)之間職權(quán)的邊界，建立明確、統(tǒng)一而穩(wěn)定的審批及監(jiān)管程序，做好監(jiān)管與執(zhí)法之間的協(xié)調(diào)工作，探索整體協(xié)調(diào)的生態(tài)化的治理方式。

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的反壟斷監(jiān)管定位與法律適用

我國(guó)是全球唯一有機(jī)會(huì)在產(chǎn)業(yè)規(guī)模上趕超美國(guó)的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)大國(guó)，擁有全球最大的國(guó)內(nèi)用戶(hù)市場(chǎng)，然而缺乏來(lái)自國(guó)際上的全方位競(jìng)爭(zhēng)。因此，我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的反壟斷法適用，既要符合反壟斷法的一般框架，也要順應(yīng)我國(guó)的產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)和發(fā)展規(guī)律。具體有以下五方面建議：

第一，明確反壟斷法的定位。反壟斷法在眾多監(jiān)管手段中，常被稱(chēng)作“核武器”，是保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的最后屏障。我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷法適用，在戰(zhàn)略上應(yīng)更加注重發(fā)揮威懾力。在戰(zhàn)術(shù)上，應(yīng)更加注重消費(fèi)者利益保護(hù)，尤其要避免反壟斷法成為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間相互打壓的工具，將我國(guó)本就嚴(yán)重不足的反壟斷監(jiān)管力量，集中于重點(diǎn)案件，協(xié)調(diào)發(fā)揮好執(zhí)法、司法和民事公益訴訟檢察的作用。

第二，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域《反壟斷法》適用并未突破反壟斷分析的基本框架。2022年6月，我國(guó)完成了《反壟斷法》的首次修改，回應(yīng)了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷法適用。本次修法對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的反壟斷法適用，采取了原則性而非制度性、更非框架性回應(yīng)。因此，反壟斷的傳統(tǒng)分析框架和分析方法，依然對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)保持適用性和活力。

第三，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷法適用要考慮平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的特殊商業(yè)模式。不同行業(yè)都有各自的特點(diǎn)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)具有規(guī)模效應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、跨界競(jìng)爭(zhēng)、動(dòng)態(tài)創(chuàng)新等特點(diǎn)?！懊赓M(fèi)”是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)特有的成熟商業(yè)模式，免費(fèi)并不意味著實(shí)際成本和收費(fèi)完全不存在，而是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)通過(guò)合理分配平臺(tái)產(chǎn)品、服務(wù)的價(jià)格結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)吸引用戶(hù)、滿足多方需求、創(chuàng)造價(jià)值的要求。這些特點(diǎn)體現(xiàn)了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)之間存在的差異，應(yīng)在反壟斷法適用中有所考量。

第四，在實(shí)踐中要不斷提高平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷案件的專(zhuān)業(yè)性和程序正當(dāng)性。在個(gè)案中，要綜合適用法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、行業(yè)、技術(shù)、財(cái)務(wù)等分析方法。程序方面，要不斷增加透明度和抗辯性。

第五，要進(jìn)一步完善強(qiáng)化反壟斷法實(shí)施的體制機(jī)制，提高反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的權(quán)威性、專(zhuān)業(yè)性和相對(duì)獨(dú)立性。我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)不僅要與國(guó)內(nèi)外科技巨頭、大型跨國(guó)公司和管制行業(yè)企業(yè)博弈，還要面對(duì)行政性壟斷行為。所以，要不斷加強(qiáng)和完善我國(guó)反壟斷法實(shí)施的體制機(jī)制，為我國(guó)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序保駕護(hù)航。在工作機(jī)制方面，建立行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)注動(dòng)態(tài)報(bào)告制度。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)要持續(xù)關(guān)注、及時(shí)評(píng)估特定行業(yè)、業(yè)態(tài)、商業(yè)模式的反壟斷監(jiān)管重點(diǎn)和思路，面向社會(huì)公開(kāi)發(fā)布報(bào)告，為企業(yè)合規(guī)、市場(chǎng)走向提供指引，培育競(jìng)爭(zhēng)文化。

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)立法與監(jiān)管

2017年，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在實(shí)施20余年以后迎來(lái)了一次大幅修改，這次的修法實(shí)現(xiàn)了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與《反壟斷法》的切割，另外一大亮點(diǎn)是加入了“互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)條”，即第十二條。目前，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》正在新的修訂過(guò)程當(dāng)中，上述第十二條的規(guī)定被充分展開(kāi)，單獨(dú)形成了許多新的條款，此外再次加入的“相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位”條款也格外值得關(guān)注?！跋鄬?duì)優(yōu)勢(shì)地位”的規(guī)定，在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》框架下，以更低的市場(chǎng)力量門(mén)檻，對(duì)《反壟斷法》中的部分行為進(jìn)行規(guī)制。

在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的立法和實(shí)施過(guò)程中，應(yīng)始終保持對(duì)這部法律國(guó)際規(guī)則屬性的認(rèn)識(shí)。1900年《巴黎公約》第一次修訂引入了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條款，1995年WTO《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPs協(xié)定）在《巴黎公約》文本的基礎(chǔ)上加入了“未公開(kāi)信息”即商業(yè)秘密的保護(hù)要求，1995年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）發(fā)布了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)示范條款》，標(biāo)志著由“硬法”和“軟法”共同構(gòu)成的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)國(guó)際規(guī)則體系基本形成。因此，這部法律的立法與實(shí)施，應(yīng)充分考慮國(guó)際規(guī)則的基本屬性以及與國(guó)際法治共識(shí)的互容性。

由于我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)用戶(hù)注意力市場(chǎng)的增長(zhǎng)紅利殆盡和國(guó)際化程度不足，“內(nèi)卷式”的競(jìng)爭(zhēng)格局越來(lái)越明顯。往往是價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)、生存競(jìng)爭(zhēng)壓倒或代替了質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)、創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)、發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致市場(chǎng)亂象叢生。比如軟件干擾、二選一、補(bǔ)貼燒錢(qián)、推送、帶貨等行為違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、并損害其他經(jīng)營(yíng)者或消費(fèi)者的利益；在內(nèi)卷競(jìng)爭(zhēng)中，通過(guò)向行政機(jī)關(guān)舉報(bào)打壓、摧毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的舉動(dòng)相當(dāng)常見(jiàn)。因此執(zhí)法機(jī)構(gòu)要更加注重理性、審慎判斷，在競(jìng)爭(zhēng)分析中保持中立，注重強(qiáng)化對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)，避免消費(fèi)者的福利減損，使企業(yè)走在正確的創(chuàng)新軌道上。

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的投資并購(gòu)法律問(wèn)題

這方面存在的主要問(wèn)題，一是平臺(tái)企業(yè)投資并購(gòu)交易除依法進(jìn)行反壟斷申報(bào)外，還需要接受網(wǎng)信部門(mén)的前置審批，但由于審查對(duì)象范圍不明確，導(dǎo)致過(guò)程中新業(yè)務(wù)新技術(shù)新機(jī)會(huì)時(shí)常被外國(guó)平臺(tái)公司搶占；二是在境內(nèi)上市中，注冊(cè)制初衷尚未落實(shí)，受理申請(qǐng)、上市行業(yè)領(lǐng)域、上市通過(guò)率等方面把握尺度過(guò)嚴(yán)，而境外上市又因港股的流動(dòng)性不足、赴美上市的政策不利等因素導(dǎo)致企業(yè)難以在境外上市；三是以美國(guó)、歐洲、加拿大、日本、韓國(guó)、印度等為主的國(guó)家和地區(qū)收緊對(duì)中國(guó)企業(yè)海外投資的監(jiān)管封鎖，中國(guó)企業(yè)投資出海遭遇很大挑戰(zhàn)。

為充分發(fā)揮資本市場(chǎng)在推動(dòng)我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，建議：

一是推動(dòng)形成鼓勵(lì)兼并收購(gòu)的政策（例如鼓勵(lì)企業(yè)間并購(gòu)重組、降低跨境并購(gòu)資金出入境難度等），充分肯定具有“促發(fā)展、穩(wěn)市場(chǎng)、活資金、防破產(chǎn)、保就業(yè)”等結(jié)構(gòu)性并購(gòu)。

二是加強(qiáng)部門(mén)協(xié)同，優(yōu)化投資審查流程，推動(dòng)網(wǎng)信辦審查流程和經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查流程并行，提高審查效率。

三是進(jìn)一步完善優(yōu)化上市監(jiān)管制度規(guī)則。對(duì)所有行業(yè)企業(yè)的上市一視同仁，還原以注冊(cè)制改革來(lái)刺激資本市場(chǎng)活力的政策初衷。

四是盡快明確投資方向性指引政策，提振市場(chǎng)信心。建議盡快公布一批“紅綠燈”案例，明確規(guī)則、劃清底線，減少“黃燈”等待時(shí)間。

平臺(tái)用工的法律問(wèn)題

新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者是指依托于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)實(shí)現(xiàn)靈活就業(yè)的勞動(dòng)者。新就業(yè)形態(tài)發(fā)揮著就業(yè)蓄水池的重要作用。目前，新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者主要的訴求是：職業(yè)發(fā)展如何繼續(xù)拓寬提升、新型職業(yè)傷害如何有效防護(hù)和救濟(jì)。在程序上，新職傷理賠經(jīng)辦過(guò)程中各地經(jīng)辦要求不一、材料繁瑣，相較商業(yè)保險(xiǎn)流程更復(fù)雜、需提交材料或說(shuō)明更多、理賠付款周期更長(zhǎng)。建議統(tǒng)一理賠經(jīng)辦流程標(biāo)準(zhǔn)，簡(jiǎn)化各環(huán)節(jié)申請(qǐng)材料，特別是建立“小額快支”理賠流程，降低理賠經(jīng)辦難度，提升待遇支付時(shí)效，保障和提升勞動(dòng)者理賠體驗(yàn)。

新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者區(qū)別于傳統(tǒng)行業(yè)勞動(dòng)者，工作高度自由靈活，在勞動(dòng)報(bào)酬上與傳統(tǒng)行業(yè)勞動(dòng)者相比有較大優(yōu)勢(shì)。目前，有大量研究聚焦于新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)關(guān)系，然而以“全有或全無(wú)”的思路認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系和社會(huì)保障，容易陷入法律規(guī)則瓶頸。新就業(yè)形態(tài)的穩(wěn)定器功能對(duì)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要。因此，建議錨定勞動(dòng)者合法權(quán)益保障的根本立場(chǎng)，不囿于“全有或全無(wú)”的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定，探索與新形態(tài)適配的權(quán)益保障機(jī)制，在工作機(jī)會(huì)、職業(yè)技能、生活服務(wù)方面提升勞動(dòng)者的獲得感與滿足感。

平臺(tái)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)常常觸及數(shù)以?xún)|計(jì)的消費(fèi)者，消費(fèi)糾紛難免頻發(fā)，一些消費(fèi)糾紛是電商平臺(tái)內(nèi)商家產(chǎn)品有問(wèn)題或經(jīng)營(yíng)不規(guī)范造成的。在基本完備的消費(fèi)者保護(hù)制度下，加大對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)力度，應(yīng)當(dāng)從根源上強(qiáng)化消費(fèi)者保護(hù)和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法，加強(qiáng)執(zhí)法統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)，避免不同部門(mén)對(duì)平臺(tái)提出差異化甚至相沖突的監(jiān)管、合規(guī)和政策要求。以美國(guó)為例，美國(guó)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)體制較為清晰，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)獨(dú)立享有消費(fèi)者保護(hù)的執(zhí)法權(quán)，消費(fèi)者可以選擇舉報(bào)、也可以選擇向法院提起訴訟，消費(fèi)者保護(hù)團(tuán)體不在行政管理序列內(nèi)，而是獨(dú)立運(yùn)作，同時(shí)享有向法院提起公益訴訟的權(quán)利。由于我國(guó)的執(zhí)法司法資源不足，大量牟利性的職業(yè)索賠人，擠占了原有消費(fèi)糾紛救濟(jì)渠道，影響了一般消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)。

加強(qiáng)有關(guān)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的消費(fèi)者保護(hù)，除了從源頭上加強(qiáng)食品安全、產(chǎn)品質(zhì)量等方面的執(zhí)法，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合平臺(tái)特點(diǎn)，從信息、廣告監(jiān)管就開(kāi)始。目前平臺(tái)廣告監(jiān)管缺位，短視頻平臺(tái)中，廣告與非廣告邊界非常模糊。消費(fèi)者通常對(duì)包裝成科普內(nèi)容的廣告信息深信不疑，并基于信任選擇購(gòu)買(mǎi)商品，導(dǎo)致權(quán)益受到侵害。應(yīng)落實(shí)《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理辦法》中平臺(tái)對(duì)廣告的“標(biāo)明”義務(wù)。

此外，平臺(tái)責(zé)任的配置一直是平臺(tái)治理的重點(diǎn)和難點(diǎn)。平臺(tái)企業(yè)的核心商業(yè)特征是居中提供撮合服務(wù)，而非直接交易主體。一些制定中的規(guī)章草案要求，第三方產(chǎn)品和服務(wù)對(duì)用戶(hù)造成損害的，用戶(hù)可以要求互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者先行賠償，“先行賠償”給平臺(tái)增加了過(guò)重的責(zé)任負(fù)擔(dān)，同時(shí)使消費(fèi)者怠于進(jìn)行消費(fèi)判斷，不利于我國(guó)消費(fèi)升級(jí)。

平臺(tái)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)問(wèn)題

數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)是經(jīng)濟(jì)全球化與數(shù)字化的伴生物。美、歐在不同的歷史背景下，制定了數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)政策。這些政策中面臨最為基礎(chǔ)的共性問(wèn)題是，如何在全球化的數(shù)字經(jīng)濟(jì)中有效達(dá)成數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)監(jiān)管目標(biāo)。

美國(guó)建立了個(gè)案式的事后監(jiān)管機(jī)制，最大程度地避免了對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的干預(yù)，有效兼顧了貿(mào)易利益和安全利益的雙贏。我國(guó)目前初步建立的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)政策，例如將數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估作為單一合規(guī)機(jī)制，在現(xiàn)實(shí)中難以適應(yīng)海量數(shù)據(jù)跨境管理需求。

建議參考國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立符合我國(guó)國(guó)情需要的多樣化合法流動(dòng)機(jī)制，例如建立白名單機(jī)制；根據(jù)安全評(píng)估的主要標(biāo)準(zhǔn)，建立指引性的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)議范本；鼓勵(lì)行業(yè)協(xié)會(huì)及其他自律組織參與安全評(píng)估；對(duì)不同性質(zhì)的數(shù)據(jù)采取分類(lèi)管理方法。

與平臺(tái)有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

體育賽事直播

近年來(lái)，體育賽事直播豐富與擴(kuò)展了產(chǎn)業(yè)生態(tài)與市場(chǎng)空間，優(yōu)化了用戶(hù)體驗(yàn)。但司法界在現(xiàn)行法下對(duì)“賽事直播節(jié)目”的保護(hù)方式存在較大爭(zhēng)議，導(dǎo)致權(quán)利人面臨巨大的維權(quán)困境。例如，現(xiàn)行法同時(shí)存在“電影作品、類(lèi)電作品”與“錄像制品”的表述，但法律對(duì)于如何區(qū)分兩者語(yǔ)焉不詳，導(dǎo)致各界對(duì)于“賽事直播節(jié)目”是否可以作為“類(lèi)電作品”保護(hù)爭(zhēng)議巨大。再如，現(xiàn)行法規(guī)定權(quán)利類(lèi)型過(guò)細(xì)，導(dǎo)致“廣播權(quán)”與“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”均不能涵蓋“網(wǎng)絡(luò)直播”這類(lèi)新傳播形式。為此，建議修訂《著作權(quán)法》，明確引入“視聽(tīng)作品”并刪除“錄音制品”，以消除各界對(duì)“賽事直播節(jié)目”保護(hù)方式的爭(zhēng)議，強(qiáng)化體育賽事直播節(jié)目的保護(hù)。將“廣播權(quán)”“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”合并為“傳播權(quán)”，使“網(wǎng)絡(luò)直播”等新形式的傳播行為得到更完善的保護(hù)。

基于影視作品、體育比賽畫(huà)面的再創(chuàng)作

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)豐富和便捷了信息傳播的同時(shí)，也產(chǎn)生了新的下游業(yè)態(tài)。一些平臺(tái)用戶(hù)開(kāi)創(chuàng)了影視作品解說(shuō)、體育賽事復(fù)盤(pán)、體育賽事直播解說(shuō)等新的形式。這些新形式應(yīng)該以尊重和保護(hù)原作品知識(shí)產(chǎn)權(quán)、不得出現(xiàn)侵權(quán)行為為前提。同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)這類(lèi)案件中，常會(huì)伴生出反壟斷案件，要做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，與濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)之間的協(xié)調(diào)。

結(jié)論

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)涉及的法律規(guī)則眾多，本文選取了一小部分簡(jiǎn)要展開(kāi)，不僅闡述法律對(duì)策，更在于澄清對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的定位和發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)，二者是有效制定和實(shí)施規(guī)則必須事先充分明確的前提。

這里強(qiáng)調(diào)的主要觀點(diǎn)是：平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)密不可分，發(fā)展平臺(tái)經(jīng)濟(jì)就是發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)；發(fā)展平臺(tái)經(jīng)濟(jì)必須通過(guò)市場(chǎng)化方式推動(dòng)協(xié)同創(chuàng)新，行政手段難以產(chǎn)生顛覆式的創(chuàng)新，同時(shí)也難以通過(guò)市場(chǎng)的成本收益檢驗(yàn)；平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的商業(yè)模式是生態(tài)化的，對(duì)其監(jiān)管和治理方式也應(yīng)當(dāng)是生態(tài)式的，要做好資本、技術(shù)等要素供給和業(yè)務(wù)準(zhǔn)入、市場(chǎng)監(jiān)管等多方面的深化改革與整體協(xié)調(diào)；要用法治的方式，保障平臺(tái)企業(yè)的市場(chǎng)化發(fā)展環(huán)境和生態(tài)式治理體制，逐步將動(dòng)態(tài)變化的政策轉(zhuǎn)化為長(zhǎng)期穩(wěn)定的法律制度，使利好“信號(hào)”真正成為“定心丸”；借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)要保持審慎，歐美經(jīng)驗(yàn)與我國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求和治理體系都不相匹配；實(shí)施監(jiān)管規(guī)則要考慮我國(guó)市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)實(shí)際情況與需求，海量用戶(hù)是我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的特有優(yōu)勢(shì)，應(yīng)把消費(fèi)者利益和權(quán)益保護(hù)的權(quán)重提升到更優(yōu)先的位置，避免使監(jiān)管規(guī)則淪為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間相互打壓的工具。

（編輯 季節(jié)）