道路交通事故處理中車輛類型鑒定所涉及問題的實踐探討

文圖｜袁力 孔德偉 周子豪 盧艷華

在道路交通事故處理和責(zé)任認(rèn)定的實踐中，由于涉及對駕駛?cè)说鸟{駛資格、交通工具類型或?qū)傩裕ㄒ韵潞喎Q類型鑒定）及通行路權(quán)的使用等相關(guān)問題的合法性確認(rèn)，以及在交通事故責(zé)任認(rèn)定中歸責(zé)原則的應(yīng)用等問題，需要對有些交通工具類型進行確認(rèn)，即該交通工具是否屬于道路交通管理意義上的車輛、機動車或非機動車。對其類型的認(rèn)定屬于司法鑒定物證類中“道路交通事故痕跡物證鑒定項目中”的“事故車輛安全技術(shù)檢驗鑒定中判斷涉案事故車輛的類型（如機動車、非機動車）”項目，需要向適格的司法鑒定機構(gòu)進行委托鑒定。但在目前的司法鑒定和事故處理實踐中，有些司法鑒定機構(gòu)對一些車輛或交通工具類型所出具的鑒定意見往往與道路交通事故處理的證據(jù)應(yīng)用和社會對其的普遍認(rèn)知存在較大差異，造成其鑒定意見作為證據(jù)在事故處理中的應(yīng)用也存在爭議。由于事故鑒定意見是證據(jù)的一種，屬科學(xué)證據(jù)，在交通事故處理中的證據(jù)力和證明力較大。本文梳理了司法鑒定機構(gòu)在對一些車輛及其他交通工具的類型鑒定時所依據(jù)的法律規(guī)定、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)及使用方法，并結(jié)合司法鑒定和事故處理實踐進行探討。

一、車輛類型鑒定所依據(jù)的法律規(guī)定與相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)

在車輛類型鑒定中，相關(guān)的法律和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對車輛、機動車與非機動車的概念及定義都有明確規(guī)定。

在法律層面上，依照《道路交通安全法》第一百一十九條相關(guān)款項規(guī)定：“車輛，是指機動車和非機動車。機動車，是指以動力裝置驅(qū)動或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運送物品以及進行工程專項作業(yè)的輪式車輛。非機動車，是指以人力或者畜力驅(qū)動，上道路行駛的交通工具，以及雖有動力裝置驅(qū)動但設(shè)計最高時速、空車質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人機動輪椅車、電動自行車等交通工具?！痹谒痉ㄨb定中，依據(jù)此規(guī)定對相應(yīng)的交通工具檢材進行有關(guān)車輛、機動車或非機動車的類型鑒定，即在鑒定時首先看其功能、規(guī)格和結(jié)構(gòu)分類是否符合上述定義，在符合上述定義的前提下，再依據(jù)相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進行具體的鑒定。

在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)層面上，對具體的車輛類型進行鑒定時所應(yīng)用的相關(guān)國家技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)比較多?！兜缆方煌ü芾頇C動車類型》（GA 802——2019）（以下簡稱802 標(biāo)準(zhǔn)）規(guī)定了機動車的定義和具體的類別：由動力裝置驅(qū)動或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運送物品以及進行工程專項作業(yè)的輪式車輛，包括汽車及汽車列車、摩托車、輪式專用機械車、掛車、有軌電車、特型機動車和上道路行駛的拖拉機，不包括雖有動力裝置但最大設(shè)計車速、整備質(zhì)量、外廓尺寸等指標(biāo)符合有關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人機動輪椅車和電動自行車。同時也規(guī)定了機動車類型的規(guī)格和結(jié)構(gòu)分類、機動車使用性質(zhì)分類，以及確定機動車類型的具體要求。由于該標(biāo)準(zhǔn)明確了《機動車運行安全技術(shù)條件》（GB 7258——2017）（以下簡稱7258 標(biāo)準(zhǔn)）中界定的術(shù)語和定義適用于本文件，因此7258 標(biāo)準(zhǔn)也被作為機動車類型鑒定的依據(jù)而引用。對非機動車的類型鑒定，目前只對《機動輪椅車》（GB 12995——2006）（以下簡稱12995 標(biāo)準(zhǔn)）和《電動自行車安全技術(shù)規(guī)范》（GB 17761——2018）（以下簡稱17761 標(biāo)準(zhǔn)）兩種車型出臺了相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，明確了上述兩種車型為非機動車。

二、車輛類型鑒定存在的問題及相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)

由于目前沒有對非機動車在動力性能、規(guī)格分類和結(jié)構(gòu)分類上出臺相應(yīng)的總體技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，只對有些非機動車的車輛類型及指標(biāo)發(fā)布了單獨的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，因此在對一些部分性能指標(biāo)超過標(biāo)準(zhǔn)的電動車輛進行類別鑒定時，沒有可實際操作的標(biāo)準(zhǔn)遵循，導(dǎo)致對同一種動力性能、規(guī)格分類和結(jié)構(gòu)分類的交通工具檢材進行類型鑒定時，出現(xiàn)意見不一致的現(xiàn)象。

（一）目前普遍使用的鑒定方法所存在的問題

一些司法鑒定機構(gòu)在對車輛類型進行鑒定時所應(yīng)用的鑒定方法有直接鑒定、綜合比較鑒定和排除法。采用較多的是排除法，即在對交通工具檢材的類型鑒定時，若其性能符合“機動車”的定義，只有該檢材滿足電動自行車相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)條件的才被定義為非機動車，否則排除在非機動車范圍之外而被鑒定為機動車。對于其他交通工具檢材的認(rèn)定，如果符合機動車的法律定義，而不符合12995 標(biāo)準(zhǔn)或17761 標(biāo)準(zhǔn)的，其屬性一般也將被排除在非機動車范圍之外，而被認(rèn)定為機動車。在規(guī)格和結(jié)構(gòu)分類上出現(xiàn)設(shè)計最高時速、空車質(zhì)量、外形尺寸三個指標(biāo)（以下簡稱“三個指標(biāo)”）的參數(shù)相當(dāng)于或小于相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的交通工具也被定義為機動車。

（二）車輛類型鑒定中所依據(jù)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)

機動車與非機動車的本質(zhì)特征區(qū)別主要在于自身質(zhì)量、操控方式和機動性能等相關(guān)因素存在不同，802 標(biāo)準(zhǔn)3.2 中明確規(guī)定，根據(jù)機動車的規(guī)格和結(jié)構(gòu)確定機動車類型。規(guī)格分類主要是對“三個指標(biāo)”具體的量化參數(shù)進行規(guī)定，而結(jié)構(gòu)分類規(guī)定了其機械組織和車體構(gòu)成結(jié)構(gòu)方式，這些量化的具體參數(shù)也應(yīng)成為區(qū)分機動車與非機動車的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。

下面以“兩輪超標(biāo)電動車”的類型鑒定為例進行探討。所謂“兩輪超標(biāo)電動車”是指部分指標(biāo)超出了17761 標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的兩輪電動車。鑒定爭議最多的是兩輪電動車是否屬于非機動車，主要問題有：

1.是否具有腳踏功能對類型鑒定的影響。電動自行車必須具有腳踏騎行功能，體現(xiàn)其由人力驅(qū)動行駛的本質(zhì)特征，是區(qū)別于電動輕便摩托車等其他機動車產(chǎn)品的主要標(biāo)志，也是其能夠納入非機動車管理的必要前提。在鑒定中，有些兩輪電動車的“三個指標(biāo)”與電動自行車相當(dāng)或小于相關(guān)指標(biāo)參數(shù)，但不具備腳踏功能，有些設(shè)置了腳踏裝置，但由于部件損壞而無法使用腳踏功能。在鑒定時，對于上述情形一般被認(rèn)為沒有腳踏功能或無法使用腳踏功能而不符合電動自行車的標(biāo)準(zhǔn)，被認(rèn)定為機動車。

2.改裝后造成重量增加對屬性認(rèn)定的影響。17761標(biāo)準(zhǔn)對電動自行車的尺寸和重量進行了限制，規(guī)定電動自行車前、后輪中心距不大于1.25m，車體寬度不大于0.45m，整車重量（含電池）不大于55kg。在實際中，由于人為私自加裝雜物筐或電池，使電動自行車重量與速度增加了，達到了輕便摩托車的標(biāo)準(zhǔn)，則認(rèn)定為機動車，若加裝后指標(biāo)參數(shù)略有增加，與電動自行車區(qū)別不大，應(yīng)認(rèn)定為非機動車。

3.加裝解除限速裝置對屬性認(rèn)定的影響。17761標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定電動自行車最高車速不得超過25km/h。在實踐中，經(jīng)常出現(xiàn)當(dāng)事人將腳踏功能卸掉，解除功率限制裝置，功率增加導(dǎo)致速度增大，在鑒定時被認(rèn)定為機動車。

4.對于其他性質(zhì)的交通工具。在實踐中，會遇到電動滑板車、平衡車及一些私自加裝或改裝的交通工具在道路上發(fā)生交通事故，其類型需要明確。在一些交通事故中所涉及的具有特殊結(jié)構(gòu)特征或法律明令禁止上路行駛的交通工具，這些設(shè)備或產(chǎn)品的全部/部分功能符合法律上關(guān)于機動車或非機動車的定義，但其結(jié)構(gòu)特征不符合機動車或非機動車的規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)，其使用性質(zhì)和主要功能也不屬于交通工具，需要對其類型進行確認(rèn)和說明。筆者認(rèn)為，對于這些交通工具的類型鑒定，應(yīng)以“三個指標(biāo)”作為鑒定的基本標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。如“電動平衡車”規(guī)定其車速不得超過20km/h，評價其“三個指標(biāo)”，應(yīng)認(rèn)定為非機動車。

三、車輛類型鑒定在交通事故處理實踐中存在的主要問題

在道路交通管理和交通事故處理實踐中，一些車輛或交通工具類型的鑒定意見對于當(dāng)事人的通行權(quán)益保障和事故責(zé)任的認(rèn)定具有較大影響，主要體現(xiàn)在通行權(quán)和交通事故損害賠償?shù)臍w責(zé)應(yīng)用及保險理賠上。通行權(quán)是指駕駛?cè)撕戏ㄊ褂玫缆吠ㄐ谢騼?yōu)先通行的權(quán)利，由法律規(guī)定所保障。交通事故的責(zé)任認(rèn)定依照法律規(guī)定主要考慮行為人的過錯嚴(yán)重程度和作用力大小，駕駛資格和通行路權(quán)的使用狀態(tài)是否合法將是認(rèn)定“過錯”和“作用”的重要依據(jù)。在交通事故責(zé)任認(rèn)定和保險理賠上，機動車與非機動車的事故定責(zé)也有很大區(qū)別，以“兩輪超標(biāo)電動車”為例，一旦被確定為機動車，在交通事故處理中涉及的上述問題主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）駕駛資格的合法性

《道路交通安全法》第八條規(guī)定：“國家對機動車實行登記制度。機動車經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機動車，需要臨時上道路行駛的，應(yīng)當(dāng)取得臨時通行牌證?！钡谑艞l規(guī)定：“駕駛機動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機動車駕駛證?！币勒辗梢?guī)定，公安交通管理部門對機動車及駕駛?cè)藢嵭凶C照管理。但“兩輪超標(biāo)電動車”并未納入機動車管理范疇，致使出現(xiàn)當(dāng)事人“非法”駕駛“非法”車輛的現(xiàn)象，導(dǎo)致難以認(rèn)定為駕駛?cè)嘶蜍囕v所有人的過錯。

（二）道路通行的合法性

《道路交通安全法》對道路通行路權(quán)的主體只規(guī)定了機動車、非機動車和行人，沒有對“兩輪超標(biāo)電動車”的通行路權(quán)進行規(guī)定。從嚴(yán)格意義上講，依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)對“兩輪超標(biāo)電動車”鑒定為機動車的，應(yīng)當(dāng)在機動車道上行駛，但與機動車相比，其無論從質(zhì)量、速度還是機動性上都處于弱勢，存在較大的通行干擾和事故風(fēng)險。因此，在分車道組織結(jié)構(gòu)的道路上，“兩輪超標(biāo)電動車”一般都是在非機動車道上行駛，出現(xiàn)了“機動車”在非機動車道上行駛的現(xiàn)象，其合法性遭到質(zhì)疑，一旦發(fā)生交通事故，一般都會被認(rèn)定為駕駛?cè)擞羞^錯而承擔(dān)事故責(zé)任。

（三）在交通事故處理中車輛類型鑒定結(jié)果對駕駛?cè)藱?quán)益的影響

從《道路交通安全法》對交通事故責(zé)任認(rèn)定的歸責(zé)原則中可以看出，機動車與機動車、機動車與非機動車和行人之間的事故責(zé)任認(rèn)定歸責(zé)原則是不同的，機動車之間是過錯責(zé)任原則，而機動車與非機動車和行人之間是過錯推定原則，無論適用哪種原則，“兩輪超標(biāo)電動車”一旦被鑒定為機動車，駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿守?zé)任認(rèn)定及后續(xù)賠償?shù)确矫娑紝⒊袚?dān)相應(yīng)責(zé)任。

（四）在交通事故保險理賠中車輛類型鑒定結(jié)果存在的問題

《道路交通安全法》第七十六條明確了機動車在已投保交強險情形下的責(zé)任負(fù)擔(dān)方式，即發(fā)生交通事故后，首先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)無過錯賠償責(zé)任，對于限額之外的部分，則按照事故責(zé)任認(rèn)定的劃分份額承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。我國現(xiàn)行法律法規(guī)未明確規(guī)定“兩輪超標(biāo)電動車”應(yīng)當(dāng)投保機動車交強險，車輛所有人無法投保交強險也就無法得到交強險的社會保障。

四、對車輛類型鑒定的相關(guān)建議

車輛類型鑒定屬于種屬認(rèn)定，種屬認(rèn)定是指具有專門知識和專門檢驗手段的鑒定人，依據(jù)反映形象或客體特征對案件有關(guān)的客體種屬或先后出現(xiàn)的客體種類是否相同等問題所作出的檢驗和判斷。種屬認(rèn)定的實質(zhì)是分析某一客體的特征，根據(jù)分析結(jié)果把客體限制在一定的范圍內(nèi)。在對相應(yīng)的車輛或交通工具進行鑒定時，其目的是將車輛或其他交通工具檢材通過鑒定限定在一個合理合法的類型范圍內(nèi)，應(yīng)依據(jù)現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)和審判實踐，以規(guī)格和結(jié)構(gòu)分類的量化標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，重點參照“三項指標(biāo)”的量化參數(shù)，同時考慮我國現(xiàn)階段交通管理和事故處理實踐，對未定義或非標(biāo)準(zhǔn)車輛及交通工具進行屬性或類型鑒定，對于“三項指標(biāo)”與機動車或非機動車標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)?shù)模瑧?yīng)由鑒定人進行自由裁量，綜合衡量出具鑒定意見。