論斯蒂格利茨對當(dāng)代美國社會不平等問題的研究

○傅墨莊

（華威大學(xué) 經(jīng)濟(jì)系，英國 考文垂市CV4 7ES）

近年來，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主、美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·斯蒂格利茨(Joseph Eugene Stiglitz)將研究焦點(diǎn)對準(zhǔn)了以美國為主的資本主義社會的貧富分化和社會不平等現(xiàn)象及其潛藏的社會危機(jī)。2013 年，他在美國WW Norton 出版社出版了The Price of Inequality：How Today's Divided SocietyEndangers Our Future，其中譯本在2013 年由機(jī)械工業(yè)出版社出版，書名為《不平等的代價(jià)》，并于2020 年發(fā)行了珍藏版。《不平等的代價(jià)》描述了經(jīng)濟(jì)不平等和貧富分化如何通過各種各樣由政治和公共政策塑造并強(qiáng)化的經(jīng)濟(jì)機(jī)制逆向影響經(jīng)濟(jì)增長和效率，以及造成短期和長期的社會問題，同時(shí)闡述了如何建立一個(gè)有為和負(fù)責(zé)的政府，通過系列經(jīng)濟(jì)與政治議程改革來糾正扭曲的經(jīng)濟(jì)體系的政策思路。

2019 年，斯蒂格利茨在美國WW Norton 出版社又出版了PEOPLE, POWER AND PROFITS：PROGRESSIVE CAPITALISM FOR AN AGE OF DISCONTENT。2020 年，劉斌夫等人翻譯后以《美國真相——民眾、政府和市場勢力的平衡與再平衡》（簡稱《美國真相》）為書名，由機(jī)械工業(yè)出版社出版[1]。此書再次引出了斯蒂格利茨對美國社會的兩極分化趨勢及其背后的經(jīng)濟(jì)與政治制度的持續(xù)性關(guān)注。在這兩部著作中，斯蒂格利茨不僅揭示了美國的不平等和貧富分化形成的過程，闡述了社會不平等和貧富分化是上層精英集團(tuán)利用全球化和技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢剝削中下層群體并掠奪財(cái)富的結(jié)果，而且還揭示了不平等和貧富分化對司法、社會規(guī)范、道德和社會創(chuàng)新力的深刻影響，其中對于社會不平等和貧富分化原因的剖析入木三分，展現(xiàn)出一位諾貝爾獎經(jīng)濟(jì)學(xué)家的深刻洞見。如學(xué)者王蘭就認(rèn)為，《美國真相》“從某種程度上反映了當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的學(xué)者對資本主義經(jīng)濟(jì)、政治和意識形態(tài)的全面及深刻的理論和實(shí)踐反思”[2]?；诖?，本文擬以《不平等的代價(jià)》和《美國真相》為中心，就斯蒂格利茨所揭示的美國兩極分化和社會不平等現(xiàn)象及其政策主張作一討論，以期為面臨類似問題的其他國家提供啟示與借鑒。

一、斯蒂格利茨對美國兩極分化和社會不平等現(xiàn)象的揭示

在斯蒂格利茨看來，所謂“不平等”主要是指社會上層與社會中下層所占據(jù)的物質(zhì)財(cái)富、政治權(quán)利及潛在發(fā)展機(jī)會等經(jīng)濟(jì)、政治和社會資本嚴(yán)重不均衡的分布狀態(tài)。所謂“貧富分化”，是指社會財(cái)富及其政治權(quán)利和社會資本被從社會中下層剝奪，向上層精英集中的動態(tài)過程。社會貧富分化是政府治理失效的結(jié)果，而社會不平等又是社會貧富分化的結(jié)果。

斯蒂格利茨揭示了美國經(jīng)濟(jì)和社會不平等在9 個(gè)方面的表現(xiàn)：（1）最近的美國收入增長主要出現(xiàn)在收入分配中頂層的1%群體①1%上層群體構(gòu)成是：31%來自“高管、經(jīng)理、（非金融業(yè)的）主管”，15.7%來自“醫(yī)療界”，13.9%來自“金融業(yè)專業(yè)人士，包括管理層”，8.4%來自“律師”。這當(dāng)中來自金融業(yè)的人數(shù)幾乎翻了一番，從1979 年的7.7%變成了2005 年的13.9%。對于收入最高的400 人，他們收入的60%是資本收益。參見約瑟夫·斯蒂格利茨：《不平等的代價(jià)》，張子源譯，機(jī)械工業(yè)出版社，2020 年版，第100 頁。。（2）出現(xiàn)了日益加劇的不平等。（3）中底層群體今天的處境比21 世紀(jì)初實(shí)際上更差了。（4）財(cái)富的不平等甚至大于收入的不平等。（5）不平等不僅體現(xiàn)在收入上，還體現(xiàn)在其他反映生活水準(zhǔn)的變量上，比如安全和健康。（6）社會底層群體的生活尤為艱難——經(jīng)濟(jì)衰退使之雪上加霜。（7）中產(chǎn)階級被掏空了。（8）收入流動性小——把美國視為充滿機(jī)會的國度的想法是一個(gè)神話。（9）美國社會的不平等程度高于任何其他發(fā)達(dá)的工業(yè)化國家，在糾正不平等方面也比其他國家做得少，于是不平等比其他許多國家增長得更快[3]73-74。

在《美國真相》中，斯蒂格利茨將美國社會的不平等現(xiàn)象提煉為五大類：工資不平等，種族以及性別不平等，健康不平等，財(cái)富不平等和機(jī)會不平等[1]62-67。它們之間存在著密切的內(nèi)在聯(lián)系，并共同決定了一個(gè)人的根本福利。在斯蒂格利茨看來，美國社會兩極分化和不平等情形，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）進(jìn)入21 世紀(jì)后，美國社會貧富分化的進(jìn)程在加速

20 世紀(jì)90 年代，美國社會底層和中層群體曾一度收入可觀。但從2000 年左右開始，不平等以一種更快的速度加劇了[3]34。斯蒂格利茨引用皮凱蒂(Thomas Piketty)和賽斯(Emmanuel Saez)關(guān)于不平等日益加劇的研究結(jié)果——在1979 年，0.1%上層群體的平均收入（包括資本收益）只是90%底層群體平均收入的50 多倍，但到了2010年，這一比率卻變成了164 倍。與此同時(shí)，1%上層群體與90%底層群體的平均家庭收入之比翻了近兩番，從14：1 變成了42：1[3]30。美國CEO 與普通工人之間工資的巨大差距——超過了200 多倍，這一比率大大高于日本（16：1），甚至大大高于1/4 世紀(jì)前的美國（30：1）。因此，美國社會的收入分化正在加劇[3]30。按照衡量發(fā)展中國家貧困的指標(biāo)，每人每天生活費(fèi)用只有2 美元或更少的美國家庭的數(shù)量到2011 年時(shí)達(dá)到了150 萬戶，比1996 年增長了一倍[3]30。

斯蒂格利茨根據(jù)詳實(shí)的數(shù)據(jù)和學(xué)術(shù)研究發(fā)現(xiàn)，近30 年以來，美國社會正在變成為一個(gè)收入差距加速擴(kuò)大的社會，90%底層群體的工資只漲了15%，1%上層群體的收入漲了150%，而0.1%最上層群體的收入漲幅超過300%[3]38。截至2008 年金融危機(jī)爆發(fā)之前，“美國社會最上層的0.1%的家庭所擁有的收入是社會底層90%家庭平均收入的220 倍”。到了2010 年，一個(gè)典型的CEO 的年薪是一個(gè)工人的243 倍[3]38，而在1965 年這個(gè)數(shù)字僅為24 倍[3]38。

雖然工資差距已經(jīng)大到了不容忽視的程度，美國社會的財(cái)富不平等卻更為嚴(yán)重。40%的財(cái)富被掌握在1%最富有的人手中[3]38。少數(shù)商業(yè)巨頭的家族財(cái)富幾乎可以與一半稍貧窮的美國人所擁有的總財(cái)富相媲美。即使賦予富人的高工資以合理性，這也無法解釋他們不成比例的財(cái)富收入和資產(chǎn)增值。因此，必須脫離單純的經(jīng)濟(jì)視角，深入到美國社會和政治結(jié)構(gòu)中去尋找導(dǎo)致這種分化的根本原因。

（二）隨著貧富分化的加劇，依附在經(jīng)濟(jì)資本上的社會資本也越來越集中和鞏固于上層

斯蒂格利茨指出，雖然美國人傾向于將自己的國度視為一個(gè)中產(chǎn)階級國家，然而現(xiàn)實(shí)卻是美國99%的人群與頂層1%的人群的生活條件天差地別，并且這種差別難以彌合?！白畹讓拥?0%群體中將近有2/3 的人的孩子留在了最底層的40%群體”，而“上層的1/10 群體的孩子中大約有62%最終會進(jìn)入到上層的40%群體”[3]38，美國社會的階級固化是顯而易見的，“生而富有”超過“勤勞致富”已經(jīng)成為美國人的共識。哈佛大學(xué)主導(dǎo)的“機(jī)會洞見”研究項(xiàng)目發(fā)現(xiàn)，90%的1940 年出生的美國人的收入超過了其父輩，而在今天這個(gè)比例降到了約50%[3]38。

2012 年1 月，Pew Research Center 公 布 的 一 項(xiàng)民意調(diào)查發(fā)現(xiàn)，人們在認(rèn)知上存在均衡的區(qū)分：大約有46%的受訪美國人認(rèn)為，有錢人之所以有錢是因?yàn)樗麄儭斑\(yùn)氣好出生在有錢人家或者有好的關(guān)系”，而43%的受訪者則認(rèn)為有錢人的財(cái)富來自“他們自身的辛勤工作、上進(jìn)心或者教育”[3]38。

斯蒂格利茨的一項(xiàng)心理學(xué)調(diào)查成果進(jìn)一步揭示了貧困的代際傳遞。因貧困導(dǎo)致的“壓力和焦慮”一方面損害了貧困學(xué)生的學(xué)習(xí)能力，阻礙了他們對新技能和新知識的獲得，另一方面又讓他們?yōu)榱巳粘Ｉ娑恼J(rèn)知資源(cognitive resource)。當(dāng)有限的認(rèn)知資源耗盡時(shí)，人們就有可能做出非理性決策。因此，底層社會的跨階層躍遷異常艱難[3]38。

而上層社會則與此相反。由于不征收遺產(chǎn)稅，美國創(chuàng)造了一種新的富豪政治，其特點(diǎn)是家族后代都能自我延續(xù)。救助計(jì)劃為金融業(yè)提供了金錢——這是上層群體的重要財(cái)源之一。抵押貸款重組方面的工作不足，增加了社會中底層群體的經(jīng)濟(jì)壓力[3]38。

（三）因貧富分化引發(fā)社會的政治不平等與道德危機(jī)

斯蒂格利茨認(rèn)為，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)上的貧富分化和不平等，美國社會的民主制度和道德出現(xiàn)整體性衰落，“（美國）如今已淪為‘一美元一票’的民主制度，而非‘一人一票’的民主制度”“美國似乎正逐步演變?yōu)橐粋€(gè)1%的國家——美國的經(jīng)濟(jì)和政治都只為那1%的人而存在，也被那1%的人操縱著”“美國引以為傲的‘民主自由’‘三權(quán)分立’現(xiàn)在已經(jīng)變成了少數(shù)人的紙牌屋游戲”“美國的‘言論自由’也被資本裹挾，變成了割裂社會的工具，讓民粹化、反智化的言論更有市場”。他諷刺美國“‘資本的利益高于一切’，‘一美元一票’才美國的真正價(jià)值觀?！盵1]

斯蒂格利茨進(jìn)一步提出：“一個(gè)國家和社會的文化將會塑造人民的價(jià)值取向，反過來人民也影響和塑造國家和社會的文化。人民如何構(gòu)建經(jīng)濟(jì)體系的思想觀念在這個(gè)過程中發(fā)揮著舉足輕重的作用，因?yàn)槿伺c人之間的關(guān)系大多與經(jīng)濟(jì)有關(guān)?！毙袨榻?jīng)濟(jì)學(xué)的研究也證實(shí)了人們傾向于表現(xiàn)出其從事行業(yè)的期望特征[1]49，與社會學(xué)的標(biāo)簽理論不謀而合。因此，雖然近40 年不健全的市場體系破壞了美國人的價(jià)值觀，但斯蒂格利茨相信美國社會可以通過達(dá)成共識來扭轉(zhuǎn)這一頹勢，重新建立更加公平和有效率的政治經(jīng)濟(jì)秩序。

二、斯蒂格利茨對導(dǎo)致美國不平等和貧富分化現(xiàn)象原因的分析

斯蒂格利茨對美國不平等和貧富分化現(xiàn)象的分析的深刻之處，是既立足于美國的現(xiàn)實(shí)狀況，又把美國近40 年的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展歷程放到全球化和科技進(jìn)步的宏觀背景下進(jìn)行討論，因而賦予了研究對象一種全球的視野，體現(xiàn)出一位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的廣闊眼界。

（一）全球化和技術(shù)進(jìn)步帶來了勞動力市場的“兩極分化”

全球化進(jìn)程與技術(shù)變革引發(fā)了美國社會就業(yè)體系的結(jié)構(gòu)性變化，對中下層群體不利。全球化的一個(gè)顯著特點(diǎn)就是發(fā)達(dá)地區(qū)的資本更傾向于將工廠向成本低廉的地區(qū)轉(zhuǎn)移以獲得更大的利潤，這在美國體現(xiàn)為制造業(yè)的大規(guī)模外遷。而隨著制造業(yè)向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移，美國本土失去了數(shù)以百萬計(jì)的工作崗位。失去工作的技能熟練的工人只能轉(zhuǎn)向其他行業(yè)，但非專業(yè)性削弱了他們的議價(jià)權(quán)，大量新勞動力的涌入又降低了行業(yè)工資。同時(shí)技術(shù)進(jìn)步，比如標(biāo)志性的計(jì)算化與自動化，提高了用人要求。不熟練的工人會被機(jī)器替代，而熟練的工人在可能被取代的壓力下也變得更加弱勢。在這兩種結(jié)構(gòu)性力量的合力和勞動力市場供需關(guān)系的共同作用下，工人的工資下降是必然的。2007 年前后，一名汽車工人的基本工資大約為每小時(shí)28 美元。今天（2011 年）新工人每小時(shí)只能掙到15 美元[3]111-112。生產(chǎn)方式和生產(chǎn)技術(shù)的創(chuàng)新所帶來的美國工人失業(yè)以及工資下降，恰好印證了熊彼得(Joseph Alois Schumpeter)所提出的“創(chuàng)造性毀滅”概念。

中下層面臨著高資本收入被上層社會掠奪與勞動收入被擠壓的雙重剝奪。這種財(cái)富的差距并不能反映出上層群體與中低層群體的努力程度的區(qū)別。從1980～2019 年，美國的勞動收入所占份額從75%下降到60%。這個(gè)時(shí)期的工資增長速度少于生產(chǎn)力增長速度的1/5[1]62，斯蒂格利茨認(rèn)為，這種社會環(huán)境對依靠出賣勞動力的中下層群體極不友好，誠實(shí)勞動在整個(gè)財(cái)富分配體系中占據(jù)越來越小的份額，上層社會依靠資本增值的手段卻得到了巨大的收益。

（二）上層抗風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng)而中下層抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱

金融危機(jī)以一種意想不到的方式揭露了美國社會不平等日益加劇的事實(shí)：雖然金融危機(jī)對所有人來說都是災(zāi)難，但是富有的群體較一般收入人群更能抵御風(fēng)險(xiǎn)并能從損失中迅速恢復(fù)。從2006 年到2011 年底，美國平均房價(jià)下降了超過1/3[3]28。然而中低層群體的財(cái)富大多體現(xiàn)為他們的住房價(jià)值，因此房地產(chǎn)泡沫的破滅使得他們的財(cái)富嚴(yán)重縮水。超過1/5 的人所背負(fù)的房貸超過了房子本身的價(jià)值[3]47。在底層人民持續(xù)掙扎、中產(chǎn)階級被掏空的時(shí)候，美國的富人們卻從金融危機(jī)中恢復(fù)得“又好又快”。2010 年美國創(chuàng)造額外收入的93% 都進(jìn)入了頂層1% 美國人的口袋[3]28，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的成果大多被本來就最富有的那一部分人所攫取。

更糟糕的是，底層人民都處在信息不對稱的弱勢一方，使得他們被剝削卻不自知。美國肉類產(chǎn)業(yè)曾經(jīng)向低收入人群售賣腐肉[1]189；制藥巨頭和部分食品行業(yè)刻意隱瞞產(chǎn)品的有害成分；銀行和保險(xiǎn)公司利用晦澀復(fù)雜的條款欺瞞客戶等等，都是造成“弱者恒弱，窮者恒窮”的重要原因。

（三）全球化環(huán)境下金融異化為上層剝削全社會的工具，加劇了貧富分化和社會不平等

20 世紀(jì)80 年代以來，金融業(yè)在全球化背景和新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說的支持下野蠻發(fā)展，“合法地”把底層群體的財(cái)富系統(tǒng)性地轉(zhuǎn)移給金融精英們，形成了一股強(qiáng)大的剝削力量。“金融業(yè)的許多人（銀行家）得到巨額獎金，而那些受到金融危機(jī)沖擊的人卻連工作都沒有了；政府能幫助銀行渡過難關(guān)，而對那些并不是因?yàn)樽陨礤e(cuò)誤而找不到工作的人，就連延長他們的失業(yè)保險(xiǎn)都不愿意?！盵3]序言

源源不斷的優(yōu)秀人才和資源投入到金融行業(yè)，擠壓了實(shí)體經(jīng)濟(jì)從經(jīng)濟(jì)危機(jī)中恢復(fù)和發(fā)展的機(jī)會。更糟糕的是金融形成了通過信息不對稱和不道德的行為來獲取暴利的行業(yè)風(fēng)氣。銀行向缺乏金融知識的人推銷暗藏不平等細(xì)則的抵押性貸款，并且聯(lián)合評級機(jī)構(gòu)把F 級抵押品評為A 級抵押品。這種不計(jì)后果的掠奪性貸款是形成房地產(chǎn)泡沫的罪魁禍?zhǔn)譡3]290。高盛集團(tuán)曾經(jīng)設(shè)計(jì)一款注定下跌的證券產(chǎn)品賣給不知情的客戶，并采取“做空”的手段賺取差價(jià)[1]146。這些都是美國金融業(yè)走上歧途的證明。斯蒂格利茨將其總結(jié)為美國的金融業(yè)已經(jīng)從國家經(jīng)濟(jì)手段異化為“目的本身”[1]142。

另一個(gè)金融行業(yè)需要被監(jiān)管的有力證據(jù)是銀行利用信息與知識優(yōu)勢實(shí)施“掠奪性貸款”（也是造成房地產(chǎn)泡沫的罪魁禍?zhǔn)祝?。各家銀行竟“利用我們社會中那些受教育程度最低和缺乏金融知識的人，向他們兜售昂貴的抵押貸款并隱藏那些讓大多數(shù)人都理解不了的小號字體印刷的收費(fèi)細(xì)則”[3]290。將中下層群體的財(cái)富源源不斷地轉(zhuǎn)移到銀行家的手中，在成就了少數(shù)億萬身價(jià)的銀行家的同時(shí)，造成了大多數(shù)平民階層的財(cái)富損失，加劇了不平等。2010 年，僅25 家最大的上市銀行和證券公司，獎金就達(dá)到了1355 億美元，幾乎占美國GDP 的1%[3]149。他援引加爾布雷思(John Kenneth Galbraith)的觀點(diǎn)——一個(gè)國家的金融業(yè)越龐大，該國的不平等就越嚴(yán)重，兩者之間的聯(lián)系不是偶然的[3]147。

（四）教育機(jī)會不均衡導(dǎo)致了不平等的代際傳遞

經(jīng)濟(jì)不平等可能傷害當(dāng)代社會的發(fā)展，而教育機(jī)會不均衡則系統(tǒng)性地遏制未來社會的潛力?！半m然年輕人和他們的父母都知道教育很重要，但我們設(shè)計(jì)的制度卻使得爭取教育實(shí)際上造成了更多不平等。原因之一就是在過去25 年多的時(shí)間里，美國各州一直在減少對高等教育的支持，并且這一問題在經(jīng)濟(jì)衰退期尤為嚴(yán)重。有遠(yuǎn)大抱負(fù)的學(xué)生越來越負(fù)債累累了”[3]294。

在這種教育投資下降的整體趨勢下，不平等現(xiàn)象依然存在。由于美國“K-12”教育體系由地方財(cái)政負(fù)責(zé)支出，富裕地區(qū)能夠?qū)⒏嗟亩愂胀度氲浇逃?dāng)中，而不富裕地區(qū)的教育水平就難以提升[1]273。

對于家庭而言，高等教育高昂的學(xué)費(fèi)使得貧窮家庭的孩子要么在還沒有工作時(shí)就負(fù)擔(dān)沉重的債務(wù)（學(xué)生總債務(wù)約1.5 萬億元[1]272），要么選擇放棄教育機(jī)會。而富裕家庭的孩子則沒有這種擔(dān)憂。美國教育部的研究表明，最富有的25%學(xué)區(qū)比最貧窮的25%的學(xué)區(qū)支出多出15.6%，而教育支出的每10%意味7%的未來工資增長[1]251。這就意味著富裕家庭的孩子會因?yàn)榈玫搅烁玫慕逃龣C(jī)會，從而也會擁有更好的工作機(jī)會，客觀上使得階層更加固化。

（五）美國政府職責(zé)缺位導(dǎo)致不平等現(xiàn)象加劇

在斯蒂格利茨看來，美國社會兩極分化和社會不平等的原因既復(fù)雜又簡單。其復(fù)雜性在于，有多種因素共同作用以形成一種不平等的趨勢。而其簡單的地方在于，它們都可以歸結(jié)為政府在不同方面作為和不作為的后果。例如，美國政府在防止行業(yè)壟斷上本應(yīng)積極作為，但實(shí)際上卻不作為：“較高失業(yè)率以及普通人較低薪酬的宏觀經(jīng)濟(jì)政策和貨幣政策是造成不平等的一個(gè)主要原因。在過去25 年里，宏觀經(jīng)濟(jì)政策、貨幣政策以及相應(yīng)機(jī)構(gòu)沒有創(chuàng)造出穩(wěn)定，也沒有創(chuàng)造出可持續(xù)發(fā)展。而且最重要的是，它們都沒有創(chuàng)造出讓我們這個(gè)社會大多數(shù)人都受益的經(jīng)濟(jì)增長。”[3]386

尋租是市場勢力創(chuàng)造超額利潤的主要方式，并且同時(shí)造成不平等和低效率?！白狻钡默F(xiàn)代定義已經(jīng)擴(kuò)展到一切對所有權(quán)而非勞動的回報(bào)。它與“工資”形成鮮明對比，因?yàn)楣と说墓べY是對他們工作的補(bǔ)償[3]89。誠實(shí)勞動與否，是兩種報(bào)酬的根本區(qū)別。而斯蒂格利茨注意到“尋租”，也就是“攫取了大量即便沒有他們的努力也會被創(chuàng)造出來的財(cái)富”[3]80，已經(jīng)成為了美國企業(yè)爭相采取的手段。例如，微軟公司利用Windows 操作系統(tǒng)的壟斷地位打擊其競爭對手。若在Windows 系統(tǒng)上安裝網(wǎng)景公司推出的瀏覽器將會報(bào)錯(cuò)，除此之外微軟還推出免費(fèi)與其系統(tǒng)綁定的IE 瀏覽器，成功逼迫網(wǎng)景公司退出。在2011 年，微軟的利潤就達(dá)到了230 億美元，是當(dāng)之無愧的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，但實(shí)際上微軟公司幾乎沒有發(fā)明過推動互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的關(guān)鍵技術(shù)，“它一直不是個(gè)真正的創(chuàng)新者”[3]95。通過依靠已有的市場壟斷力量碾壓競爭對手這條捷徑，使得提高產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量的企業(yè)措施變得無足輕重，只有原本的市場巨頭在沒有創(chuàng)造更多財(cái)富的同時(shí)卻獲取了更多的財(cái)富，那么自然而然兩極分化就會愈加嚴(yán)重。

然而，“政府在這方面通過做它不應(yīng)該做的事而起了推波助瀾的作用：不去阻止這些活動、不宣布它們違法、不執(zhí)行現(xiàn)有法律”[3]90。斯蒂格利茨認(rèn)為，美國比其他發(fā)達(dá)國家做得更糟糕，“市場力量真實(shí)存在，但它們被政治塑造了。市場是由法律、規(guī)章和制度共同塑造的。每一部法律、每一條規(guī)章、每一項(xiàng)制度安排都對分配造成了影響——我們塑造美國市場經(jīng)濟(jì)的方式是有利于上層群體而不利于其他人的”[3]108。

三、斯蒂格利茨針對美國社會不平等問題提出的改革措施

正是從美國貧富分化和社會不平等的問題出發(fā)，斯蒂格利茨提出“實(shí)現(xiàn)一個(gè)與我們基本價(jià)值觀更為一致的社會，有更多的機(jī)遇、更高的國民總收入、更強(qiáng)的民主制度以及大多數(shù)人能享受到的更高生活標(biāo)準(zhǔn)”[3]389的國家發(fā)展目標(biāo)。并在這一目標(biāo)下，借助于對供給學(xué)派和新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家“政府失靈”理論的批判，斯蒂格利茨提出了抑制貧富分化和彌合社會不平等的總體改革思路和系列經(jīng)濟(jì)與政治改良主義措施。

（一）確立“經(jīng)濟(jì)改革議程”與“政治改革議程”相協(xié)調(diào)的總體改革思路

與新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家主要防止“政府干預(yù)”和“政府失靈”的觀點(diǎn)相對，斯蒂格利茨認(rèn)為改革的主要思路是要防止“全球化環(huán)境下的市場失靈”。市場失靈還是政府失靈之爭，“界定了我們這個(gè)時(shí)代重要的意識形態(tài)之爭”[3]266。他認(rèn)為正是過去25 年的“市場依靠自身能運(yùn)行良好（即政府不應(yīng)干預(yù)）”的觀點(diǎn)作為政府政策的主導(dǎo)思想，才導(dǎo)致今天美國社會如此嚴(yán)重的貧富分化和不平等。

斯蒂格利茨摒棄了經(jīng)濟(jì)學(xué)上的兩種偏見：供給學(xué)派主張對富人征稅將減少工作和儲蓄，將導(dǎo)致每個(gè)人（不僅僅是富人）都會受到傷害。右翼人士認(rèn)為政府運(yùn)營的項(xiàng)目無效率，主張削減社會保險(xiǎn)（包括對老年人的醫(yī)療與社會保障），或者把這兩項(xiàng)服務(wù)私有化的主張。斯蒂格利茨則認(rèn)為，政府所提供的社會保障與醫(yī)療保險(xiǎn)的交易成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于那些私營公司提供類似服務(wù)時(shí)的交易成本。還要讓高收入者多繳納一些社保金，以使社會保障形成更穩(wěn)固的財(cái)政基礎(chǔ)[3]337。

針對嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)不平等問題，簡單的解決方案是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須實(shí)施“一種增加經(jīng)濟(jì)效率、公平、產(chǎn)出和機(jī)會”的“經(jīng)濟(jì)改革議程”。同時(shí)還要實(shí)施與經(jīng)濟(jì)改革議程相配套的“政治改革議程”?！罢闻c經(jīng)濟(jì)兩者是分不開的，如果我們想要維持‘一人一票’的制度（而不是一美元一票），那么就必須對政治體制進(jìn)行改革?！彼鞔_指出，“如果要使經(jīng)濟(jì)改革得以采納，必須要在它之前進(jìn)行重大的政治改革，讓所有人都從運(yùn)行良好的民主制度和社會中受益”[3]411。

（二）將“馴化市場”作為經(jīng)濟(jì)改革議程的邏輯起點(diǎn)，實(shí)施經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域改良主義的系列措施

斯蒂格利茨認(rèn)為，市場經(jīng)濟(jì)擁有巨大力量但卻沒有內(nèi)在的道德品質(zhì)。比如市場能夠創(chuàng)造和流轉(zhuǎn)財(cái)富，但也會把外部性傳遞給社會，客觀上使一部分人生活更好的同時(shí)又導(dǎo)致另一部分人的利益受損。通常情況下這種交換不成比例，往往與人們的道德規(guī)范背道而馳。因此“馴化”市場是必要的：“我們必須決定如何管理市場經(jīng)濟(jì)，才能確保市場繼續(xù)為多數(shù)人的利益服務(wù)。”[3]

1.改革稅制，特別要優(yōu)化累進(jìn)稅制。斯蒂格利茨引用了加州大學(xué)伊曼紐爾·賽斯教授、巴黎經(jīng)濟(jì)學(xué)院托馬斯·皮凱蒂教授及麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)系斯蒂芬妮·斯坦特切娃教授(Sthefany Stantecheva)關(guān)于高稅收的激勵效應(yīng)以及減少不平等的社會收益的研究結(jié)論，估算出上層群體的稅率應(yīng)該在70%左右。他提出的稅制改革內(nèi)容，包括實(shí)施累進(jìn)稅制，創(chuàng)造一種累進(jìn)的收入稅和公司稅制度，并且堵塞漏洞；創(chuàng)造一種更有效的并且能有效執(zhí)行的遺產(chǎn)稅收制度，避免新寡頭的形成[3]393-397。這些舉措對于美國不公平的財(cái)富分配和傾向于指數(shù)級增長的資產(chǎn)增值無疑是合理的補(bǔ)救措施。

2.政府甄選具有重大帶動效應(yīng)的項(xiàng)目，合理安排財(cái)政支出，刺激經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。斯蒂格利茨提出，“雖然向下的涓滴經(jīng)濟(jì)學(xué)不起作用，但向上的涓滴經(jīng)濟(jì)學(xué)會起作用”[3]326。要利用不同程度的稅收和支出來刺激經(jīng)濟(jì)，把更多的錢花在乘數(shù)效應(yīng)大的項(xiàng)目上（每花的1 美元都能產(chǎn)生更多的整體GDP），并減少對乘數(shù)效應(yīng)小的項(xiàng)目的支出。從乘數(shù)效應(yīng)小的渠道征稅，對乘數(shù)效應(yīng)大的地方減稅。把增加的稅收用于對中下層的補(bǔ)貼，可以增加社會消費(fèi)總額，從而也能刺激經(jīng)濟(jì)。

斯蒂格利茨還提出了針對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中“投資政策陷阱”的措施。因?yàn)榇蠊臼诸^大都有可用于任何投資的現(xiàn)金，但因?yàn)闆]有對它們產(chǎn)品的需求，投資實(shí)現(xiàn)不了。政府為了刺激投資，必須把更多的錢投放到社會中底層群體的口袋里，但政府的赤字削減方案往往把增稅的大部分負(fù)擔(dān)都攤到中產(chǎn)階級頭上，反而使整個(gè)情況變得更糟[3]335。因此，政府實(shí)施投資政策的重點(diǎn)，在于推進(jìn)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)改革，幫助資源從舊的缺乏競爭力的部門轉(zhuǎn)移到新部門，以刺激經(jīng)濟(jì)的增長。

3.加強(qiáng)對金融業(yè)的監(jiān)管。在20 世紀(jì)30 年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條之后，正是政府成功地監(jiān)管了金融業(yè)，才形成美國將近40 年的金融穩(wěn)定和快速增長?！暗詮睦锔偨y(tǒng)開始，一直到克林頓總統(tǒng)，政府退步了。解除管制造成了不穩(wěn)定；監(jiān)督少了，欺詐就多了，競爭也少了”[3]268。因此，必須借鑒20 世紀(jì)30 年代經(jīng)濟(jì)大蕭條的成功應(yīng)對經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)化政府對美國金融業(yè)的監(jiān)管?！熬退阏嫦衲承┤怂f的那樣，對銀行的新監(jiān)管會扼殺創(chuàng)新，我們也仍需權(quán)衡監(jiān)管帶來的利與弊。如果監(jiān)管能防止銀行體系的另一次瀕臨崩潰，那么收益就是巨大的，可能多達(dá)數(shù)萬億美元，并且設(shè)計(jì)良好的監(jiān)管幾十年來的確成功地確保了我們金融體系的穩(wěn)定，因此監(jiān)管是有作用的”[3]271。

4.改善公司治理。信息不對稱問題和代理人問題的研究，從理論的角度說明了各個(gè)行業(yè)中掌握最高權(quán)力的那些人有充分的動機(jī)和條件來損公私肥。在幾次金融危機(jī)中華爾街富豪們的表現(xiàn)更是印證了這一點(diǎn)。因此，政府要進(jìn)一步完善相應(yīng)規(guī)范來監(jiān)督企業(yè)高管們。重點(diǎn)是要限制CEO 把大量企業(yè)資源轉(zhuǎn)入自己口袋的權(quán)力。

5.實(shí)施保證就業(yè)的積極的政策體系。包括：（1）實(shí)施保持充分就業(yè)的財(cái)政政策和貨幣政策；（2）糾正貿(mào)易失衡；（3）積極的勞動力市場政策及改善的社會保護(hù)；（4）恢復(fù)可持續(xù)和公平的增長，設(shè)置基于公共投資增長的議程，特別是要通過重新定向投資和創(chuàng)新，以保護(hù)就業(yè)和環(huán)境。

（三）實(shí)施配套的政治改革舉措

斯蒂格利茨認(rèn)為，全球化重構(gòu)了美國經(jīng)濟(jì)與政治的關(guān)系。因此，在全球化背景下經(jīng)濟(jì)問題的解決必須與國家治理改革相聯(lián)系：“（全球化）如今正縮減著我們民主制度所面臨的選擇，使得民主制度更難執(zhí)行那種對于創(chuàng)造更加平等、機(jī)遇更多的社會所必需的稅收與支出政策。但是使我們的民主制度手腳受束縛的正是上層群體所要的：既可以擁有‘一人一票’的民主制度，同時(shí)得到的結(jié)果更符合上層所期望的‘一美元一票’的體制?！盵3]225因此，經(jīng)濟(jì)制度改革必須與政治制度改革相配套。

1.政府要減少市場尋租的機(jī)會并創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境。包括：（1）更嚴(yán)厲更有效地執(zhí)行競爭法規(guī)，壟斷和不完全競爭市場是租金的一個(gè)主要來源，要嚴(yán)格執(zhí)行關(guān)于競爭、公司治理和破產(chǎn)等方面的法律；（2）全面改革破產(chǎn)法——從對金融衍生品的處理到貶值的住宅再到助學(xué)貸款，使之能夠公平地對待上層、中層和下層群體；（3）終止政府的慷慨給予，從藥品采購到國防合同、石油開采權(quán)、廣播電視的波段，再到礦產(chǎn)資源專利使用費(fèi)等，公共資產(chǎn)處置和政府采購方面全面收緊；（4）終止對大公司福利和隱性補(bǔ)貼。大部分公司福利根本都不透明，應(yīng)該糾正被高薪扭曲了的激勵機(jī)制。

2.實(shí)施法律改革。完善民主化司法程序避免打官司，盡量減少因法律體系滋生出的以社會其他成員為代價(jià)的大量租金。要認(rèn)識到即使是法律系統(tǒng)也很難在“強(qiáng)者恒強(qiáng)，弱者恒弱”的趨勢面前保持其公正性。就算法官和陪審團(tuán)能夠在力量不對等的官司中堅(jiān)持客觀，弱勢的一方也不能像強(qiáng)勢的一方一樣，能夠毫無壓力地負(fù)擔(dān)起持續(xù)支出的隱形成本。所以在完全遏制住市場勢力之前，對司法程序應(yīng)采取更為審慎的態(tài)度。

3.提高普通民眾受教育的機(jī)會。公共財(cái)政應(yīng)用以擴(kuò)大對高等教育體系的支持，并提供助學(xué)獎學(xué)金以確保窮人孩子有機(jī)會接受教育。這樣的舉措即使不能解決不平等問題，但從長遠(yuǎn)角度看可以有助于構(gòu)建一個(gè)更加可持續(xù)性的未來社會格局，對于緩解社會矛盾也能起到重要作用。

4.建立完善面向所有人的醫(yī)療保障。針對失業(yè)和生病這一“致命組合”，要建立面向所有人的醫(yī)療保障。如果缺乏完善的社會保障系統(tǒng)，美國的中下層群體就如同生活在災(zāi)難的邊緣：一次未能支付的抵押貸款升級為丟失房屋的所有權(quán)（房產(chǎn)是中下層的主要財(cái)富），造成無家可歸、失業(yè)以及家庭破裂。由于大約5000 萬美國人沒有健康保險(xiǎn)，因此有一個(gè)人生病就足以讓全家人吃不消[3]44。

因此，斯蒂格利茨提出，要建立完善社會保障底線。政府應(yīng)該將為保護(hù)公司免于承擔(dān)由于錯(cuò)誤的商業(yè)判斷造成不良后果所提供的補(bǔ)貼，用于提升社會保障體系②例如，在2008 年金融危機(jī)期間，僅美國國際集團(tuán)一家公司就獲得了美國政府超過1500 億美元的補(bǔ)貼——大大多于1990～2006 年政府支付給窮人的福利開銷。參見約瑟夫·斯蒂格利茨：《不平等的代價(jià)》，張子源譯，機(jī)械工業(yè)出版社，2020 年版，第275 頁。。政府有責(zé)任提供一種“社會保護(hù)”，提供一張用來保護(hù)個(gè)人及其家人免受他們所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，尤其是要建立起那些美國人無法通過購買保險(xiǎn)來抵御風(fēng)險(xiǎn)的安全網(wǎng)[3]275。

5.國家投資于中下層群體的教育和技術(shù)培訓(xùn)。政府可以今天借錢來為明天投資。比如，確保窮人和中產(chǎn)階級都得到高質(zhì)量教育，增加對美國需求的各種技術(shù)工人的培訓(xùn)。這些投資將改善美國的資產(chǎn)負(fù)債表（該表同時(shí)反映資產(chǎn)與負(fù)債），并且其產(chǎn)生的收益足以償還國家借貸所付的極低利息[3]325。通過增加對社會的投資（教育、技術(shù)和基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域）和為普通人提供更多的保護(hù)，這都將形成一種更有效率和活力的經(jīng)濟(jì)，有利于為社會更多的人群提供更多的機(jī)會。

四、結(jié)語

斯蒂格利茨通過揭示美國日益擴(kuò)大的兩極分化和社會不平等現(xiàn)象背后的民主制度失效本質(zhì)，體現(xiàn)了其作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家超越同儕的深刻性和學(xué)術(shù)勇氣。他把美國兩極分化和社會不平等現(xiàn)象放到全球化背景下進(jìn)行分析，揭示出當(dāng)今世界國內(nèi)問題國際化的基本特征和規(guī)律，“20 世紀(jì)60 年代以來的經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，讓市場制度向著有利于掌握資本和知識的上層利益最大化，沒有任何一個(gè)地方能比全球化這個(gè)舞臺更有助于政治塑造市場力量”[3]117。使其對于美國不平等現(xiàn)象的研究成果具有了全局性意義。

但也不能就此認(rèn)為斯蒂格利茨主張顛覆美國的市場經(jīng)濟(jì)和美國民主政治體制，恰恰相反，他揭示這些問題的目的，是要彌補(bǔ)資本主義社會的“制度漏洞”，以維護(hù)市場體制和美國民主制度的合法性，所以斯蒂格利茨所提出的理論和政策措施都只是改良主義的策略。盡管其出發(fā)點(diǎn)是完善資本主義的制度體系，但他客觀上為美國中下層群體代言，對中下層群體所面臨的困境及其原因進(jìn)行了較為全面和系統(tǒng)的闡述，批判了右翼經(jīng)濟(jì)學(xué)派理論上的訛誤，并由此而提出了系列改良主義的政策措施，仍不失其固有的學(xué)術(shù)價(jià)值和應(yīng)用價(jià)值。