數(shù)字勞動的生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性
——基于馬克思生產(chǎn)勞動理論

郝啟晨

(北京理工大學(xué) 人文與社會科學(xué)學(xué)院, 北京 102400)

數(shù)字勞動的生產(chǎn)性問題是數(shù)字時代學(xué)界重點研究的理論問題。國內(nèi)對數(shù)字勞動生產(chǎn)性問題的研究,受西方馬克思主義學(xué)者觀點的影響較大,如側(cè)重于雇傭關(guān)系、勞動物質(zhì)性等視角,但在運用馬克思生產(chǎn)勞動理論時,存在一些認識和運用上的錯解和誤區(qū)。本文力求在全面把握馬克思生產(chǎn)勞動理論科學(xué)思想的基礎(chǔ)上,對數(shù)字勞動的生產(chǎn)性問題進一步展開理論探討和具體分析。

一、馬克思生產(chǎn)勞動理論的科學(xué)思想

在對數(shù)字勞動的生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性討論中,多數(shù)觀點援引了馬克思的相關(guān)論述,其中存在的問題、遇到的困難也都源自于對馬克思生產(chǎn)勞動理論的認識偏差或不足。因此,對數(shù)字勞動生產(chǎn)性問題研究的前提和重點應(yīng)是厘清馬克思生產(chǎn)勞動理論蘊含的科學(xué)思想。

馬克思的生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的科學(xué)思想主要是在批判亞當·斯密等人的相關(guān)理論中形成的。馬克思指出,亞當·斯密在其著作《國民財富的性質(zhì)及其原因的研究》中,給了生產(chǎn)勞動兩個定義,即定義1和定義2。

定義1:“生產(chǎn)勞動是直接同資本交換的勞動”［1］(P.218);

定義2:“生產(chǎn)勞動是物化在商品中的勞動”［2］(P.152)。

馬克思指出,從資本主義生產(chǎn)的意義上講,定義1是正確的,定義2是錯誤的。在《剩余價值理論》中,馬克思對亞當·斯密關(guān)于這兩個定義一對一錯的原因進行了剖析。他指出,造成這種情況的根本原因在于亞當·斯密的價值理論和剩余價值理論的二重性?！皝啴敗に姑軐σ磺袉栴}的見解都具有二重性,他在區(qū)分生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動時給生產(chǎn)勞動所下的定義也是如此”［1］(P.213),因此,“他稱為生產(chǎn)勞動的東西總有兩種定義混淆在一起”［1］(P.213),“錯誤的見解同正確的見解完全交錯在一起,以致這兩種見解在同一段文字中接二連三交替出現(xiàn)”［1］(P.216)。經(jīng)過對亞當·斯密的定義1和定義2的分析評價和合理改造,在科學(xué)的勞動價值理論和剩余價值理論的基礎(chǔ)上,馬克思給出關(guān)于生產(chǎn)勞動的兩個定義,即定義A和定義B。

定義A:從簡單勞動過程看,生產(chǎn)勞動是生產(chǎn)物質(zhì)財富的勞動［3］(P.211);

定義B:“資本主義制度下的生產(chǎn)勞動是創(chuàng)造剩余價值的勞動”［2］(P.142)。

(一)關(guān)于馬克思定義A的進一步認識

有人提出,定義2和定義A兩者相差無幾,為何一對一錯?答案在于:定義A的正確和定義2的錯誤皆源自于定義中的前提條件的差異。首先,在范疇意義上,財富屬于一切社會形態(tài)共有的概念,定義A內(nèi)含了“在一切社會形態(tài)下”這個前提條件。定義A之所以對,是因為馬克思明確指出這個定義是抽象掉了具體的社會關(guān)系、從“一切社會形態(tài)共有的簡單勞動過程”這個前提條件得出來的。這個從簡單勞動過程的視角得出的生產(chǎn)勞動的定義是抽象地、撇開它的各種歷史形式、作為人和自然之間的物質(zhì)變換的過程來考察的,特指的是生產(chǎn)物質(zhì)的使用價值的具體勞動,它只是一個抽象的概念,體現(xiàn)的是生產(chǎn)勞動范疇的普遍共性,屬于生產(chǎn)勞動一般,但它明確了“生產(chǎn)物質(zhì)財富”這個物質(zhì)規(guī)定性,適用于一切社會形態(tài)下的生產(chǎn)勞動范疇。其次,在范疇意義上,商品屬于某些具體社會形態(tài)共有的概念,“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位起主導(dǎo)作用的社會的財富,表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積’”［3］(P.47)。因此,商品生產(chǎn)當然首先是物質(zhì)財富的生產(chǎn),但還內(nèi)含著“特定社會形態(tài)”這個前提條件。定義2之所以錯,是因為亞當·斯密對生產(chǎn)勞動見解的二重性,既明確了物質(zhì)財富以特殊社會關(guān)系中的商品形式存在,又試圖拋開“既定的特殊社會關(guān)系”這個前提條件,“就越出了形式規(guī)定的范圍,越出了用勞動者對資本主義生產(chǎn)的關(guān)系來給生產(chǎn)勞動者和非生產(chǎn)勞動者下定義的范圍”［1］(P.223)。正如馬克思所指出的,定義2中的“‘生產(chǎn)的’和‘非生產(chǎn)的’這些術(shù)語是在和原來不同的意義上說的”［2］(P.153),而“原來意義上的‘生產(chǎn)的’”是特指資本主義生產(chǎn)關(guān)系下的生產(chǎn)勞動。再次,定義A只能從簡單勞動過程的普遍共性中理解,一旦具體到特定生產(chǎn)關(guān)系下,這個普遍共性的定義就不足以刻畫生產(chǎn)勞動所具有的特殊性,即個性特征。“從簡單勞動過程的觀點得出的生產(chǎn)勞動的定義,對于資本主義生產(chǎn)過程是絕對不夠的”［3］(P.211),因此,定義2是錯誤的。當然,考察定義A的產(chǎn)生背景及其與定義2的密切關(guān)聯(lián),可以認為定義A的形成過程正是馬克思對定義2的一個“否定之否定”的改造過程,即從“否定”定義2即指出定義2在特定生產(chǎn)關(guān)系下存在內(nèi)涵偏小的錯誤,到“再否定”即回歸到抽象掉特定生產(chǎn)關(guān)系的、普遍共性意義上的生產(chǎn)勞動定義A。

(二)關(guān)于馬克思定義B的進一步認識

定義B源自于亞當·斯密的正確的生產(chǎn)勞動定義1,但顯然不是對定義1的同義反復(fù),定義B的表述不僅簡練而且內(nèi)涵極其豐富。

定義B是馬克思在定義A的基礎(chǔ)上,根據(jù)勞動二重性原理,運用唯物史觀和唯物辯證法進行科學(xué)研究的結(jié)果。其中的理論邏輯是:首先,他撇開具體社會形態(tài)、純粹從人與自然的關(guān)系中進行抽象考察,得出“生產(chǎn)物質(zhì)財富的勞動就是生產(chǎn)勞動”這個最初的定義A,這是生產(chǎn)勞動范疇的普遍共性規(guī)定,但是“對于資本主義生產(chǎn)過程是絕對不夠的”;其次,他考察了體現(xiàn)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的“更切近的規(guī)定”,即創(chuàng)造剩余價值的抽象勞動這個特殊的個性規(guī)定;最后,實現(xiàn)定義A的普遍共性規(guī)定與特殊個性規(guī)定的辯證統(tǒng)一,形成了定義B。

定義B是具有具體勞動與抽象勞動二重性的完整勞動范疇,“只要勞動對象化在商品即使用價值與交換價值的統(tǒng)一中,這種勞動就始終是生產(chǎn)勞動”。不能窄化對資本主義生產(chǎn)勞動范疇的理解,既不能將資本主義生產(chǎn)勞動僅僅理解為抽象掉具體生產(chǎn)關(guān)系屬性的、創(chuàng)造使用價值的具體勞動,也不能僅僅理解為抽象掉人與自然關(guān)系屬性的、創(chuàng)造剩余價值的抽象勞動,否則將會得出“資本主義生產(chǎn)勞動就是生產(chǎn)土地純產(chǎn)品或者金銀的勞動”“資本主義生產(chǎn)勞動就是創(chuàng)造剩余價值的抽象勞動”這樣片面的錯誤結(jié)論。

定義B的完整含義與資本主義生產(chǎn)過程的二重性內(nèi)在契合。資本主義生產(chǎn)過程是勞動過程和價值增殖過程的統(tǒng)一,也就具有了二重性,即既是具體勞動過程又是抽象勞動過程,因此,資本主義生產(chǎn)勞動“不過是勞動能力和勞動在資本主義生產(chǎn)過程中所呈現(xiàn)的整個關(guān)系和方式方法的概括說法”［3］(P.525)。

定義A與定義B不是兩個并存的生產(chǎn)勞動的獨立定義,前者是抽象概念,后者才是完整范疇,否則勢必造成前者與后者不相容,或者有了后者而前者成了多余的問題。根據(jù)研究需要,馬克思在定義A的基礎(chǔ)上重點考察了定義B,進而深刻揭示和批判了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的剝削本質(zhì)。

(三)生產(chǎn)勞動含義界定的理論原則

從理論上講,區(qū)分生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動具有重要性和必要性。一是有利于從本質(zhì)上把握資本主義生產(chǎn)勞動的特殊的形式規(guī)定性,揭示資本主義生產(chǎn)方式剝削的秘密。“把生產(chǎn)勞動同其他種類的勞動區(qū)分開來是十分重要的,因為這種區(qū)分恰恰表現(xiàn)了那種作為整個資本主義生產(chǎn)方式以及資本本身的基礎(chǔ)的勞動的形式規(guī)定性?！保?］(P.400)二是有利于正確理解資本積累的來源及其歷史趨勢?！吧a(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的差別對積累是重要的,因為只有與生產(chǎn)勞動相交換才是剩余價值再轉(zhuǎn)化為資本的條件之一?！保?］(P.531)資本主義積累的歷史趨勢是“資本主義所有制轉(zhuǎn)化為社會所有制”［3］(P.874)。因此,界定生產(chǎn)勞動含義至少需要把握三個理論基點。

第一,生產(chǎn)勞動含義規(guī)定的理論決定性。資本主義生產(chǎn)勞動定義的理論基礎(chǔ)是價值理論和剩余價值理論。馬克思依據(jù)科學(xué)的勞動價值理論和剩余價值理論,給出基于資本觀點的資本主義生產(chǎn)勞動的定義B。而斯密依據(jù)“對一切問題的見解都具有二重性”,得出了生產(chǎn)勞動的二重性定義,即一方面將價值和剩余價值的實體正確地理解為勞動,由于“他收回的勞動時間量大于他以工資形式支付的勞動時間量”［1］(P.218),從而能夠得出正確的定義1;另一方面又“放棄了自己的(正確的)剩余價值觀點,接受了重農(nóng)學(xué)派的(錯誤)觀點”(1)即價值就是“就業(yè)和生存基金”和剩余價值就是“純產(chǎn)品”的錯誤觀點。［1］(P.224),將剩余價值錯誤地理解為“表現(xiàn)為一般商品”即“某種可以出賣的物品”［1］(PP.225～226),從而得出了錯誤的定義2。

第二,生產(chǎn)勞動含義規(guī)定的客觀確定性。唯物史觀告訴我們,任何特定生產(chǎn)方式下的生產(chǎn)勞動,都具有由其生產(chǎn)力和占支配地位的生產(chǎn)關(guān)系決定的客觀確定性。對資本主義生產(chǎn)勞動含義的界定,并不是一種可以仁者見仁智者見智的主觀選擇,否則,馬克思也就不會評判斯密等人的某個定義和觀點的正確與錯誤了?！吧a(chǎn)勞動,是指社會地規(guī)定了的勞動,這種勞動包含著勞動的買者和賣者之間的一個完全特定的關(guān)系?！保?］(P.400)“生產(chǎn)勞動……就是社會規(guī)定的勞動,是包含著勞動的買者和賣者之間的一個完全確定的關(guān)系的勞動。”［1］(P.525)“生產(chǎn)勞動(從而非生產(chǎn)勞動,即生產(chǎn)勞動的對立面)的規(guī)定是建立在下述基礎(chǔ)上的:資本的生產(chǎn)是剩余價值的生產(chǎn),資本的生產(chǎn)所使用的勞動是生產(chǎn)剩余價值的勞動。”［1］(P.531)“因為資本主義生產(chǎn)的直接目的和真正產(chǎn)物是剩余價值,所以只有直接生產(chǎn)剩余價值的勞動是生產(chǎn)勞動”［1］(P.520),這是依據(jù)科學(xué)的價值論和剩余價值論必然得出的唯一確定性結(jié)論,而不是若干種合理區(qū)分方法之一。無論是貨幣主義的“只有直接生產(chǎn)金銀貨幣的勞動”、重商主義的“只有生產(chǎn)能換回更多金銀貨幣的產(chǎn)品的勞動”,還是重農(nóng)學(xué)派的“只有生產(chǎn)農(nóng)業(yè)純產(chǎn)品的勞動”抑或亞當·斯密的定義2,都是關(guān)于資本主義生產(chǎn)勞動的錯誤定義。

第三,生產(chǎn)勞動含義規(guī)定的自然必然性。馬克思在提煉定義B時指出:“只有把生產(chǎn)的資本主義形式當做生產(chǎn)的絕對形式,因而當做生產(chǎn)的永恒的自然形式的資產(chǎn)階級狹隘眼界,才會把從資本觀點來看什么是生產(chǎn)勞動的問題,同一般說來哪一種勞動是生產(chǎn)的或一般說來什么是生產(chǎn)勞動的問題混為一談。”［1］(P.396)對資本來說,生產(chǎn)勞動的使用價值的獨特性在于,“作為創(chuàng)造交換價值(剩余價值)的要素的性質(zhì)”［1］(P.526)。馬克思強調(diào),生產(chǎn)勞動“決不是簡單地作為不帶特殊社會規(guī)定性的勞動同作為單純生產(chǎn)條件的生產(chǎn)條件發(fā)生關(guān)系”［1］(PP.403～404)。這里的“特殊社會規(guī)定性的勞動”是指“將貨幣轉(zhuǎn)化為資本”的勞動,不作為單純生產(chǎn)條件的生產(chǎn)條件是指“作為資本的生產(chǎn)條件”,因而“(資本主義)生產(chǎn)勞動是直接同資本交換的勞動”。資本不是物,而是與一定生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)的特定生產(chǎn)關(guān)系?！爸苯油Y本交換”的資本主義生產(chǎn)勞動,不是憑空產(chǎn)生的主觀上的概念,而是客觀歷史發(fā)展的必然結(jié)果。定義B在嚴格意義上充分刻畫了資本主義生產(chǎn)方式矛盾運動中的生產(chǎn)勞動發(fā)展的自然必然性,因而對于資本主義生產(chǎn)過程是足夠的。

(四)馬克思生產(chǎn)勞動理論的重要啟示

馬克思生產(chǎn)勞動理論的科學(xué)思想帶給我們的啟示包括五個方面。其一,區(qū)分生產(chǎn)勞動與非生產(chǎn)勞動的必要標準之一是定義A給出的物質(zhì)規(guī)定性標準,即只有物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域(2)本文中的“物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域”和“生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品”,是指或者勞動者獨立生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品、或者聯(lián)合勞動者通過必要的協(xié)作共同生產(chǎn)物質(zhì)的共同產(chǎn)品。中的勞動才可能是生產(chǎn)勞動,這是生產(chǎn)勞動的普遍共性要求。其二,區(qū)分生產(chǎn)勞動與非生產(chǎn)勞動的必要標準之二是定義B 提出的社會生產(chǎn)關(guān)系標準,即任何具體的生產(chǎn)勞動都屬于特定社會生產(chǎn)關(guān)系下的范疇,這是生產(chǎn)勞動概念的特殊性規(guī)定。例如,資本主義生產(chǎn)勞動必須為資本創(chuàng)造剩余價值,否則就越出了資本主義生產(chǎn)方式的形式規(guī)定性,也就不屬于資本主義生產(chǎn)勞動范疇了。其三,定義A和定義B啟示我們,無論是資本主義生產(chǎn)勞動還是社會主義生產(chǎn)勞動,都是發(fā)達商品經(jīng)濟條件下的勞動,既具有具體勞動的屬性又具有抽象勞動的屬性,是具有二重性的勞動,而絕不僅僅是作為具體勞動生產(chǎn)使用價值,或者僅僅是作為抽象勞動創(chuàng)造價值。因此,要完整地理解具有二重性的生產(chǎn)勞動。其四,定義A和定義B啟示我們,資本主義生產(chǎn)勞動和社會主義生產(chǎn)勞動,既具有物質(zhì)規(guī)定性又具有社會生產(chǎn)關(guān)系的規(guī)定性,其中物質(zhì)規(guī)定性是普遍共性規(guī)定,社會生產(chǎn)關(guān)系規(guī)定性是具有決定性意義的特殊屬性。因此,對資本主義與社會主義勞動的生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性的考察,需要在物質(zhì)規(guī)定性的基礎(chǔ)上、在社會化的商品生產(chǎn)范圍內(nèi),結(jié)合特定的社會生產(chǎn)關(guān)系進行全面分析和具體研究。其五,區(qū)分生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動具有重要理論和現(xiàn)實意義。科學(xué)界定生產(chǎn)勞動,既需要以科學(xué)的勞動價值論和剩余價值論為基礎(chǔ),又要具有歷史發(fā)展的自然必然性和客觀確定性,不應(yīng)為了服務(wù)于不同學(xué)派的相異觀點和研究目的而作出主觀隨意的、選擇性的人為界定。

馬克思生產(chǎn)勞動理論的科學(xué)思想及其啟示性結(jié)論,可以運用于對數(shù)字勞動生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性問題的研究和分析。

二、數(shù)字勞動生產(chǎn)性問題的具體分析

數(shù)字勞動是數(shù)字經(jīng)濟時代逐步興起和發(fā)展的勞動新形式。生產(chǎn)力發(fā)展是勞動形式演變的物質(zhì)基礎(chǔ)。農(nóng)具的分散使用對應(yīng)著小農(nóng)經(jīng)濟時期精耕細作、男耕女織的勞動方式,工具的積累是工場手工業(yè)時期人們采取協(xié)作勞動方式的前提［4］(P.625),“工具的積累”向“合成的工具”發(fā)展產(chǎn)生的機器,成為大工業(yè)時期勞動分工的前提［4］(P.626),人工智能、大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈等數(shù)字信息通訊技術(shù)的快速發(fā)展,推動著生產(chǎn)方式的數(shù)字化、智能化,使得數(shù)字勞動成為區(qū)別于以往勞動形態(tài)的嶄新形式。學(xué)者們根據(jù)研究需要分別從不同角度對數(shù)字勞動的內(nèi)涵和外延作了界定,主要涉及四個方面,即運用數(shù)字化生產(chǎn)資料進行的勞動,如滴滴司機、外賣小哥的勞動;對數(shù)字化對象進行的勞動,如處理知識、信息、經(jīng)驗的勞動;生產(chǎn)數(shù)據(jù)產(chǎn)品的勞動,如開發(fā)軟件、收集和加工數(shù)字信息產(chǎn)品的勞動;與生產(chǎn)數(shù)字產(chǎn)品相關(guān)的一切勞動,如開采芯片原材料、生產(chǎn)信息通信設(shè)備、開發(fā)相關(guān)軟件的勞動。本文提煉出被普遍認可的相關(guān)要點,將數(shù)字勞動界定為數(shù)字化的勞動,即至少包括數(shù)字化勞動對象、數(shù)字化勞動資料、數(shù)字化勞動產(chǎn)品三者之一的勞動。

數(shù)字勞動首先必須是勞動。判斷數(shù)字勞動的生產(chǎn)性問題,要求討論的對象即數(shù)字勞動必須首先符合勞動概念的基本要求。并不是人的一切活動都是勞動,更談不上是數(shù)字勞動。勞動是人和自然之間的物質(zhì)變換的過程,除勞動對象和勞動資料外,勞動必須滿足“有目的的活動”這個構(gòu)成要件。馬克思指出,“專屬于人的那種形式的勞動”不同于動物基于本能所進行的活動,這種勞動的專屬性就在于“勞動過程結(jié)束時得到的結(jié)果,在這個過程開始時就已經(jīng)在勞動者的表象中存在著”［3］(P.208),勞動者“不僅使自然物發(fā)生形式變化,同時他還在自然物中實現(xiàn)自己的目的”［3］(P.208)。目的性構(gòu)成勞動的一般屬性,如果忽視勞動的目的性,就會產(chǎn)生將人類一切活動都誤認為是勞動的錯誤。例如,由于人的自然的新陳代謝產(chǎn)生的消費排泄物可以作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的肥料而被生產(chǎn)性地利用,因此得出排泄行為也是勞動的荒謬結(jié)論。類似地,也不能將“無意識地利用數(shù)字技術(shù)‘生產(chǎn)’了數(shù)據(jù)產(chǎn)品的活動”當作數(shù)字勞動,將用戶在互聯(lián)網(wǎng)上進行的消費活動(如在線聊天、上傳圖像音視頻、更新個人資料等)都納入數(shù)字勞動范疇,顯然不符合數(shù)字勞動概念的一般性規(guī)定。

數(shù)字信息的高滲透性、普遍泛在性、強大重整性使得數(shù)字勞動范圍急速擴展、規(guī)模快速增長、形態(tài)急劇多樣,給數(shù)字勞動分類帶來了前所未有的復(fù)雜性和難度。學(xué)界對數(shù)字勞動生產(chǎn)性的研究大多建立在對數(shù)字勞動分類的基礎(chǔ)上。例如,有的根據(jù)資本與勞動是否存在直接雇傭關(guān)系、是否存在正式雇傭關(guān)系,將數(shù)字勞動進行分類進而探討各類數(shù)字勞動的生產(chǎn)性問題等。由于對數(shù)字勞動的理解及分類的見解不一,因此對數(shù)字勞動生產(chǎn)性的判定結(jié)果也存在差異。問題在于,對數(shù)字勞動的分類進而對數(shù)字勞動生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性的討論,還是要服務(wù)于研究目的的需要,即根據(jù)生產(chǎn)勞動的判定標準對數(shù)字勞動進行相應(yīng)分類,并詳細探討其生產(chǎn)性問題,如可以將數(shù)字勞動分為物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域中的數(shù)字勞動和非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域中的數(shù)字勞動,或者分為可以創(chuàng)造剩余價值的數(shù)字勞動和不創(chuàng)造剩余價值的數(shù)字勞動等等。

(一)物質(zhì)規(guī)定性與數(shù)字勞動的生產(chǎn)性

這里主要是依據(jù)馬克思定義A給出的物質(zhì)規(guī)定性這個一般性標準來判斷數(shù)字勞動的生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性。理論邏輯是,物質(zhì)規(guī)定性作為生產(chǎn)勞動的普遍共性要求、必要性前提,構(gòu)成生產(chǎn)勞動的必要但不充分條件。也就是說,物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域以外的數(shù)字勞動不可能是生產(chǎn)性的,物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域中的數(shù)字勞動可能是生產(chǎn)性的也可能是非生產(chǎn)性的。

有一種觀點認為,馬克思對生產(chǎn)勞動的界定以物質(zhì)生產(chǎn)為前提,即只有“生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品的勞動才是生產(chǎn)勞動”,而數(shù)字勞動是“非物質(zhì)勞動”,因而不可能是生產(chǎn)勞動。意大利自治主義馬克思主義學(xué)者毛里齊奧·拉扎拉托(1996)率先提出了“非物質(zhì)勞動”概念,認為“非物質(zhì)勞動”是生產(chǎn)文化、知識、信息等“非物質(zhì)內(nèi)容”的勞動,這類勞動與生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品的“物質(zhì)勞動”相比,有明顯區(qū)別。［5］還有學(xué)者認為,數(shù)字勞動不僅生產(chǎn)知識、網(wǎng)絡(luò)游戲、手機App、ChatGPT等非物質(zhì)產(chǎn)品,還在將客觀世界進行“01”編碼數(shù)字化為龐大的數(shù)據(jù)信息的基礎(chǔ)上,以計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為依托對大量數(shù)據(jù)進行整理、篩選和運算,實現(xiàn)對人類活動的調(diào)節(jié)和控制,這個過程已經(jīng)不屬于物質(zhì)生產(chǎn)過程范疇,因而數(shù)字勞動是典型的當代“非物質(zhì)勞動”形式。［6］

仔細分析不難發(fā)現(xiàn),這里的“非物質(zhì)勞動”與“物質(zhì)勞動”概念本身是含混不清的,有待從兩個方面加以學(xué)術(shù)規(guī)范和理論廓清。一是從勞動的結(jié)果即產(chǎn)品的角度來考察,產(chǎn)品是否屬于物質(zhì)產(chǎn)品;二是從勞動過程的角度考察,是否是物質(zhì)變換過程。如果從勞動過程的角度考察,任何勞動都是“人和自然之間的物質(zhì)變換的過程”［3］(P.208),即使科學(xué)探索和藝術(shù)創(chuàng)作等精神生產(chǎn)過程,也都是人的體力和腦力在一定程度上的耗費,不存在所謂的“非物質(zhì)”勞動過程之說,數(shù)字勞動過程當然仍是人與自然之間的物質(zhì)變換過程,數(shù)字化的勞動工具和勞動對象也都是過去數(shù)字勞動的物質(zhì)性產(chǎn)品。如果從勞動產(chǎn)品的角度考察,數(shù)字勞動的產(chǎn)品如數(shù)據(jù)、App等,雖然是以“01”編碼的虛擬形式存在(3)顯然不能以人對某種東西感知的難度界定物質(zhì)和非物質(zhì)的范疇,否則宇宙中的暗物質(zhì)就屬于非物質(zhì)的范疇了。,但這些編碼不過是邏輯門處理比特的電子轉(zhuǎn)換的結(jié)果,需以電子、光子、夸克等基本粒子作為存在的物質(zhì)基礎(chǔ)［8］(P.25),本質(zhì)上仍然是物質(zhì)性的存在。因此,直接簡單地根據(jù)是否是所謂的“物質(zhì)勞動”或“非物質(zhì)勞動”來判斷數(shù)字勞動的生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性,既存在概念上的不規(guī)范不嚴謹,也存在推理上的邏輯漏洞,得出的結(jié)論當然是不科學(xué)的。

通過物質(zhì)規(guī)定性考察數(shù)字勞動的生產(chǎn)性,應(yīng)該回歸馬克思定義A的標準。一方面,從簡單勞動過程看,直接生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品的數(shù)字勞動(如獨立開發(fā)出一款游戲的數(shù)字工程師的勞動)就滿足了生產(chǎn)性數(shù)字勞動的必要前提條件。另一方面,即使數(shù)字勞動沒有直接創(chuàng)造任何物質(zhì)產(chǎn)品,而是以管理、設(shè)計等思想、觀念的非物質(zhì)形式存在,也可以滿足生產(chǎn)性數(shù)字勞動的必要前提,可以進入數(shù)字生產(chǎn)勞動范疇,成為數(shù)字生產(chǎn)勞動者。

(二)雇傭勞動性質(zhì)與數(shù)字勞動的生產(chǎn)性

這里主要依據(jù)馬克思定義B提出的資本主義生產(chǎn)勞動標準來判斷數(shù)字勞動的生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性。理論邏輯是,只有為資本生產(chǎn)剩余價值的數(shù)字勞動才是生產(chǎn)性數(shù)字勞動。需要引起注意的是,為資本生產(chǎn)剩余價值的數(shù)字勞動,必須“不僅要生產(chǎn)使用價值,而且要生產(chǎn)商品,不僅要生產(chǎn)使用價值,而且要生產(chǎn)價值,不僅要生產(chǎn)價值,而且要生產(chǎn)剩余價值”［3］(PP.217～218)。

有的西方學(xué)者僅僅以數(shù)字勞動與資本之間是否存在雇傭關(guān)系作為判斷數(shù)字勞動生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性的標準或依據(jù)。有一種觀點認為,數(shù)字勞動與資本不存在明確的雇傭關(guān)系,因而屬于非生產(chǎn)勞動。傳播政治經(jīng)濟學(xué)創(chuàng)始人達拉斯·斯邁茲的《傳播:西方馬克思主義的盲點》一文,研究了大眾傳播體系“為資本發(fā)揮什么樣的經(jīng)濟作用”,發(fā)現(xiàn)大眾傳播體系之所以能夠“促進了資本積累”,是通過“受眾商品”的免費勞動得以實現(xiàn)的(4)即享受閑暇時間但實則在為廣告商工作的人群。。達拉斯·斯邁茲的后繼者進一步認為,數(shù)字勞動屬于受眾勞動,是用戶在無意識中利用數(shù)字技術(shù)生產(chǎn)數(shù)據(jù)產(chǎn)品的活動,因而是無明確雇傭關(guān)系的無酬勞動。［6］例如,用戶在互聯(lián)網(wǎng)上所進行的線上購物、上傳信息、玩游戲等相關(guān)活動都是數(shù)字勞動,用戶的購買記錄、個人信息、游戲存檔等都成為數(shù)據(jù)產(chǎn)品。用戶生活和生產(chǎn)之間的界限模糊導(dǎo)致他們既是消費者同時也是數(shù)據(jù)產(chǎn)品的生產(chǎn)者,消費行為就轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)行為。［9］由于這種用戶在無意識情況下進行的勞動并沒有被資本雇傭,是“無酬勞動”,不會為資本創(chuàng)造剩余價值,因而是非生產(chǎn)勞動。與此相反的觀點認為,雖然數(shù)字勞動本身是不計薪的,但是通過融入資本主義社會,用戶的數(shù)字行為成為新型的數(shù)據(jù)商品［10］,仍然為資本帶來了利潤,是一種特定形式的再生產(chǎn)勞動［11］［12］,因而是對生產(chǎn)勞動性質(zhì)的延伸與補充［13］。

另一種觀點認為,數(shù)字勞動與資本存在明確的雇傭關(guān)系,是生產(chǎn)勞動。持這種觀點的學(xué)者認為,數(shù)字勞動主要指“生產(chǎn)數(shù)據(jù)產(chǎn)品的勞動”,是有酬勞動,如UP主、游戲主播、帶貨網(wǎng)紅等,只要在勞動過程中需要使用數(shù)字化設(shè)備,就與資本之間存在明確的雇傭關(guān)系。部分學(xué)者進一步認為,數(shù)字勞動生產(chǎn)直接數(shù)據(jù)商品和數(shù)據(jù)加工產(chǎn)品,其本質(zhì)仍然是有意識有目的的創(chuàng)造具有新使用價值的一種有償或無償?shù)膭趧有螒B(tài),因而是數(shù)字經(jīng)濟時代社會生產(chǎn)勞動的全新形態(tài)。［14］［15］

將是否存在資本雇傭勞動關(guān)系作為判斷數(shù)字勞動生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性的依據(jù),理論上的錯誤在于混淆了雇傭勞動與生產(chǎn)勞動、資本雇用勞動與剩余價值生產(chǎn)之間的區(qū)別。雇傭勞動是勞動在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下采取的特殊形式,標志著資本與雇傭勞動相結(jié)合的特殊生產(chǎn)方式。在高度發(fā)達的資本主義條件下,一切勞動必然采取雇傭勞動形式。但是,生產(chǎn)勞動必然是雇傭勞動,雇傭勞動未必是生產(chǎn)勞動,正如《資本論》明確指出了純粹商業(yè)買賣領(lǐng)域的雇傭勞動并不創(chuàng)造剩余價值、并非生產(chǎn)勞動?，F(xiàn)實中,大量雇傭關(guān)系本身也是難以明確的。例如,剛?cè)腭v的小網(wǎng)紅在成長為大網(wǎng)紅之前,網(wǎng)絡(luò)平臺和帶貨公司并不會與其簽署形式上的雇傭勞動合同,但小網(wǎng)紅還是必須將收益的一部分支付給網(wǎng)絡(luò)平臺和帶貨公司,本質(zhì)上就是網(wǎng)絡(luò)平臺和帶貨公司同時雇用了小網(wǎng)紅。究其原因發(fā)現(xiàn),以雇傭勞動作為生產(chǎn)勞動的判斷標準,是西方學(xué)者固有的資本立場、階級局限性和狹隘的視野,將資本主義生產(chǎn)關(guān)系作為永恒的社會形態(tài),必然導(dǎo)致錯誤的思想觀念。

根據(jù)表3和圖3可知，ddPCR在轉(zhuǎn)基因含量為100%、10%、1%、0.1%、0.05%的樣品檢測中，CaMV35s和NOS基因均得到確切的陽性結(jié)果，RSD＜25%；當含量降低到 0.05%以下，陽性微滴信號時有時無，RSD＞25%，數(shù)據(jù)不予置信，即ddPCR對轉(zhuǎn)基因大豆篩選的含量檢測低限為0.05%。

對資本主義數(shù)字勞動生產(chǎn)性的判斷,應(yīng)該回歸馬克思定義B的標準即必須為資本生產(chǎn)剩余價值,將物質(zhì)規(guī)定性這個必要的普遍共性條件、創(chuàng)造價值與剩余價值的特殊個性規(guī)定相結(jié)合,進行全面分析和具體研究,否則就或者脫離物質(zhì)規(guī)定性,或者超出資本主義生產(chǎn)方式的形式規(guī)定性,也就不可能科學(xué)地判斷資本主義數(shù)字勞動的生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性了。按照馬克思從定義A到定義B的邏輯方法,可以得到資本主義生產(chǎn)性的數(shù)字勞動,即創(chuàng)造剩余價值的數(shù)字勞動。顯然,他首先必須生產(chǎn)商品,當然也是僅限于物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的數(shù)字勞動。

(三)我國社會主義數(shù)字勞動的生產(chǎn)性問題

無論是從馬克思生產(chǎn)勞動理論的運用和發(fā)展,還是從中國特色社會主義建設(shè)需要看,對社會主義生產(chǎn)關(guān)系下的生產(chǎn)性數(shù)字勞動的研究具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

資本主義數(shù)字生產(chǎn)勞動與我國社會主義數(shù)字生產(chǎn)勞動,分別是數(shù)字生產(chǎn)勞動范疇在不同社會形態(tài)下的特殊表現(xiàn),二者的共性在于都是物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域中的數(shù)字化勞動,個性差異體現(xiàn)為前者本質(zhì)是為資本生產(chǎn)剩余價值、后者本質(zhì)是創(chuàng)造滿足人民美好生活需要的新價值。因此,社會主義生產(chǎn)關(guān)系下的生產(chǎn)性數(shù)字勞動的形式規(guī)定性與資本主義生產(chǎn)關(guān)系下的生產(chǎn)性數(shù)字勞動的形式規(guī)定性有著根本區(qū)別,對數(shù)字勞動生產(chǎn)性的判斷也理應(yīng)是兩個截然不同的標準。

基于馬克思從定義A到定義B的邏輯方法,相應(yīng)地可以得到我國社會主義數(shù)字勞動的生產(chǎn)性的充分且必要的判定依據(jù)需要同時滿足三個條件。一是,作為體現(xiàn)物質(zhì)規(guī)定性的具體勞動是否屬于物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域中的數(shù)字勞動;二是,作為創(chuàng)造商品價值的抽象勞動所創(chuàng)造的價值是否不少于自己消費的價值;三是,作為體現(xiàn)社會生產(chǎn)關(guān)系規(guī)定性的數(shù)字勞動是否生產(chǎn)出滿足人民美好生活需要的、有益于社會的商品。因此,我國社會主義生產(chǎn)性數(shù)字勞動的形式規(guī)定性可以表述為,生產(chǎn)滿足人民美好生活需要的、不少于自己消費價值的、有益于社會的商品的數(shù)字勞動。

我國非生產(chǎn)性數(shù)字勞動,相應(yīng)地指非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的數(shù)字勞動,或者指不能維持簡單再生產(chǎn)規(guī)模的物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的數(shù)字勞動,或者指產(chǎn)品有害于社會的數(shù)字勞動。

一是,我國社會主義數(shù)字生產(chǎn)勞動應(yīng)該是能夠再生產(chǎn)出數(shù)字勞動者自身價值的數(shù)字勞動。資本主義生產(chǎn)的全部目的和動機就是生產(chǎn)剩余價值。［3］(P.384)因此,再生產(chǎn)自身勞動力價值的數(shù)字勞動屬于資本主義非生產(chǎn)性數(shù)字勞動之列。但是,在社會主義制度下,勞動者是社會的主人,社會生產(chǎn)的性質(zhì)和根本目的是以人民為中心、實現(xiàn)全體人民共同富裕、實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展,能夠生產(chǎn)出自己消費的價值的數(shù)字勞動,是社會生產(chǎn)和再生產(chǎn)的必要前提。盡管可能并未帶來社會價值總量的增加,但它可以推動使用價值的形態(tài)變化,有利于實現(xiàn)社會財富組成結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

二是,我國生產(chǎn)性數(shù)字勞動創(chuàng)造出的社會剩余產(chǎn)品,主要滿足以公有制為主體的各種所有制中的擴大再生產(chǎn)的積累需要,以及從社會剩余中抽出一部分用于補充和擴容社會各類消費基金,對社會主義資本積累、擴大再生產(chǎn)和改善人民生活具有重要意義。

三是,“人民物質(zhì)生活和精神生活都富?！笔巧鐣髁x社會共同富裕的重要內(nèi)容,“物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)”是中國式現(xiàn)代化的基本特征,社會主義生產(chǎn)性數(shù)字勞動應(yīng)該包括生產(chǎn)符合社會主義核心價值取向的以物的形式存在的精神財富的數(shù)字勞動。

四是,在我國社會主義市場經(jīng)濟和發(fā)達商品經(jīng)濟背景下,社會主義數(shù)字生產(chǎn)勞動的結(jié)果不能直接實現(xiàn)在商品的使用價值中,而是需要借助市場以商品的交換價值(價值的表現(xiàn)形式)迂回地實現(xiàn)。因此,生產(chǎn)滿足社會需要的商品成為普遍要求,社會主義市場經(jīng)濟條件下的數(shù)字生產(chǎn)勞動只能是生產(chǎn)滿足社會需要的交換價值的數(shù)字勞動。如果企業(yè)生產(chǎn)出的產(chǎn)品不符合社會需要、賣不出去,那就是廢品,而其中消耗的數(shù)字勞動也不能算在生產(chǎn)性數(shù)字勞動之列。

五是,馬克思在研究資本主義手工業(yè)者和農(nóng)民勞動的生產(chǎn)性時指出,獨立的手工業(yè)者或農(nóng)民“用不上生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的區(qū)分”,因為他們的生產(chǎn)關(guān)系不從屬于資本主義生產(chǎn)方式,所以,非社會化生產(chǎn)方式中的商品化數(shù)字勞動、非商品化的數(shù)字勞動都不屬于我國生產(chǎn)性數(shù)字勞動范疇。

六是,在中國特色社會主義生產(chǎn)體系中,背離社會主義價值取向、破壞社會公共利益的物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的數(shù)字勞動(如非法的、反動的數(shù)字勞動),雖然也投入了物質(zhì)生產(chǎn)資源,但這部分數(shù)字勞動需要排除在社會主義生產(chǎn)性數(shù)字勞動范圍之外。

三、余論與啟示

(一)馬克思生產(chǎn)勞動理論的思想旨歸

從馬克思最初給出的生產(chǎn)勞動定義A、馬克思基于資本視角重點解剖的資本主義生產(chǎn)勞動定義B以及定義A與定義B的相互聯(lián)系看,我們應(yīng)該以唯物史觀的世界觀方法論、放眼人類社會發(fā)展史的大視野,系統(tǒng)地思考馬克思生產(chǎn)勞動理論真正的思想旨歸。

一是,馬克思強調(diào),生產(chǎn)勞動是必然王國里的外在規(guī)定性勞動。他強調(diào),“生產(chǎn)勞動本身”具有“不言而喻的自然必然性”［3］(P.99),在一切社會形式和可能的生產(chǎn)方式中,人們?yōu)榱松婧蜕疃急仨毟匀徊?它是人們必然王國里不可或缺的必要勞動,自由王國只存在于“必要性和外在目的規(guī)定要做的勞動終止的地方”,即“真正物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的彼岸”［16］(PP.928～929)。這已經(jīng)再清晰不過地表明,生產(chǎn)勞動是人類社會發(fā)展的必要性勞動,是人類生存與發(fā)展的物質(zhì)的前提基礎(chǔ)和必要條件,具有本源上的物質(zhì)規(guī)定性,絕不是情感好惡的主觀判斷問題,不能輕易地把重要性與必要性混淆起來,國防、軍事、公共管理等領(lǐng)域的勞動當然都極為重要,但顯然都屬于非生產(chǎn)勞動范疇?，F(xiàn)實中,人的生產(chǎn)勞動能力的不斷發(fā)展和運用,為實現(xiàn)人的自我解放和自由全面發(fā)展創(chuàng)造了越來越豐富的物質(zhì)條件。

二是,馬克思強調(diào),生產(chǎn)勞動時間的相對縮短和節(jié)約是社會發(fā)展進步的必然趨向。他強調(diào),“真正的經(jīng)濟——節(jié)約——是勞動時間的節(jié)約”［17］(P.225)、“工作日的縮短是根本條件”［18］(P.929)。社會生產(chǎn)力是不斷發(fā)展的,前資本主義社會“生產(chǎn)資料……是原始的、笨拙的、小的、效能很低的”［18］(P.565),生產(chǎn)勞動需要占去可支配時間的絕大部分甚至全部,資本主義的生產(chǎn)力超過“過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力”［19］(P.36),未來共產(chǎn)主義社會生產(chǎn)力高度發(fā)達,可以“直接把社會必要勞動縮減到最低限度”［17］(P.219),為人們創(chuàng)造大量可以自由支配的時間。

(二)數(shù)字生產(chǎn)勞動范疇的社會制度比較

在資本主義生產(chǎn)方式下,一方面,勞動的物質(zhì)生產(chǎn)力水平有了較大提高;另一方面,資本主義生產(chǎn)勞動的范圍又大大縮小了,只有為資本創(chuàng)造出剩余價值的那部分勞動才是生產(chǎn)勞動。特別荒謬的是,生產(chǎn)力水平的提高不僅沒有帶來勞動時間的節(jié)約,反而是工人的勞動時間甚至比野蠻人還要長［17］(P.222),非勞動(5)本文中的“非勞動”即“自由”、“非勞動時間”即“自由時間”。參見《馬克思恩格斯全集》(第46卷·下),人民出版社, 1980年,第221頁。時間則被少數(shù)有閑者占有和揮霍［17］(P.221),從而徹底堵塞了自由的非勞動向現(xiàn)實的勞動生產(chǎn)力進而向現(xiàn)實財富轉(zhuǎn)化的通道,嚴重背離了人的自由全面發(fā)展正道。

同樣地,資本主義數(shù)字生產(chǎn)勞動的范疇立足資本的視角,本質(zhì)上體現(xiàn)的是資本的利益。在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下,資本與數(shù)字生產(chǎn)勞動在根本利益上依然存在著不可調(diào)和的對立,因此,有利于資本利益的數(shù)字勞動只能是對數(shù)字勞動本身的摧殘,正所謂“成為數(shù)字生產(chǎn)工人”依然是不幸的。同時,失業(yè)率居高不下、碎片化就業(yè)等新現(xiàn)象正是越來越強大的數(shù)字資本的生產(chǎn)力所帶來的必然后果。作為當代社會勞動生產(chǎn)力和一般社會生產(chǎn)力的代表,數(shù)字經(jīng)濟不斷增強網(wǎng)絡(luò)空間數(shù)字化勞動協(xié)作,數(shù)字資本具有了更強大的統(tǒng)治力量,自由的非勞動時間越來越被少數(shù)數(shù)字壟斷資本集團占有,資本與數(shù)字勞動的矛盾以撲朔迷離的方式進一步深化。

社會主義生產(chǎn)關(guān)系由于揚棄了生產(chǎn)資料資本主義私有制而真正解放了數(shù)字生產(chǎn)勞動者,因此社會主義數(shù)字生產(chǎn)勞動的范圍大大超出了資本狹隘視野中的資本主義數(shù)字生產(chǎn)勞動的范圍。社會主義數(shù)字生產(chǎn)勞動本質(zhì)上體現(xiàn)了廣大人民群眾的根本利益及占主體地位的生產(chǎn)資料公有制下的數(shù)字勞動的根本利益。［20］

不難發(fā)現(xiàn),一方面,我國數(shù)字生產(chǎn)勞動的規(guī)模總體上不斷趨于擴大,不僅是因人們的物質(zhì)生活需要不斷擴大,還因數(shù)字生產(chǎn)協(xié)作性質(zhì)的廣泛深入而拓展;另一方面,在人們可以支配的時間里,用于數(shù)字生產(chǎn)勞動的相對時間將不斷縮短,用于非數(shù)字生產(chǎn)勞動和非勞動的相對時間將越來越多,自由的非勞動向現(xiàn)實的勞動生產(chǎn)力進而向現(xiàn)實財富轉(zhuǎn)化的通道越來越暢通,這是人們美好生活需要不斷豐富、精神世界更快地富起來、人的自由全面發(fā)展程度不斷提高的重要標志和必然要求。

(三)正確認識我國生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性數(shù)字勞動的關(guān)系

在正確認識生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性數(shù)字勞動各自功能及相互關(guān)系的基礎(chǔ)上,既要調(diào)動各類數(shù)字勞動創(chuàng)造財富的積極性,又要貫徹以按勞分配為主體原則,扎實推進共同富裕。

一是,由于我國生產(chǎn)性數(shù)字勞動主要是創(chuàng)造廣大人民群眾生產(chǎn)生活消費需要的商品,因此,大力發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟要堅持以人民為中心,不斷滿足人民日益增長的美好生活需要,同時要以實體經(jīng)濟領(lǐng)域為主戰(zhàn)場,以數(shù)字科技賦能實體經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展,提高數(shù)字生產(chǎn)勞動的生產(chǎn)效率和經(jīng)濟效益,夯實人民群眾美好生活與自由全面發(fā)展的必要物質(zhì)基礎(chǔ)。

二是,盡管數(shù)字科技、數(shù)字化教育和藝術(shù)等屬于非生產(chǎn)性數(shù)字勞動范圍,但非生產(chǎn)性數(shù)字勞動以及非勞動的自由時間越來越多,是人的自由發(fā)展和社會全面進步的必然趨勢。加快建設(shè)數(shù)字中國、促進數(shù)字勞動生產(chǎn)力快速提升、堅持數(shù)字化精神生產(chǎn)與數(shù)字化物質(zhì)生產(chǎn)相協(xié)調(diào)是實現(xiàn)人的現(xiàn)代化和全體人民共同富裕的必由之路。

三是,隨著勞動分工程度和協(xié)作性的不斷提高,我國生產(chǎn)性數(shù)字勞動的范圍也要不斷擴大,如將精神生產(chǎn)領(lǐng)域的科學(xué)發(fā)現(xiàn)、文化創(chuàng)作、藝術(shù)表演等精神創(chuàng)作成果對象化(物化)為數(shù)字產(chǎn)品投入數(shù)字化生產(chǎn),原本屬于非生產(chǎn)性數(shù)字勞動的精神生產(chǎn)就可以進入數(shù)字生產(chǎn)勞動范圍,造福于人們的精神生活。又如,一旦作為總體勞動的組成部分、服務(wù)于直接的物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域,那么數(shù)字設(shè)計勞動、融入智能化生產(chǎn)領(lǐng)域的數(shù)字化服務(wù)就進入了數(shù)字生產(chǎn)勞動之列。

四是,為適應(yīng)新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革大趨勢,要進一步加強數(shù)字勞動生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性理論的前瞻性研究,如生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性數(shù)字勞動者如何參與收入分配、生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性數(shù)字勞動之間的互動關(guān)系對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響等,為更好地理解數(shù)字勞動等勞動新形態(tài)、調(diào)動各類新勞動群體積極性、引領(lǐng)數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展提供學(xué)理支撐。