中國(guó)式現(xiàn)代化創(chuàng)造人類文明新形態(tài)的內(nèi)在邏輯

王 剛, 張志忠

(內(nèi)蒙古大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070)

中國(guó)式現(xiàn)代化創(chuàng)造了不同于西方現(xiàn)代模式的人類文明新形態(tài),其原創(chuàng)性的理論成果和開(kāi)創(chuàng)性的歷史成就為人類社會(huì)發(fā)展和現(xiàn)代化建設(shè)做出了重大貢獻(xiàn)?，F(xiàn)代化是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程,所以,應(yīng)以文明為觀照,在規(guī)范性探究中解構(gòu)中國(guó)式現(xiàn)代化創(chuàng)造人類文明新形態(tài)的內(nèi)在邏輯,揭示中華文明從“文明蒙塵”到“人類文明新形態(tài)”轉(zhuǎn)變的成功密碼。中國(guó)式現(xiàn)代化在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展上所取得的偉大成就,只是創(chuàng)造人類文明新形態(tài)的物質(zhì)基礎(chǔ)和具體表現(xiàn)。探討中國(guó)式現(xiàn)代化創(chuàng)造人類文明新形態(tài)的內(nèi)在邏輯,既不能泛泛而論,也不能以偏概全,而是應(yīng)將其聚焦于“在促進(jìn)社會(huì)發(fā)展和人的發(fā)展中的‘進(jìn)步邏輯’”［1］,把握中國(guó)式現(xiàn)代化對(duì)人類文明發(fā)展的重大貢獻(xiàn)。此外,還應(yīng)澄明中國(guó)式現(xiàn)代化與人類文明新形態(tài)的語(yǔ)義指向,厘清對(duì)二者邏輯關(guān)系的基本認(rèn)識(shí)。究其本質(zhì),中國(guó)式現(xiàn)代化規(guī)定了人類文明新形態(tài)的內(nèi)涵和特征,只有對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化創(chuàng)造人類文明新形態(tài)這一重大論斷進(jìn)行歷史和邏輯的考察,才能凸顯中國(guó)式現(xiàn)代化的深層次文明底蘊(yùn),把握中國(guó)式現(xiàn)代化與人類文明之間的契合點(diǎn),進(jìn)而以總體的、歷史的視角認(rèn)識(shí)中國(guó)式現(xiàn)代化的文明意義及方法論啟示。

一、開(kāi)創(chuàng)了以人的邏輯駕馭資本邏輯的現(xiàn)代化之路

以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式在西方現(xiàn)代化中占據(jù)著主導(dǎo)地位,決定著資本主義文明中全部社會(huì)關(guān)系的總體面貌與發(fā)展方向。因此,資本邏輯架構(gòu)了西方現(xiàn)代化運(yùn)行的底層邏輯,是理解資本主義文明的一把鑰匙。西方現(xiàn)代化的實(shí)質(zhì)就是在資本邏輯裹挾下的資本文明的全球擴(kuò)張,其目的在于最大限度地追求資本增殖,這種現(xiàn)代化“是用血和火的文字載入人類編年史的”［2］(P.822),所以只能生成單向度的自反性文明。不過(guò),應(yīng)當(dāng)承認(rèn)資本主義生產(chǎn)方式在一定程度上促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步,擴(kuò)大了普遍交往,為人的自由全面發(fā)展創(chuàng)造了條件,具有一定的文明意義。但西方現(xiàn)代文明奉行的是“資本至上”的價(jià)值取向,本質(zhì)上是一種“見(jiàn)物不見(jiàn)人”的現(xiàn)代化,即資本邏輯對(duì)人的邏輯進(jìn)行了統(tǒng)攝與遮蔽,因此,西方現(xiàn)代化產(chǎn)生的是與人的發(fā)展相悖的運(yùn)動(dòng)和變化。這種運(yùn)動(dòng)和變化一方面破壞了資本文明的穩(wěn)定性和發(fā)展性,另一方面使人的主體性在“虛假的共同體”中逐步被消解,進(jìn)而造成了人在現(xiàn)代社會(huì)的“失范”與“迷失”。

盡管隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷推進(jìn),西方資本文明也在不斷地自我修復(fù)和自我調(diào)整,但其始終無(wú)法克服生產(chǎn)社會(huì)化與生產(chǎn)資料私人占有之間的內(nèi)在矛盾,難以解決現(xiàn)代化與人的發(fā)展之間的對(duì)立與沖突。概言之,資本文明所內(nèi)含的悖論使西方現(xiàn)代化背離了人的本質(zhì),這一本質(zhì)缺陷使其不可避免地陷入經(jīng)濟(jì)、政治、生態(tài)、文化等多維度的發(fā)展困境,這也注定了西方現(xiàn)代化在耗盡其文明限度后的逐漸式微。

中國(guó)式現(xiàn)代化走的是一條社會(huì)主義現(xiàn)代化之路,而這條道路在現(xiàn)代化的底層邏輯上完全區(qū)別于西方現(xiàn)代化,因此“不可避免地開(kāi)展出新文明類型的歷史前景”［3］。社會(huì)主義文明優(yōu)于資本主義文明,這種優(yōu)越性集中體現(xiàn)在對(duì)西方現(xiàn)代化底層邏輯的超越,也就是對(duì)資本邏輯的超越。超越并非排斥或否定,而是駕馭和揚(yáng)棄。社會(huì)主義現(xiàn)代化是在“破”與“立”中對(duì)資本邏輯進(jìn)行引導(dǎo)和規(guī)范的。一方面,社會(huì)主義現(xiàn)代化竭力消除資本邏輯的腐朽落后因素,防止資本的無(wú)序擴(kuò)張;另一方面,社會(huì)主義現(xiàn)代化激活了資本邏輯在促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)中的積極作用,使之服務(wù)于社會(huì)主義現(xiàn)代化的發(fā)展需要。

那么,中國(guó)式現(xiàn)代化是如何具備了創(chuàng)造人類文明新形態(tài)的可能性、又如何將這種可能性在實(shí)踐中轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性的呢?從根本上來(lái)講,中國(guó)式現(xiàn)代化是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)創(chuàng)并不斷發(fā)展的,“黨的領(lǐng)導(dǎo)直接關(guān)系中國(guó)式現(xiàn)代化的根本方向、前途命運(yùn)、最終成敗”［4］。因此,黨的領(lǐng)導(dǎo)在創(chuàng)造人類文明新形態(tài)的過(guò)程中發(fā)揮著決定性的作用。一方面,黨的領(lǐng)導(dǎo)決定了中國(guó)式現(xiàn)代化是以社會(huì)主義為方向的。中國(guó)共產(chǎn)黨將實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義作為最終奮斗目標(biāo),必然將中國(guó)的現(xiàn)代化道路帶上社會(huì)主義軌道。而在社會(huì)主義文明體系內(nèi),人的自由而全面發(fā)展被作為最高原則,資本不再是主導(dǎo)現(xiàn)代化進(jìn)程的根本力量,而只是一種實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的手段和方式。這從根本上決定了中國(guó)式現(xiàn)代化遵循的是“人民至上”而非“資本至上”的發(fā)展邏輯。另一方面,黨的領(lǐng)導(dǎo)為中國(guó)式現(xiàn)代化提供了磅礴偉力。中國(guó)共產(chǎn)黨在不斷的自我革命中永葆先進(jìn)性和戰(zhàn)斗力,始終代表著最廣大人民的根本利益,也始終代表著時(shí)代發(fā)展的前進(jìn)方向。因此,黨的領(lǐng)導(dǎo)既能確保中國(guó)式現(xiàn)代化始終著眼于中華民族的整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益,又能最大限度地凝聚起全體中華兒女團(tuán)結(jié)奮進(jìn)、廣泛參與到中國(guó)式現(xiàn)代化的實(shí)踐中,使黨的凝聚力、創(chuàng)造力、戰(zhàn)斗力、領(lǐng)導(dǎo)力、號(hào)召力轉(zhuǎn)化為中國(guó)式現(xiàn)代化的內(nèi)在動(dòng)力,從而把社會(huì)主義文明的制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代化進(jìn)程中的發(fā)展優(yōu)勢(shì)。

從現(xiàn)實(shí)路徑看,中國(guó)式現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)了對(duì)資本邏輯的駕馭,“展現(xiàn)了一種在重構(gòu)資本與人的關(guān)系的基礎(chǔ)上推動(dòng)資本服務(wù)于人的發(fā)展方式”［3］。資本邏輯之所以能夠支配和統(tǒng)攝西方現(xiàn)代化,其根本原因歸于資本在生產(chǎn)關(guān)系中占據(jù)的統(tǒng)治地位。因此,只有在生產(chǎn)方式的場(chǎng)域內(nèi)重新梳理人與資本之間的顛倒關(guān)系,明確了只有以“人的解放”而非“資本增值”為根本取向,才能破除資本邏輯對(duì)人的邏輯的支配和鉗制,進(jìn)而使資本邏輯從屬于、服務(wù)于人的邏輯。

中國(guó)式現(xiàn)代化構(gòu)建了以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),在社會(huì)生產(chǎn)領(lǐng)域?qū)①Y本邏輯與社會(huì)主義公有制進(jìn)行創(chuàng)造性的結(jié)合,使兩者在合理的邊界內(nèi)積極發(fā)揮各自的效能,同時(shí)又保持著一種動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián),從而“合理平衡‘防止資本的野蠻生長(zhǎng)’與‘發(fā)揮資本作為生產(chǎn)要素的作用’之間的關(guān)系”［3］。如此一來(lái),資本邏輯與社會(huì)主義公有制之間的張力便轉(zhuǎn)換成現(xiàn)代化發(fā)展的強(qiáng)勁動(dòng)力,社會(huì)生產(chǎn)的物質(zhì)財(cái)富也就不會(huì)只導(dǎo)向資產(chǎn)階級(jí),而是服務(wù)于整個(gè)社會(huì)。同時(shí),在上層建筑維度將全過(guò)程人民民主嵌入到中國(guó)式現(xiàn)代化的各個(gè)方面和各個(gè)環(huán)節(jié),在制度層面使人民當(dāng)家作主的本質(zhì)與實(shí)踐的統(tǒng)一得到保障,摒棄了西方民主的虛假性、低效性、撕裂性的弊病,真正確立了人在現(xiàn)代化中的主體地位。中國(guó)式現(xiàn)代化真正實(shí)現(xiàn)了以人的邏輯規(guī)范現(xiàn)代化的價(jià)值取向和根本追求,始終將全體人民的共同富裕視為奮斗目標(biāo),積極回應(yīng)人民在對(duì)美好生活向往中的訴求和需要,徹底破除了資本邏輯對(duì)人的邏輯的統(tǒng)攝與遮蔽,最終實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化與人的全面發(fā)展相統(tǒng)一的目標(biāo)。

由上可知,中國(guó)式現(xiàn)代化道路與西方現(xiàn)代化模式的根本分野在于二者底層邏輯的不同。前者是以人為本的現(xiàn)代化,后者則是以資為本的現(xiàn)代化。事實(shí)上,二者的區(qū)別并不在于資本邏輯本身,而在于將資本邏輯置于現(xiàn)代化的什么位置。中國(guó)式現(xiàn)代化開(kāi)創(chuàng)了一條以人的邏輯駕馭資本邏輯的現(xiàn)代化道路,從而有效地規(guī)避了資本邏輯主導(dǎo)下的現(xiàn)代性之殤,這是中國(guó)式現(xiàn)代化得以開(kāi)啟新的文明范式的核心所在?；诖?中國(guó)式現(xiàn)代化將資本邏輯加以規(guī)范并有效嵌入到社會(huì)主義現(xiàn)代化道路之中,“找到了彌合人的邏輯與資本邏輯分裂的道路”［5］,彰顯了社會(huì)主義現(xiàn)代化道路的強(qiáng)大優(yōu)勢(shì),拓展了人類文明的發(fā)展路徑。

二、彌合了傳統(tǒng)文明與現(xiàn)代文明之間的鴻溝

人類文明新形態(tài)是一種全新的文明形態(tài),但并不是與中華文明相斷裂的產(chǎn)物,而是中華文明迭代賡續(xù)的結(jié)果。從中華文明與人類文明新形態(tài)的邏輯關(guān)系看,人類文明新形態(tài)雖然以社會(huì)主義為定向、以現(xiàn)代文明為底色,但這兩個(gè)維度均是基于中華文明的歷史根基而展開(kāi)的,如此才具有了深厚的文化底蘊(yùn)和獨(dú)特的發(fā)展優(yōu)勢(shì)。此外,中華文明與人類文明新形態(tài)之間還包含著另一層邏輯,即中華文明絕不是自然而然地從“文明蒙塵”到“人類文明新形態(tài)”的轉(zhuǎn)化,而是由中國(guó)式現(xiàn)代化賦予中華文明以現(xiàn)代力量,使其擺脫了傳統(tǒng)文明范式的羈絆,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了中華文明的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展。概言之,中華文明因中國(guó)式現(xiàn)代化賦予的現(xiàn)代力量而換羽新生,中國(guó)式現(xiàn)代化因中華文明的滋養(yǎng)而更具有厚重的歷史底蘊(yùn)和獨(dú)特的發(fā)展優(yōu)勢(shì),中華文明與中國(guó)式現(xiàn)代化相融相通,在同頻共振中走向了人類文明新形態(tài)。

中國(guó)式現(xiàn)代化之所以具有鮮明的中國(guó)特色,之所以能夠開(kāi)創(chuàng)人類文明新形態(tài),一個(gè)至關(guān)重要的原因就是中華文明為其積淀了深厚的文化底蘊(yùn)、賦予了獨(dú)特的發(fā)展優(yōu)勢(shì)、提供了強(qiáng)大的精神支撐。值得注意的是,中國(guó)式現(xiàn)代化開(kāi)創(chuàng)了人類文明新形態(tài)絕非是一個(gè)偶然性事件,而是隱含著深刻的歷史必然性。這種必然性既來(lái)自于中華民族實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興的志向與信念,也離不開(kāi)熔鑄于中華民族精神中的進(jìn)取精神與歷史自覺(jué)。“如果沒(méi)有中華五千年文明,哪里有什么中國(guó)特色?如果不是中國(guó)特色,哪有我們今天這么成功的中國(guó)特色社會(huì)主義道路?”［6］(P.4)事實(shí)上,中華文明所內(nèi)含的世界觀、歷史觀、文明觀等思想理念都潛移默化地滲透到了人類文明新形態(tài)的內(nèi)在特質(zhì)中,為其打上了深厚的文化烙印,構(gòu)成了人類文明新形態(tài)的文明之根、文化之源、精神之魂,同時(shí)中華文明的突出特性也內(nèi)在地規(guī)制著中國(guó)式現(xiàn)代化的展開(kāi)方式。

習(xí)近平總書(shū)記在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上強(qiáng)調(diào),“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化有很多重要元素,共同塑造出中華文明的突出特性”［7］,即突出的連續(xù)性、突出的創(chuàng)新性、突出的統(tǒng)一性、突出的包容性、突出的和平性。中華文明的“延續(xù)性”意味著中國(guó)式現(xiàn)代化是賡續(xù)中華文明的現(xiàn)代化,不能割裂中華文明的歷史脈絡(luò)而孤立地探究人類文明新形態(tài)的時(shí)代內(nèi)涵;中華文明的“創(chuàng)新性”指明了中國(guó)式現(xiàn)代化與時(shí)代變化同頻共振、與時(shí)代發(fā)展同向而行,始終走在人類文明發(fā)展的最前沿;中華文明的“統(tǒng)一性”規(guī)定了中華民族是不可分割的統(tǒng)一體,要推動(dòng)各族人民在共建共治共享中共同實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化;中華文明的“包容性”賦予中國(guó)式現(xiàn)代化深邃的人文精神與寬廣的世界視野,積極推動(dòng)各文明在交流互鑒中實(shí)現(xiàn)互利共贏;中華文明突出的“和平性”揭示了中國(guó)式現(xiàn)代化不走殖民掠奪、強(qiáng)國(guó)必霸的歪路,而是走一條與世界各國(guó)和平發(fā)展、共同進(jìn)步的現(xiàn)代化之路。

中華文明在中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)了從“文明蒙塵”到“人類文明新形態(tài)”的徹底轉(zhuǎn)化?；厮輾v史,在1840年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中中華文明與西方文明正式碰撞,這種碰撞的實(shí)質(zhì)是先進(jìn)的西方現(xiàn)代工業(yè)文明對(duì)中華傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明的“降維打擊”。至此,近代中國(guó)陷入了“國(guó)家蒙辱、人民蒙難、文明蒙塵”［8］(P.2)的歷史境遇?！拔拿髅蓧m”的根本原因在于傳統(tǒng)的中華文明落后于時(shí)代發(fā)展的步伐,所以中華文明“既需要薪火相傳、代代守護(hù),也需要與時(shí)俱進(jìn)、推陳出新”［9］(P.340)。中華文明的復(fù)興不是“文化復(fù)古”或“文明回歸”,而是破除傳統(tǒng)文明與現(xiàn)代文明二元對(duì)立的思維偏見(jiàn),充分激活中華文明的積極因素,使中華文明與中國(guó)式現(xiàn)代化的新變化、新要求相匹配,并朝著符合現(xiàn)代文明的方向不斷延伸,進(jìn)而成為代表人類文明發(fā)展方向的高級(jí)文明形態(tài)。

中國(guó)式現(xiàn)代化賦予中華文明以現(xiàn)代力量,開(kāi)啟了中華文明復(fù)興的新征程。從本質(zhì)上看,文明形態(tài)由生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系所決定,文明演進(jìn)的方向與生產(chǎn)方式的變遷相一致,所以賦予中華文明的現(xiàn)代力量“應(yīng)當(dāng)?shù)缴a(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找”［10］(P.284)。先進(jìn)文明始終與先進(jìn)生產(chǎn)方式相關(guān)聯(lián), 中國(guó)式現(xiàn)代化使我國(guó)生產(chǎn)方式發(fā)生了現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向,實(shí)現(xiàn)了從“傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)”到“現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)”的轉(zhuǎn)變?！皞鹘y(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)”的生產(chǎn)方式正在被“現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)”的新的生產(chǎn)方式所取代,由此奠定了中華民族現(xiàn)代文明賴以生存和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。同時(shí),馬克思主義真理在中國(guó)的傳播,激活了中華民族歷經(jīng)幾千年創(chuàng)造的偉大文明［11］,在“兩個(gè)結(jié)合”的實(shí)踐進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)了馬克思主義與中華文明的深度融合,使中華民族走向現(xiàn)代文明之路。中國(guó)式現(xiàn)代化賦予中華文明以現(xiàn)代力量的過(guò)程,既是中華文明復(fù)興的歷史邏輯的重要進(jìn)路,也是馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化實(shí)踐邏輯的具體展開(kāi)。作為最古老的文明體,中華文明沒(méi)有陷入歷史虛無(wú)主義的陷阱,而是實(shí)現(xiàn)了源于傳統(tǒng)而又超越傳統(tǒng)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)向。如何彌合傳統(tǒng)文明與現(xiàn)代文明之間的巨大鴻溝、實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文明的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)向,不僅是中國(guó)式現(xiàn)代化必須要回答的“時(shí)代之問(wèn)”,也是現(xiàn)代化進(jìn)程中世界各國(guó)普遍面臨的難題。在世界歷史視閾下,中國(guó)式現(xiàn)代化創(chuàng)造的人類文明新形態(tài)是對(duì)中華文明的賡續(xù)與發(fā)展,也是對(duì)人類文明的重大貢獻(xiàn)。其深刻意義不僅限于中華民族自身,更是向世界證明了用西方文明去格式化另一個(gè)民族的文明是荒誕的、不可取的。

三、破解了西方“單向度”現(xiàn)代化模式的弊病

人類社會(huì)是由政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多重要素構(gòu)成的有機(jī)整體,各個(gè)要素之間相互關(guān)聯(lián)、相互作用,共同推動(dòng)著現(xiàn)代化的進(jìn)程。所以,由現(xiàn)代化締造的現(xiàn)代文明必然是一種多維的復(fù)合型文明。“在這個(gè)整體里,經(jīng)濟(jì)的、政治的和文化的因素都保持著一種非常美好的平衡關(guān)系?！保?2］(P.136)而恰恰相反的是,在資本邏輯的主宰下,西方現(xiàn)代化遵循著單一的主體性邏輯,即社會(huì)發(fā)展完全受制于資本、聽(tīng)命于資本、服從于資本,為滿足資本需求而不計(jì)一切后果。西方現(xiàn)代化把資本增殖視為社會(huì)發(fā)展唯一的標(biāo)準(zhǔn)、目的和最高原則,因此其政治文明、經(jīng)濟(jì)文明、精神文明便失去了獨(dú)立性和自主性,淪為物質(zhì)文明的附庸。這既有悖于現(xiàn)代化發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律,也忽視了人的發(fā)展是現(xiàn)代化的本質(zhì),最終會(huì)走向一種“單向度”現(xiàn)代化模式。西方現(xiàn)代化所追求的政治民主、社會(huì)進(jìn)步、文化繁榮、公民自由等價(jià)值理念,只不過(guò)是為了維護(hù)資本發(fā)展的工具和幌子。總而言之,“單向度”的現(xiàn)代化模式囿于資本邏輯的二律背反,使其文明形態(tài)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡。經(jīng)濟(jì)失衡主要表現(xiàn)為社會(huì)財(cái)富分配不均、貧富差距懸殊、兩極分化日益嚴(yán)重;政治失能主要表現(xiàn)為政黨博弈日趨激烈、民粹主義日益高漲、種族沖突和社會(huì)分裂等問(wèn)題愈演愈烈;社會(huì)失序主要表現(xiàn)為人的精神世界迷失方向、政府治理體系失效、生態(tài)環(huán)境不斷惡化。文明形態(tài)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡,最終會(huì)使這一文明走向看似“增長(zhǎng)”而實(shí)無(wú)發(fā)展的虛假文明。

在實(shí)踐過(guò)程中,西方“單向度”的現(xiàn)代化模式不僅造成“有效地反對(duì)社會(huì)整體的局面出現(xiàn)”［13］(PP.4～5),而且在面對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與消除貧富差距相背而行、全球化與逆全球化并存等后現(xiàn)代性問(wèn)題挑戰(zhàn)時(shí),因其缺乏行之有效的方法和手段,從而造成了“單向度的政治”“單向度的文化”“單向度的生產(chǎn)范式”以及“單向度的人”等種種病態(tài)。首先,政府權(quán)力的合法性雖然來(lái)源于公民選舉,但公民以選票的方式進(jìn)行“權(quán)力轉(zhuǎn)讓”后便喪失了政治權(quán)力。在此之后,公民的授權(quán)被看作是既定的事實(shí),這就導(dǎo)致了“政治的單向度”,即政治權(quán)力的行使缺乏透明度和民主性。其次,文化被視為一種消費(fèi)現(xiàn)象,被限制在工具理性的范疇中,即只注重實(shí)用性和功利性而忽略了價(jià)值理性的重要性,致使將文化發(fā)展導(dǎo)向僅為滿足人們的娛樂(lè)和消遣需求,這就造成了“文化的單向度”,即文化失去了深度和意義,成為一種膚淺的、單向的消費(fèi)現(xiàn)象。再次,生態(tài)環(huán)境是人類生存與發(fā)展的根基,而西方現(xiàn)代化奉行的是“人類中心主義論”?！叭祟愔行闹髁x論”將自然與人對(duì)立起來(lái),忽視人類與自然的相互依存關(guān)系,加劇對(duì)自然的過(guò)度開(kāi)發(fā)和破壞,這不僅給全世界帶來(lái)了前所未有的生態(tài)危機(jī),而且還限制了自然本身所蘊(yùn)含著的生產(chǎn)力潛質(zhì),因而是一種占有、索取的單向度生產(chǎn)方式。最后,在“抽象物”的統(tǒng)治下人們將幸福感與擁有財(cái)富和消費(fèi)能力相聯(lián)系,這使人們的一切行為和目的都被簡(jiǎn)化為對(duì)物質(zhì)財(cái)富的追捧,導(dǎo)致了人的情感需求和精神需求嚴(yán)重缺失,進(jìn)而陷入了“自我喪失”的生存困境,且不斷地淪為“單向度的人”。

總體來(lái)看,西方現(xiàn)代化對(duì)內(nèi)毫無(wú)忌憚地以犧牲其他維度的文明為代價(jià)來(lái)?yè)Q取物質(zhì)文明的發(fā)展,由此陷入到貧富兩極分化、社會(huì)階層撕裂、生態(tài)環(huán)境惡化等內(nèi)生性危機(jī)中;對(duì)外則肆意妄為地侵略甚至摧毀他國(guó)以達(dá)到資本擴(kuò)張的目的,人為地制造了不同文明之間的對(duì)立沖突,以致造成國(guó)際局勢(shì)動(dòng)蕩不安的外部風(fēng)險(xiǎn)?！皢蜗蚨取钡默F(xiàn)代化模式使西方資本文明的制度性弊端“正在削弱西方的倫理自信和自以為是”［14］(P.24),繼而加劇了西方國(guó)家的文明焦慮和認(rèn)同危機(jī)。中國(guó)式現(xiàn)代化則以整體性文明觀來(lái)看待現(xiàn)代化進(jìn)程中的各要素,讓不同維度的文明回歸到既定邏輯之中,既使物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會(huì)文明、生態(tài)文明按照自身的邏輯運(yùn)行,又以整體性的視角將各文明要素耦合在一起,促進(jìn)各文明要素的協(xié)同發(fā)展,從而超越了“單向度”的現(xiàn)代化模式,避免了西方資本文明片面化、畸形化發(fā)展的弊病。

從文明的總體性來(lái)看,中國(guó)式現(xiàn)代化“正是基于對(duì)多維度、全方位的統(tǒng)籌與規(guī)劃,才使一種置身于世界歷史又超越于現(xiàn)實(shí)歷史發(fā)展的可能性得以可能,它正在創(chuàng)造出人類文明的新形態(tài)”［15］。中國(guó)式現(xiàn)代化以“五位一體”(即經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè))的總體布局來(lái)實(shí)現(xiàn)各個(gè)文明的協(xié)調(diào)發(fā)展。而“五位一體”總體布局正是推進(jìn)“五個(gè)文明”協(xié)調(diào)發(fā)展的基礎(chǔ)架構(gòu),它們相互聯(lián)結(jié)、相互作用共同構(gòu)成了一個(gè)緊密聯(lián)系的有機(jī)整體,缺少其中任何一個(gè)維度都無(wú)法形成動(dòng)態(tài)平衡與良性互動(dòng)相統(tǒng)一的高質(zhì)量發(fā)展格局,都無(wú)法推動(dòng)中華民族現(xiàn)代文明的整體性提升。但是,統(tǒng)籌推進(jìn)并不意味著各文明要素始終處于同時(shí)、同步發(fā)展之中,而是有重點(diǎn)、有步驟地發(fā)展,即“整體推進(jìn)”和“重點(diǎn)突破”相統(tǒng)一的發(fā)展?？偠灾?中國(guó)式現(xiàn)代化注重現(xiàn)代文明內(nèi)部結(jié)構(gòu)的整體性、協(xié)調(diào)性和穩(wěn)定性,構(gòu)建了動(dòng)態(tài)平衡與協(xié)調(diào)發(fā)展相統(tǒng)一的文明結(jié)構(gòu)。

中國(guó)式現(xiàn)代化遵循各種文明本身的發(fā)展邏輯,規(guī)避了西方現(xiàn)代化進(jìn)程中各種文明單向度發(fā)展的弊病。其一,人類政治文明的前進(jìn)方向是從專制政治向民主政治的變遷。中國(guó)式現(xiàn)代化在推進(jìn)過(guò)程中建構(gòu)了一套完整的、系統(tǒng)的全過(guò)程人民民主的制度體系,賦予人民民主以實(shí)質(zhì)意義和強(qiáng)大生命力,戳破了西方式民主的虛假外衣,不斷推動(dòng)社會(huì)主義政治文明建設(shè)。其二,文化生產(chǎn)的最高原則應(yīng)當(dāng)是追求人性之美,即注重文化產(chǎn)品的思想性、藝術(shù)性和人文關(guān)懷。中國(guó)式現(xiàn)代化在社會(huì)主義文化建設(shè)方面不僅注重滿足人們娛樂(lè)消遣的需要,同時(shí)還積極關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)、貼近人民實(shí)際生活,使文化產(chǎn)品傳遞出真善美的價(jià)值觀,使人們感受到生命的意義和價(jià)值,極大地激發(fā)了人們創(chuàng)造美好生活的行動(dòng)力。其三,中國(guó)式現(xiàn)代化打造了經(jīng)濟(jì)建設(shè)與生態(tài)建設(shè)并行的生產(chǎn)模式,力圖走出一條資源節(jié)約、綠色低碳、可持續(xù)發(fā)展的新型發(fā)展道路。生態(tài)環(huán)境有其自身的發(fā)展規(guī)律,如若違背這一規(guī)律而單純地向自然索取,必然會(huì)威脅和損害現(xiàn)代文明的和諧發(fā)展。中國(guó)式現(xiàn)代化同步推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)文明建設(shè),既釋放了生態(tài)環(huán)境的生產(chǎn)力又保護(hù)了生態(tài)發(fā)展的潛力,創(chuàng)造了人與自然和諧共生的現(xiàn)代化道路。其四,中國(guó)式現(xiàn)代化將精神文明建設(shè)置于與物質(zhì)文明建設(shè)相對(duì)等的地位,注重“兩個(gè)文明”在現(xiàn)代化總體布局中的協(xié)調(diào)發(fā)展?；诖?中國(guó)式現(xiàn)代化不僅注重滿足人們的物質(zhì)需求,還注重滿足人們更高層次的精神需求,從而全面滿足了人民群眾對(duì)美好生活多樣化、多層次、多方面的需求,不斷推進(jìn)人的自由而全面發(fā)展。

“只有把任何一種文明形式放置到整體文明的框架內(nèi),才能獲得真正準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)或有效的建設(shè)。”［16］中國(guó)式現(xiàn)代化以總體文明觀統(tǒng)籌推進(jìn)“五位一體”的總體布局,開(kāi)辟了科學(xué)的、公平的、更有成效的現(xiàn)代化之路,使現(xiàn)代文明實(shí)現(xiàn)了從“單向度”發(fā)展到“全面協(xié)調(diào)”發(fā)展的路向轉(zhuǎn)換,糾正了現(xiàn)代化進(jìn)程中片面追求物質(zhì)文明發(fā)展的偏差,徹底擊碎了西方“文明優(yōu)越論”的偏見(jiàn),塑造了協(xié)調(diào)發(fā)展、一體推進(jìn)的文明典范,為其他國(guó)家的現(xiàn)代化探索提供了借鑒和啟示。

四、深化了對(duì)人類文明發(fā)展的多樣性認(rèn)識(shí)

“東方從屬于西方”的世界現(xiàn)代化格局,是中國(guó)實(shí)現(xiàn)“現(xiàn)代化”的歷史境遇。［17］在這一特定的歷史境遇中衍生出了具有“西方中心主義”色彩的價(jià)值迷思,即“現(xiàn)代化=西方化”。這種錯(cuò)誤文明觀將文明演進(jìn)視為單向的、線性的歷史過(guò)程,意圖將西方現(xiàn)代化的單一模式嵌套在不同文明上。如果中國(guó)式現(xiàn)代化也被這一迷思所束縛,那將是對(duì)西方現(xiàn)代化的“重演”。有什么樣的文明觀就會(huì)選擇什么樣的現(xiàn)代化道路,所以打破“現(xiàn)代化=西方化”的迷思是中國(guó)式現(xiàn)代化必須要解決的前提性任務(wù),也是所有“后發(fā)國(guó)家”必然會(huì)面臨的問(wèn)題,同時(shí)也是影響人類文明發(fā)展格局和走向的關(guān)鍵所在。

作為一種錯(cuò)誤的文明觀,“現(xiàn)代化=西方化”為什么能在現(xiàn)代化進(jìn)程中不斷發(fā)酵,在世界范圍內(nèi)一度受到追捧甚至奉為圭臬呢?從“現(xiàn)代化=西方化”生成的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)看,西方國(guó)家憑借其先發(fā)優(yōu)勢(shì)帶來(lái)的現(xiàn)代化進(jìn)程中的領(lǐng)先地位,以及在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)體系中占據(jù)的主導(dǎo)優(yōu)勢(shì),把控了世界舞臺(tái)上的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。所以,東西方之間的發(fā)展差距導(dǎo)致了不平等的交往關(guān)系,即馬克思所指出的“使東方從屬于西方”［18］(P.36)。西方國(guó)家為了維持其霸主地位和維護(hù)資本主義生產(chǎn)方式的統(tǒng)治地位,于是對(duì)西方的主導(dǎo)地位和領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)進(jìn)行絕對(duì)化、永恒化的意識(shí)形態(tài)包裝,在世界觀、文明觀、發(fā)展觀、價(jià)值觀等維度上加以主觀演繹,意圖使其合理化,同時(shí)在敘事體系、思維方式、話語(yǔ)表達(dá)上進(jìn)行系統(tǒng)化,以形成對(duì)西方現(xiàn)代化道路不可超越只能進(jìn)行模仿、追隨和依附的思維定式。與此同時(shí),因現(xiàn)代化發(fā)軔于西方,現(xiàn)代文明的出場(chǎng)是以資本主義生產(chǎn)方式為載體的,因而極易滋生出將現(xiàn)代化與西方化捆綁在一起的機(jī)械性論斷,以及將資本文明與現(xiàn)代文明視為同一性的片面性思維。此外,西方國(guó)家在現(xiàn)代化進(jìn)程中占據(jù)著絕對(duì)優(yōu)勢(shì),進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家行列的絕大多數(shù)國(guó)家都屬于西方資本主義國(guó)家,而以“蘇聯(lián)模式”為代表的社會(huì)主義現(xiàn)代化道路受挫后,以“歷史終結(jié)論”為代表的思潮甚囂塵上,這在客觀上促使“現(xiàn)代化=西方化”論調(diào)不斷泛濫。事實(shí)上,“現(xiàn)代化=西方化”既否定了人類文明發(fā)展的差異性、多樣性,也忽視了各國(guó)在現(xiàn)代化進(jìn)程中的特殊性、復(fù)雜性;既束縛了對(duì)現(xiàn)代化發(fā)展規(guī)律的深刻認(rèn)識(shí),也嚴(yán)重遏制了廣大發(fā)展中國(guó)家發(fā)展現(xiàn)代化的自主性和創(chuàng)造性。

那么,中國(guó)式現(xiàn)代化是如何打破“現(xiàn)代化=西方化”的迷思,又是如何在文明觀上深化了對(duì)人類文明發(fā)展的多樣性認(rèn)識(shí)呢?一方面,對(duì)認(rèn)識(shí)上的偏差,尤其是對(duì)歷史觀上的重大偏差,必須由完整的理論體系加以系統(tǒng)糾正。中國(guó)式現(xiàn)代化構(gòu)建起了一套區(qū)別于西方現(xiàn)代化的理論體系,包含著對(duì)現(xiàn)代化內(nèi)涵、現(xiàn)代化本質(zhì)要求、現(xiàn)代化推進(jìn)步驟、現(xiàn)代化前進(jìn)道路等內(nèi)容的闡述,其中就包含有對(duì)“現(xiàn)代化=西方化”迷思的理論回應(yīng)。具體來(lái)看,中國(guó)式現(xiàn)代化理論體系打破了對(duì)現(xiàn)代化的單一定義,跳出了“西方中心主義”的思維窠臼,指出“現(xiàn)代化=西方化”是西方國(guó)家在強(qiáng)行設(shè)置現(xiàn)代化壁壘,意在掩飾東西方之間的不平等關(guān)系,是對(duì)其在世界歷史中的領(lǐng)先地位的扭曲反映和歷史辯護(hù),掩蓋了人類文明發(fā)展多樣性的客觀事實(shí)。此外,中國(guó)式現(xiàn)代化的理論體系深化了人類文明發(fā)展的多樣性認(rèn)識(shí),指出了西方國(guó)家“現(xiàn)代性”發(fā)展的具體途徑只是“現(xiàn)代性”發(fā)展的特殊,而不是“現(xiàn)代性”發(fā)展的一般。不能以西方文明發(fā)展道路的一元性遮蔽人類現(xiàn)代化路徑選擇的多元性,不能將西方文明發(fā)展的特殊性視為人類現(xiàn)代化發(fā)展的普遍性［19］(P.49),因?yàn)楦鲊?guó)通往現(xiàn)代文明的路徑應(yīng)該是多種多樣的。

另一方面,真正的理論創(chuàng)新都是以實(shí)踐創(chuàng)新為基礎(chǔ)的,而實(shí)踐證明往往比理論澄清更有說(shuō)服力。所以,中國(guó)式現(xiàn)代化得以徹底打破“現(xiàn)代化=西方化”的迷思,不僅是理論上的澄清和糾正,更是實(shí)踐上的回應(yīng)和佐證,這兩個(gè)維度相互融通、辯證統(tǒng)一。需要說(shuō)明的是,中國(guó)式現(xiàn)代化并非一開(kāi)始就是對(duì)現(xiàn)代化與西方化關(guān)系的正確認(rèn)識(shí),也并沒(méi)有將打破“現(xiàn)代化=西方化”的理論認(rèn)識(shí)預(yù)設(shè)為既定目標(biāo),而是在“走自己的路”的實(shí)踐探索中深化了對(duì)現(xiàn)代化發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí),并逐步將其形成和總結(jié)為相關(guān)的理論認(rèn)識(shí)。所以,打破“現(xiàn)代化=西方化”的理論認(rèn)識(shí)具有深刻的實(shí)踐基礎(chǔ),同時(shí)也是從“過(guò)程”與“結(jié)果”的關(guān)系維度闡述了開(kāi)創(chuàng)人類文明新形態(tài)的邏輯過(guò)程。中國(guó)式現(xiàn)代化經(jīng)歷了從“走西方人的路”到“走俄國(guó)人的路”再到“走自己的路”的歷史過(guò)程,最終走出了一條復(fù)合型的“疊加式”“并聯(lián)式”的現(xiàn)代化道路,并以經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定的奇跡譜寫(xiě)了中國(guó)式現(xiàn)代化發(fā)展的新篇章,取得了“后發(fā)國(guó)家”趕超式發(fā)展的巨大成功。中國(guó)式現(xiàn)代化的成功實(shí)踐證明了西方“串聯(lián)式”的發(fā)展模式并不是唯一的現(xiàn)代化道路。另外,中國(guó)式現(xiàn)代化踐行“以文明交流超越文明隔閡、以文明互鑒超越文明沖突、以文明共存超越文明優(yōu)越”［20］(P.63)的文明交往觀,積極推動(dòng)“一帶一路”“人類命運(yùn)共同體”建設(shè),不僅為其他國(guó)家解決現(xiàn)代化進(jìn)程中對(duì)西方現(xiàn)代化的“依附”或“脫鉤”的兩難困境提供了道路借鑒與理論參照,同時(shí)也打破了西方現(xiàn)代化的自利排他性,深化了對(duì)人類文明發(fā)展路徑的多樣性認(rèn)識(shí)。

歷史證明,西方現(xiàn)代化有著鮮明的特殊性,但并非具有普遍適用性。簡(jiǎn)單地照抄、照搬別國(guó)經(jīng)驗(yàn)、別國(guó)模式,會(huì)喪失現(xiàn)代化發(fā)展的自主性和民族性［21］,從而陷入“他者”理論的陷阱而遭受失敗。中國(guó)式現(xiàn)代化打破了“現(xiàn)代化=西方化”的迷思,有力地證明了人類通往現(xiàn)代文明的道路是多樣的,只有獨(dú)立自主、自力更生地發(fā)展現(xiàn)代化,才是通往現(xiàn)代文明的普遍真理。

結(jié)論

中國(guó)式現(xiàn)代化與人類文明新形態(tài)所表述的語(yǔ)義主體都是“中國(guó)道路”,只不過(guò)中國(guó)式現(xiàn)代化的語(yǔ)義指向是“中國(guó)道路”的過(guò)程與方向,人類文明新形態(tài)的語(yǔ)義指向是“中國(guó)道路”的結(jié)果與意義。由是觀之,中國(guó)式現(xiàn)代化創(chuàng)造人類文明新形態(tài)的內(nèi)在邏輯中蘊(yùn)含著重要的方法論。這一方法論強(qiáng)調(diào)在“過(guò)程”中衍生“結(jié)果”,由“方向”決定“意義”。因此,是中國(guó)式現(xiàn)代化規(guī)定了人類文明新形態(tài)的內(nèi)涵和特征,所以切不可將二者的關(guān)系顛倒,但也不能忽視人類文明新形態(tài)對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化的導(dǎo)向作用。中國(guó)式現(xiàn)代化深刻回答和真正解決了西方資本文明因受限于其階級(jí)立場(chǎng)及歷史局限而無(wú)法破解的時(shí)代之問(wèn)。如何破除資本邏輯對(duì)人的邏輯的統(tǒng)攝和遮蔽、彰顯人在現(xiàn)代化中的主體地位,“后發(fā)國(guó)家”如何擺脫對(duì)西方的依附與追隨、獨(dú)立自主地邁向現(xiàn)代文明,如何擺正中華文明與人類文明的關(guān)系、推進(jìn)傳統(tǒng)文明與現(xiàn)代文明的有機(jī)融合,如何破解“單向度”現(xiàn)代化模式的弊病、實(shí)現(xiàn)“五個(gè)文明”的協(xié)同發(fā)展,如何認(rèn)識(shí)人類文明發(fā)展統(tǒng)一性和多樣性的關(guān)系、建構(gòu)歷史唯物主義的文明觀,中國(guó)式現(xiàn)代化在探索和回答這些關(guān)乎人類文明發(fā)展的前沿性、普遍性等重大問(wèn)題的過(guò)程中,突破了西方現(xiàn)代化模式的桎梏,實(shí)現(xiàn)了文明范式的重大創(chuàng)新與文明形態(tài)的跨越式發(fā)展,創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)。同時(shí),現(xiàn)代化是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程,并沒(méi)有絕對(duì)意義上的終點(diǎn)。中國(guó)式現(xiàn)代化創(chuàng)造人類文明新形態(tài)也絕不是“完成時(shí)”,而是永遠(yuǎn)的“進(jìn)行時(shí)”。有鑒于此,不能將中國(guó)式現(xiàn)代化簡(jiǎn)單地視為已經(jīng)固化的“定式”,而應(yīng)在規(guī)范性探究中解構(gòu)中國(guó)式現(xiàn)代化創(chuàng)造人類文明新形態(tài)的內(nèi)在邏輯,揭示中華文明從“文明蒙塵”到“人類文明新形態(tài)”轉(zhuǎn)變的成功密碼,這對(duì)于繼續(xù)推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程具有重要意義?？偠灾?中國(guó)式現(xiàn)代化只有沿著既有的正確軌道,在不斷地創(chuàng)新和超越中始終走在時(shí)代發(fā)展的最前沿,才能使人類文明新形態(tài)永葆生機(jī)活力。