城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌對居民生理健康及健康不平等的影響研究*

邵芯苗,吳忠

(上海理工大學(xué)管理學(xué)院,上海 200093)

聯(lián)合國2030可持續(xù)發(fā)展議程指出,實現(xiàn)全民健康覆蓋是可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的核心要素,并已成為全球醫(yī)療保健的優(yōu)先事項。許多發(fā)展中國家已將全民健康覆蓋目標(biāo)納入其國家衛(wèi)生保健政策制定中[1]。黨的十八大以來,以習(xí)近平同志為核心的黨中央把保障人民健康放在優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略位置,作出了實施“健康中國”戰(zhàn)略的重大部署,同時提出了“要努力把我國建設(shè)成為人民享有更好醫(yī)療保障、更高水平醫(yī)療服務(wù)、更滿意健康結(jié)果的國家”的重大目標(biāo)[2]。黨和國家高度重視人民群眾的健康問題,并在《關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的若干意見》《全國城鄉(xiāng)居民大病保險實施方案》《關(guān)于推進公立醫(yī)院綜合改革的指導(dǎo)意見》《關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革加快推進醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的實施意見》等一系列重要文件中對全面建立中國特色基本醫(yī)療保障制度進行了具體的規(guī)劃和部署。在此基礎(chǔ)上,我國逐步建立了世界上規(guī)模最大的基本醫(yī)療保障網(wǎng),為保障人民健康起到了積極的促進作用。然而,隨著城鄉(xiāng)“二元”經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、居民職業(yè)類型和政策碎片化等因素的影響,我國逐步形成了城鄉(xiāng)分割、人群分割及地區(qū)分割的三大基本醫(yī)療保險制度。城鄉(xiāng)居民之間基本醫(yī)療服務(wù)的使用不平等,醫(yī)保權(quán)益的便利性不強,以及整個醫(yī)保體系的不和諧發(fā)展,都限制了社會經(jīng)濟發(fā)展,成為實現(xiàn)全民健康覆蓋目標(biāo)的制約因素[3]。為此,2016年出臺的《關(guān)于整合城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險制度的意見》,明確提出了整合城鄉(xiāng)居民醫(yī)?！八捻椩瓌t”及“六統(tǒng)一”的工作思路。到2018年年底,全國各地基本實現(xiàn)了城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險一體化,打破了城鄉(xiāng)二元醫(yī)療保險體制,更好地保障了人民群眾的健康。

現(xiàn)有的文獻證明,在醫(yī)保統(tǒng)籌后,農(nóng)村居民可以享受到和城鎮(zhèn)居民一樣的醫(yī)保待遇,從而極大地提高了制度公平性[4]。同時作為在鄉(xiāng)-城間不斷往返的流動人口,醫(yī)保統(tǒng)籌更是提高了流動人口的健康績效[5],以上的研究為本論文的后續(xù)探索提供了豐富的理論依據(jù)和實證考量,但仍然存在著對其進行深入探討的空間。第一,已有文獻一般使用中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查(CHARLS)、中國勞動力動態(tài)調(diào)查(CLDS)等微觀數(shù)據(jù),以居民在政策實施前后參保類型的轉(zhuǎn)變來探究醫(yī)保統(tǒng)籌對居民健康的影響,忽視了醫(yī)保統(tǒng)籌是在省市的層面進行操作;第二,缺少城鄉(xiāng)醫(yī)療保險統(tǒng)籌對改善流動人口健康不平等狀況的實證研究;第三,在城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌的相關(guān)研究中,沒有劃分出不同繳費檔次對居民生理健康和健康不平等的影響研究?；诖?本文存在的可能貢獻有:第一,結(jié)合2018年全國基本醫(yī)療保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報和2019年《中國衛(wèi)生健康統(tǒng)計年鑒》宏觀數(shù)據(jù)準(zhǔn)確研判實現(xiàn)統(tǒng)籌省份,以統(tǒng)籌省份為標(biāo)準(zhǔn)確定參保居民;第二,對居民內(nèi)部群體和繳費模式進行異質(zhì)性分析,探究一檔制與多檔制繳費檔次對居民生理健康和健康不平等的影響,同時補充城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌對城鄉(xiāng)居民、戶籍及流動居民的生理健康及健康不平等影響情況差異分析。

1 資料來源與方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

本研究使用的微觀數(shù)據(jù)來源于“中國勞動力動態(tài)調(diào)查”(China Labor-force Dynamics Survey,CLDS)。該調(diào)查是由中山大學(xué)社會研究中心進行,目前最新公布的數(shù)據(jù)為2018年第四輪調(diào)查樣本,涵蓋了除港澳臺、西藏和海南地區(qū)以外的29個省份,并對15-64歲之間的所有勞動力進行了全面的調(diào)查,具有廣泛的地域代表及大樣本性質(zhì),為有效分析人口健康、勞動就業(yè)、消費儲蓄及空間規(guī)劃等主題上提供了可靠的數(shù)據(jù)支持。同時本文結(jié)合宏觀層面的2018年全國基本醫(yī)療保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報和2019年《中國衛(wèi)生健康統(tǒng)計年鑒》代入中國勞動力動態(tài)調(diào)查微觀數(shù)據(jù)庫,研判實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險統(tǒng)籌的省份,并對相應(yīng)個體進行分析后,最終得到樣本量6 319個,其中,實驗組樣本有5 704個,對照組樣本有615個。

1.2 變量選取

1.2.1 被解釋變量

本文研究的被解釋變量是居民的生理健康及其健康不平等。為了全面評估城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌對居民生理健康及健康不平等的影響效應(yīng)。參考已有文獻,本文將健康指標(biāo)設(shè)定如下。生理健康:參考常雪、蘇群的研究[6],結(jié)合CLDS問題項“您過去兩周內(nèi)是否有病傷?”對居民生理健康進行識別。健康不平等:參考任國強、黃云的研究[7],將個人自評健康測度的相對剝奪指數(shù)作為衡量健康不平等的主要變量。自評健康是目前國際上用于健康測度最多的指標(biāo)之一,能夠綜合反映被訪者的各種健康狀態(tài)[8],并且齊亞強(2014)對自評健康指標(biāo)進行了信度和效度的分析[9],所以本文參照CLDS問題項“您認(rèn)為自己現(xiàn)在的健康狀況如何?”被給予1分為“非常不健康”,“比較不健康”為2分,“一般”為3分,“健康”為4分,“非常健康”為5分。相對剝奪理論認(rèn)為,在一個群體中,健康狀況較差的居民在健康劣勢累積的過程中所遭受到的相對剝奪程度較高,也就是健康不平等水平較高。按照Kakwani的研究[10],假設(shè)代表1個參照群組,樣本量為,將居民的自評健康水平按照升序進行排列,得到總體自評健康分布為向量M=(m1,m2,m3,…,mn-1,mn),其中m1≤m2≤m3…mn-1?mn。因此i,第j個居民與第個人相比較,第個居民的健康相對剝奪指數(shù)RD(mj,mi)表示為:

表1 變量描述性統(tǒng)計

(1)

在式(1)的基礎(chǔ)上,可以將第i個居民m受到的平均相對剝奪RD(mj,mi)表示為:

(2)

1.2.2 核心解釋變量

本研究的核心解釋變量為城鄉(xiāng)居民醫(yī)保統(tǒng)籌。參照CLDS問題項“您有下列哪些醫(yī)療保險/保障?”刪除除了參加新農(nóng)合、城鎮(zhèn)居民和城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險這三種保險以外的樣本。對剩余樣本的參保類型觀察后發(fā)現(xiàn),本應(yīng)在2018年報告參保城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險,但實際上只有很少的被調(diào)查在回答問卷時明確三者關(guān)系并作出正確回答,如果直接使用CLDS問卷數(shù)據(jù)的回答可能存在很大誤差,因此本研究采用宏觀層面的醫(yī)保整合數(shù)據(jù)代入微觀數(shù)據(jù)庫的個體樣本進行分析。根據(jù)2018年全國基本醫(yī)療保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報和2019年《中國衛(wèi)生健康統(tǒng)計年鑒》,報告新農(nóng)合數(shù)據(jù)的省份尚未實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民醫(yī)保統(tǒng)籌,2018年遼寧、吉林、安徽、海南、貴州、陜西、西藏7個省份(自治區(qū))仍有新農(nóng)合數(shù)據(jù),其中CLDS未對西藏自治區(qū)進行調(diào)研,因此CLDS中處于遼寧、吉林、安徽、海南、貴州、陜西這6個省份的樣本為對照組個體賦值為0,其余為實驗組賦值為1。

1.2.3 協(xié)變量

本文從以下三個層面選取控制變量:第一,個體特征包括年齡、性別、受教育程度、婚姻、戶口性質(zhì);第二,個人健康行為包括吸煙和應(yīng)酬;第三,經(jīng)濟特征包括工作類型以及經(jīng)濟滿意度。各變量的具體定義詳見表1。

1.3 模型設(shè)定

在對居民生理健康進行探討時,居民的兩周患病的情況有“未患病”和“患病”兩種,屬于二元離散變量,因此探究城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌對居民生理健康的影響使用Probit模型。居民健康不平等的取值范圍在0～1之間,在分析城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌對居民健康不平等的影響采用OLS 回歸。為了避免模型設(shè)定引起的偏差,本研究通過運用傾向得分匹配方法(PSM),設(shè)定虛擬變量Pi={0,1}來代表居民i所在的省份是否完成了城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌,pi=0表示未完成城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌的省份,pi=1代表已經(jīng)完成統(tǒng)籌的省份。將居民健康效應(yīng)記做Zi,可以得到:

(3)

其中,Z1i是實現(xiàn)城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌省份居民的健康狀況,Z0i表示未實現(xiàn)城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌省份居民的健康狀況。整理可得:

Zi=(1-pi)Z0i+piZ1i=Z0i+(Z1i-Z0i)pi

(4)

其中,(Z1i-Z0i)表示城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌對居民健康影響的處理效應(yīng)。本研究主要關(guān)注的就是實現(xiàn)城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌省份居民的生理健康及健康不平等的變化,因此主要考察實驗組的平均處理效應(yīng)(ATT)。

ATTPSM=E(Z1i-Z0i|pi=1)=E(Z1i|pi=1)-E(Z0i-|pi=1)

(5)

式(5)ATTPSM中代表實現(xiàn)統(tǒng)籌省份的居民的生理健康及健康不平等E(Z1i|pi=1)與未實現(xiàn)統(tǒng)籌省份的居民E(Z0i|pi=1)的差異。E(Z0i|pi=1)是個不能觀測的反事實結(jié)果,PSM通過匹配找到了實現(xiàn)統(tǒng)籌省份的居民的有效對照組E(Z0i|pi=0),用其替代E(Z0i|pi=1)來實現(xiàn)“反事實”估計。

2 結(jié)果

2.1 描述性統(tǒng)計分析

本研究涉及的變量及其描述性統(tǒng)計如表1所示。“對照組”生理健康和健康不平等均值略高于“實驗組”。控制變量方面,年齡均值為1.495,年齡區(qū)間在45～64的居民占大多數(shù);女性居民占比略高于男性居民;實際受教育程度集中在小學(xué)和初中;有配偶的居民占大多數(shù),占比約為82.1%;農(nóng)村居民的比例的比例遠遠高于城鎮(zhèn)居民;抽煙和應(yīng)酬的居民占比分別為28.1%和20.7%;有68.3%的居民自己的經(jīng)濟收入表示滿意。

2.2 城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌對居民生理健康及健康不平等的總體評估

表2匯報了城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌對居民生理健康及健康不平等影響的回歸結(jié)果。其中模型(1)、(3)是使用Probit模型探究城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌對居民生理健康的影響結(jié)果,模型(2)、(4)是使用OLS回歸分析城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌對居民健康不平等的影響結(jié)果。模型(1)、(2)是在未添加控制變量情況下的回歸結(jié)果,模型(3)、(4)為加入控制變量的總體回歸結(jié)果。

表2 城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌對居民健康影響的模型結(jié)果

在生理健康方面,模型(1)和模型(3)的結(jié)果表明,實現(xiàn)城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌省份的居民兩周患病率下降了0.237分和1.398分,而且在1%的統(tǒng)計水平上具有顯著性,這一結(jié)果表明城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌政策已經(jīng)有效地降低了居民兩周半患病率,提升了居民的生理健康水平。在健康不平等問題上,模型(2)和模型(4)的結(jié)果表明,實現(xiàn)城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌省份的居民健康不平等分別下降了0.027和0.109分,并且在1%的統(tǒng)計水平上顯著,這表明城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌政策對居民健康不平等問題有了很大的改善。

控制變量方面,隨著年齡的增加,居民的患病率及健康不平等逐漸增加。女性更容易產(chǎn)生健康不平等的現(xiàn)象。受教育水平的提高有助于改善健康狀況,并緩解健康不平等的現(xiàn)象。走入婚姻、擁有配偶的居民的健康不平等程度更低。城鎮(zhèn)居民表現(xiàn)為更好地生理健康水平。工作類型在對居民生理健康及健康不平等的影響中,表現(xiàn)出了相反的結(jié)果,個體工商戶或者無固定職業(yè)的居民的兩周患病率越低,但是擁有固定工作的居民健康不平等狀況能夠得到緩解。擁有滿意的經(jīng)濟收入能夠有效地提升居民的生理健康水平,緩解健康不平等現(xiàn)象。

2.3 傾向得分匹配估計結(jié)果

前文對居民生理健康及健康不平等的總體評估表明,實現(xiàn)城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌省份的居民兩周患病率下降且健康不平等的情況得到了緩解。然而居民參加城鄉(xiāng)醫(yī)保是一種基于個人實際情況而作出的選擇,其決定受諸多因素影響。在此基礎(chǔ)上,本研究擬采用PSM法,降低Probit和OLS模型的估計誤差。在進行估計之前,本研究進行了平衡性檢驗觀察匹配結(jié)果是否很好的平衡了樣本以及PSM方法的估計質(zhì)量。從圖1可以看出,當(dāng)進行對比匹配后,所有變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差都都明顯比匹配之前要小,符合Rosenbaum和Rubin判定的標(biāo)準(zhǔn)偏差絕對值小于20%的結(jié)果[11],由此可以確定,在經(jīng)過匹配之后,處理組和控制組的樣本沒有明顯的特征區(qū)別。

圖1 PSM平衡性檢驗的變量標(biāo)準(zhǔn)差偏差情況

為保證估計結(jié)果的穩(wěn)健性,本研究利用最近鄰匹配、核匹配和卡尺匹配這三種不同匹配方法測算了城鄉(xiāng)居民醫(yī)保統(tǒng)籌對居民生理健康及健康不平等的平均處理效應(yīng)(ATT)結(jié)果,由三種匹配方法所得到的結(jié)果如表3所示,城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌對居民生理健康及健康不平等的平均處理效應(yīng)在1%的水平上負(fù)向顯著。生理健康層面,PSM估計結(jié)果顯示,實現(xiàn)城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌省份的居民兩周患病率下降,生理健康得到了提高。健康不平等層面,城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌了緩解了居民健康不平等。雖然估計結(jié)果略有差異,但都證實了實現(xiàn)城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌省份的居民生理健康得到了提高,健康不平等狀況有所緩解。

表3 基于PSM方法的平均處理效應(yīng)估計結(jié)果

2.4 城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌對居民健康影響的異質(zhì)性分析

2.4.1 城鄉(xiāng)異質(zhì)性與戶籍、流動異質(zhì)性分析

為了有效地促進全民健康水平的提升,制定更加精準(zhǔn)化、差異化的醫(yī)保政策。有必要深入分析城鄉(xiāng)居民醫(yī)保統(tǒng)籌對居民生理健康和健康不平等影響的異質(zhì)性。長期以來,由于受到城鄉(xiāng)“二元”經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、政策碎片化等影響因素,農(nóng)村居民相對于城鎮(zhèn)居民來說獲得優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源較難,同時針對流動人口的醫(yī)療保障制度不夠健全?；诖?參照CLDS問題項,您目前的戶口性質(zhì)、戶口所在地與常居地是否統(tǒng)一將居民分類為城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民、流動居民與戶籍居民兩個對比視角,使用Probit模型和OLS回歸對異質(zhì)性進行探究,結(jié)果如表4所示?？傮w看來,城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌政策均有利于提升城鄉(xiāng)居民、戶籍居民和流動居民的生理健康水平、緩解健康不平等。具體來看,相較于農(nóng)村居民,城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌政策更有利于降低城鎮(zhèn)居民的兩周患病率,提升生理健康水平、緩解健康不平等。而對流動居民來說,城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌能夠顯著提升其生理健康,但是對其健康不平等的緩解卻不如戶籍居民。造成這種情況的主要原因可能是:盡管城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌政策提升了居民的健康績效,但城鄉(xiāng)居民在享受到醫(yī)療服務(wù)的機會并不平等,而且,醫(yī)保政策往往“重治療,輕預(yù)防”,忽視了在疾病發(fā)生之前進行的健康預(yù)防,從而引發(fā)了農(nóng)村居民的事前道德風(fēng)險,使他們在日常生活中的不健康行為增多,從而降低了他們對疾病的擔(dān)憂意識,所以,在醫(yī)保統(tǒng)籌政策下,城鄉(xiāng)之間的健康差距并沒有被縮小[12-13]。與此同時,在流動的過程中,流動居民也更加難以穩(wěn)定地得到與戶籍居民一樣的醫(yī)療服務(wù)資源,所以,醫(yī)保統(tǒng)籌制度雖然提高了流動人口的生理健康水平,但針對健康不平等的緩解效果不足[14]。

表4 城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌對居民健康影響的異質(zhì)性分析

表5 城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌不同繳費檔次匹配后平均處理效應(yīng)估計結(jié)果

2.4.2 參保繳費制度異質(zhì)性分析

從實際操作來看,實施醫(yī)保一體化政策的省份普遍采取的是“一檔制”與“多檔制”兩種繳費模式?！耙粰n制”是指城市和農(nóng)村居民繳納同樣的保險費,享有同樣的保障待遇,這樣可以有效避免因戶籍差異而導(dǎo)致的不公平現(xiàn)象?！岸鄼n制”是指個人投保金額愈大,則其獲得的保險保障程度愈高,因此可以有效地緩解居民在經(jīng)濟條件不同的情況下所面臨的經(jīng)濟壓力。因此,不同的繳費檔次可能會造成城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌政策對居民生理健康和健康不平等產(chǎn)生的影響存在異質(zhì)性,也進一步佐證城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌的健康績效。本研究中一檔制樣本是以刪除“多檔制”樣本為基礎(chǔ),以實施“一檔制”城鄉(xiāng)醫(yī)保繳費檔次為實驗組,同理多檔制樣本是以刪除“一檔制”樣本為基礎(chǔ),以實施“多檔制”城鄉(xiāng)醫(yī)保繳費檔次為實驗組,同時以其他未實現(xiàn)統(tǒng)籌省份為對照組進行PSM匹配。估計結(jié)果顯示,相較于“一檔制”繳費檔次,使用“多檔制”繳費檔次對居民生理健康和健康不平等的改善作用更大。

2.5 穩(wěn)健性檢驗

首先將原始數(shù)據(jù)集中的核心解釋變量城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌剔除,將剔除出來的核心變量隨機打亂順序,再將隨機化的城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌樣本合并至已被處理過的原始數(shù)據(jù)集中,最后將隨機化的城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌樣本放入回歸方程中進行回歸,以上步驟重復(fù)1000次,計算出實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民醫(yī)保統(tǒng)籌對居民生理健康及健康不平等的系數(shù)、系數(shù)P值的散點圖和t值,并畫出相關(guān)的核密度分布圖(圖2)。圖2第一行和第二行分別為城鄉(xiāng)居民醫(yī)保統(tǒng)籌對生理健康、健康不平等影響的系數(shù)、P值和t值核密度圖,隨機化核心解釋變量城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌后系數(shù)與t值的核密度估計值的均值都接近于0(生理健康為0.001和0.15、健康不平等為-0.0002和-0.003),且偏離其真實值(生理健康為-0.049和-3.27、健康不平等為-0.027和-3.64),同時隨機化后多數(shù)系數(shù)的P值位于 0.1線以上,說明多數(shù)系數(shù)至少在10%的水平下不顯著。以上三點均說明城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌對居民健康和健康不平等的影響不是由其它不可觀測因素影響,實證結(jié)果具有穩(wěn)健性。

圖2 1000次隨機抽樣的核密度分布圖

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

健康中國背景下,提升居民生理健康水平,緩解健康不平等,不僅是城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌的內(nèi)在要求,同樣是促進全民健康覆蓋,推進“健康中國2030”的必然選擇。本研究基于2018年中國勞動力動態(tài)調(diào)查(CLDS)數(shù)據(jù),結(jié)合2018年《全國基本醫(yī)療保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》和2019年《中國衛(wèi)生健康統(tǒng)計年鑒》確定實現(xiàn)統(tǒng)籌省份,利用Probit、OLS回歸和PSM對城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌的健康績效進行評估,得到了下述結(jié)論:(1)城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌政策顯著提高了居民的生理健康水平,同時也緩解了居民的健康不平等程度。采用PSM處理內(nèi)生性后,研究結(jié)論依然成立。(2)城鄉(xiāng)居民、戶籍和流動居民的城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌健康績效存在差異性。生理健康方面,相較于農(nóng)村居民和戶籍居民,城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌更有利于降低城鎮(zhèn)居民和流動居民的兩周患病率,提升其生理健康水平。健康不平等方面,城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌更有利于緩解城鎮(zhèn)居民和戶籍居民的健康不平等。(3)相比于“一檔制”繳費檔次,使用“多檔制”繳費檔次可以更有效地提高居民的健康水平,特別是在提高居民的生理健康方面具有更大的改善作用,同時有效地減輕居民的健康不平等狀況。

3.2 建議

根據(jù)上述研究結(jié)論,要實現(xiàn)全民健康覆蓋,助推“健康中國2030”戰(zhàn)略,提出以下建議:(1)要提升城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌層次,加強醫(yī)保制度的公平,使不同人群都能享有公平的醫(yī)療機會,促進全民健康平等,推進全民健康覆蓋進程。同時為了緩解城鄉(xiāng)、地區(qū)之間發(fā)展不平衡的矛盾,有必要加強基層公共衛(wèi)生設(shè)施建設(shè),提高醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)水平,推進醫(yī)療健康資源和財政資金向農(nóng)村和中西部地區(qū)傾斜,加強對欠發(fā)達地區(qū)的扶持力度,加強城鄉(xiāng)、地區(qū)之間的醫(yī)療衛(wèi)生交流合作,以促進健康公平。(2)由于醫(yī)保制度碎片化及受益不均產(chǎn)生不同居民群體健康不平等問題,伴隨著城鄉(xiāng)醫(yī)保制度整合的推進,參保公平性及待遇水平的提高,居民的健康得到更好保障,但是需要進行更細致的政策規(guī)劃,更注重提升農(nóng)村居民和流動居民的生理健康水平,緩解健康不平等。(3)在設(shè)定城鄉(xiāng)醫(yī)保繳費基數(shù)的過程中,劃分不同的繳費檔次能夠涵蓋大部分人群的工資標(biāo)準(zhǔn)待遇,且“多檔制”繳費檔次被證明能夠更有效地提高居民的生理健康水平并減輕健康不平等,有助于參保對象結(jié)合自身經(jīng)濟水平選擇合適的城鄉(xiāng)醫(yī)保繳費檔次,保障了自身權(quán)益。因此建議更廣泛地實施這一政策,但同時要確保各檔次之間的公平性,避免加重經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。