《黃帝內(nèi)經(jīng)》的研究方法與路徑思考之一
——《黃帝內(nèi)經(jīng)》文獻與醫(yī)學內(nèi)容研究

邢玉瑞

(陜西中醫(yī)藥大學,陜西 咸陽 712046)

《黃帝內(nèi)經(jīng)》(以下簡稱《內(nèi)經(jīng)》)作為以生命科學為主體的“百科全書”,同時汲取和融會了秦漢及其以前的哲學、天文、歷法、氣象、地理、心理等多學科知識,確立了中醫(yī)理論與臨床的基本范式,深刻影響著中醫(yī)學術(shù)的發(fā)展。因此,也得到了近現(xiàn)代中醫(yī)學界廣泛、深入、持續(xù)的研究,《黃帝內(nèi)經(jīng)百年研究大成》對此做了較為全面系統(tǒng)的總結(jié),但就《內(nèi)經(jīng)》的研究方法與路徑而言,則缺乏較為深入的梳理與分析。而《內(nèi)經(jīng)》的研究方法與路徑,直接影響著內(nèi)經(jīng)學乃至中醫(yī)學術(shù)發(fā)展的方向,決定著中醫(yī)學術(shù)研究的成效,值得進一步深入研究。

總括《內(nèi)經(jīng)》成書以來歷代研究概況,有關(guān)《內(nèi)經(jīng)》研究的方法與路徑可概括如下。

1 考據(jù)學研究

考據(jù)學的具體內(nèi)容包括古籍的整理、古書的輯失、古書的辨?zhèn)?、古書文字的校證、名物制度的考釋等,具體到《內(nèi)經(jīng)》的研究,主要涉及《內(nèi)經(jīng)》成書年代、書名由來與作者、版本及其源流、?？钡妊芯?。此方面的研究,《黃帝內(nèi)經(jīng)百年研究大成》有所總結(jié)[1]。關(guān)于《內(nèi)經(jīng)》的成書問題,班兆賢著《〈黃帝內(nèi)經(jīng)〉書名與成書年代考證》(2009),其他如龍伯堅《黃帝內(nèi)經(jīng)概論》(1980)、任應秋等編《內(nèi)經(jīng)研究論叢》(1982)、馬繼興《中醫(yī)文獻學》(1990)、廖育群《重構(gòu)秦漢醫(yī)學圖像》(2012)都有專題論述。廖育群認為今本《內(nèi)經(jīng)》并非《漢書·藝文志》所著錄的“《黃帝內(nèi)經(jīng)》十八卷”,《素問》《靈樞》的最終成書年代在《七略》之后,且兩書內(nèi)容皆有古今之分,今本《內(nèi)經(jīng)》極有可能是在博采《漢書·藝文志》所著錄的各種醫(yī)經(jīng)著作的基礎(chǔ)上成書的[2]。馬繼興[3]系統(tǒng)闡述了《黃帝內(nèi)經(jīng)》的著作系統(tǒng)。關(guān)于?？倍嗉杏凇端貑枴返难芯?代表作古代如顧觀光《素問?？庇洝贰鹅`樞?？庇洝?、胡澍《素問校義》、俞樾《讀書余錄·素問篇》(又名《內(nèi)經(jīng)辨言》)、于鬯《香草續(xù)校書·內(nèi)經(jīng)素問》、田晉蕃《內(nèi)經(jīng)素問校證》等,現(xiàn)代如郭靄春《黃帝內(nèi)經(jīng)素問校注》(1992)、李今庸《李今庸讀古書札記》(2015)、范登脈《黃帝內(nèi)經(jīng)素問校補》(2009)等?！秲?nèi)經(jīng)》輯復方面的研究,唯有段逸山所著《〈素問〉全元起本研究與輯復》(2001)。

2 語言文字學研究

傳統(tǒng)語言文字學研究主要有文字學、訓詁學、音韻學、修辭學等方法,現(xiàn)代又涉及注釋、翻譯、語法以及語料庫語言學方法等?！秲?nèi)經(jīng)》“其文簡,其意博,其理奧,其趣深”(《素問》王冰序),因此運用語言文字學方法以識字、析義、明理,自然成為古今研究《內(nèi)經(jīng)》的基本方法。就傳統(tǒng)語言文字學研究而言,大多數(shù)醫(yī)家的注釋之作,古代如楊上善《太素》、《素問》王冰注、馬蒔《素問注證發(fā)微》《靈樞注證發(fā)微》、吳崑《素問吳注》、張志聰《素問集注》《靈樞集注》、高世栻《黃帝素問直解》等,值得一提的是日本學者丹波元簡《素問識》《靈樞識》、丹波元堅《素問紹識》、森立之《素問考注》等,在比較前代醫(yī)家注釋的基礎(chǔ)上多有所創(chuàng)見;還有專就《內(nèi)經(jīng)》語言文字進行研究的學者與專著,如陸九芝的《內(nèi)經(jīng)難字音義》、江有誥《江氏音學十書·內(nèi)經(jīng)韻讀》以及錢超塵所編《清儒〈黃帝內(nèi)經(jīng)〉古韻研究簡史》等。現(xiàn)代學者運用傳統(tǒng)語言文字研究《內(nèi)經(jīng)》,當首推錢超塵所著《內(nèi)經(jīng)語言研究》(1990),分別從訓詁、音韻、語法三方面對《內(nèi)經(jīng)》作了全面研究和分析?！秲?nèi)經(jīng)》修辭學研究,當以班兆賢的《黃帝內(nèi)經(jīng)修辭研究》為代表。

現(xiàn)代學者常將校勘、注釋、語譯、析義等方法綜合運用于《內(nèi)經(jīng)》研究,較有代表性的著作如郭靄春《黃帝內(nèi)經(jīng)素問校注語釋》(1981)《黃帝內(nèi)經(jīng)靈樞校注語譯》(1989)、山東中醫(yī)學院等編《黃帝內(nèi)經(jīng)素問校釋》(1982)、傅貞亮主編《黃帝內(nèi)經(jīng)靈樞經(jīng)析義》(1993)《黃帝內(nèi)經(jīng)素問析義》(1997)、張登本主編《白話通解黃帝內(nèi)經(jīng)》(2000)、中醫(yī)研究院研究生班編著《黃帝內(nèi)經(jīng)·靈樞注評》《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問注評》(2011)、張珍玉《靈樞語釋》(2017)等。工具書的編撰也是現(xiàn)代《內(nèi)經(jīng)》語言文字研究的重要方面,代表性著作有傅貞亮等編《內(nèi)經(jīng)詞典》(1990)、郭靄春等編《黃帝內(nèi)經(jīng)詞典》(1991)、凌耀星等編《實用內(nèi)經(jīng)詞句辭典》(1994)以及本人所編《中醫(yī)經(jīng)典詞典》(2016)。

進入21世紀,一些學者開始借助于現(xiàn)代語言學方法跨學科研究《內(nèi)經(jīng)》,比較有代表性的如趙麗梅[4]以認知語言學里的原型范疇理論、隱喻/轉(zhuǎn)喻理論和框架語義理論為指導,對《內(nèi)經(jīng)》中的典型多義詞進行了深入探討,具有一定的開創(chuàng)性。語料庫語言學作為一門新興學科,主要研究機器可讀自然語言文本的采集、存儲、檢索、統(tǒng)計、自動切分、詞性標注、語義標注,并研究具有上述功能的語料庫在詞典編纂、語言教學、語言定量分析、詞匯研究、詞語搭配研究、語法研究、多語言跨文化研究、作品風格分析等領(lǐng)域中的應用。聞永毅等[5-6]探索了以語料庫語言學的方法研究《內(nèi)經(jīng)》的語言文字。楊茗茜等[7]結(jié)合本體構(gòu)建及扎根理論方法,獲取《素問》脾藏象理論咳類相關(guān)疾病術(shù)語49個,建立術(shù)語關(guān)系63條,形成并詮釋脾藏象理論相關(guān)咳類疾病知識本體。

以上兩個方面也可總屬于文獻學研究。文獻學方法主要包括目錄、版本、?？?、訓詁、輯佚和辨?zhèn)渭皻v史研究方法等,其原則是尊重歷史、尊重原著、尊重原意,試圖最確切、最清晰的再現(xiàn)原作者的本來認識和經(jīng)驗,因此是《內(nèi)經(jīng)》研究的前提與基礎(chǔ),張燦玾主編《黃帝內(nèi)經(jīng)文獻研究》(2005,2014年修訂)可謂此方面研究的重要成果。但文獻學方法也有其局限性,它研究的結(jié)果只是為人們提供了一些歷史的資料,給人們以某種啟示、線索或進一步研究的依據(jù),而不是醫(yī)學科學研究的結(jié)論,對文獻研究的結(jié)果要放回實踐活動中加以驗證和評價。

3 詮釋學研究

通過對經(jīng)典的不斷詮釋來傳承與拓展一種思想傳統(tǒng),歷來是中國文化的一大特點,也是中醫(yī)學術(shù)發(fā)展的特點之一。因此,中國學術(shù)史上有源遠流長的經(jīng)典詮釋傳統(tǒng)和豐富迭雜的人本詮釋經(jīng)驗,但從來也不存在一種作為理論出現(xiàn)的詮釋學。詮釋是指站在某個“視點”展開的理解活動,再給出一套語言文字符號的建構(gòu)。詮釋學作為一門關(guān)于理解、解釋和應用的技藝學,經(jīng)歷了作為圣經(jīng)注釋理論、語文學方法論、理解和解釋科學或藝術(shù)、人文科學普遍方法論、此在和存在理解現(xiàn)象學和實踐哲學的詮釋學的發(fā)展與轉(zhuǎn)向,已經(jīng)成為當今世界十分活躍的哲學思潮,其影響已經(jīng)超出人文科學范疇,而波及自然科學。

現(xiàn)代詮釋學包含理解、解釋、應用和實踐四方面的意義,從詮釋學的角度而言,《內(nèi)經(jīng)》的學術(shù)研究史,可以說就是《內(nèi)經(jīng)》的詮釋史,只不過不同的歷史時期有著不盡相同的理論與方法。但將詮釋學方法引入《內(nèi)經(jīng)》研究則在進入二十一世紀之后,根據(jù)文獻記載,筆者[8-10]最早提出借用詮釋學的方法研究《內(nèi)經(jīng)》,系統(tǒng)闡述了詮釋立場與《內(nèi)經(jīng)》研究、詮釋學與經(jīng)典理論的創(chuàng)新、詮釋原則及邊界與《內(nèi)經(jīng)》研究、詮釋層次與《內(nèi)經(jīng)》研究等問題,指出中醫(yī)學術(shù)的發(fā)展涉及到從中醫(yī)經(jīng)典到現(xiàn)代語言、從中國傳統(tǒng)學術(shù)到現(xiàn)代科學語境等不同層次的轉(zhuǎn)換,以及從科學詮釋學的角度對中西醫(yī)學的哲學與方法論審視,進而創(chuàng)新發(fā)展中醫(yī)學等諸多問題,因此,必須汲取國內(nèi)外詮釋學研究的最新成果,借鑒經(jīng)典詮釋學、哲學詮釋學、創(chuàng)造的詮釋學、科學詮釋學等詮釋學不同門類的理論與方法,是開展《內(nèi)經(jīng)》乃至中醫(yī)學術(shù)研究的必然趨勢,而如何基于中醫(yī)學兩千年以上注釋經(jīng)典的傳統(tǒng)及其實踐經(jīng)驗,借助現(xiàn)代詮釋學方法,系統(tǒng)開展中醫(yī)經(jīng)典與中醫(yī)核心理論的現(xiàn)代詮釋,建立和完善概念明確、結(jié)構(gòu)合理的中醫(yī)理論體系,闡發(fā)中醫(yī)理論的科學內(nèi)涵,促進中醫(yī)理論的創(chuàng)新發(fā)展,提升其指導臨床實踐與科學研究的能力,則是研究的重點。詮釋常常處在與文本相對而言“向心”與“離心”這兩種力量之間的緊張之中,一方面要有新的創(chuàng)見,另一方面又要避免過度詮釋。筆者所著《黃帝內(nèi)經(jīng)的科學文化詮釋》(2023),從原文講了什么、為什么這樣講、講對了還是錯了、為什么說對了還是錯了、所講內(nèi)容在現(xiàn)代還有什么價值五個方面,科學與文化兩個維度對《內(nèi)經(jīng)》162篇原文進行了較為系統(tǒng)的詮釋。楊峰等[11]探討了詮釋學與經(jīng)典中醫(yī)文獻研究、經(jīng)典中醫(yī)文獻的實踐特性與詮釋學的關(guān)系,并以詮釋學的觀點,對“是動、所生”的古今研究作了評述,借以說明中醫(yī)文獻研究的詮釋學向度,認為詮釋學能為我們提供富于啟發(fā)性的見解與思路。另外,還有學者研究了詮釋學視域下的《內(nèi)經(jīng)》英譯問題[12]。

4 理論研究

《內(nèi)經(jīng)》理論研究,可分為理論的發(fā)生學研究、理論體系建構(gòu)研究與本體理論的研究三個方面。

4.1發(fā)生學研究 發(fā)生學方法是反映和揭示自然界、人類社會和人類思維形式發(fā)展、演化的歷史階段、形態(tài)和規(guī)律的方法。它把研究對象作為發(fā)展的過程進行動態(tài)的考察,有分析地注重考察歷史過程中主要的、本質(zhì)的、必然的因素[13]。從方法上看,發(fā)生學從自然科學研究領(lǐng)域逐漸被應用到人文社會科學研究領(lǐng)域,已成為具有普遍意義的研究方法。運用發(fā)生學方法研究科學思維問題,揭示出:①人類總體科學思維的發(fā)展歷程與個體科學思維發(fā)展過程有著類似于“生物發(fā)生律”的關(guān)系。②科學思想發(fā)展史與敘述、掌握各門學科概念、定律的邏輯順序也有著類似于“生物發(fā)生律”的關(guān)系。發(fā)生學方法是構(gòu)造科學知識邏輯體系的重要方法?，F(xiàn)代科學哲學家也用這一方法研究科學知識如何生長的問題。

《內(nèi)經(jīng)》的發(fā)生學研究,就是運用發(fā)生學方法,盡可能地把《內(nèi)經(jīng)》中的概念、命題、理論、方法等回置于其發(fā)生發(fā)展的特定歷史條件下,即當時的實踐經(jīng)驗、思想文化、科學技術(shù)水平等背景下加以綜合的動態(tài)的考察,以明確它們的初始內(nèi)涵,弄清基于概念所進行的原始的邏輯運演過程,厘清《內(nèi)經(jīng)》理論的概念體系、結(jié)構(gòu)框架、思維模式,為中醫(yī)理論的規(guī)范、建構(gòu)、創(chuàng)新提供前提保障?！秲?nèi)經(jīng)》的發(fā)生學研究是《內(nèi)經(jīng)》研究熱點之一,發(fā)表論文達50余篇,涉及藏象、經(jīng)脈、營衛(wèi)氣血神、六淫學說、運氣學說、藥食氣味理論等諸多方面,較有代表性的研究如李如輝《發(fā)生藏象學》(2003),筆者對藏象、經(jīng)絡、營衛(wèi)、運氣等發(fā)生學亦有所研究[14-16],并對中醫(yī)發(fā)生學研究進行了系列述評[17-23]。其他如遼寧中醫(yī)藥大學鞠寶兆團隊對藏象理論的發(fā)生學研究[24-29],山東中醫(yī)藥大學團隊關(guān)于神、心藏象、運氣學說的發(fā)生學研究[30-32],王穎諾等[33]探討了六淫理論的發(fā)生問題,馮文林[34]從發(fā)生學的角度研究了《內(nèi)經(jīng)》治則治法的淵源與形成,袁婷[35]將文獻研究法和跨學科研究方法相結(jié)合重新解讀《素問·異法方宜論》的醫(yī)學療法起源五方觀。

縱觀《內(nèi)經(jīng)》有關(guān)發(fā)生學的研究,雖然取得了不少成績,但也存在不少問題,諸如缺乏總體規(guī)劃,研究很不均衡,研究水平不高,邏輯思維混亂,理論詮釋錯誤等。發(fā)生學的研究不僅是要搞清相關(guān)理論產(chǎn)生的社會文化、醫(yī)療與日常生活實踐基礎(chǔ),與早期哲學、自然科學與醫(yī)學等文本的關(guān)系,更重要的是要揭示《內(nèi)經(jīng)》理論的本質(zhì),是內(nèi)生還是外源的,理論說明了什么等本質(zhì)性的問題,為后續(xù)的研究提供基點與思路。

4.2理論體系建構(gòu)研究 嚴格說來,《內(nèi)經(jīng)》162篇文章相當于古代的論文集,雖說其編排有一定的內(nèi)在邏輯,如黃龍祥[36]認為《靈樞》《素問》是一部完整書籍的兩個部分,二者的性質(zhì)、關(guān)系是以《靈樞》為內(nèi)篇,系理論創(chuàng)新之作、敘述方法以“撰”為主,以《素問》為外篇,為臨床應用和資料整理性質(zhì),敘述方法以“編”為主。但總體上各篇之間內(nèi)容相互交叉,甚或觀點不一,并未形成一個有機的理論框架。因此,從唐初楊上善開始,歷代醫(yī)家對《內(nèi)經(jīng)》理論框架體系建構(gòu)甚為重視。比較有代表性的著作,如楊上善《太素》作為《內(nèi)經(jīng)》理論框架建構(gòu)第一家,將《素問》《靈樞》原文分為攝生、陰陽、人合、臟腑、經(jīng)脈、輸穴、營衛(wèi)氣、身度、診候、證候、設方、九針、補瀉、傷寒、寒熱、邪論、風論、氣論、雜病19大類,每類又分若干篇目并給予注釋?；瑝邸蹲x素問鈔》(1519),對《素問》刪繁撮要,以類相從,分為藏象、經(jīng)度、脈候、病能、攝生、論治、色脈、針刺、陰陽、標本、運氣、匯萃12類。徐春甫《古今醫(yī)統(tǒng)大全·內(nèi)經(jīng)要旨》(1556)選編部分醫(yī)經(jīng)原文,分為陰陽、攝生、病能、論治、脈候、色脈、藏象、經(jīng)度、運氣、標本、針刺、骨空12篇,酌加按語、注釋或提示。張介賓《類經(jīng)》(1624)是現(xiàn)存全部分類《黃帝內(nèi)經(jīng)》最完整的一部著作,共分為攝生、陰陽、藏象、脈色、經(jīng)絡、標本、氣味、論治、疾病、針刺、運氣、會通12大類、390節(jié)(篇),條分縷析,綱目清楚。李中梓《內(nèi)經(jīng)知要》(1642),從《黃帝內(nèi)經(jīng)》中選錄切合實用的重要內(nèi)容,按道生、陰陽、色診、脈診、藏象、經(jīng)絡、治則、病能8類編排,并加注闡釋、校勘而成。汪昂《素問靈樞類纂約注》(1689),精選《黃帝內(nèi)經(jīng)》中學術(shù)性較強并且實用價值較大的原文,分為藏象、經(jīng)絡、病機、脈要、診候、運氣、審治、生死、雜論9類。沈又彭《醫(yī)經(jīng)讀》(1764),選取《靈樞》《素問》中有關(guān)生理常態(tài)、病機、病證、診法治則的經(jīng)文,然后分為平、病、診、治四集,并進行注釋闡發(fā)。陳念祖《靈樞素問節(jié)要淺注》(又名《靈素集注節(jié)要》)十二卷(1866),節(jié)錄《靈樞》及《素問》中重要內(nèi)容,分為道生、脈象、經(jīng)絡、運氣、望色、診候、審治、生死、脈診、病機10類。

今人秦伯未《秦氏內(nèi)經(jīng)學》(1934),最早提出“內(nèi)經(jīng)學”的名稱,內(nèi)容分為《內(nèi)經(jīng)》的解剖學、診斷學、治療學、方劑學、病理學、雜病學七章,明顯受到了西醫(yī)學的影響。時逸人《時氏內(nèi)經(jīng)學》(1941)內(nèi)容較《秦氏內(nèi)經(jīng)學》有所擴展,其上篇“導論”分為15個部分,涉及《內(nèi)經(jīng)》的書名、成書過程、著作時代、學說時代性、學說分析、學說后世應用等問題;下篇本論按照攝生、陰陽、生理、色診、脈診、病理、治法、病機、標本、經(jīng)脈病10個專題,選擇原文進行解讀和論析。李今庸《新編黃帝內(nèi)經(jīng)綱目》(1988),節(jié)選《黃帝內(nèi)經(jīng)》原文333段,分為人與自然、養(yǎng)生、陰陽五行、藏象、經(jīng)絡、病因病機、病證、診法、論治、針灸、運氣、醫(yī)學教育十二章。王洪圖主編《內(nèi)經(jīng)學》,分為生命與人體、藏象(含氣、精與神、經(jīng)絡)、疾病、診法、論治、攝生與康復六章,每章下又分若干節(jié),較為全面、簡要地構(gòu)建了《內(nèi)經(jīng)》醫(yī)學理論框架[37]?，F(xiàn)代《內(nèi)經(jīng)選讀》教材的編寫,也體現(xiàn)了《內(nèi)經(jīng)》理論體系框架建構(gòu)的思路與成果,北京中醫(yī)學院編著《內(nèi)經(jīng)講義》(1955),采用原文選編與現(xiàn)代中醫(yī)理論建構(gòu)混合的方式,開啟了運用現(xiàn)代語言文字整理、建構(gòu)中醫(yī)理論的新篇章。程士德《內(nèi)經(jīng)理論體系綱要》(1992)分為《內(nèi)經(jīng)》理論體系的基本學術(shù)思想、“時藏陰陽”調(diào)控系統(tǒng)、生命的時間節(jié)律、藏象、經(jīng)絡、病因、病機、病證、診法、治則、制方和養(yǎng)生學說十二個方面,闡述了《內(nèi)經(jīng)》理論體系的基本內(nèi)容,將生命的時間節(jié)律單列一章,突顯了《內(nèi)經(jīng)》理論的特征。筆者等[38]提出內(nèi)經(jīng)學是指研究《黃帝內(nèi)經(jīng)》醫(yī)學理論與臨床診療知識、技術(shù)及其發(fā)展演變規(guī)律的一門學科,其外延從醫(yī)學本體知識的角度而言,包括中醫(yī)哲學、中醫(yī)思維方法、中醫(yī)基礎(chǔ)理論、中醫(yī)診斷學、經(jīng)絡學、養(yǎng)生學以及部分中醫(yī)臨床學科等。從支撐學科知識角度而言,涵蓋中醫(yī)時間醫(yī)學、醫(yī)學氣象學、醫(yī)學心理學、社會醫(yī)學等。

另外,近年來也有學者對《內(nèi)經(jīng)》一些具體理論的框架進行了探討,如禹佳[39]對《內(nèi)經(jīng)》針灸理論體系框架的學術(shù)特點的探討,何流等[40]對《內(nèi)經(jīng)》方劑理論體系框架基本要素探析,劉佩東等[41]對《內(nèi)經(jīng)》中醫(yī)體質(zhì)學說的理論框架研究,劉斌等[42]對《內(nèi)經(jīng)》骨的理論框架探析,郭靜[43]有關(guān)《內(nèi)經(jīng)》肝咳理論體系框架的探討等,反映了《內(nèi)經(jīng)》理論體系建構(gòu)的不斷深入。

4.3《內(nèi)經(jīng)》本體理論的研究 《內(nèi)經(jīng)》本體理論主要指《內(nèi)經(jīng)》所涉及的中醫(yī)基礎(chǔ)理論、診斷學、養(yǎng)生學等醫(yī)學理論,因此,《內(nèi)經(jīng)》本體理論的研究與中醫(yī)理論、《內(nèi)經(jīng)》學術(shù)史的研究相互關(guān)聯(lián),也是《內(nèi)經(jīng)》理論研究的主體,研究內(nèi)容很多。王洪圖主編《黃帝內(nèi)經(jīng)研究大成》(1997),分《黃帝內(nèi)經(jīng)》理論體系研究、陰陽五行研究、藏象研究、經(jīng)絡研究、病因病機研究、診法研究、治則與治法研究、刺灸研究、攝生研究、運氣研究十章,系統(tǒng)梳理了相關(guān)研究概況,資料甚為豐富。王慶其等主編《黃帝內(nèi)經(jīng)百年研究大成》(2018),分為《內(nèi)經(jīng)》學術(shù)體系研究、陰陽理論研究、五行理論研究、藏象理論研究、精氣神理論研究、經(jīng)絡理論研究、運氣學說研究、養(yǎng)生理論研究八章,系統(tǒng)全面地梳理了近百年來的研究概況。

《內(nèi)經(jīng)》本體理論研究的專著較多,有代表性的如程士德《內(nèi)經(jīng)理論體系綱要》(1992)、熊繼柏《內(nèi)經(jīng)理論精要》(1993)、任秀玲《中醫(yī)理論范疇——黃帝內(nèi)經(jīng)建構(gòu)中醫(yī)理論的基本范疇》(2001)、韓永賢《黃帝內(nèi)經(jīng)素問探源》(2004)、煙建華《醫(yī)道求真:黃帝內(nèi)經(jīng)學術(shù)體系研究》(2007)、沈丕安《〈黃帝內(nèi)經(jīng)〉學術(shù)思想闡釋》(2014)、張登本《黃帝內(nèi)經(jīng)二十論》(2017)、田合祿《內(nèi)經(jīng)真原——還原內(nèi)經(jīng)原創(chuàng)理論體系》(2019)等。有關(guān)專題研究的如盧玉起等《內(nèi)經(jīng)氣學概論》(1984)、姚春鵬《黃帝內(nèi)經(jīng)——氣觀念下的天人醫(yī)學》(2008)、陳曦《〈黃帝內(nèi)經(jīng)〉氣化理論研究》(2012)、彭鑫主編《〈黃帝內(nèi)經(jīng)〉“中氣”概念及理論研究》(2021)、吳考槃《靈素藥義》(1929)、張驥《內(nèi)經(jīng)方集釋》(1933)、高也陶等《黃帝內(nèi)經(jīng)二十五音頻率分析及圖譜》(2005)、方藥中等《黃帝內(nèi)經(jīng)素問運氣七篇講解》(1984)、王玉川《運氣探秘》(1993)以及筆者《運氣學說的研究與評述》(2010)等,另外,張樹劍[44]運用了文字學、史學、詮釋學等方法,對《內(nèi)經(jīng)》針灸概念進行微觀研究,并對針灸理論與概念形成的思想觀念作了較為系統(tǒng)的研究。孫鑫[45]從藥性理論、配伍原則、服藥方法、臨證用藥法則及十三方用藥特點五個方面梳理了《內(nèi)經(jīng)》中藥理論,初步提煉出《內(nèi)經(jīng)》中藥理論核心概念范疇,并對《內(nèi)經(jīng)》《神農(nóng)本草經(jīng)》和現(xiàn)代統(tǒng)編中藥學教材中藥理論體系進行了比較研究,歸納總結(jié)了中藥理論體系演變發(fā)展的影響因素。

5 臨床醫(yī)學研究

《內(nèi)經(jīng)》不僅奠定了中醫(yī)學理論基礎(chǔ),理論用于指導臨床實踐,而且《內(nèi)經(jīng)》本身就論述了內(nèi)、外、婦、兒、五官等多科的病證,故古今醫(yī)家有關(guān)《內(nèi)經(jīng)》病證的研究也是其重點之一。王洪圖主編《黃帝內(nèi)經(jīng)研究大成》分病癥概論、六淫病證、形體病證、臟腑病證、婦人病證、官竅病證、瘡癰病證以及《黃帝內(nèi)經(jīng)》理論的臨床應用專題研究共八章,全面系統(tǒng)的總結(jié)了《內(nèi)經(jīng)》有關(guān)病證的內(nèi)容以及后世的研究與應用情況。王慶其等主編《黃帝內(nèi)經(jīng)百年研究大成》對近百年來《內(nèi)經(jīng)》臨床醫(yī)學的研究成果,從病因病機理論、各科病證研究、診法與辨證研究、治則治法研究、針灸研究、其他療法研究六個方面進行系統(tǒng)總結(jié)。

《內(nèi)經(jīng)》臨床醫(yī)學的研究專著,首先當推王慶其主編的《內(nèi)經(jīng)臨床醫(yī)學》(2010)與《黃帝內(nèi)經(jīng)病證學概論》(2016),其他著作如秦伯未《內(nèi)經(jīng)類證》(1962)、王進全等《內(nèi)經(jīng)類證論治》(1987)、聶惠民《內(nèi)經(jīng)病證辨析》(1988)、楊智孚《內(nèi)經(jīng)與臨證》(1990)、王洪圖等《黃帝醫(yī)術(shù)臨證切要》(1993)、劉炳凡《黃帝內(nèi)經(jīng)臨證指要》(1998)、朱祥麟《論內(nèi)經(jīng)風病學》(2001)、陳明《黃帝內(nèi)經(jīng)臨證指要·藏象篇》(2006)、趙進喜《〈黃帝內(nèi)經(jīng)〉與中醫(yī)現(xiàn)代臨床》(2006)、王慶其《內(nèi)經(jīng)臨證發(fā)微》(2007)、黎敬波主編《內(nèi)經(jīng)臨床運用》(2010)、李曉政《〈內(nèi)經(jīng)〉臨床解讀》(2018)、鄒純樸等《黃帝內(nèi)經(jīng)病證方治辨要》(2021)、張善忱等《內(nèi)經(jīng)針灸類方與臨床講稿》(2009)等。仝小林主編的《脾癉新論——代謝綜合征的中醫(yī)認識及治療》(2018)可謂是基于《內(nèi)經(jīng)》理論研究現(xiàn)代疾病的創(chuàng)新之舉,具有一定的研究范式作用。