中國適度反彈

當(dāng)中國人已經(jīng)把在微軟的操作系統(tǒng)上辦公、在柯達(dá)的膠片上留影當(dāng)成一種習(xí)慣的時(shí)候，對超市商場里充斥的用利樂產(chǎn)品包裝的飲品也已經(jīng)熟視無睹的時(shí)候，這樣一份沒有太多鋪墊的報(bào)告出臺(tái)，還是讓公眾感覺突兀。

市場的壟斷，人們身有體會(huì)，甚至隨意就能列舉一大堆身邊現(xiàn)成的例子：電信、電力、水、石油、銀行……，這些“壟斷”可以如數(shù)家珍。于是，人們產(chǎn)生了這樣的不解，這份報(bào)告對與人們生活密切相關(guān)的公用企業(yè)造成的壟斷只字不提，為什么要把矛頭直指跨國公司呢？甚至有人認(rèn)為，這些跨國公司即使是造成了壟斷，那也是市場競爭所導(dǎo)致的，“這說明他們有這個(gè)能力”。

監(jiān)管機(jī)構(gòu)用心良苦

然而，局外人看到的或許只是事情的表象。細(xì)讀這份報(bào)告，我們似乎可以充分地體味國家行政管理機(jī)關(guān)的良苦用心。

這份名為《在華跨國公司限制競爭行為表現(xiàn)及對策》的報(bào)告，向我們詳盡地闡述了跨國公司濫用技術(shù)、規(guī)模、資金等方面的優(yōu)勢地位限制競爭行為的種種表現(xiàn)。

比如，搭售和附加不合理?xiàng)l件，一些外資大型超市濫用其優(yōu)勢地位向供應(yīng)商收取進(jìn)場費(fèi)、節(jié)慶費(fèi)、條碼費(fèi)等等名目繁多的費(fèi)用；

價(jià)格歧視，某跨國公司的產(chǎn)品在中國市場的零售價(jià)為1980元，而在美國是90多美元，相差近一倍；

低價(jià)傾銷，如某跨國公司在我國國產(chǎn)軟件WPS97發(fā)布前夕，匆忙推出97元超低價(jià)格的同類產(chǎn)品；

拒絕交易，如全球最大的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備制造商美國某跨國公司對其擁有專利權(quán)或商業(yè)秘密的“私有協(xié)議”不授權(quán)給任何其他企業(yè)，人為地阻止了不同企業(yè)設(shè)備的互聯(lián)互通，形成了技術(shù)、市場壁壘，也使得在招標(biāo)過程中，其競爭對手難以對其形成實(shí)質(zhì)競爭；

獨(dú)家交易，如一些跨國公司出資買斷超市一定期限的獨(dú)家銷售權(quán)及銷售旺季的促銷權(quán)。

另外，跨國公司的并購也會(huì)導(dǎo)致特定市場上競爭企業(yè)數(shù)量減少、市場集中度提高，從而出現(xiàn)少數(shù)跨國公司壟斷市場的局面。如柯達(dá)在與樂凱合資之前，就占據(jù)了中國膠片市場超過50%的份額，在同中國國內(nèi)企業(yè)樂凱合資之后，該公司在市場上的領(lǐng)先地位更加鞏固。

不僅止于這份報(bào)告，在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，外資與中國市場發(fā)生摩擦和碰撞的事情屢見不鮮。外資享受超國民待遇在零售行業(yè)就是一個(gè)非常突出的現(xiàn)象。對于外資零售企業(yè)，盡管有一個(gè)進(jìn)入中國的時(shí)間表，但是在很多因素的影響下，外資在進(jìn)入的許多實(shí)際環(huán)節(jié)（包括稅收、征地等）上還是享受到了內(nèi)資企業(yè)難以享受到的待遇，這對中國的流通企業(yè)來說，不能說不是一個(gè)傷害。據(jù)稱，當(dāng)法國零售巨頭家樂福在上海開出第二家分店的時(shí)候，方圓五公里之內(nèi)，三家國有商業(yè)企業(yè)相繼破產(chǎn)。

競爭博弈 “禮尚往來”

其實(shí)，這些現(xiàn)象，若干年前就一直存在。以前，但凡發(fā)生了類似外資“欺負(fù)”內(nèi)資的事情，也就是媒體出來發(fā)表點(diǎn)意見，抨擊一下、針砭一下，卻很難見到有權(quán)威機(jī)構(gòu)出來表個(gè)態(tài)，甚至有人認(rèn)為對于外資，政府的態(tài)度就是來者不拒，而且，在很大程度上，是政府的產(chǎn)業(yè)政策和體制保護(hù)了跨國公司，從而導(dǎo)致了市場的壟斷。然而，這次這份報(bào)告，不僅具有一定權(quán)威性，而且指向明確，就是針對跨國公司的。在歐美國家針對中國企業(yè)的反傾銷案件尚未平息之際，這份報(bào)告的出臺(tái)很容易使人們將兩者聯(lián)系在一起。

復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授張軍認(rèn)為，從策略上講，這份報(bào)告的出臺(tái)和中國企業(yè)出口遭遇反傾銷有一定的關(guān)系。張軍指出，盡管反傾銷的情況過去也有，但是加入WTO后，這種情況會(huì)愈演愈烈。在這種情況下，針對歐美的跨國公司做一些適度的反彈，采取一些自我保護(hù)措施，也是情理之中的事情。

據(jù)張軍介紹，當(dāng)初在就進(jìn)入WTO進(jìn)行談判的時(shí)候，中國就市場經(jīng)濟(jì)地位的問題做了一個(gè)讓步：即在加入WTO后的15年內(nèi)，WTO的成員國可以不承認(rèn)中國是市場經(jīng)濟(jì)的國家。而這就意味著，其他的WTO成員國可以隨時(shí)起訴中國的企業(yè)，而中國勞動(dòng)力換技術(shù)的產(chǎn)業(yè)定位很容易造成“傾銷”的事實(shí)，以微波爐為例，由于存在著傾銷的可能，格蘭仕不得不削減自有品牌的海外市場占有率。而現(xiàn)在的情況是，中國大量的商品都存在這樣的問題。正因?yàn)槿绱?，在未來的十幾年之?nèi)，中國企業(yè)遭遇的反傾銷還將愈演愈烈。有人比喻，“入世”以后，中國將面臨著更大的“入市”的煩惱。

在中國遭遇的反傾銷中，歐盟和美國首當(dāng)其沖。歐盟和美國是中國兩個(gè)最大的貿(mào)易順差經(jīng)濟(jì)體，去年，中國對歐盟實(shí)現(xiàn)了700億美元的順差，對美國實(shí)現(xiàn)了1200億美元的順差。歐盟和美國為了保護(hù)自己的利益，肯定要努力去縮小順差，而中國的非市場經(jīng)濟(jì)地位則是他們制衡中國最好的武器，而對于中國政府來說，除了通過外交手段要求更多的國家承認(rèn)中國市場經(jīng)濟(jì)的地位之外，采取一些自我保護(hù)措施，抑制跨國公司強(qiáng)勁的發(fā)展勢頭也不失為一種有效之舉。

如果這件事情的發(fā)展如專家所言，是市場經(jīng)濟(jì)下國際競爭博弈中正常的“禮尚往來”，那么這份報(bào)告的出臺(tái)只是拉開了一個(gè)序幕。中國爭取市場經(jīng)濟(jì)地位的路程還有15年，路漫漫其修遠(yuǎn)兮。

繁榮從何而來？

自從上個(gè)世紀(jì)80年代以來，外資的進(jìn)入為中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮了舉足輕重的作用。知名經(jīng)濟(jì)學(xué)者程曉農(nóng)在他的著名論文《繁榮從何而來》中，對此做了詳細(xì)的闡述：大量進(jìn)入中國大陸的港臺(tái)資本曾掀起了中國大陸經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一股狂潮，曾經(jīng)是中國香港四大支柱產(chǎn)業(yè)中的三大產(chǎn)業(yè)（制衣、電子、玩具）在20世紀(jì)90年代上半期轉(zhuǎn)移到了珠江三角洲，使珠江三角洲富得流油。而港臺(tái)資本對于大陸來說，只是一次性的機(jī)會(huì)，大陸不可能長期依賴港臺(tái)注入大量新的投資。那么，外資的主力只可能來自發(fā)達(dá)國家，而不再是港臺(tái)地區(qū)。此時(shí)的中國似乎認(rèn)準(zhǔn)了只有引來大量外資才能振興經(jīng)濟(jì)是一個(gè)真理。

據(jù)粗略估計(jì)，在過去的十多年，流向發(fā)展中國家的資本有將近一半在中國！有人稱此為“外資奇跡”。盡管外資投資勢頭在中國依舊迅猛上升，但是一個(gè)問題卻逐漸引起包括經(jīng)濟(jì)學(xué)家、國外投資者甚至是政府方面的極大關(guān)注，這個(gè)問題是，中國為什么要吸引那么多的“外資”？

哈佛商學(xué)院執(zhí)教的黃亞聲教授，在《華爾街日報(bào)》上發(fā)表的一篇文章中給出了這樣的一個(gè)答案，在那篇文章里，黃亞聲認(rèn)為，外資超常地流入中國應(yīng)該是暴露了中國金融體系的“缺陷”。他的邏輯很誘人：外資企業(yè)選擇直接投資而不是加工定單，主要是因?yàn)閲鴥?nèi)的國有企業(yè)部門缺乏效率和競爭能力，而那些潛在有效的生產(chǎn)者（主要是非國有企業(yè)）又無法在國有的銀行部門獲得信貸和信用的支持。在這種情況下，后者與外資的連接便能大大促進(jìn)非國有企業(yè)的競爭能力并有助于實(shí)現(xiàn)中國在勞動(dòng)力資源方面的競爭優(yōu)勢。

在各級(jí)政府還將繼續(xù)執(zhí)行出口和引資兩個(gè)高增長的目標(biāo)壓力下，外資可能還會(huì)增長。但是，有專家認(rèn)為這也許是一個(gè)更困難的增長，因?yàn)橹袊⒉蝗卞X，到2003年底，銀行存款大于貸款49059億元，是10年前的7.29倍，但是這些錢卻無法有效地變成投資。專家認(rèn)為政府面臨的更重要問題已不是去爭取越來越多的外商直接投資，而是應(yīng)該充分給予那些本地的民間企業(yè)和企業(yè)家更多的接近金融資源的機(jī)會(huì)，讓更多的金融資源以豐富多樣的形式與民間的企業(yè)家相結(jié)合。

作為相鄰的兩個(gè)亞洲大國，印度經(jīng)濟(jì)在近幾年的表現(xiàn)正在引起國際的關(guān)注。然而，在引進(jìn)外資方面，印度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及中國項(xiàng)背。近幾年，中國每年大約要吸引400多億美元的外商直接投資，而印度還不到30億美元。印度經(jīng)濟(jì)的增長主要來自農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)，而對外資直接投資的依賴小得多，印度的GDP增長中，“服務(wù)業(yè)”提供了51%的貢獻(xiàn)率。印度政府總理特別顧問也強(qiáng)調(diào)了印度的增長是依賴自己的資源和能力而不是外商的直接投資，另外，他還提及了一點(diǎn)，那就是印度具有良好的制度基礎(chǔ)設(shè)施，包括對合約和法律的執(zhí)行比較有效，而這正是印度金融部門、特別是資本市場和風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展相對較快的重要因素。

國內(nèi)乃至國外的一些經(jīng)濟(jì)專家都認(rèn)為：盡管在引進(jìn)外資方面，印度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及中國，但是印度的經(jīng)濟(jì)增長前景卻優(yōu)于中國，甚至可能超過中國。雖然印度的經(jīng)濟(jì)總量還不到中國的一半，但是這些年來，印度經(jīng)濟(jì)保持著6%～7%的增長率，這個(gè)增長水平接近中國。而專家們似乎更看好印度的制度基礎(chǔ)。在資金利用率方面，中國每年投入40美元掙7美元，而印度每年投入24美元能掙6美元，這是一個(gè)很好的說明。

印度的經(jīng)驗(yàn)似乎在表明，靠外資來拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)并不是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的唯一途徑，制度的建設(shè)或許才是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本。

立法的必經(jīng)途徑

或許實(shí)際上，跨國公司在現(xiàn)實(shí)中的壟斷在某種程度已經(jīng)對中國市場造成了傷害；在策略上，發(fā)布這份報(bào)告具有針對反傾銷而采取的一種回應(yīng)行為的可能；在更大的程度上，還可能是多年累積下來的對經(jīng)濟(jì)過分依賴外資驅(qū)動(dòng)的一種反思—但這些都還只不過是對出臺(tái)這份報(bào)告所作的博弈過程的設(shè)想，而對于“反壟斷法”立法程序來說，一個(gè)自然而然的過程早已經(jīng)開始。

“反壟斷法是一個(gè)常規(guī)性的法律，用以維持市場的公平競爭，在歐美等一些發(fā)達(dá)國家，早在100多年前就開始設(shè)置這樣的法律了”，一位專家對我們解釋說。

而我國僅在11年前，也就是1993年，才成立了第一部專門調(diào)整市場競爭行為的《反不正當(dāng)競爭法》。11年來，這部《反不正當(dāng)競爭法》的配套法律和規(guī)章相繼完善，其中，在1993年頒布了《關(guān)于禁止有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)中不正當(dāng)行為的若干規(guī)定》和《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競爭行為的若干規(guī)定》；1995年的《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》、《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》；1998年的《關(guān)于禁止串通招標(biāo)投標(biāo)行為的暫行規(guī)定》等等，我們不難看出，每個(gè)配套出臺(tái)的法律都深深烙下了不同時(shí)期鮮明的烙印。而這些法律法規(guī)中，有不少還是用來保護(hù)外資企業(yè)的。然而，在新的市場環(huán)境下，因競爭而引起的新的壟斷行為在不斷涌現(xiàn)，在監(jiān)管跨國公司限制競爭行為上已經(jīng)存在無法可依的局面，而這無疑是我國競爭立法今后的努力方向。