北朝墓志詞語(yǔ)補(bǔ)正十一則

摘" 要：王連龍的《南北朝墓志集成》為諸多學(xué)者研究南北朝墓志提供了一定的便利。本文從對(duì)文的角度出發(fā)，對(duì)《南北朝墓志集成》中的駢文進(jìn)行系連式搜索和用例參證。針對(duì)釋讀過(guò)程中產(chǎn)生的疑問(wèn)，對(duì)一些墓志詞語(yǔ)進(jìn)行了考釋?zhuān)l(fā)現(xiàn)了志文訛、脫、衍以及原石誤刻等問(wèn)題，并利用對(duì)文特點(diǎn)補(bǔ)充了志文缺泐字詞。

關(guān)鍵詞：北朝；墓志詞語(yǔ)；對(duì)文；《南北朝墓志集成》

墓志一般由志和銘兩部分組成，其中銘大多是駢體對(duì)文形式的韻文?！皩?duì)文即相對(duì)為文，有時(shí)也稱(chēng)為互文，指在對(duì)稱(chēng)的結(jié)構(gòu)形式相對(duì)應(yīng)的位置上采用意義相同、相近或相反的詞語(yǔ)的語(yǔ)言現(xiàn)象。”［1］所對(duì)之文的結(jié)構(gòu)相同或相近，意義或相同相似或相對(duì)相反?！霸~語(yǔ)所處的上下文對(duì)詞語(yǔ)本身具有制約作用，對(duì)詞語(yǔ)的意義具有體現(xiàn)作用。記錄某詞的字音義不詳，利用該詞所處的上下文，對(duì)其語(yǔ)法關(guān)系、語(yǔ)義邏輯進(jìn)行深入、細(xì)致的分析，有助于確定字義并對(duì)疑難字進(jìn)行辨識(shí)?！保?］相對(duì)的文詞具有互補(bǔ)性，可通過(guò)上下文相結(jié)合來(lái)解釋詞義，且“對(duì)于碑志文獻(xiàn)來(lái)說(shuō)，對(duì)對(duì)文的利用并不單純地體現(xiàn)在‘求義’上，也體現(xiàn)在匡補(bǔ)字形、釋錄校正等諸多方面”［3］。

魏晉南北朝是墓志發(fā)展的成熟期，本文以王連龍《南北朝墓志集成》（簡(jiǎn)稱(chēng)《集成》）為研究材料，嘗試從對(duì)文的角度出發(fā)，運(yùn)用詞匯學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)等知識(shí)，對(duì)北朝墓志進(jìn)行考釋?zhuān)ㄟ^(guò)采取對(duì)《集成》中幾處對(duì)文的實(shí)詞系連式搜索和用例參互比證的方法，針對(duì)疑問(wèn)之處，核對(duì)原拓，?？薄都伞分嗅屛牡挠?、脫、衍和原石誤刻等問(wèn)題。此外，對(duì)于難以識(shí)別的墓志詞語(yǔ)，根據(jù)對(duì)文修辭的特點(diǎn)，試以補(bǔ)充缺泐之字詞。

一、志文訛錯(cuò)

例1" 北齊天統(tǒng)三年（567年）《堯峻墓志》：“控地有期，沖天靡力。風(fēng)過(guò)原野，月度山門(mén)。白楊宵暗，青松晝昏?！保?］

按：“原”拓片作“”，該字結(jié)構(gòu)依形判斷是上下結(jié)構(gòu)，而非左上包圍結(jié)構(gòu)。結(jié)合對(duì)文和字形，可知當(dāng)為“泉”字。北齊天統(tǒng)三年《堯峻妻吐谷渾靜媚墓志》拓片作“”，北齊河清三年《狄湛墓志》作“”，皆與其字形相近，可資對(duì)照。又“泉”后一字拓片已完全殘泐，《集成》補(bǔ)為“野”，有誤。

從對(duì)文特點(diǎn)來(lái)看，“泉□”與“山門(mén)”相對(duì)，意義則相近。“山門(mén)”指墓門(mén)，北齊河清三年《元羽妻鄭始容墓志》中的“泉扉恒夜，松槚如秋。山門(mén)長(zhǎng)掩，佳城永幽”［5］，北齊天統(tǒng)二年（566年）《崔昂妻盧脩娥墓志》中的“辀嘶白驥，郊生素塵。山門(mén)遂掩，隴穴不晨”［6］，北魏永熙二年《高樹(shù)生妻韓期姬墓志》中的“墳埏暫?jiǎn)ⅲ介T(mén)行閉。頹陵可期，雕金永晰”［7］。以上“山門(mén)”皆指墓門(mén)，且與墳?zāi)褂嘘P(guān)的詞結(jié)構(gòu)相對(duì)。故“泉□”也應(yīng)與墳?zāi)褂嘘P(guān)，且與“山門(mén)”相對(duì)應(yīng)。《全北齊北周文補(bǔ)遺》［8］及毛遠(yuǎn)明［9］校注皆作“泉□”。故，《集成》釋文作“原野”不妥。

二、原石誤刻

例1" 北魏神龜二年（519年）《高道悅墓志》：“師心曉物，藝洞生知。昂昂千里，汪汪萬(wàn)坡。清輝郁映，芳風(fēng)葳蕤。聳韻西京，翻光東國(guó)。”［10］

按：“萬(wàn)坡”費(fèi)解?！捌隆蓖乇咀鳌啊?，審視語(yǔ)境，“萬(wàn)坡”“千里”對(duì)舉?！扒Ю铩敝该娣e廣闊，然“萬(wàn)坡”無(wú)文獻(xiàn)用例，此處“坡”恐為“陂”之訛刻，“陂”指湖泊，“汪汪萬(wàn)陂”意指面積寬廣的湖泊。

通過(guò)《集成》志文的系連式搜索，對(duì)錄文用例參互證明，發(fā)現(xiàn)多處志文中有“萬(wàn)頃”與“陂”的搭配，表示湖泊深廣。如北齊武平五年《李稚廉墓志》中的“千丈喬木，萬(wàn)頃深陂?？聵阅?，崖岸難窺”［11］，北周保定二年（562年）《賀蘭祥墓志》中的“睹公行者，未嘗見(jiàn)惡。信是萬(wàn)頃之陂，千仞之宇”［12］，北周天和二年（567年）《乙弗紹墓志》中的“汪汪若萬(wàn)頃之陂，曖曖如九冬之日”［13］，北周建德元年《達(dá)苻忠墓志》中的“松彫千刃，陂淪萬(wàn)頃。水咽悲泉，云昏寒嶺”［14］。

若徑視為“萬(wàn)坡”，則不合文意，《漢魏南北朝墓志匯編》［15］《漢魏六朝碑刻校注》［16］均錄為“陂”。該字應(yīng)是碑刻者將左偏旁之“阝”誤刻為“土”，此為偏旁誤用導(dǎo)致的訛錯(cuò)。

例2" 北魏天興七年《閭麟墓志》（疑偽）：“發(fā)慮自衷，誘人徒訓(xùn)，夫子之父章不墜，先王之經(jīng)籍載揚(yáng)。散徒知?dú)w，違者相繼。明年，拜同州刺史。既至，任簡(jiǎn)以入，體歲而肅?！保?7］

按：“散”下一字，原拓片作“”，為“徒”的異體字“”，《集成》錄文亦同。審視語(yǔ)境，“散徒”當(dāng)與“違者”相對(duì)，同為偏正結(jié)構(gòu)?！斑`者”指分離的人，“散徒”則費(fèi)解，語(yǔ)境中可理解為“分離之人”。細(xì)究“散徒”一詞，文獻(xiàn)用例中皆無(wú)；又“徒”與“徙”字相近，“散徙”一詞見(jiàn)《莊子·天運(yùn)》中的“行流散徙，不主常聲”，意指變動(dòng)不定。故“散徒”或?yàn)椤吧⑨恪敝灴?。結(jié)合文義來(lái)看，該句乃是贊譽(yù)墓主對(duì)他人有引導(dǎo)和示范作用。

從誤刻成因上看，此為形近而誤刻，刻石之人將隸楷書(shū)部件“止”之“”字誤寫(xiě)為“”字，誤將對(duì)稱(chēng)的兩點(diǎn)連作一橫，故訛作“徒”。該問(wèn)題在后文亦有出現(xiàn)，如“體歲而肅”中“歲”字之異體字“、”等上偏旁窄于下偏旁，異體字中上偏旁構(gòu)件或作“山”，或作“”，原拓作“”。上字構(gòu)件偏旁生硬，碑刻之人不明隸楷書(shū)中“土”“止”作為構(gòu)件與其他偏旁結(jié)合的寫(xiě)法，導(dǎo)致誤用。

三、志文脫衍

例1" 北魏正光四年（523年）《元仙墓志》：“圣上悼賢，朝悲仁。故贈(zèng)冠軍將軍、正平太守，謚曰貞，祭以少牢?！保?8］

按：從對(duì)文特點(diǎn)看，“圣上”與“朝”字?jǐn)?shù)不諧，恐有訛脫。核對(duì)原拓，“朝”后一字原拓處空缺，脫一字。據(jù)文意看，“朝”后一字或?yàn)椤耙啊?。其他墓志中可?jiàn)“朝野”之例，如北魏建義元年《元周安墓志》中的“建義元年，主上圣德應(yīng)符，中興啟運(yùn)，奉迎河陰，遇此亂兵，枉罹禍酷?；噬贤吹浚氨铩保?9］，北魏孝昌元年（525年）《元寶月墓志》中的“以正光五年龍集甲辰五月廿五日遘疾，薨于第，春秋廿有三?；噬险饌盀⑵保?0］，北魏熙平二年《楊舒墓志》中的“皇帝悼惜，朝野嗟痛，詔遣謁者持節(jié)冊(cè)贈(zèng)鎮(zhèn)遠(yuǎn)將軍、華州刺史”［21］是其例。

志文中對(duì)原拓缺字處未錄，應(yīng)補(bǔ)為“朝□”，且缺處或可補(bǔ)作“野”。

例2" 北魏正光五年（524年）《王節(jié)墓志》（疑偽）：“祥昭魚(yú)躍，慶應(yīng)鳳鳴。玉凈金山，冰潔清明。家稱(chēng)孝友，國(guó)稱(chēng)水鏡?！保?2］

按：通過(guò)對(duì)《集成》的用例參互比證，發(fā)現(xiàn)該志文“玉凈金山，冰潔清明”一句與北魏正始四年《元緒墓志》中“玉凈金山，冰潔清沂”［23］一句大同小異。兩句志文中“金山”與“清明”或“清沂”對(duì)舉，“金山”意為產(chǎn)金之山，“清明”指清澈明朗，而“清沂”指清澈的沂水。究“明”“沂”二字何者為誤，筆者乃審查原拓，發(fā)現(xiàn)《元緒墓志》中“玉凈金山，冰潔清沂”一句的“沂”字原拓為“”，字體清晰明了，然《王節(jié)墓志》中“玉凈金山，冰潔清明”一句在碑志中并未出現(xiàn)，出處不明。此乃衍文。另外亦有多處脫文，應(yīng)在“家稱(chēng)孝友”前補(bǔ)“遠(yuǎn)樸以茂，長(zhǎng)瀾載清。藉此蟬聯(lián)，誕茲才令”二句。

四、補(bǔ)充缺字

例1" 北齊武平七年（576年）《李希宗妻崔幼妃墓志》：“性本淳和，雅崇退，珠璧盈前，□□衿抱。庭走澮避之榮，□鐘鼎食之貴?！保?4］

按：核對(duì)原拓，缺字已殘泐，只能結(jié)合文意補(bǔ)足。“□鐘鼎食”中缺字或可補(bǔ)作動(dòng)詞“鳴”或“擊”?！傍Q鐘鼎食”被《漢語(yǔ)大詞典》釋為擊鐘列鼎而食，形容貴族或富人生活奢華?！皳翮姸κ场痹凇稘h語(yǔ)大詞典》中也被釋為打鐘列鼎而食，形容富貴人家生活豪侈。兩詞義同?！巴プ邼冶堋迸c“□鐘鼎食”對(duì)舉，兩句都指墓主身份顯貴。

二詞在其他墓志中亦有出現(xiàn)，如北周天和四年《鄭術(shù)墓志》中的“高飛六雁，庭列三槐，佩紫垂金，鳴鐘鼎食”［25］，北齊天保八年《元鑒妃李季嬪墓志》中的“時(shí)王戚隆任重，地廣酆郇，擊鐘鼎食，榮豪當(dāng)世”［26］。

“鐘鳴鼎食”典出《史記·貨殖列傳》，“灑削，薄技也，而郅氏鼎食。胃脯，簡(jiǎn)微耳，濁氏連騎。馬醫(yī)，淺方，張里擊鐘。此皆誠(chéng)壹之所致?！保?7］故此處“□鐘鼎食之貴”缺字可補(bǔ)作“鳴”或“擊”，以形容墓主的尊貴身份。

例2" 北魏神龜三年（520年）《元暉墓志》：“挽響摶風(fēng)，笳聲委霧。寂寥泉戶，荒芒□樹(shù)。陵谷或遷，芳猷永鑄?！保?8］

按：核對(duì)原拓，缺字已完全殘泐，結(jié)合對(duì)文特點(diǎn)及文意，或可補(bǔ)為“壟”或“隴”。從對(duì)文的角度看，“寂寥”與“荒芒”相對(duì)，表荒涼之意，“泉戶”與“壟樹(shù)”或“隴樹(shù)”相對(duì)，表示墳?zāi)辜芭c墳?zāi)瓜嚓P(guān)的意象。“壟樹(shù)”，《歐陽(yáng)修大辭典》中解釋為“墳?zāi)惯叺臉?shù)木”［29］?！半]樹(shù)”，《漢語(yǔ)大詞典》釋作墓地的樹(shù)木。

《集成》其他志文中不乏“壟樹(shù)”“隴樹(shù)”與墳?zāi)沽x詞語(yǔ)的對(duì)文，如北齊河清三年（564年）《狄湛墓志》中的“風(fēng)吟壟樹(shù)，鳥(niǎo)思泉門(mén)。音形永隔，景行空存”［30］，北周大象元年（579年）《封孝琰墓志》中的“墓門(mén)寥閴，壟樹(shù)蕭森。寒煙夕引，濁霧晨侵”［31］，東魏興和二年（540年）《尉景妻高婁斤墓志》中的“霜巖曠野，風(fēng)急長(zhǎng)阡。蕭蕭隴樹(shù)，沉沉墓門(mén)”［32］，北魏太昌元年（532年）《宋虎墓志》中的“書(shū)從窀穸，事悲出宿。山松慘裂，隴樹(shù)摧覆”［33］皆其例。

唐代墓志中亦多見(jiàn)此例，如《故太夫人太原郭氏墓志銘并序》中的“壟樹(shù)郁郁，墳草離離。嗟夫不吊，遽啟哀期”［34］，《唐故太原王府君墓志并序》中的“墓煙羃羃，壟樹(shù)蒼蒼，以垂萬(wàn)古，斯□□□”［35］，《大唐故桂州建陵縣令騎都尉胡君墓志銘并序》中的“福祜俄，祈請(qǐng)斯空，玄堂遽黯，隴樹(shù)驚風(fēng)”［36］。字書(shū)亦見(jiàn)此例，如唐代方干《經(jīng)故侯郎中舊居》中的“一朝寂寂與冥冥，壟樹(shù)未長(zhǎng)墳草青”，唐代劉長(zhǎng)卿《哭魏兼遂》中的“樹(shù)隨人古，山門(mén)對(duì)日曛”。故，缺字可補(bǔ)為“隴”或“壟”。

五、原石脫衍

例1" 北魏正光五年（524年）《元平墓志》：“善仁孝，好弓馬，蔑浮榮，典籍。年廿弱冠，為奉朝請(qǐng)?！保?7］

按：“典籍”前脫一字?！吧迫市?，好弓馬，蔑浮榮，典籍”一句中，前三組為動(dòng)賓結(jié)構(gòu)的短語(yǔ)，該句意為贊美墓主的美好品質(zhì)，故“典籍”前應(yīng)加一動(dòng)詞，與前文結(jié)構(gòu)并列。核對(duì)原拓，與志文亦同，此乃原石脫字。

例2" 北魏正光五年《元崇業(yè)墓志》：“英量高偉，風(fēng)骨凝峭。端思出，玄談入妙。沖衿秀整，器宇標(biāo)俊?！保?8］

按：“出”后脫一字。審視原拓，與錄文同。此處“端思”“玄談”對(duì)舉，“端思”指正直的思想，“玄談”指高深的談?wù)摗t“出”與“入妙”對(duì)文，但“出”后脫一形容詞。此為原石脫字。

例3" 北魏孝昌二年（526年）《元濬妻于仙姬墓志》：“姝彼靈人，奚不化乘。暉入穸，照彼玄宮。匪我留晷，銘刊永終?！保?9］

按：該段為四言句式的頌詞，但“暉入穸”只三字，恐有脫文。核對(duì)原拓，與錄文同。故“暉”前脫一字，此為原石脫字，毛遠(yuǎn)明亦作校注。又“暉”為名詞，前一字應(yīng)為定語(yǔ)以作修飾，或可補(bǔ)作“垂”，因拓片“暉”上一字為“”，而“垂”“乘”兩字結(jié)構(gòu)相似，蓋是碑刻者疏刻。“垂暉”指太陽(yáng)落下，其他墓志亦見(jiàn)，如北魏孝昌二年《元恪嬪李氏墓志》：“星月垂暉，陰精降祉。誕生懿德，溫柔克己?！保?0］字書(shū)中也有用例，如《南齊書(shū)·高帝紀(jì)上》中的“秬草騰芳于郊園，景星垂暉于清漢”。

例4" 北魏正光五年《郭顯墓志》：“媚茲一人，磬此心力。寶佩鏘，豐貂藹藹。既被華蟲(chóng)，亦矯旆。”［41］

按：“鏘”后恐脫“鏘”字，此處應(yīng)為疊音詞“鏘鏘”，與“藹藹”對(duì)言，表盛多貌。“寶佩”與“豐貂”對(duì)文，二者皆為名詞，“豐貂藹藹”為主謂結(jié)構(gòu)的短語(yǔ)。核對(duì)原拓，與錄文實(shí)同，故此處為原石脫字。

六、結(jié)語(yǔ)

本文從對(duì)文的角度，分析考釋了11處志文。對(duì)文手法的運(yùn)用，為我們釋讀志文疑難處、解決釋讀墓志中發(fā)現(xiàn)的一些問(wèn)題提供了一定幫助。另又根據(jù)對(duì)文的特點(diǎn)補(bǔ)充了拓片缺泐之處，以期對(duì)墓志詞語(yǔ)的研究有所裨益。

參考文獻(xiàn)

［1］楊琳.論對(duì)文求義法［J］.長(zhǎng)江學(xué)術(shù)，2006（2）：72-78.

［2］楊寶忠.疑難字考釋與研究［M］.北京：中華書(shū)局，2005：870.

［3］董憲臣.對(duì)文分析與碑志文獻(xiàn)釋讀舉隅［J］.漢字漢語(yǔ)研究，2022（1）：48-55，79.

［4］［5］［6］［7］［10］［11］［12］［13］［14］［17］［18］［19］［20］［21］［22］［23］［24］［25］［26］［28］［30］［31］［32］［33］［37］［38］［39］［40］［41］王連龍.南北朝墓志集成［M］.上海：上海人民出版社，2021：755，719，751，456，160，838，870，885，915，45，209，370，282，150，231，82，858，893，676，175，726，958，512，428，227，247，288，291，250.

［8］韓理洲，等.全北齊北周文補(bǔ)遺［M］.西安：三秦出版社，2008：104.

［9］毛遠(yuǎn)明.漢魏六朝碑刻校注：第9冊(cè)［M］.北京：線裝書(shū)局，2008：260.

［15］趙超.漢魏南北朝墓志匯編［M］.天津：天津古籍出版社，1992：105.

［16］毛遠(yuǎn)明.漢魏六朝碑刻校注：第5冊(cè)［M］.北京：線裝書(shū)局，2008：4.

［27］（西漢）司馬遷.史記：下冊(cè)［M］.長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2015：882.

［29］劉德清.歐陽(yáng)修大辭典：上冊(cè)［M］.合肥：黃山書(shū)社，2021：678.

［34］周紹良.全唐文新編（2）：第2冊(cè)［M］.長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2000：3430.

［35］周紹良.全唐文新編（4）：第2冊(cè)［M］.長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2000：9590.

［36］周紹良，趙超.唐代墓志匯編續(xù)集［M］.上海：上海古籍出版社，2001：94.