人臉識(shí)別技術(shù)的應(yīng)用與隱私權(quán)的保護(hù)

摘 要：近年來(lái)，隨著人工智能和計(jì)算機(jī)視覺(jué)技術(shù)的飛速發(fā)展，人臉識(shí)別技術(shù)已經(jīng)在多個(gè)領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用。本文在人臉識(shí)別技術(shù)的應(yīng)用現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上分析其在隱私權(quán)保護(hù)層面面臨的挑戰(zhàn)，并從法律層面提出相應(yīng)的建議，以期為人臉識(shí)別技術(shù)的合理應(yīng)用和公民隱私權(quán)的有效保護(hù)提供參考。

關(guān)鍵詞：人臉識(shí)別技術(shù)；應(yīng)用；隱私權(quán)的保護(hù)

隨著人臉識(shí)別技術(shù)的迅速發(fā)展和廣泛應(yīng)用，如何在利用這一技術(shù)帶來(lái)的便利性和高效性的同時(shí)，保護(hù)公民的隱私權(quán)，成為了一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。人臉識(shí)別技術(shù)在公共安全、金融支付、社交媒體等多個(gè)領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用，但其可能引發(fā)的隱私泄露和濫用風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)個(gè)人隱私權(quán)構(gòu)成了挑戰(zhàn)。因此，探討人臉識(shí)別技術(shù)的應(yīng)用與隱私權(quán)的保護(hù)，對(duì)于平衡技術(shù)發(fā)展與個(gè)人權(quán)利保護(hù)、推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展具有重要意義。

一、人臉識(shí)別技術(shù)的應(yīng)用現(xiàn)狀

首先，在安防領(lǐng)域，人臉識(shí)別技術(shù)已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于公共安全和社會(huì)管理中。例如，在機(jī)場(chǎng)、銀行、商場(chǎng)等重要區(qū)域的門(mén)禁系統(tǒng)和監(jiān)控系統(tǒng)中，人臉識(shí)別技術(shù)廣泛用于識(shí)別和驗(yàn)證人員的身份，從而保障公共安全。人臉識(shí)別技術(shù)在社區(qū)和樓宇的安全監(jiān)控層面同樣應(yīng)用廣泛，有效的提高社區(qū)和樓宇的安全性。

其次，在金融領(lǐng)域，人臉識(shí)別技術(shù)也得到了廣泛應(yīng)用。例如，在身份驗(yàn)證和移動(dòng)支付等方面，人臉識(shí)別技術(shù)可以用于確認(rèn)用戶的身份，提高金融交易的安全性。此外，人臉識(shí)別技術(shù)還可以用于銀行柜臺(tái)的客戶服務(wù)，提高服務(wù)效率和客戶滿意度。

最后，在商業(yè)領(lǐng)域的人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用同樣發(fā)揮了不可替代的作用。例如，在市場(chǎng)調(diào)研和客戶分析方面，人臉識(shí)別技術(shù)可以幫助企業(yè)了解消費(fèi)者的偏好和行為，從而改進(jìn)產(chǎn)品和服務(wù)，提高客戶滿意度和忠誠(chéng)度。人臉識(shí)別技術(shù)還可以用于零售業(yè)的支付系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)便捷的刷臉支付，簡(jiǎn)化購(gòu)物體驗(yàn)。

二、人臉識(shí)別技術(shù)對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的挑戰(zhàn)

（一）商業(yè)行為中人臉識(shí)別技術(shù)對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的挑戰(zhàn)

在數(shù)字化時(shí)代，人臉識(shí)別技術(shù)的應(yīng)用日益廣泛，但同時(shí)也引發(fā)了公眾對(duì)人臉信息采集、使用和二次開(kāi)發(fā)過(guò)程中隱私權(quán)保護(hù)的擔(dān)憂。例如，許多網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在用戶使用其服務(wù)時(shí)，強(qiáng)制要求用戶同意采集人臉信息，這往往使用戶處于劣勢(shì)地位，不得不為了獲取服務(wù)而犧牲個(gè)人隱私。這種強(qiáng)制性的做法削弱了用戶的知情同意權(quán)，使得隱私保護(hù)措施形同虛設(shè)。再者，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在獲得用戶的人臉信息后，可能會(huì)超出原始采集協(xié)議的范圍，將這些人臉信息轉(zhuǎn)化為具有商業(yè)價(jià)值的數(shù)據(jù)。例如，通過(guò)分析用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行精準(zhǔn)營(yíng)銷(xiāo)，或者將用戶的聯(lián)系信息用于推銷(xiāo)活動(dòng)，這些行為不僅可能侵犯用戶的隱私權(quán)，還可能對(duì)用戶的日常生活造成干擾。除此之外，一些人臉信息數(shù)據(jù)被進(jìn)行二次開(kāi)發(fā)，與其他信息結(jié)合以進(jìn)行深度分析，可能導(dǎo)致用戶的隱私數(shù)據(jù)被用于戰(zhàn)略營(yíng)銷(xiāo)等活動(dòng)中。這種做法如果沒(méi)有符合法律規(guī)定或未經(jīng)個(gè)人明確同意，將構(gòu)成對(duì)公民隱私權(quán)的侵害。因此，在利用人臉信息進(jìn)行數(shù)據(jù)二次開(kāi)發(fā)時(shí)，必須確保符合相關(guān)法律法規(guī)，需經(jīng)過(guò)個(gè)人明確同意，以保障公民的隱私權(quán)益不受侵犯。

（二）公權(quán)力行為中人臉識(shí)別技術(shù)對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的挑戰(zhàn)

在公共領(lǐng)域，政府使用人臉識(shí)別技術(shù)進(jìn)行治理時(shí)常常需要采集大量的人臉信息，但這一行為往往缺乏明確的法律依據(jù)。盡管《民法典》對(duì)隱私權(quán)和私密信息的處理有了明確規(guī)定，強(qiáng)調(diào)了法律的明確規(guī)定或權(quán)利人同意是處理人臉信息等私密信息的前提，但公權(quán)力機(jī)構(gòu)在實(shí)踐中處理人臉信息時(shí)，往往只有少數(shù)情形有明確的法律依據(jù)，大多數(shù)場(chǎng)景都缺乏法律支撐。例如，《刑事訴訟法》和《反恐怖主義法》為偵查機(jī)關(guān)使用人臉識(shí)別技術(shù)識(shí)別或跟蹤犯罪嫌疑人提供了依據(jù)，但在交通出行等其他應(yīng)用場(chǎng)景中，卻無(wú)法律依據(jù)的支撐，這對(duì)個(gè)人隱私保護(hù)構(gòu)成了挑戰(zhàn)。這表明在當(dāng)前的治安防控體系下，公民個(gè)人信息的安全保護(hù)仍然是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。按照“法無(wú)授權(quán)不可為”的原則，如果沒(méi)有法律的明確規(guī)定，公權(quán)力的行為可能與行政行為合法性原則相違背，從而侵犯隱私權(quán)。

此外，在治理實(shí)踐中，公權(quán)力機(jī)構(gòu)很少遵循“知情-同意”原則來(lái)收集人臉信息，這同樣可能導(dǎo)致個(gè)人隱私權(quán)受到侵犯?！案嬷?同意”原則旨在保障公民的知情權(quán)和對(duì)隱私信息的控制權(quán)，是私密隱私信息保護(hù)的基本原則。然而，由于人臉識(shí)別技術(shù)的“非接觸”和“隱蔽性”特征，公共部門(mén)在獲取人臉信息時(shí)可能會(huì)忽視這一原則。即使公共機(jī)關(guān)收集的人臉信息符合“告知-同意”的要求，但由于人臉信息可能與其他數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行連接和匹配，這種數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn)對(duì)比往往屬于暗箱操作，公眾可能并不知曉自己的人臉信息被如何使用，這不僅違反了“告知-同意”原則，也可能違背“目的限制”原則，侵犯公民對(duì)隱私信息的控制權(quán)。

三、人臉識(shí)別技術(shù)下隱私權(quán)保護(hù)路徑的實(shí)現(xiàn)

（一）明確人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用的原則

相關(guān)法律法規(guī)如《民法典》、《個(gè)人信息保護(hù)法》等都明確規(guī)定了知情同意原則，體現(xiàn)了對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的重視。人臉識(shí)別技術(shù)作為生物識(shí)別信息的一種，屬于敏感信息，其收集、儲(chǔ)存和使用應(yīng)遵循知情同意原則，否則將承擔(dān)法律責(zé)任。然而，實(shí)踐中知情同意原則的執(zhí)行并不理想，原因包括：強(qiáng)制性同意（如在公共場(chǎng)所的使用）、透明度低（用戶對(duì)信息用途了解不足）以及信息處理和再次流通時(shí)缺乏再次征求同意。為解決這些問(wèn)題，應(yīng)提高人臉識(shí)別技術(shù)使用的透明度，并在初次收集人臉信息后，如需改變用途或進(jìn)行流轉(zhuǎn)處理，應(yīng)重新征求用戶的同意，以保障用戶的知情權(quán)和隱私權(quán)。然而，值得注意的是，在特殊情況下，如疫情期間，為了公共利益，個(gè)人權(quán)利可能會(huì)在一定程度上讓渡，這是知情同意原則的唯一例外。

（二）細(xì)化隱私權(quán)侵權(quán)救濟(jì)處罰規(guī)定

在人臉識(shí)別技術(shù)相關(guān)的法律案件中，不同國(guó)家對(duì)于侵權(quán)賠償?shù)呐袥Q存在巨大差異。例如，中國(guó)的“人臉識(shí)別第一案”判決賠償金額為1038元，而美國(guó)Facebook因違反伊利諾伊州《生物識(shí)別信息隱私法案》被判決賠償6.5億美元。這種賠償力度的差距引發(fā)了對(duì)我國(guó)侵權(quán)救濟(jì)處罰規(guī)定的深思。在美國(guó)，個(gè)人可以提起民事訴訟進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)，賠償金額既可以是實(shí)際損失，也可以是法定賠償，訴訟費(fèi)用由侵權(quán)方承擔(dān)。而中國(guó)的數(shù)據(jù)犯罪處罰主要針對(duì)違法所得和非法獲利，缺乏對(duì)數(shù)據(jù)利用和獲取的明確規(guī)制。盡管《個(gè)人信息保護(hù)法》規(guī)定的罰款有所提高，但對(duì)于侵犯?jìng)€(gè)人生物識(shí)別信息權(quán)益的損害確定和賠償標(biāo)準(zhǔn)仍未作細(xì)化規(guī)定。因此，為了更好地維護(hù)公民隱私權(quán)，應(yīng)當(dāng)細(xì)化現(xiàn)有法律條款，建立更細(xì)致的處罰和賠償制度。例如，明確損害要件，不僅涉及財(cái)產(chǎn)賠償，還應(yīng)包括精神賠償，以減少公民維權(quán)的成本，增加侵權(quán)成本，從而更有效地保護(hù)公民的隱私權(quán)益。

（三）完善隱私權(quán)保護(hù)的程序控制

人臉識(shí)別技術(shù)的應(yīng)用應(yīng)通過(guò)立法控制和監(jiān)督機(jī)制來(lái)確保公民隱私權(quán)不受侵犯。在公共領(lǐng)域，公權(quán)力組織應(yīng)明確使用人臉識(shí)別技術(shù)的界限，采取嚴(yán)格保密措施，并遵守“最小必要”原則，以保障公民隱私權(quán)。商業(yè)領(lǐng)域中，應(yīng)以個(gè)人“知情、同意、選擇”為基準(zhǔn)，審慎設(shè)計(jì)法律制度，確保商業(yè)機(jī)構(gòu)采集人臉信息時(shí)需經(jīng)過(guò)個(gè)人明確同意并有正當(dāng)合理的使用理由。監(jiān)督方面，商業(yè)領(lǐng)域的監(jiān)督應(yīng)采用企業(yè)自律加行政監(jiān)管模式，建立行政監(jiān)督機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)行業(yè)自律。公共領(lǐng)域的監(jiān)督應(yīng)引入司法監(jiān)督機(jī)制，以限制行政機(jī)關(guān)的權(quán)利，保護(hù)公民隱私權(quán)。此外，應(yīng)制定相關(guān)法律法規(guī)，防止人臉信息被濫用，并確保人臉識(shí)別技術(shù)在法律范圍內(nèi)使用，最大限度地保護(hù)公民的個(gè)人隱私權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐春杰. 人臉識(shí)別技術(shù)下隱私權(quán)保護(hù)問(wèn)題研究[D].貴州大學(xué)，2024.

[2]劉嘯宇. 人臉識(shí)別技術(shù)的應(yīng)用與隱私權(quán)的保護(hù)[D].青島大學(xué)，2021.

[3]郭暢. 大數(shù)據(jù)時(shí)代隱私權(quán)法律保護(hù)研究[D].河南大學(xué)，2023.

[4]張?jiān)コ?人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用中隱私權(quán)風(fēng)險(xiǎn)控制路徑構(gòu)建——基于場(chǎng)景差異性的考量[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2022，35（02）：77-85.