“粵味”融變：《粵謳》英譯本譯者行為“務(wù)實(shí)”探究

摘要：《粵謳》是清代文士招子庸輯錄而成的民間曲藝集。1992年，Peter T. Morris重譯《粵謳》。本文以內(nèi)容分析為方法，以NVivo12為輔助質(zhì)性分析軟件，以譯者行為批評(píng)理論為牽引，以翻譯外因素，即譯本緒論中譯者的翻譯目的為線索，在翻譯內(nèi)探尋《粵謳》英譯本中的譯者行為特征。NVivo12統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：譯者行為在詞匯層面，使用易于讀者拼讀的劉錫祥粵語(yǔ)拼音方案，對(duì)富含文化意象的地名和人名以音譯為主，同時(shí)加以注釋；在方言用詞的英譯上，大體采用意譯策略。在韻律層面，譯者則選擇省譯。在目標(biāo)文本生成環(huán)境層面，譯者通過省譯部分序言、增加翔實(shí)的緒論和注釋對(duì)目標(biāo)讀者的背景知識(shí)進(jìn)行了大量補(bǔ)充。據(jù)此結(jié)論，譯者行為整體呈現(xiàn)出理?yè)?jù)可考的“務(wù)實(shí)”傾向，這與緒論表達(dá)的“讀者為先”的翻譯目的不謀而合。

關(guān)鍵詞：《粵謳》 地方曲藝 譯者行為批評(píng) 務(wù)實(shí)

一、引言

“粵謳是粵地的謳歌，是用粵語(yǔ)粵詞、用粵聲粵調(diào)演唱的歌謠?！盵1] 清嘉慶、道光年間，它流行于廣府地區(qū)，在琵琶等傳統(tǒng)樂器的伴奏下，由珠江花舫上的歌女婉約演唱，素有“唱起粵謳，鬼都來(lái)聽”[2] 的藝術(shù)魅力。因此，文人名士對(duì)它多有輯錄和翻譯。1828年，嶺南名士招子庸將其在珠江花舫上收集的《粵謳》輯錄成卷出版，共97題、121首[3]。1904年，香港總督金文泰（Cecil Clementi）將《粵謳》譯成英文，名為Cantonese Love songs，由英國(guó)牛津大學(xué)出版社旗下的克拉倫登出版社出版。1992年，香港學(xué)者Peter T. Morris重譯《粵謳》，名為Cantonese Love Songs： An English Translation of Jiu Ji-yung，s Cantonese songs of the early 19th century，由香港大學(xué)出版社出版。金文泰將《粵謳》與希伯來(lái)傳統(tǒng)詩(shī)歌相比[4]，將其視作音樂文學(xué)，而Peter T. Morris則將之視作詩(shī)歌進(jìn)行英譯[5]，譯本風(fēng)格接近當(dāng)代散文化的英詩(shī)[6]。目前，學(xué)界對(duì)《粵謳》英譯本的研究較少，《粵謳》的海外傳播現(xiàn)狀缺少關(guān)注度。譯者在《粵謳》英譯本中對(duì)粵詞粵韻的調(diào)適，是一種基于文化差異的主動(dòng)選擇。譯者行為路徑與譯者背景、譯者觀念息息相關(guān)。因此，探究《粵謳》英譯本的譯者行為，亦是窺探譯者背后文化屬性的方式，能從中得知不同文化背景的譯者對(duì)于中國(guó)地方文化的理解態(tài)度與程度，一定程度上能為廣州民俗文化的跨文化傳播提供參照。本文從譯者行為視角出發(fā)，以Peter T. Morris的《粵謳》英譯本的譯者行為特征為研究對(duì)象（以下所稱的《粵謳》英譯本均為此譯本），從詞匯英譯（包括人名、地名等文化意象，以及方言、用詞這兩方面）、韻律省譯、目標(biāo)文本生成這三大方面，探討譯者行為“務(wù)實(shí)”的融變手段，以期對(duì)中國(guó)地方曲藝的英譯傳播有所啟示。

二、《粵謳》的文體特征以及主題思想

《粵謳》源語(yǔ)文本的文體特征呈現(xiàn)出四大顯性特征，一是在詞匯上，用詞富含方言俗語(yǔ)，同時(shí)融入古代詩(shī)詞和典故，文辭雅俗并陳，相間無(wú)痕，情感真切；二是在韻律上，韻律自由，“可單句押韻，可雙句押韻，可連句押韻”[7]，朗朗上口；三是在句式上，“以七字句為主，間以十句，段末常用感嘆詞或者代名詞作呼格”[8]，文體靈活，參差多態(tài)；四是在表現(xiàn)手法上，粵謳通常采用托物起興的手法，多為即物抒懷，如對(duì)月哀憐、盼雁傳書、花柳凋落等，景中寓情，情景交融。其婉轉(zhuǎn)唱腔和特有的曲調(diào)節(jié)奏吻合南粵水鄉(xiāng)男女間愛怨情仇的情感表達(dá)，突顯了世俗“情”的主題[9]。為客觀概覽《粵謳》源語(yǔ)文本的主題思想，筆者使用NVivo12質(zhì)性分析軟件對(duì)《粵謳》源語(yǔ)文本進(jìn)行詞頻統(tǒng)計(jì)，生成詞云圖，具體如圖1所示。詞云中具體詞組的字號(hào)越大，其文本出現(xiàn)的頻次越高、重要性越強(qiáng)，其所指意義成為作品主題思想的可能性也越高。由圖1可以看出，“心事”一詞居于圖的中心位置，出現(xiàn)的頻次最高；“相思”“舍得”“風(fēng)流”“多情”“相逢”“無(wú)情”這6個(gè)詞語(yǔ)出現(xiàn)的頻次也遠(yuǎn)高于其他詞語(yǔ)，這表明《粵謳》表達(dá)的主題思想圍繞相思、相離、相逢之間的男女情事，其主題蘊(yùn)含悲傷、悲涼以及無(wú)奈之感。

三、《粵謳》英譯本譯者Peter T. Morris

的翻譯目的和譯者行為

譯者行為批評(píng)理論由周領(lǐng)順創(chuàng)立，是翻譯批評(píng)研究的深化、細(xì)化與補(bǔ)充，該理論主張從翻譯內(nèi)、外視角看待譯者的行為，關(guān)注譯者與譯本之間的關(guān)系，探討翻譯外的非語(yǔ)言性因素對(duì)翻譯內(nèi)譯者語(yǔ)言轉(zhuǎn)換行為的重大影響。在語(yǔ)言轉(zhuǎn)換層面，為進(jìn)一步描述譯者行為的趨向，周領(lǐng)順提出了譯者行為批評(píng)的核心分析工具——“求真-務(wù)實(shí)”譯者行為連續(xù)統(tǒng)評(píng)價(jià)模式。其中，“求真”是譯者在譯者身份約束下的本能語(yǔ)言反應(yīng)；“務(wù)實(shí)”是譯者對(duì)源語(yǔ)文本意義“求真”之上的變通翻譯行為，目的在于翻譯產(chǎn)品的社會(huì)效果獲得。[10] 顯然，作為譯者行為連續(xù)統(tǒng)端點(diǎn)的“求真”和“務(wù)實(shí)”，揭示了譯者行為的傾向性和平衡性。換言之，譯者通過“求真”和“務(wù)實(shí)”的兩端尋求平衡與調(diào)適，這既能實(shí)現(xiàn)譯者的語(yǔ)言性目標(biāo)，又能滿足其社會(huì)性效果的獲得。在翻譯外層面，譯者行為批評(píng)理論既關(guān)注制約譯者行為的客觀性因素，如政治、歷史、文化等對(duì)譯者行為的影響，又關(guān)注主觀性因素，如目的、意志、心理活動(dòng)和情緒等對(duì)譯者行為的驅(qū)使。[11] 本文主要關(guān)注的是譯者的主觀性因素，即譯者的翻譯目的對(duì)譯者行為的影響。

具體至翻譯目的對(duì)《粵謳》譯者行為的可能影響，譯者Peter T. Morris在其英譯本緒論部分做了兩點(diǎn)說明。一是認(rèn)為隨著普通話的逐漸普及，屬于地方方言的粵語(yǔ)有被邊緣化的趨勢(shì)，外譯能夠保護(hù)這類方言特色作品；二是要擴(kuò)大《粵謳》的受眾面，希望有更多的英語(yǔ)讀者能夠欣賞《粵謳》?？梢?，譯者的翻譯目的主要以目標(biāo)語(yǔ)讀者為先。為達(dá)成上述翻譯目的，譯者在緒論講述了對(duì)譯文的處理方法。首先，在韻律翻譯上，譯者認(rèn)為自己不是詩(shī)人，不具備將《粵謳》翻譯成英文詩(shī)歌或者英文曲藝的能力，因而省譯源語(yǔ)文本中的韻律，轉(zhuǎn)而采取散文形式的譯文表達(dá)情感。同時(shí)，譯者附加注釋，將源語(yǔ)文本內(nèi)含的生活意象、歷史典故和民間傳說等中國(guó)文化現(xiàn)象細(xì)化解釋。如此，目標(biāo)讀者亦能體會(huì)源語(yǔ)文本擬要表達(dá)的情感。其次，就序言的翻譯而言，譯者認(rèn)為目標(biāo)語(yǔ)讀者并不熟悉《粵謳》唱詞伴奏的中國(guó)樂器琵琶，以至于直接省譯介紹琵琶以及工尺譜的序言。由此結(jié)論，《粵謳》譯者主要以減輕目標(biāo)讀者的閱讀障礙為導(dǎo)向，故在《粵謳》英譯本的譯者行為層面留下了更趨“務(wù)實(shí)”的蛛絲馬跡。

四、《粵謳》英譯本譯者行為“務(wù)實(shí)”探究

在讓目標(biāo)讀者理解通透的目標(biāo)引導(dǎo)下，《粵謳》英譯本的譯者行為更趨“務(wù)實(shí)”。這可從基于NVivo12軟件的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)及其具體案例得到顯性印證。下文將在譯者行為批評(píng)理論指引下，從詞匯、韻律以及目標(biāo)文本生成環(huán)境三大層面，探析譯者行為“務(wù)實(shí)”的融變方法。

（一）《粵謳》詞匯英譯的總體“務(wù)實(shí)”

在詞匯層面，本文借鑒《實(shí)用廣州話分類詞典》中使用的分類標(biāo)準(zhǔn)與類別，即粵語(yǔ)詞匯的分類包含十一大類：人物、自然物和自然現(xiàn)象、人造物、時(shí)間與空間、心理與才能、運(yùn)動(dòng)與動(dòng)作、人類活動(dòng)、抽象事物、狀況與現(xiàn)象、數(shù)與量以及其他（包括語(yǔ)氣助詞、嘆詞、擬聲詞）等。[12] 以此為基礎(chǔ)，結(jié)合《粵謳》源語(yǔ)文本的用詞特征，筆者對(duì)其詞匯進(jìn)行了分類統(tǒng)計(jì)，具體分為文化意象、心理與才能、運(yùn)動(dòng)與動(dòng)作、狀況與現(xiàn)象這四大類。那么，Peter T. Morris的《粵謳》英譯本對(duì)這四類詞匯的英譯采用了何種策略？這些策略的使用是否以目標(biāo)讀者的通透理解為目的？這些可以從NVivo12的內(nèi)容分析數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)得到確證。

1.《粵謳》人名、地名英譯的音譯“務(wù)實(shí)”

《粵謳》源語(yǔ)文本存在較多的富含文化意象的人名和地名，人名如“觀音”“楊貴妃”等，地名如“陽(yáng)關(guān)”“合浦”等。那么Peter T. Morris對(duì)該類詞匯進(jìn)行了怎樣的處理？表1為該類詞匯的英譯方法具體統(tǒng)計(jì)編碼數(shù)據(jù)，希望從中推導(dǎo)出譯者的行為傾向。表中數(shù)據(jù)表明，譯者對(duì)“人名”大多采用直接音譯的方法，其中“人名”直接音譯的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為22處，“地名”直接音譯的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為4處，總計(jì)26處，占比86.6%；只有2個(gè)“地名”采用了“音譯+直譯”的方法，另外2個(gè)“地名”采用了“音譯+增譯”的方法。在所有統(tǒng)計(jì)的文化意象類詞匯中，譯者還采用腳注方式對(duì)音譯詞匯進(jìn)行闡釋說明。換言之，對(duì)于該類漢語(yǔ)文化意象詞匯，譯者雖然首選了“求真”性的音譯方法，但其務(wù)實(shí)傾向仍尤為突出，主要表現(xiàn)為采用易于讀者理解的粵語(yǔ)拼音方案，確定為文化意象的最終英譯名稱，并以詳細(xì)的腳注對(duì)音譯意象進(jìn)行背景知識(shí)擴(kuò)充。由此結(jié)論，譯者對(duì)原文發(fā)音的求真可視為對(duì)目標(biāo)語(yǔ)讀者的務(wù)實(shí)，譯者行為整體可定性為“求真”之下的“務(wù)實(shí)”。

譯者采用的粵語(yǔ)拼音方案即是其中之一的例證。眾所周知，粵語(yǔ)拼音方案有許多種，包括廣州話拼音方案、香港語(yǔ)言學(xué)學(xué)會(huì)拼音方案、耶魯拼音方案、黃錫凌拼音方案、劉錫祥拼音方案等。[13] 譯者為降低英語(yǔ)讀者粵語(yǔ)發(fā)音的障礙，選擇了劉錫祥粵語(yǔ)拼音方案為《粵謳》英譯本的參照標(biāo)準(zhǔn)。該拼音方案廣泛應(yīng)用于劉錫祥1972年編寫的粵語(yǔ)教材《初級(jí)粵語(yǔ)課本》（Elementary Cantonese）之中，其目的主要為外國(guó)人學(xué)習(xí)粵語(yǔ)之用。劉錫祥粵語(yǔ)拼音方案的核心特點(diǎn)之一是它的拼寫方法與英語(yǔ)的拼寫方法相似。[14] 因此，該拼音方案與印歐體系的音系規(guī)則較為接近，其拼寫和發(fā)音難度對(duì)英語(yǔ)母語(yǔ)讀者而言比較簡(jiǎn)潔易懂，其接受度也較好。這也是譯者在譯本緒論提及使用此方案的原因——便于目標(biāo)讀者拼讀文化意象，讓讀者能盡可能感知粵語(yǔ)原音發(fā)音的魅力?？梢?，此舉是譯者服務(wù)于目標(biāo)讀者的“務(wù)實(shí)”行為。

在文化意象類詞匯中，譯者整體行為偏于“務(wù)實(shí)”的例證之二為譯者翔實(shí)的腳注。以《粵謳》中的《天邊月》句子為例?！鞍嗉F(tuán)扇尚悲秋”，譯者將“班姬”音譯為“Baan Gei”，在腳注中將“班姬”的內(nèi)涵和外延一一列出。譯者首先介紹了“班姬”的全名“班婕妤”及其生活的朝代，進(jìn)而引申出“班姬”和“漢成帝”的愛情故事，即“班姬”贈(zèng)漢成帝團(tuán)扇以表示自己被冷落、被遺棄的悲痛之感，繼而為讀者引申出成語(yǔ)“秋扇見捐”的含義，以期讓讀者能夠感知背后的凄切凄楚之情。最后，譯者在腳注中提到，為讓讀者更易體會(huì)此句表達(dá)的悲涼之情，在腳注中引入了班婕妤所著的漢府樂詩(shī)《怨歌行》的原文和譯文，以期為目標(biāo)讀者提供典故的源頭。畢竟歷史典故背后的情感態(tài)度和主體思想，能夠成為唱詞凄婉表達(dá)的獨(dú)特手法。[15] 于是，譯者在注釋中為讀者建造了深厚的背景知識(shí)領(lǐng)域，源語(yǔ)文本蘊(yùn)含的悲哀凄涼情愫也在譯者的“務(wù)實(shí)”之為下，躍然于紙上。

總體而言，譯者針對(duì)文化意象類詞匯雖然大多直接音譯，譯者行為看似“求真”，但譯本簡(jiǎn)明易懂的音譯方法，為目標(biāo)語(yǔ)讀者保留了盡可能多的“異國(guó)情調(diào)”和后續(xù)的閱讀“好奇”；同時(shí)“音譯+增譯”與“音譯+直譯”翻譯技巧的使用，更方便了目標(biāo)語(yǔ)讀者的理解。顯然，這是保持源語(yǔ)發(fā)音“求真”前提下的務(wù)實(shí)譯者行為選擇。

2.《粵謳》方言用詞意譯的“務(wù)實(shí)”傾向

《粵謳》用粵語(yǔ)方言寫成，富含地方特色用詞。表2為“心理與才能類”“狀況與現(xiàn)狀類”以及“運(yùn)動(dòng)和動(dòng)作類”粵語(yǔ)特色詞匯的英譯現(xiàn)象統(tǒng)計(jì)表，據(jù)此推導(dǎo)譯者行為的可能傾向。具體而言，《粵謳》源語(yǔ)文本包含的“心理與才能類”詞匯有“惡算”“惡解”“心甜”“冇味”等，“狀況和現(xiàn)狀類”詞匯有“命蹇”“折墮”“緣慳”“命鄙”等，而“運(yùn)動(dòng)和動(dòng)作類”詞匯有“揾真心”“嗌嘈嘈”“唆攪”“抖氣”等。

“求真”所求為原文語(yǔ)言形式與意義之真，“務(wù)實(shí)”則是譯者為滿足社會(huì)需求所做的譯者行為。[16] 因而在推導(dǎo)譯者行為傾向時(shí)，本文將直譯方法視為譯者趨向“求真-務(wù)實(shí)”連續(xù)統(tǒng)的“求真”一端，而將意譯方法視為傾向服務(wù)讀者的“務(wù)實(shí)”一端。雖然在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)過程中，筆者亦發(fā)現(xiàn)了些許誤譯現(xiàn)象。而誤譯、漏譯已然超出了翻譯的范疇，已偏離至“求真-務(wù)實(shí)”連續(xù)統(tǒng)評(píng)價(jià)模式之外，因而稱為“零求真”。[17] 從表中數(shù)據(jù)可得，在這三類詞匯中，誤譯現(xiàn)象所占比例為5.1%，譯者采用直譯方法的比例為21.2%，而選擇意譯方法的頻次遠(yuǎn)超直譯，比例達(dá)到73.7%，其“務(wù)實(shí)”行為傾向顯而易見。下文將列舉三個(gè)案例，以例證闡述這三類詞匯譯者行為的“務(wù)實(shí)”傾向。

例1. 勸汝的起心肝，尋過個(gè)好佬。[18]

I advise you，open up your heart，and find a good partner.

“的”在粵語(yǔ)中的意思為捉拿，提溜著東西的行為?！暗钠鹦母巍笔侵柑崞鹁駚?lái)做事情。[19] 在此句中，是想勸解歌女提起精神來(lái)，不再糾纏于原來(lái)的負(fù)心舊情人，放開心懷，再認(rèn)真找尋另一個(gè)值得托付的善良人。如果譯者采取直譯方法，將“的起心肝”直譯為“l(fā)ift your heart”，對(duì)于不熟悉粵語(yǔ)的目標(biāo)讀者來(lái)說，直譯顯得生硬晦澀，給他們帶來(lái)諸多的理解障礙。受“讀者為本”目的驅(qū)使，譯者采用意譯策略，將其譯為“open up your heart”?！皁pen up”其中一個(gè)釋義為“to open something that is closed or covered”[20]。顯然，譯者將“的起心肝”與原文情景相結(jié)合，將源語(yǔ)“的起心肝”擴(kuò)義延伸，作解意譯為“放開心懷”。比起直譯，讀者更能知曉源語(yǔ)文本表達(dá)的情感，即奉勸這位女子放開心懷，不再糾結(jié)于舊情人。同時(shí)，譯者保留了源語(yǔ)文本富含動(dòng)感的表達(dá)“的起”，將其譯為“open up”，還原了動(dòng)作表意，讓讀者能一定程度上體會(huì)源語(yǔ)文本的語(yǔ)言特征。實(shí)際上，粵語(yǔ)方言有獨(dú)特的表達(dá)方式，英文缺少對(duì)應(yīng)的表達(dá)方式，因此，受到讀者導(dǎo)向的影響，為了使譯文更加符合目標(biāo)語(yǔ)的表達(dá)習(xí)慣，譯者采取了“務(wù)實(shí)”的英譯傾向。

例2. 我想人世咁長(zhǎng)，唔得咁就手。[21]

I think life is long and things may not go smoothly.

“唔得咁就手”在粵語(yǔ)中意為做事沒有那么順利和得心應(yīng)手。“唔得”是“不，不是”的意思，“咁”是粵語(yǔ)程度副詞，意為“這么，那么”?！熬汀痹诨浾Z(yǔ)中有“湊近，靠近”的意思?！熬褪帧北砻嬉馑际强拷诌?，形象地表達(dá)出某一事物靠近自己的手邊，拿取十分方便，引申為順利之意。此句意為“人生漫漫，生活總有不順心的時(shí)候”。譯者如果對(duì)“唔得咁就手”進(jìn)行直譯，譯為“not close to my hand”，盡管在形式上做到了對(duì)源語(yǔ)文本的“求真”，讀者卻有所疑惑，句子前半部分講述了人生，后半部分為何又跳脫至描述手部，閱讀流暢度大打折扣。因此，為求目標(biāo)文本通暢易懂，譯者采用意譯策略，譯為“things may not go smoothly”，增譯“things”，將原文抽象的表達(dá)具體化，不僅表達(dá)了原文的深層含義，還實(shí)現(xiàn)了句子前后文情感表達(dá)的流暢和一致。譯者充分考慮譯文的社會(huì)接受度，其“務(wù)實(shí)”行為使得譯文成了原文理解的橋梁，確保了讀者舒適的閱讀體驗(yàn)。

例3.君呀，你若系冇厘聲氣，我死都要追求。[22]

My lord，although I have no word from you，I will follow you even to death.

“冇厘聲氣”意為沒有一點(diǎn)消息或者沒有一點(diǎn)希望?！皟印币鉃椤皼]有”，是粵語(yǔ)中很常見的俗字?！皟永濉币鉃椤耙稽c(diǎn)兒也沒有”，“聲氣”指的是消息、音訊或者希望?；浾Z(yǔ)“冇厘聲氣”，生動(dòng)形象地描繪了一個(gè)人沒有發(fā)出一點(diǎn)聲音，甚至無(wú)法察覺其發(fā)聲時(shí)的氣息聲。由此推斷，《粵謳》該詞可引申理解為歌女描述她的情人狠心不留音訊，以至于有悲涼決絕之情。此外，譯者根據(jù)源語(yǔ)文本的情緒表達(dá)，在翻譯“聲氣”時(shí)，將其譯成目標(biāo)語(yǔ)讀者更為熟知的單詞——“word”，而不是“sound and breath”，譯出了唱謳人當(dāng)時(shí)盼望情人給予的情感反饋：希望情人能有哪怕一個(gè)詞語(yǔ)的回信。顯然，譯者采用了意譯策略，雖然在形式上舍棄了熟語(yǔ)“冇厘聲氣”的動(dòng)態(tài)感，但譯者以讀者接受度為出發(fā)點(diǎn)，而不是簡(jiǎn)單對(duì)譯，保留了“冇厘聲氣”的源語(yǔ)含義，最終提升了譯本社會(huì)務(wù)實(shí)性的強(qiáng)度。

從上述詞匯英譯策略的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，盡管在文化意象（地名與人名）類詞匯中，絕大部分采用了音譯策略，體現(xiàn)出譯者的“求真”之下的“務(wù)實(shí)”行為傾向，但是在《粵謳》方言詞語(yǔ)的英譯策略上，則大都采用了意譯策略，其詞匯統(tǒng)計(jì)頻次遠(yuǎn)多于文化意象類詞匯的頻次，因而譯者行為在詞匯層面總體趨向高度“務(wù)實(shí)”。

（二）《粵謳》韻律省譯的譯者行為“務(wù)實(shí)”

《粵謳》英譯本存在省略不譯的現(xiàn)象，在韻律省譯上尤為突出?！痘浿帯烦０橐耘玫葌鹘y(tǒng)樂器進(jìn)行演唱，韻律感以及音樂性極強(qiáng)。如前所述，譯者在譯本緒論中講述了針對(duì)源語(yǔ)文本韻律省譯的原因：他認(rèn)為自身不具備將《粵謳》翻譯成英文曲藝或者詩(shī)歌的能力。譯者直接忽略《粵謳》的音樂性，而強(qiáng)調(diào)其文學(xué)性。究其原因，這與譯者的生活經(jīng)歷存在極大關(guān)系。譯者Peter T. Morris是當(dāng)代學(xué)者，而《粵謳》是清末的民間歌謠，譯者應(yīng)該未聽過粵謳的現(xiàn)場(chǎng)演唱，因而舍棄了音樂性的翻譯。[23] 可見，譯者本人的翻譯觀念、人生觀、價(jià)值觀等與譯者的翻譯行為密切相關(guān)，能對(duì)譯作產(chǎn)生舉足輕重的影響。[24] 下面以《粵謳》最為著名的《吊秋喜》的節(jié)選段之尾韻英譯，對(duì)《粵謳》韻律省譯的譯者行為“務(wù)實(shí)”進(jìn)行例證推導(dǎo)。

例4

你名叫做秋喜。

只望等到秋來(lái)還有喜意。

做乜才過冬至后，就被雪霜欺。

今日無(wú)力春風(fēng)，唔共你爭(zhēng)得啖氣。

落花無(wú)主，敢就葬在春泥。

You were called“Autumn Joy”；

I hope when autumn returns there will still be joy.

Now that the winter solstice is past，why am I oppressed by snow and frost？

Today I am as weak as a spring breeze and can do nothing to help you.

Fallen flowers without a master [i.e. a protector or lover] are buried in the spring earth.

在《吊秋喜》節(jié)選段，每句尾字的粵語(yǔ)發(fā)音為“hei3”“yi5”“hei1”“hei5”“nai2”[25]，都以“i”結(jié)尾，演唱時(shí)伴以樂器，尾韻悠長(zhǎng)，符合粵謳“字少腔多，有時(shí)一個(gè)字要唱足一叮七板，拉腔唱盡啊嗯唉咿”[26] 的語(yǔ)言特色。顯然，粵謳文體具有韻律感和節(jié)奏感，它是演唱者表達(dá)情感不可或缺的手段。在目標(biāo)文本中，譯者省譯源語(yǔ)文本的韻律，譯文的音樂性和韻律性也因此大量喪失。為彌補(bǔ)這一空缺，譯者不得不在先于譯文正文的緒論中說明翻譯目的。此舉難免帶有譯者本人的先定認(rèn)知，更對(duì)目標(biāo)讀者的譯文理解產(chǎn)生了“先入為主”的影響[27]。最終致使不了解源語(yǔ)文本的目標(biāo)讀者缺少欣賞原文韻律的機(jī)會(huì)，源語(yǔ)作品的藝術(shù)“形式美”“意義美”難以為繼。而粵謳源于清代民間，與珠三角地區(qū)的人文情懷相伴相生，詞中有韻，韻中含情，二者融為一體，唱出民間的鮮活百態(tài)。舍其中之一而譯，自然無(wú)法再現(xiàn)源語(yǔ)文本的音樂性，渙散了聽覺能引起的情感共鳴，造成原文“可唱”，而譯文“不能唱”的局面，心理共情大大減弱。

但是這也與譯者的翻譯目的相契合，譯者所求為務(wù)讀者易懂之實(shí)，譯者在緒論中提到：“我不敢將《粵謳》譯成英語(yǔ)詩(shī)歌或者歌曲，所以原曲的韻律無(wú)法保留……藝術(shù)家能夠畫出花來(lái)，但是卻傳達(dá)不了花香。我很清楚地知道，譯文是遠(yuǎn)不及原曲音樂能詮釋的魅力……希望之后再有人重譯時(shí)，能將原曲音樂響于讀者耳邊。而我也相信將其譯成散文形式，讀者亦能品味其中情感?！盵28] 譯者結(jié)合自身能力，并未貿(mào)然在譯文中生硬再現(xiàn)韻律，而是融讀者的接受能力、自身能動(dòng)性為一者，做出了“務(wù)實(shí)”的行為之道。

（三）《粵謳》目標(biāo)文本生成的譯者行為“務(wù)實(shí)”：副文本添加及序言省譯

副文本包括前副文本、注釋與后副文本，其中前副文本包含封面、序跋和目錄等；注釋則有腳注和尾注等；后副文本涵蓋索引、附錄和封底等。[29] 一般而言，副文本在幫助讀者獲取原文背景以及了解原文所發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)和歷史來(lái)源方面發(fā)揮著重要作用。[30] 受“讀者為先”翻譯目的影響，譯者Peter T. Morris通過添加副文本以及部分序言省譯的方法，為目標(biāo)語(yǔ)讀者打造了信息充分、全面的文本生成環(huán)境。

首先，譯者行為“務(wù)實(shí)”體現(xiàn)于副文本添加方法。主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是增加介紹部分，二是添加注釋。首先，譯者在序言前安排了長(zhǎng)達(dá)36頁(yè)的緒論，為讀者詳細(xì)介紹了廣東以及粵語(yǔ)的發(fā)展歷史，譯文中使用的粵語(yǔ)拼音方案，《粵謳》的主題，《粵謳》月、花兩大意象的解讀，《粵謳》中的佛教文化，以及佛教在中國(guó)的傳播和對(duì)中國(guó)文化的影響等。譯者在緒論中擴(kuò)展的文化信息極為詳盡，目標(biāo)讀者在閱讀譯文之前，先接受了背景文化的渲染，無(wú)形降低了目標(biāo)讀者的閱讀障礙，是“譯者自主性與文本客觀性交互對(duì)話的文本結(jié)果”[31]。這與譯者在緒論中提及的翻譯目的相一致：譯者希望目標(biāo)讀者能夠欣賞和接受《粵謳》，并以英譯本的形式記錄、保護(hù)粵語(yǔ)方言。

同時(shí)，譯者在譯本中添加了大量注釋。一般而言，注釋對(duì)于讀者了解中華文化和粵語(yǔ)文化有著重要的輔助作用。因?yàn)椴煌幕嬖诓町惻c沖突，它們往往會(huì)成為翻譯的障礙，甚至還會(huì)導(dǎo)致不可譯現(xiàn)象。[32] 因而，對(duì)于一些文化不可譯現(xiàn)象，譯者可以采用輔助手段，如添加腳注的方式，把這些不可譯的內(nèi)容解釋清楚。[33] 為了豐富讀者對(duì)源語(yǔ)文化的了解，譯者Peter T. Morris在《粵謳》英譯本中做了大量腳注，數(shù)量達(dá)到247條，具體編碼統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)如表3所示。這些腳注大致可以分為兩類，一是對(duì)人名、地名以及典故等文化背景的注釋；二是對(duì)粵語(yǔ)方言的注釋。從表3可知，對(duì)人名、地名、典故、民間傳說、詩(shī)歌引用介紹等文化背景的注釋高達(dá)237條，占比為96%，而粵語(yǔ)方言的注釋數(shù)量為10例，占比為4%。

比如《粵謳》曲目《容乜易》中的句子：“容乜易老，鬢蒼蒼。關(guān)心誰(shuí)記往日珠娘?！逼渲?，“珠娘”一詞是指我國(guó)古代福建、浙江等地，每當(dāng)自家女兒初生，多取名“珠娘”，以表示珍貴。[34] 譯者將珠娘直譯為“the Pearl Lady”，同時(shí)在腳注中對(duì)“珠娘”一詞進(jìn)行注釋：

“The Pearl Lady”（珠娘，Jue Neung）contains a reference to the Pearl River（珠江，Jue Gong）. The Cantonese considered pearls very precious：A daughter was called “a pearl maiden”，a son was called“a pearl boy”. Tears may be called“l(fā)ittle pearls”. [35]

譯者在注釋中標(biāo)明了珠娘的中文寫法以及粵語(yǔ)拼音，同時(shí)解釋了“珠娘”一詞的由來(lái)：“珠娘”中的“珠”是指廣州的“珠江”，在粵語(yǔ)中引申為待字閨中的女兒集萬(wàn)千寵愛于一身。此外，譯者還為讀者延伸了有關(guān)“珠娘”的其他粵語(yǔ)詞匯，如“眼淚”被粵語(yǔ)稱為“小珍珠”。譯者通過大量注釋，保留并延伸了源語(yǔ)文化的特征，更為讀者粵語(yǔ)文化信息的浸潤(rùn)提供了溫床，最終在目標(biāo)文本構(gòu)建出原文所描繪的文化網(wǎng)。由此，目標(biāo)讀者能夠了解異域文化的背景知識(shí)，以補(bǔ)全譯文所無(wú)法展現(xiàn)的文化缺憾，更準(zhǔn)確捕獲源語(yǔ)文本的信息，同時(shí)觸發(fā)讀者更加關(guān)注原作的文化內(nèi)涵，滿足讀者閱讀的文化需求。[36] 這為讀者接觸、欣賞源語(yǔ)文化創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，是譯者考證詞匯源頭，進(jìn)而展現(xiàn)給目標(biāo)讀者的“務(wù)實(shí)”努力。

其次，譯者行為“務(wù)實(shí)”還體現(xiàn)于原作序言的省譯上。從NVivo12得出的質(zhì)性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，源語(yǔ)文本《粵謳》有12個(gè)序言，譯者僅譯出其中的11個(gè)，省譯了最后一個(gè)介紹《粵謳》演奏方法和琵琶工尺譜的序言。譯者也在譯本的介紹部分解釋了省譯的原因：他認(rèn)為英語(yǔ)讀者大多不熟悉琵琶，因而省去不譯。此舉體現(xiàn)出譯者極強(qiáng)的“意志性”，在其服務(wù)目標(biāo)讀者的翻譯目的操縱下，譯者將目標(biāo)讀者不熟悉的源語(yǔ)文化背景信息省譯，目的在于塑造一個(gè)目標(biāo)讀者順暢無(wú)阻的閱讀環(huán)境，其譯者行為顯然已趨向“務(wù)實(shí)”一端，這與其在翻譯前的翻譯目的明示不謀而合。

五、結(jié)語(yǔ)

本文依據(jù)譯者行為批評(píng)理論，主要探討了翻譯外的譯者主觀因素對(duì)《粵謳》譯者行為“務(wù)實(shí)”的重大影響。根據(jù)質(zhì)性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可得，受“目標(biāo)讀者為先”翻譯目的影響，Peter T. Morris在詞匯、韻律以及目標(biāo)文本生成環(huán)境這三大維度展開了譯者行為的“務(wù)實(shí)”，音譯方法、意譯方法以及翔實(shí)的緒論介紹和注釋等英譯方法的使用，客觀上為目標(biāo)語(yǔ)讀者掃除了閱讀障礙，彌補(bǔ)了文化空缺，為譯本在目標(biāo)語(yǔ)環(huán)境的良好接受鋪平了道路，更為目標(biāo)語(yǔ)讀者了解和欣賞中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化提供了優(yōu)質(zhì)的條件。就譯者行為批評(píng)理論而言，《粵謳》英譯本的譯者行為在“求真-務(wù)實(shí)”連續(xù)統(tǒng)上偏向了“務(wù)實(shí)”一端。譯者Peter T. Morris在譯本中的務(wù)實(shí)之舉，如方言意譯、韻律省譯等，盡管令譯本所能呈現(xiàn)的原文風(fēng)貌有所流失，但是通過音譯、緒論、注釋等英譯技巧，卻對(duì)源語(yǔ)文本有所流失的部分進(jìn)行了有效補(bǔ)充，最終形成了所為皆是譯者“有心”而為的“務(wù)實(shí)”之舉，其行為理?yè)?jù)班班可考?！痘浿帯酚⒆g本為目標(biāo)語(yǔ)世界重現(xiàn)了中國(guó)地方戲曲的明珠，譯者通過增刪等方法將中國(guó)地域文化引入本土文化圈，是中外文化交流融變的結(jié)果所在，對(duì)今天的地方曲藝發(fā)展也有一定的參考意義。

（作者單位：江西理工大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院）

注釋：

[1] [26] 文春梅：《論招子庸對(duì)粵謳體裁的貢獻(xiàn)》，《佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2018年，第6期。

[2] [清] 招子庸撰，陳寂評(píng)注：《粵謳》，廣州：廣東人民出版社，1986年版，第6頁(yè)。

[3] 佟靜：《寫伊孤緒：嘉道年間的粵謳、珠江花舫與〈紅樓夢(mèng)〉》，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》，2020年，第2期。

[4] 程美寶：《清代嘉慶年間以來(lái)廣東“粵謳”的流變軌跡：詩(shī)文日記、唱詞曲譜與聲音材料的綜合性研究》，《民俗曲藝》，2024年，第223期。

[5] 張翠玲：《粵謳研究百年回顧及思考》，《廣州大典研究》，2021年，第1期。

[6] [23] 姚達(dá)兌：《〈粵謳〉的英譯、接受和敘事》，《文化遺產(chǎn)》，2011年，第3期。

[7] 梁鑒江：《論招子庸的〈粵謳〉》，《嶺南文史》，1988年，第1期。

[8] 葉春生：《〈粵謳〉的思想藝術(shù)特色及其對(duì)后世文學(xué)的影響》，《嶺南文史》，2016年，第3期。

[9] 朱水涌、曹小娟：《許地山與粵謳》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》，2010年，第5期。

[10] 周領(lǐng)順：《譯者行為批評(píng)：理論框架》，北京：商務(wù)印書館，2014年版，第76頁(yè)。

[11] 周領(lǐng)順：《“求真-務(wù)實(shí)”譯者行為評(píng)價(jià)模式的辯證性——譯者行為研究（其四）》，《江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2010年，第2期。

[12] 麥耘、譚步云：《實(shí)用廣州話分類詞典》，廣州：世界圖書出版廣東有限公司，2016年版，第2頁(yè)。

[13] 葉醒文：《教你學(xué)粵語(yǔ)》，上海：上海交通大學(xué)出版社，2017年版，第8頁(yè)。

[14] Cheng S P，Tang S W： Cantonese Romanizaton from： The Routledge Encyclopedia of the Chinese Language，London： Routledge，2016，p.46.

[15] 徐璐：《廣東南音唱詞之審美文化透視》，《澳門理工學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2017年，第1期。

[16] 周領(lǐng)順、高晨：《葛譯鄉(xiāng)土語(yǔ)言比喻修辭譯者行為批評(píng)分析》，《解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2021年，第5期。

[17] 周領(lǐng)順、杜玉：《漢語(yǔ)“鄉(xiāng)土語(yǔ)言”葛譯譯者行為度——“求真-務(wù)實(shí)”譯者行為連續(xù)統(tǒng)評(píng)價(jià)模式視域》，《上海翻譯》，2017年，第6期。

[18] 選自《粵謳》曲目《真正惡做》。

[19] 本文對(duì)粵語(yǔ)的解釋參考了暨南大學(xué)漢語(yǔ)方言研究中心和廣東人民出版社推出的現(xiàn)代粵語(yǔ)詞典微信小程序。

[20] 此處英文釋義參考朗文當(dāng)代英語(yǔ)在線詞典。

[21] 選自《粵謳》曲目《天邊月》。

[22] 選自《粵謳》曲目《花貌好》。

[24] 張汨、朱藝雯：《許淵沖莎劇翻譯的動(dòng)態(tài)譯者行為批評(píng)研究——基于〈安東尼與克柳葩〉翻譯手稿的考察》，《外國(guó)語(yǔ)言與文化》，2022年，第2期。

[25] 本文中的粵語(yǔ)發(fā)音查詢均來(lái)自暨南大學(xué)漢語(yǔ)方言研究中心和廣東人民出版社推出的現(xiàn)代粵語(yǔ)詞典微信小程序。

[27] 李震：《譯者行為批評(píng)視域下白芝英譯〈桃花扇〉解讀》，《安慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2022年，第2期。

[28] Peter T. Morris： Cantonese Love Songs： an English translation of Jiu Ji-yung’s Cantonese songs of the early 19th century，Hongkong： Hongkong University Press，1992，p.5.

[29] [31] 林嘉新、徐坤培：《副文本與形象重構(gòu)：華茲生〈莊子〉英譯的深度翻譯策略研究》，《外國(guó)語(yǔ)（上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)）》，2022年，第2期。

[30] Yin Haihong： Paratext Translation Quality Assessment： The Annals of Imperial Rome as a Case Study，International Journal of English Linguistics，2021（6）.

[32] Bahar B： On the Untranslatability of Cultural Aspects of Myth： An Investigation of Tolkien’s The Lord of the Rings，International Journal of Linguistics，Literature and Translation，2021（10）.

[33] 田慶芳：《語(yǔ)言的不可譯性與文化的不可譯性比較》，《上海翻譯》，2007年，第2期。

[34] 同 [2]，第82頁(yè)。

[35] 同 [28]，第111頁(yè)。

[36] Wan Q，Hu Y： A Study on the English Translation of Shupu From the Perspective of Thick Translation，Studies in Literature and Language，2020（2）.