不同包裝方式對龍灘珍珠李低溫貯藏品質(zhì)的影響

摘要：【目的】探討3種包裝方式對龍灘珍珠李果實采后低溫貯藏品質(zhì)的影響，篩選適合龍灘珍珠李果實低溫冷藏 的最佳包裝方式，以期為龍灘珍珠李果實采后貯藏保鮮提供新途徑?！痉椒ā恳札垶┱渲槔罟麑崬椴牧?，采用保鮮袋、 硅窗袋和保鮮盒分別包裝后置于（4±1）℃低溫貯藏49d，貯藏過程中每隔7d檢測1次果實品質(zhì)指標。【結果】隨著貯藏 時間的延長，3種包裝的龍灘珍珠李果實失重率、腐爛率、固酸比（TSS/TA）和果皮紅綠色度（a值）均不斷升高，硬度、咀嚼性、可溶性糖（SSC）含量、可滴定酸（TA）含量、糖酸比（SSC/TA）和維生素C（Vc）含量不斷下降；果皮亮度（L”值）及果實彈性、內(nèi)聚性和可溶性固形物（TSS）含量在貯藏前7d先略有升高，之后整體不斷下降；果實呼吸速率先升高 后降低再升高，貯藏28d時均達呼吸高峰。貯藏至第49d，保鮮袋、硅窗袋和保鮮盒包裝的果實失重率分別為2.39%、 5.14%和13.18%；與貯藏0d相比，a*值分別提高76.15%、91.23%和104.43%，硬度分別下降62.58%、62.79%和69.04%，TSS含量分別下降9.94%、12.18%和13.01%，Vc含量分別下降71.68%、73.81%和77.70%；貯藏至第28d的呼吸峰值分別為28.18、28.85和30.85 mg CO，/（kg·h）。保鮮袋包裝可有效抑制果實低溫貯藏期失重率、果皮a'值和TSS/TA的升高，延緩果皮L值及果實硬度、咀嚼性、TSS含量、SSC含量、TA含量和Vc含量的下降，抑制果實呼吸強度，降低呼吸峰 值?！窘Y論】保鮮袋包裝結合低溫貯藏對龍灘珍珠李果實的貯藏保鮮效果最佳，能更好地保持果實貯藏品質(zhì)，延緩果實 衰老進程。

關鍵詞：龍灘珍珠李；包裝方式；低溫貯藏；果實品質(zhì)

中圖分類號：S662.309.3

文獻標志碼：A

文章編號：2095-1191（2024）03-0878-11

Effects of different packaging methods on low temperaturestorage quality of Longtan pearl plum

HUANG Zhan-wen1， WEI Lin-yan2， LI Ming-juan2.3*， YOU Xiang-rong2.3*，ZHANG Ya-yuan2.3， WANG Ying2.3， ZHOU Kui2.3

（1Flower Research Institute， Guangxi Academy of Agricultural Sciences， Nanning， Guangxi 530007， China; 2Agro-food Science and Technology Research Institute， Guangxi Academy of Agricultural Sciences， Nanning， Guangxi 530007， China; 3Guangxi Key Laboratory of Fruits and Vegetables Storage-processing Technology，Nanning， Guangxi 530007， China）

Abstract： 【Objective]The aim of this study was to investigate the effect of different packaging methods on low tem- perature storage quality of Longtan pearl plum， and select the best packaging method suitable for Longtan pearl plum with low temperature storage， in order to provide a new way for Longtan pearl plum storage after harvest. 【Method】Longtan pearl plum fruit was used as the material， the fruits were packed with three different kinds of packaging methods， which were fresh-kept bag， silicon window bag and fresh-kept box， and then stored under low temperature （4±1）℃ conditions for 49 d， fruit quality indexes were tested every 7 d during storage. 【Result】 With the extension of storage time， the weight loss rate， rotting rate， soluble solids and titratable acid ratio （TSS/TA） and red-green color of pericarp （a* value） of all three packaging methods fruits were increased gradually; hardness， chewiness， soluble sugar（SSC）， titratable acid（TA）， soluble sugar and titratable acid ratio （SSC/TA） and vitamin C （Vc） contents of the fruits were decreased continuously; pericarp lightness（L* value）， springiness， cohesiveness and soluble solids （TSS） content were increased slightly during the first 7 d of storage， and then fell constantly; fruit respiration rate first increased， then decreased， and then increased， the respiration peak was achieved after storage 28 d. After storage for 49 d， the weight loss of fruits packaged by fresh-kept bag， silicon window bag and fresh-kept box were 2.39%， 5.14% and 13.18%， respectively; compared with storage for 0 d， the a* value increased by 76.15%， 91.23% and 104.43%， the hardness decreased by 62.58%， 62.79% and 69.04%， TSS content declined by 9.94%， 12.18% and 13.01%， Vc content decreased by 71.68%， 73.81% and 77.70%，respectively; after storage for 28 d， the respiration peaks were 28.18， 28.85 and 30.85 mg CO2/（kg·h）， respectively. The fruits of fresh-kept bag packaging could restrain the increase of weight loss rate， a* value and TSS/TA， delay the decline of L* value， hardness， chewiness， TSS， SSC， TA and Vc contents， inhibited the respiration intensity of the fruits， re- duced the respiration peak during low temperature storage. 【Conclusion]It can be seen that the fresh-kept bag packaging combined with low temperature storage has the best preservation effect， which can better maintain the quality of the Long- tan pearl plum fruits， and delay the senescence process.

Key words： Longtan pearl plum; packaging methods; low temperature storage; fruit quality

Foundation items： General Project of Guangxi Natural Science Foundation （2024GXNSFAA010522） ; Guangxi Key Research and Development Plan Project（Guike AB18221070）

0 引言

【研究意義】龍灘珍珠李是廣西第一個自主選育的李果新品種，是農(nóng)產(chǎn)品地理標志水果，具有晚熟豐產(chǎn)、色澤亮麗、口感脆爽、營養(yǎng)豐富等優(yōu)點，擁有“廣西優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品”“全國消費者最喜愛的農(nóng)產(chǎn)品”“廣西第一李”和“李族皇后”等美譽。近年來，龍灘珍珠李作為主產(chǎn)區(qū)（天峨縣）脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興的一項重要產(chǎn)業(yè)，種植面積和產(chǎn)量逐年提升，2022年天峨縣種植面積達8400ha，投產(chǎn)面積約2667ha，產(chǎn)量2.16萬t。隨著人們對稀特優(yōu)水果的需求與日俱增，消費者對應季新鮮龍灘珍珠李的認可度和消費量越來越高。然而，龍灘珍珠李是一種地域性和季節(jié)性很強的水果，成熟采摘期集中在每年7月底至8月中旬，成熟期正值廣西盛夏高溫季節(jié)，采后生理代謝旺盛，果期短；李果屬呼吸躍變型水果，采后貯運過程中果實后熟速度快，易軟化、腐爛和失水，品質(zhì)下降，貨架期短；加之龍灘珍珠李主產(chǎn)區(qū)位于廣西貧困邊遠山區(qū)，交通不便，且保鮮設施和保鮮技術缺乏，給該果實的貯運保鮮帶來極大挑戰(zhàn)。因此，亟需研究綠色經(jīng)濟、操作簡便且適合龍灘珍珠李果實特性的貯藏保鮮方法?！厩叭搜芯窟M展】不同包裝結合低溫貯藏是常用于果蔬采后貯藏保鮮的一種有效方式。包裝具有一定的阻水性，不僅能調(diào)節(jié)果實氣體微環(huán)境，還可防止果實交叉感染，從而抑制果實水分蒸發(fā)、呼吸強度增加和乙烯釋放，延緩成熟衰老（Belay et al.，2019）；低溫貯藏能抑制果實采后新陳代謝，減緩營養(yǎng)消耗，可有效提高保鮮效果；二者結合具有較好的協(xié)同作用（Singh et al.，2018;張琴等，2022），且貯藏效果好、成本低、操作簡單、安全環(huán)保（Boonthanakorn et al.，2020;Qu et al.，2020），有良好的科研基礎及市場推廣應用前景。目前，不同包裝結合低溫貯藏保鮮技術已應用于澳李14（朱向東等，2007）、青脆李（孫涵等，2017）、布朗李（王麗敏等，2017）、蜂糖李（巴良杰等，2019）、芙蓉李（林炎娟等，2020）、國鋒7號（郝邢維等，2023）等李果采后保鮮中，并取得較好的應用效果。成協(xié)設和鄧伯勛（2005）研究發(fā)現(xiàn)，0.6～1.5℃低溫貯藏條件下，硅窗袋包裝對布朗李的保鮮效果優(yōu)于聚乙烯（PE）保鮮袋；而朱向東等（2007）對澳李14的研究結果顯示，在0～2℃低溫條件下，硅窗袋的保鮮效果不及PE保鮮袋。孫涵等（2017）采用PE、聚氯乙烯（PVC）和微孔膜3種保鮮膜包裝青脆李后于（4±1）℃貯藏，結果顯示不同保鮮膜處理之間保鮮效果差異不顯著，3種保鮮膜均適用于青脆李冷藏。巴良杰等（2019）采用20～40μm厚PE及微孔保鮮袋包裝蜂糖李后置于0℃貯藏，結果表明不同保鮮袋的保鮮效果依次為PE40gt;PE30gt;PE20gt;微孔。林炎娟等（2020）采用0.006mm保鮮袋、0.06mm密實袋和0.04mm氣調(diào)袋包裝芙蓉李后置于4℃低溫貯藏，結果表明不同包裝處理均降低果實可溶性固形物（TSS）和可滴定酸（TA）含量，貯藏60d時，密實袋和氣調(diào)袋的保鮮效果較好。劉蕓等（2021）研究發(fā)現(xiàn)，對于龍灘珍珠李腐爛率抑制最顯著的是8℃冷溫，而PE保鮮膜包裝對果實水分的保持效果最佳，1-甲基環(huán)丙烯（1-MCP）處理+保鮮膜包裝+冷溫貯藏的保鮮效果最佳。郝邢維等（2023）研究發(fā)現(xiàn)，0.02mm厚的PE膜包裝國鋒7號李果后，置于（0±0.5）C低溫貯藏能有效延長果實貯藏期并維持果實品質(zhì)。[本研究切入點]上述前人研究表明，李果由于品種、包裝材料和貯藏溫度等因素的不同而保鮮效果差異大，且目前關于不同包裝結合低溫貯藏對龍灘珍珠李果實品質(zhì)影響變化規(guī)律方面的研究報道甚少。[擬解決的關鍵問題]采用保鮮袋、硅窗袋和保鮮盒3種方式包裝龍灘珍珠李果實，置于（4±1）℃冰箱中貯存，對低溫貯藏過程中果實理化品質(zhì)指標進行測定分析，篩選適合龍灘珍珠李果實低溫冷藏的最佳包裝方式，以期為龍灘珍珠李果實采后貯藏保鮮提供新途徑。

1材料與方法

1.1試驗材料

龍灘珍珠李采自廣西河池市天峨縣，成熟度為七至八成熟，采收后立即運回廣西果蔬貯藏與加工新技術重點實驗室，選擇成熟度基本一致、大小均一、無機械損傷、無病蟲害的果實作為試驗材料。氫氧化鈉、3，5-二硝基水楊酸、酚酞、草酸、2，6-二氯酚靛酚鈉鹽、抗壞血酸、氯化鋇、葡萄糖、鹽酸、亞硫酸氫鈉、酒石酸鉀鈉和苯酚均為分析純，購自廣西南寧泰諾生物工程有限公司。

包裝材料：（1）保鮮袋[主材為低密度聚乙烯（LDPE），輔材為保鮮塑料母粒，添加納米保鮮材質(zhì)，具有氣體吸附性、負離子特性和遠紅外特性，規(guī)格40cm×30cm，厚度0.04mm]，購自濰坊錦銳保鮮包裝有限公司；（2）硅窗袋（主材為PVC，規(guī)格40cm×30cm，厚度0.08mm，硅窗面積5cm×5cm），購自濰坊錦銳保鮮包裝有限公司；（3）保鮮盒[主材為聚對苯二甲酸乙二酯（PET），規(guī)格18.5cm×13.5cm×6.0cm]， 購自衡水市冀州區(qū)慶華塑料廠第一分廠。

主要儀器設備：NH300色差儀（深圳市三恩馳科技有限公司）、JYL-Y20破壁打漿機（九陽股份有限公司）、PAL-1數(shù)顯糖度計（日本Atago公司）、CT3質(zhì)構儀（美國Brookfield公司）、TU-1810紫外可見分光 光度計（北京普析通用儀器有限責任公司）和酸堿滴 定裝置（廣西南寧泰諾生物工程有限公司）。

1.2試驗方法

將龍灘珍珠李果實放入1～3℃的冷庫中預冷 12h，然后分別裝入保鮮袋、硅窗袋和保鮮盒中（設 為3個處理），并于（4±1）℃、相對濕度90%～95%條 件下貯藏。每處理設3個重復，每重復用果8袋 （盒），每袋（盒）裝果30個，貯藏期間每隔7d取樣 1次，測定果實品質(zhì)指標。

1.3測定項目及方法

1.3.1果實失重率采用稱重法測定失重率，計算 公式如下：

失重率（%）=（原始質(zhì)量-貯藏后果實質(zhì)量）/原始質(zhì)量×100

1.3.2果實腐爛率

發(fā)生裂果、出汁、腐爛或霉變的果實均視為腐爛果，根據(jù)公式計算腐爛率。

腐爛率（%）=腐爛果個數(shù)/果實總個數(shù)×100

1.3.3果皮色度值

采用NH300色差儀測定果皮亮度（L*值）和紅綠色度（a*值），重復測定6次。

1.3.4果實全質(zhì)構特性

參照黃展文等（2021）的 方法，采用CT3質(zhì)構儀測定果實全質(zhì)構特性，包括硬 度、咀嚼性、彈性和內(nèi)聚性，每個樣品重復測定6次。

1.3.5果實內(nèi)在營養(yǎng)品質(zhì)指標

使用數(shù)顯糖度計 測定果實TSS含量；采用3，5-二硝基水楊酸比色法測定果實可溶性糖（SSC）含量，采用酸堿滴定法測定果實TA含量，采用2，6-二氯酚靛酚鈉鹽滴定法測定果肉（去皮）維生素C（Vc）含量（曹建康等，2017）；計算固酸比（TSS/TA）和糖酸比（SSC/TA）。以上指 標均重復測定3次，取平均值。

1.3.6果實呼吸速率

采用靜置法測定果實呼吸 速率（曹建康等，2017），以每小時每千克果蔬釋放 CO，的質(zhì)量表示，每處理重復測定3次。

1.4統(tǒng)計分析

采用Excel 2016整理數(shù)據(jù)及制圖，DPS7.05進行Duncan's新復極差法差異顯著性分析。

2結果與分析

2.1不同包裝方式對龍灘珍珠李低溫貯藏中果實失重率的影響

由圖1可知，3種包裝的龍灘珍珠李果實失重率 在整個低溫貯藏期均隨著貯藏時間的延長不斷上 升，貯藏至第49d，保鮮袋、硅窗袋和保鮮盒包裝的 果實失重率分別為2.39%、5.14%和13.18%；整個貯 藏期，保鮮盒包裝的果實失重率上升速率最快，而保 鮮袋和硅窗袋包裝的果實失重率上升速率相對較 慢，尤其保鮮袋包裝的果實失重率均處于同期最低 水平；在相同貯藏時間內(nèi)，3種包裝果實失重率之間 的差異均達顯著水平（Plt;0.05，下同）。

2.2不同包裝方式對龍灘珍珠李低溫貯藏中果實腐爛率的影響

由圖2可知，3種包裝的龍灘珍珠李果實在貯藏 前期均未有腐爛現(xiàn)象，其中，保鮮袋和保鮮盒包裝的 果實貯藏21d開始腐爛，果實發(fā)生裂果、出汁或霉變 現(xiàn)象，二者腐爛率均為1.11%，貯藏35d后保鮮袋包 裝的果實腐爛率上升速率明顯加快；硅窗袋包裝的 果實貯藏28d開始腐爛，之后一直處于同期最低水平；貯藏至第49d，硅窗袋、保鮮盒和保鮮袋包裝的果實腐爛率分別為4.44%、5.56%和7.78%。整個低溫貯藏期，3種包裝處理的果實腐爛率之間差異均不顯著（Pgt;0.05，下同）。

2.3不同包裝方式對龍灘珍珠李低溫貯藏中果皮色度值的影響

2.3.1不同包裝方式對龍灘珍珠李低溫貯藏中果皮L*值的影響

由圖3可知，3種包裝的龍灘珍珠李果皮亮度L*值在貯藏前7d先略有升高，可能與果實 采后后熟，短時間內(nèi)果皮色澤更加亮麗有關；貯藏 7d后均不斷下降，貯藏35d后下降速率加快；貯藏 至第49d，保鮮袋、硅窗袋和保鮮盒包裝的果實L*值 由貯藏0d的32.21分別下降至28.41、28.17和27.65，

分別降低11.80%、12.54%和14.16%；整個貯藏期， 3種包裝的果皮亮度之間差異均不顯著，其中保鮮 袋包裝的果皮亮度始終處于同期最高水平。

2.3.2不同包裝方式對龍灘珍珠李低溫貯藏中果皮a 值的影響

由圖4可知，3種包裝的龍灘珍珠李 果皮a*值均隨著貯藏時間的延長不斷升高，貯藏28d后上升速率明顯加快，之后3種包裝之間的差 異達顯著水平；貯藏至第49d，保鮮袋、硅窗袋和保 鮮盒包裝的果皮a*值由貯藏0d的12.20分別升高至 21.49、23.33和24.94，分別提高76.15%、91.23%和 104.43%；整個貯藏期，保鮮袋包裝的果皮a*值始終 處于同期最低水平，其次是硅窗袋包裝。

2.4不同包裝方式對龍灘珍珠李低溫貯藏中果實 全質(zhì)構特性的影響

2.4.1不同包裝方式對龍灘珍珠李低溫貯藏中果 實硬度的影響

由圖5可知，3種包裝的龍灘珍珠李 果實硬度均隨著貯藏時間的延長不斷下降，說明貯 藏過程中果實逐漸軟化；貯藏至第49d，保鮮袋、硅 窗袋和保鮮盒包裝的果實硬度由貯藏0d的495.33g 分別下降至185.33、184.33和153.33g，分別降低62.58%、62.79%和69.04%。整個貯藏期，保鮮袋和 硅窗袋包裝的果實硬度差異均不顯著；貯藏14～21d， 硅窗袋包裝的果實硬度顯著高于保鮮盒包裝；貯藏 28～42d，保鮮袋包裝的果實硬度顯著高于保鮮盒包裝。

2.4.2不同包裝方式對龍灘珍珠李低溫貯藏中果 實咀嚼性的影響

由圖6可知，3種包裝的龍灘珍珠 李果實咀嚼性均隨著貯藏時間的延長逐漸下降，貯 藏21d后下降速率相對較快；貯藏至第49d，保鮮 袋、硅窗袋和保鮮盒包裝的果實咀嚼性由貯藏0d的 2.33mJ分別下降至1.12、1.07和0.90mJ，分別降低51.93%、54.08%和61.37%。整個貯藏期，保鮮盒包 裝的果實咀嚼性均處于同期最低水平，但3種包裝 之間的差異均不顯著。

2.4.3不同包裝方式對龍灘珍珠李低溫貯藏中果 實彈性的影響

由圖7可知，3種包裝的龍灘珍珠李 果實彈性在貯藏前7d先略有上升，7d后保鮮盒和 保鮮袋包裝的果實彈性變化趨勢一致，均表現(xiàn)為貯 藏7～42d不斷下降，之后下降速率加快，而硅窗袋包 裝的果實彈性在貯藏14～28d有一個基本保持不變 的過程，之后不斷下降；在整個貯藏期，保鮮盒包裝 的果實彈性始終處于同期最高水平，與保鮮袋包裝 的差異均不顯著；貯藏至第49d，保鮮盒、保鮮袋 和硅窗袋包裝的果實彈性由貯藏0d的0.77mm分別下降至0.60、0.57和0.54mm，分別降低22.08%、25.97%和29.87%。

2.4.4不同包裝方式對龍灘珍珠李低溫貯藏中果實內(nèi)聚性的影響

由圖8可知，3種包裝的龍灘珍珠 李果實內(nèi)聚性隨著貯藏時間的延長表現(xiàn)出M型變 化趨勢，分別在貯藏第7和28d出現(xiàn)小高峰，之后不 斷下降；貯藏至第49d，保鮮盒、保鮮袋和硅窗袋包 裝的果實內(nèi)聚性由貯藏0d的0.63分別下降至0.48、 0.45和0.43，分別降低23.81%、28.57%和31.75%，且 保鮮盒包裝的果實內(nèi)聚性顯著高于硅窗袋。

2.5不同包裝方式對龍灘珍珠李低溫貯藏中果實 內(nèi)在營養(yǎng)品質(zhì)的影響

2.5.1不同包裝方式對龍灘珍珠李低溫貯藏中果 實TSS含量的影響

由圖9可知，3種包裝的龍灘珍 珠李果實TSS含量均隨著貯藏時間的延長呈先短暫 上升，貯藏7d時達峰值，之后不斷下降的變化趨勢； 貯藏至第49d，保鮮袋、硅窗袋和保鮮盒包裝的果實 TSS含量分別下降至10.87%、10.60%和10.50%，較貯藏0d分別降低9.94%、12.18%和13.01%。在整個貯藏過程中，保鮮袋包裝的果實TSS含量始終處于同期最高水平，與硅窗袋包裝的差異不顯著；保鮮盒包裝的果實TSS含量則均處于同期最低水平，貯藏28d后與保鮮袋包裝之間差異達顯著水平。可見，保鮮袋包裝可有效延緩龍灘珍珠李低溫貯藏過程中果實TSS降解速度，更能維持高水平的TSS含量。

2.5.2不同包裝方式對龍灘珍珠李低溫貯藏中果實SSC含量的影響

由圖10可知，3種包裝的龍灘珍珠李果實SSC含量均隨著貯藏時間的延長先緩慢下降，至28d后下降速率明顯加快；貯藏至第49d，保鮮袋、硅窗袋和保鮮盒包裝的果實SSC含量由貯藏0d的0.77%分別下降至0.50%、0.48%和0.43%，分別降低35.06%、37.66%和44.16%。整個貯藏期，在相同貯藏時間內(nèi)，不同包裝的果實SSC含量排序均為保鮮袋gt;硅窗袋gt;保鮮盒，前二者差異均不顯著，保鮮盒包裝的果實SSC含量貯藏7d后均顯著低于保鮮袋包裝。表明保鮮袋包裝可延緩低溫貯藏龍灘珍珠李果實SSC含量的下降進程。

2.5.3不同包裝方式對龍灘珍珠李低溫貯藏中果 實TA含量的影響

由圖11可知，3種包裝的龍灘珍珠李果實TA含量隨著貯藏時間的延長先緩慢下降， 至28d后迅速下降；貯藏至第49d，保鮮袋、硅窗袋 和保鮮盒包裝的果實TA含量由貯藏0d的0.66%分 別下降至0.52%、0.50%和0.46%，分別降低21.21%、 24.24%和30.30%；保鮮盒包裝的果實TA含量始終 處于整個貯藏期最低水平，貯藏28d開始與其他2種 包裝之間差異逐漸加大，貯藏至第49d時，3種包裝 之間的差異達顯著水平。可見，保鮮袋包裝結合低 溫貯藏能在一定程度上延緩龍灘珍珠李果實TA含 量的下降。

2.5.4不同包裝方式對龍灘珍珠李低溫貯藏中果 實TSS/TA和TSS/TA的影響

由圖12可知，3種包裝的龍灘珍珠李果實TSS/TA隨著貯藏時間的延長 總體呈不斷升高的變化趨勢，說明整個貯藏過程中， 果實TA含量下降的幅度整體大于TSS含量下降的 幅度，貯藏至第49d，保鮮袋、硅窗袋和保鮮盒包裝的果實TSS/TA由貯藏0d的18.29分別升高至 20.77、21.35和22.83，分別提高13.56%、16.73%和24.82%；整個貯藏期，保鮮盒包裝的果實TSS/TA均 高于其他2種包裝，且差異隨著貯藏時間的延長不 斷加大，至第49d時顯著高于其他2種包裝，而保鮮 袋包裝的果實TSS/TA增加最緩慢，與同期硅窗袋包 裝的差異均不顯著，表明保鮮袋包裝的果實成熟衰 老速度最慢。

由圖13可知，3種包裝龍灘珍珠李果實SSC/TA 均隨著貯藏時間的延長先不斷緩慢下降，貯藏28d 后下降速率加快；貯藏至第49d，保鮮袋、硅窗袋和 保鮮盒包裝的果實SSC/TA由貯藏0d的1.17分別下 降至0.96、0.97和0.94，分別降低17.95%、17.09%和 19.66%。整個貯藏期，硅窗袋和保鮮袋包裝的果實 SSC/TA保持效果相對較好，但3種包裝之間的差異 均不顯著。

2.5.5不同包裝方式對龍灘珍珠李低溫貯藏中果 實Vc含量的影響

由圖14可知，隨著低溫貯藏時間的延長，3種包裝的龍灘珍珠李果實Vc含量均先 緩慢下降，貯藏28～35d迅速下降，之后下降速率相對緩慢；貯藏至第49d，保鮮袋、硅窗袋和保鮮盒包 裝的果實Vc含量由貯藏0d的5.65mg/100g分別下 降至1.60、1.48和1.26mg/100g，分別降低71.68%、 73.81%和77.70%；整個貯藏期，保鮮袋與硅窗袋包 裝的果實Vc含量差異均不顯著，二者明顯高于同期 保鮮盒包裝，這種差異在貯藏14～42d達顯著水平。 結果表明，保鮮袋包裝能將低溫貯藏中龍灘珍珠李 果實Vc含量保持在較高水平，硅窗袋包裝次之。

2.6不同包裝方式對龍灘珍珠李低溫貯藏中果實呼吸速率的影響

由圖15可知，隨著貯藏時間的延長，保鮮袋、硅 窗袋和保鮮盒包裝的龍灘珍珠李果實呼吸速率均表 現(xiàn)為先不斷上升，21d后上升速率加快，28d時達呼 吸高峰，分別為28.18、28.85和30.85mgCO2/（kg·h）， 之后回落，42d后又出現(xiàn)升高的變化趨勢。整個貯 藏期，保鮮盒包裝的果實呼吸速率始終處于同期 最高水平，且在貯藏第21和42d顯著高于保鮮袋包 裝?？梢姡ｕr袋包裝結合低溫貯藏可抑制龍灘珍 珠李果實呼吸強度，降低呼吸峰值，硅窗袋包裝的效果次之。

3討論

失重率、腐爛率和色度值是直觀判斷果實新鮮度和貯藏保鮮效果的外在品質(zhì)指標。果實采后貯藏過程中，由于蒸騰、呼吸等生理代謝活動引起水分、有機物和營養(yǎng)物質(zhì)損失而導致其失重（史江莉等，2022；張琴等，2022），從而出現(xiàn)果實質(zhì)量減少，失去新鮮飽滿的外觀，表面皺縮，失去光澤度等劣變現(xiàn)象，造成生理代謝紊亂而加速果實衰老進程。本研究中，3種包裝的龍灘珍珠李果實失重率在整個低溫貯藏期均不斷上升，且差異均達顯著水平，說明3種包裝材料的阻水性差異大，其中保鮮袋的阻水性最好，抑制了果實的蒸騰作用，減少水分損失，能顯著延緩果實失重率的升高，與齊淑寧等（2021）在水蜜桃上的研究結果一致。整個低溫貯藏期，硅窗袋包裝的龍灘珍珠李果實腐爛率均處于同期最低水平，這是由于硅窗的硅橡膠膜具有較大的透氣和透濕性，可更好地調(diào)節(jié)包裝袋內(nèi)氣體和水汽成分，從而增強果實酶促防御體系，減少果實腐爛（羅丹等，2023）；而保鮮袋包裝的果實處于濕度較高的環(huán)境下，易引起微生物的滋生和繁殖，因而腐爛率較高。隨著貯藏時間的延長，果皮L*值整體不斷下降，a*值不斷升高，說明果實亮度下降，色澤變暗，紅色逐漸加深（Pola et al.，2020），貯藏過程中龍灘珍珠李果皮不斷紅化；保鮮袋包裝處理可延緩采后龍灘珍珠李果實紅化，較好地維持果實亮度和原有色澤。

從果實質(zhì)構特性來看，硬度是果實品質(zhì)變化和成熟衰老的重要指標，受細胞壁成分和細胞壁降解酶活性的影響（Kou et al.，2020;魯玲等，2021）。隨著貯藏時間的延長，果實原果膠不斷被果膠酶分解成可溶性果膠和果膠酸，果實細胞壁解體，使得硬度下降（陳鷗等，2020）。本研究結果顯示，保鮮袋包裝能將龍灘珍珠李果實硬度維持在較高水平，尤其貯藏中后期，與硅窗袋差異小。這是由于保鮮袋和硅窗袋2種包裝的阻水性較保鮮盒好，在一定程度上減少果實貯藏期間水分的蒸發(fā)（與失重率結果相符），更好地保持果實細胞壁結構完整，延緩果實軟化進程；此外，2種包裝可抑制果實多聚半乳糖醛酸酶活性升高，減少原果膠水解和可溶性果膠生成，從而保持較高的果實硬度（魯玲等，2021）。3種包裝對龍灘珍珠李低溫貯藏過程中果實咀嚼性的影響變化規(guī)律與硬度變化趨勢一致，與曹森等（2016）在藍莓上的研究結果一致，其中保鮮袋對果實咀嚼性的保持效果相對最好。3種包裝均可有效維持龍灘珍珠李低溫貯藏中的硬度、咀嚼性、彈性和內(nèi)聚性，與劉瑩等（2019）在桃、薛友林等（2022）在蟠桃上的研究結果一致?？梢?，3種包裝方式對低溫貯藏龍灘珍珠李果實質(zhì)構特性的保持具有一定效果。

糖、酸和Vc直接參與果實采后生理代謝調(diào)控，是反映果實內(nèi)在營養(yǎng)品質(zhì)、風味和成熟衰老的重要指標（滕崢等，2018;Gao et al.，2018）。TSS與果實采后后熟及其呼吸作用、大分子物質(zhì)水解和蒸發(fā)失水等因素有關，本研究結果表明3種包裝的龍灘珍珠李果實TSS含量均隨著貯藏時間的延長呈先短暫上升后不斷下降的變化趨勢，與陳豫等（2017）在江安大白李上的研究結果一致；貯藏7d時，TSS含量達一個峰值，這是由于貯藏初期果實后熟，果實內(nèi)淀粉、纖維素、果膠、蛋白質(zhì)等大分子物質(zhì)被酶分解成小分子糖（劉燕德等，2021），使得糖類物質(zhì)累積引起，當果實受到低溫脅迫時也會刺激合成糖（張婷渟等，2020）；貯藏7d后，TSS作為呼吸基質(zhì)逐漸被代謝分解，呈逐漸下降趨勢。SSC主要包括葡萄糖、蔗糖、果糖和麥芽糖等，本研究結果表明保鮮袋包裝可延緩低溫貯藏龍灘珍珠李果實SSC含量的下降進程，可能與保鮮袋能更好地抑制SSC作為呼吸底物而被消耗，使得果實保持較高含量的糖類物質(zhì)有關。果實貯藏過程中，TA通過參與呼吸代謝、糖代謝和三羧酸循環(huán)被消耗（蔡燦軍，2020），因而含量逐漸下降；保鮮袋和硅窗袋包裝能在一定程度上延緩果實TA含量下降，與2種包裝可降低果實水分損失，促進果實碳水化合物積累，影響果實呼吸速率和生理代謝有關（Barzegar et al.，2018）。本研究發(fā)現(xiàn)，龍灘珍珠李果實在低溫貯藏過程中Vc含量不斷下降，保鮮袋包裝能將果實Vc含量保持在較高水平，硅窗袋包裝次之；由于隨著貯藏時間延長Vc逐漸被氧化，加上果實貯藏期間呼吸作用消耗有機物，用于合成Vc的底物不斷減少，因而導致Vc 含量不斷下降。果實呼吸強度越大，Vc含量下降幅度就越大;此外，Vc受果實貯藏環(huán)境氣體成分、失水率、Vc降解有關酶活性、呼吸代謝等因素綜合影響（Lee and Kader，2000;劉慧等，2019;孫國遼等，2019）。

呼吸速率反映果實采后生命活動強弱、成熟衰老及貯藏壽命（陳燁媚等，2022;張雯雯等，2023）。貯藏前期，龍灘珍珠李果實體內(nèi)各種酶活性強，生理代謝旺盛，需消耗大量能量，因此刺激果實呼吸速率不斷加快，出現(xiàn)呼吸高峰;之后由于呼吸消耗了糖酸等物質(zhì)，呼吸底物不足，呼吸速率下降，與劉慧等（2021）研究靈武長棗貯藏過程中的呼吸速率變化規(guī)律相同。保鮮袋包裝可抑制果實呼吸強度，降低呼吸峰值，硅窗袋包裝的效果次之，可能由于這2種包裝可有效降低果實水分損失，調(diào)節(jié)包裝袋內(nèi)合適的氣體微環(huán)境，促進果實碳水化合物積累，抑制果實自身呼吸代謝活動的效果更好，達到延緩果實衰老和抑制呼吸速率上升的目的（Zhang et al.，2016）。呼吸速率越大，果實進行呼吸作用消耗的營養(yǎng)物質(zhì)越多，成熟和衰老進程越快，與果實內(nèi)在營養(yǎng)品質(zhì)變化規(guī)律一致。下一步將對3 種包裝內(nèi)的氣體成分、包裝袋透氣性和厚度、貯藏溫濕度等保鮮條件進行綜合研究。

4結論

隨著低溫貯藏時間的延長，龍灘珍珠李果實失 重率和腐爛率增大，果皮不斷紅化，果實逐漸軟化， 品質(zhì)逐漸下降。保鮮袋包裝結合低溫貯藏對龍灘珍 珠李果實的貯藏保鮮效果最佳，能更好地保持果實 貯藏品質(zhì)，延緩果實衰老進程。

參考文獻（References）：

巴良杰，羅冬蘭，曹森，符成威，馬超，吉寧，王瑞.2019.自發(fā) 氣調(diào)包裝對蜂糖李采后生理及貯藏品質(zhì)的影響[J].中國南方果樹，48（3）：105-111.[Ba LJ，Luo DL，CaoS，F(xiàn)uC W， Ma C， Ji N， Wang R. 2019. Effects of modified atmo- sphere packaging on postharvest physiology and storage quality of 'Fengtang'plum[J]. South China Fruits，48（3）： 105-111.] doi： 10.13938/j.issn.1007-1431.20180618.

蔡燦軍.2020.不同MA包裝對荔枝采后貯藏生理的影響[D].福州：福建農(nóng)林大學.[Cai CJ.2020.Effects of dif- ferent MA packaging on postharvest storage physiology of litchi[D]. Fuzhou： Fujian Agriculture and Forestry Univer- sity.] doi：10.27018/d.cnki.gfjnu.2020.000165.

曹建康，姜微波，趙玉梅.2017.果蔬采后生理生化實驗指導

[M].北京：中國輕工業(yè)出版社.[CaoJK，Jiang W B， Zhao Y M. 2017. Experimental guidance of postharvest physiology and biochemistry of fruits and vegetables[M].Beijing：China Light Industry Press.]

曹森，王瑞，吉寧，謝國芳，龍曉波，楊秀鐘，馬立志，余正鐵.2016.采前噴施哈茨木霉菌對采后藍莓質(zhì)構性能影響 [J].食品工業(yè)科技，37（20）：325-330.[Cao S，Wang R，Ji N， Xie G F， Long X B， Yang X Z， Ma L Z， Yu Z T. 2016. Effects of Trichoderma harzianum preharvest treatments on postharvest texture properties of blueberry[J]. Science and Technology of Food Industry，37（20）：325-330.] doi：10.13386/j.issn1002-0306.2016.20.056.

陳鷗，吳雪瑩，鄧麗莉，曾凱芳.2020.1-甲基環(huán)丙烯處理對采 后李果實硬度變化的影響機制[J].食品科學，41（3）： 185-191. [Chen O， Wu X Y， Deng L L， Zeng K F. 2020. Effect of 1-methylcyclopropene treatment on firmness change of postharvest plum fruit and underlying mecha- nism[J]. Food Science， 41 （3） ： 185-191.] doi ： 10.7506/

spkx1002-6630- 20190717-235.

陳燁媚，張珅，陳福泉，吳光斌，孫閩子，張翼翔，陳發(fā)河.2022.Y-PGA涂膜對采后黃金柰果實貯藏品質(zhì)及呼吸代

謝的影響[J].食品工業(yè)科技，43（10）：365-371.[Chen Y M，Zhang S， Chen F Q， Wu G B，Sun M Z，Zhang Y X， Chen F H. 2022. Effect of y-PGA coating on storage quali- ty and respiratory metabolism of postharvest 'Golden You- nai' plum fruit[J]. Science and Technology of Food Indus-try，43（10） ：365-371.] doi：10.13386/j.issn1002-0306.2021080185.

陳豫，胡偉，王宇，梅杰，毛敏.2017.殼聚糖和二氧化氯聯(lián)合 處理對江安大白李采后保鮮效果研究[J].食品工業(yè)科技，38（17）：250-254. [Cheng Y，Hu W，Wang Y，Mei J， Mao M. 2017. Effects of composite application of chitosan and chlorine dioxide on preservation of Jiang' An Dabai plum[J]. Science and Technology of Food Industry， 38（17 ） ： 250-254.] doi ： 10.13386/j.issn1002-0306.2017.17.048.

成協(xié)設，鄧伯勛.2005.布朗李果實耐藏性與簡易氣調(diào)貯藏試 驗[J].保鮮與加工，（3）：32-35.[ChengXS，Deng B X.2005. Piilot study of different varieties and the effects of Guichuang sack controlled storage on plum[J]. Storage and Process， （3） ：32-35.] doi： 10.3969/j.issn.1009-6221.2005.03.016.

郝邢維，周倩，高芳，張婷婷，郝義，姜永峰，陸玉卓.2023.溫 度對采后“國峰7號”李果實貯藏品質(zhì)的影響[J].包裝工程，44（1）：213-222.[Hao XW，Zhou Q，Gao F，Zhang T T，Hao Y，Jiang Y F， Lu Y Z. 2023. Effects of temperature on storage quality of postharvest ‘Guofeng No.7' plum fruit [J]. Packaging Engineering， 44 （1） ： 213-222.] doi：

10.19554/j.cnki.1001-3563.2023.01.024.

黃展文，王穎，李明娟，游向榮，張雅媛，周葵，衛(wèi)萍，韋林艷.

2021.采收成熟度對龍灘珍珠李果實品質(zhì)的影響[J].食品與發(fā)酵工業(yè)，47（7）：203-210.[Huang Z W，Wang Y，Li M J，You X R，Zhang Y Y，Zhou K， Wei P， Wei L Y. 2021. Effect of harvest maturity on the quality of 'Longtan' pearl plum [J]. Food and Fermentation Industries， 47 （7） ：

203-210.] doi：10.13995/i.cnki.11-1802/ts.025487.

林炎娟，周丹蓉，姜翠翠，梁華俤，方智振，潘少霖，葉新福.2020.不同薄膜包裝對芙蓉李采后貯藏品質(zhì)的影響[J].

江蘇農(nóng)業(yè)科學，48（17）：210-214.[Lin YJ，Zhou D R， Jiang C C， Liang H D， Fang Z Z， Pan S L， Ye X F. 2020. Effects of film packing on postharvest storage quality of Furong plum[J]. Jiangsu Agricultural Sciences， 48 （17） ： 210-214.] doi：10.15889/j.issn.1002-1302.2020.17.042.

劉慧，張靜林，劉杰超，張光弟，方海田，葉林，焦中高.2019.

施硒對櫻桃番茄貯藏品質(zhì)及3種活性氧代謝酶的影響 [J].食品工業(yè)科技，40（24）：256-261.[Liu H，ZhangJL， Liu J C， Zhang G D， Fang H T， Ye L， Jiao Z G. 2019. Effects of selenium on cherry tomato storage qualities and involved three active oxygen metabolism related enzymes [J]. Science and Technology of Food Industry， 40 （24） ： 256-261.] doi：10.13386/j.issn1002-0306.2019.24.042.

劉慧，張靜林，劉杰超，張光弟，方海田，張強，焦中高.2021.

抗壞血酸結合自發(fā)氣調(diào)包裝對靈武長棗貯藏品質(zhì)和抗 氧化性的影響[J].食品科學，42（1）：257-263.[LiuH， Zhang J L， Liu J C，Zhang G D，F(xiàn)ang H T，Zhang Q， Jiao Z G. 2021. Effect of ascorbic acid combined with modified atmosphere packaging on storage quality and antioxidant activity of Lingwuchangzao jujube fruit[J]. Food Science，

42（1）： 257-263.] doi： 10.7506/spkx1002-6630-20191219-232.

燕德，張雨，姜小剛，孫旭東，徐海，劉昊辰.2021.不同貯藏期水蜜桃硬度及糖度的檢測研究[J].光譜學與光譜分析，41（1）：243-249.[Liu Y D，ZhangY，Jiang XG，Sun X

D， Xu H， Liu H C. 2021. Detection on firmness and soluble solid content of peach during different storage days [J]. Spectroscopy and Spectral Analysis，41（1） ：243-249.]

doi：10.3964/j.issn.1000-0593（2021）01-0243-07.

劉瑩，曹森，馬超，姜潤，王宇，曹梅芳，王瑞.2019.自發(fā)氣調(diào) 包裝對采后“十月紅”桃質(zhì)構性能的影響[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學，47（13）：230-234.[Liu Y，Cao S，Ma C，Jiang R，Wang Y ， Cao M F， Wang R. 2019. Effect of modified atmosphere packaging on postharvest texture properties of 'Shiyue- hong' peaches[J]. Jiangsu Agricultural Sciences， 47（13）： 230-234.] doi：10.15889/j.issn.1002-1302.2019.13.056.

劉蕓，姜新，李一偉，官恩奎，羅瑞鴻.2021.天峨龍灘珍珠李 貯藏保鮮方法篩選[J].保鮮與加工，21（4）：17-22.[LiuY，Jiang X， Li Y W，Guan E K， Luo R H. 2021. Screening of storage and preserving methods of Tian'e Longtan pearl plums[J]. Storage and Process， 21 （4） ： 17-22.] doi： 10.3969/j.issn.1009-6221.2021.04.003.

魯玲，康寧波，劉貴珊，賀曉光，李娟.2021.真空預冷結合微 孔膜包裝對鮮枸杞貯藏品質(zhì)的影響[J].農(nóng)業(yè)工程學報， 37 （10） ： 245-252. [Lu L， Kang N B， Liu G S， He X G， Li J. 2021. Storage quality of fresh Lycium barbarum by vacuum precooling and microporous membrane packaging [J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering， 37（10）： 245-252.] doi： 10.11975/j.issn.1002-6819.2021.10.029.

羅丹，王珍珍，韓浩，吳靜，常國立，沙如意，黃俊，崔艷麗，毛 建衛(wèi).2023.低溫結合不同硅窗面積氣調(diào)包裝保鮮對大 蒜貯藏品質(zhì)的影響[J/OL].食品工業(yè)科技.https：//kns.cnki.net/kcms/detail/11.1759.TS.20230307.1314.004.html.

[Luo D， Wang Z Z，Han H， Wu J， Chang G L，Sha R Y， Huang J， Cui Y L， Mao J W. 2023. Effect of low temperature combined with different silicon window areas on the storage quality of garlic in air conditioned packaging[J/OL].

Science and Technology of Food Industry. https：//kns.cnki.

net/kcms/detail/11.1759.TS.20230307.1314.004.html.]

齊淑寧，趙垚垚，唐繼興，林瓊，崔燕，凌建剛，段玉權.2021.不同保鮮袋包裝對水蜜桃貯藏品質(zhì)的影響[J].包裝工程，42（19）：55-62.[Qi S N，Zhao Y Y，TangJX，Lin Q， Cui Y， Ling J G， Duan Y Q. 2021. Effect of different fresh- keeping bags on storage quality of juicy peach[J]. Packa- ging Engineering， 42 （19） ： 55-62. ] doi ： 10.19554/j.cnki.1001-3563.2021.19.008.

史江莉，仝瑞冉，王森，姚佳男，韋愛娜，王颯，王苗苗，萬然， 焦健，張春玲，張珍，鄭先波.2022.低溫氣調(diào)貯藏對‘突 尼斯軟籽’石榴果實品質(zhì)的影響[J].河南農(nóng)業(yè)大學學報，56 （5） ：779-787. [Shi J L，Tong R R， Wang S， Yao J N， Wei A N，Wang S，Wang M M，Wan R，Jiao J，Zhang C L， Zhang Z，Zheng X B. 2022. Effect of cold controlled atmosphere storage on fruit quality of ‘Tunisia' soft-seed pome- granate [J]. Journal of Henan Agricultural University， 56

（5）：779-787.] doi： 10.16445/j.cnki.1000-2340.20220830.002.

孫國遼，陳紅，李善軍，張衍林，熊俊強，邵顯，夏彬蕓.2019.

包裝材料對溫州蜜柑貯藏品質(zhì)的影響[J].中國農(nóng)業(yè)科技導報，21（4）：104-113.[Sun GL，Chen H，LiSJ，ZhangY L， Xiong J Q， Shao X， Xia B Y. 2019. Effects of packaging materials on storage quality of Citrus unshiu [J]. Journal of Agricultural Science and Technology，21 （4） ： 104-113.] doi： 10.13304/j.nykjdb.2018.0438.

孫涵，雷麗，蔡寅川，范宇.2017.不同溫度、1-MCP濃度和薄膜包裝對青脆李耐貯性的影響[J].食品與發(fā)酵科技，53（3）： 14-17. [Sun H， Lei L， Cai Y C， Fan Y. 2017. Effects of temperature， 1-MCP concentration and film packing on storability of green crisp plum[J].Food and Fermentation Science amp; Technology，53（3） ： 14-17.] doi： 10.3969/j.issn.1674-506X.2017.03-003.

滕崢，楊翠鳳，馬雅甜，黃麗珠，程巧珍.2018.不同包裝材料 對西番蓮采后貯藏品質(zhì)的影響[J].中國南方果樹，47（3） ： 94-97. [Teng Z， Yang C F， Ma Y T， Huang L Z， Cheng Q Z. 2018. Effects of different packaging materials on postharvest quality of passion fruit [J]. South China Fruits ， 47 （3） ： 94-97.] doi： 10.13938/j.issn.1007-1431.20170704.

王麗敏，洪凱，李倩倩，桑偉娜，趙玉梅，曹建康.2017.不同包裝對冷藏和貨架期黑布朗李果實品質(zhì)及乙烯釋放速率 的影響[J].食品工業(yè)科技，38（14）：272-275.[Wang L M，Hong K， Li Q Q，Sang W N，Zhao Y M， Cao J K. 2017. Effects of different packaging on the quality and ethylene release rate of black plum fruit during cold storage and the subsequent shelf life[J]. Science and Technology of Food Industry，38（14）：272-275.] doi：10.13386/j.issn1002-0306.2017.14.053.

薛友林，李欣悅，張鵬，賈曉昱，李江闊.2022.不同保鮮膜包 裝蟠桃在冷藏和常溫貨架期間品質(zhì)的變化[J].現(xiàn)代食品科技，38（5）：108-117.[Xue YL，LiXY，Zhang P，Jia X Y， Li J K. 2022. Quality variations in flat peaches wrapped in different plastic wraps during cold storage and shelf sto- rage at room temperature [J]. Modern Food Science and Technology，38 （5）： 108-117.] doi： 10.13982/j.mfst.1673-9078.2022.5.0959.

張琴，董曉慶，林欣，羅登燦，彭俊森，黃世安，馬玉華.2022.不同薄膜包裝對火龍果貯藏品質(zhì)和生理特性的影響[J].食品工業(yè)科技，43（20）：352-360.[Zhang Q，Dong XQ， Lin X， Luo D C， Peng J S， Huang S A， Ma Y H. 2022. Effects of different film packaging on storage quality and physiological characteristics of pitaya [J]. Science and Technology of Food Industry， 43 （20） ： 352-360.] doi： 10.13386/j.issn1002-0306.2022010219.

張婷渟，凡婷婷，彭舒，李性苑，楊芩.2020.不同包裝材料對 ‘紫秋’葡萄貯藏理化指標的影響[J].包裝工程，41（15）： 25-33. [Zhang T T， Fan T T， Peng S， Li X Y， Yang Q.2020. Effect of different packaging materials on storage physicochemical indexes of Ziqiu vitis Daviaii grape [J].Packaging Engineering， 41 （15） ： 25-33.] doi： 10.19554/j.cnki.1001-3563.2020.15.005.

張雯雯，吳小華，李一婧，陳柏，王彥淳，王強強，程亮，頡敏華.2023.氣調(diào)復合1-MCP對薩米脫甜櫻桃果實貯藏期品質(zhì)的影響[J].甘肅農(nóng)業(yè)大學學報，58（2）：93-100.

[Zhang W W，Wu X H，Li Y J，Chen B，Wang Y C，Wang Q Q， Cheng L， Jie M H. 2023. Effects of controlled atmosphere compound 1-MCP on the quality of sweet cherry Summit during storage[J]. Journal of Gansu Agricultural University，58（2）：93-100.] doi：10.13432/j.cnki.jgsau.2023.02.012.

朱向東，劉倩葉，劉粉粉.2007.不同包裝對李果實貯藏品質(zhì) 的影響[J].陜西林業(yè)科技，（1）：5-7.[ZhuX D，LiuQY， Liu F F. 2007. Effect of different packing on qualities of plum fruit in the storage [J]. Shaanxi Forest Science and Technology，（1）：5-7.] doi：10.3969/j.issn.1001-2117.2007.01.002.

Barzegar T， Fateh M， Razavi F. 2018. Enhancement of postharvest sensory quality and antioxidant capacity of sweet pepper fruits by foliar applying calcium lactate and ascorbic acid[J]. Scientia Horticulturae，241：293-303. doi： 10.1016/ j.scienta.2018.07.011.

Belay Z A， Caleb O J， Opara U L. 2019. Influence of initial gas modification on physicochemical quality attributes and molecular changes in fresh and fresh-cut fruit during modified atmosphere packaging [J]. Food Packaging and Shelf Life， 21： 100359. doi： 10.1016/j.fpsl.2019.100359.

Boonthanakorn J， Daud W， Aontee A， Wongs-Areeac C. 2020. Quality preservation of fresh-cut durian cv. ‘Monthong' using micro-perforated PET/PE films[J]. Food Packaging and Shelf Life ， 23 ： 100452. doi ： 10.1016/j.fpsl.2019.1004 52. Gao Y， Kan C N， Wan C P， Chen C Y， Chen M， Chen J Y.

2018. Quality and biochemical changes of navel orange fruits during storage as affected by cinnamaldehyde-chi-tosan coating[J]. Scientia Horticulturae， 239： 80-86. doi： 10.1016/j.scienta.2018.05.012.

Kou J J， Wei C Q， Zhao Z H， Guan J F， Wang W J. 2020. Effects of ethylene and 1-methylcyclopropene treatments on physiological changes and ripening-related gene expression of ‘Mopan' persimmon fruit during storage [J]. Post- harvest Biology and Technology，166：111185. doi：10.1016/ j.postharvbio.2020.111185.

Lee S K， Kader A A. 2000. Preharvest and postharvest factors influencing vitamin C content of horticultural crops [J].

Postharvest Biology and Technology，20（3）： 207-220. doi：10.1016/S0925-5214（00）00133-2.

Pola W， Sugaya S， Photchanachai S. 2020. Color development and phytochemical changes in mature green chili （Capsicum annuum L.） exposed to red and blue light-emitting diodes [J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry， 68（1）：59-66. doi：10.1021/acs.jafc.9b04918.

Qu P， Zhang M， Fan K， Guo Z M. 2020. Microporous modified atmosphere packaging to extend shelf life of fresh foods： A review [J]. Critical Reviews in Food Science and Nutri-

tion，62（1）：51-65.doi：10.1080/10408398.2020.1811635.

Singh S， Rai A K， Alam T， Singh B. 2018. Influence of modified atmosphere packaging （MAP） on the shelf life and quality of broccoli during storage[J]. Journal of Packaging Technology Research， 2： 105-113. doi： 10.1007/s41783-018-0030-9.

Zhang M， Meng X Y， Bhandari B， Fang Z X. 2016. Recent developments in film and gas research in modified atmosphere packaging of fresh foods [J]. Critical Reviews in Food Science and Nutrition， 56 （13） ： 2174-2182. doi： 10.1080/10408398.2013.819794.

（責任編輯羅麗）