蘇州古匠門(mén)廢塞考

蘇州城營(yíng)建于吳王闔閭時(shí)，其城市營(yíng)造深受風(fēng)水學(xué)影響，胡舜申稱其“山在城西北，屹然獨(dú)高，為眾山祖，杰立三十里之外。其余岡阜累累，如群馬南馳，皆其支隴。城居隴前，平夷如掌，所謂勢(shì)來(lái)形止，全氣之地也。如秪自城中觀之，則城中之地，亦唯西北最高，是乾亥無(wú)疑”。西北地高使得蘇州城水流基本“自東南貪狼，西南及正西武曲，以至西北巨門(mén)等位來(lái)”，又自“正東、東北祿存而去”，符合風(fēng)水學(xué)中所謂“金局之法”。[1]

蘇州城四周共有“西閶、胥二門(mén)，南盤(pán)、蛇二門(mén)，東婁、匠二門(mén)，北齊、平二門(mén)”八座城門(mén)，但“不開(kāi)東門(mén)”。[2]15東面的匠門(mén)（亦稱將門(mén)）自蘇州城營(yíng)建便矗立城東，作為水陸雙城門(mén)的主城門(mén)之一，唐代時(shí)僅存水門(mén)，[3]56宋代時(shí)則完全廢棄。[2]15而同樣位于東面，距離匠門(mén)南三里的葑門(mén)，雖也陸衢曾廢，但“范文正公守郡，始命辟之”。[1]匠門(mén)以北的婁門(mén)，因至和塘“自郡城婁門(mén)東行”，[4]766且又有婁江、上雉瀆等水道，雖有“風(fēng)壞婁、齊二樓”的記載，但皆得修復(fù)。[5]

同樣是位于蘇州城東的城門(mén)，匠、婁、葑三門(mén)的命運(yùn)卻大不相同。匠門(mén)則以其名稱數(shù)量之多、淤塞廢棄之徹底而更顯不同。造成這一現(xiàn)象的原因，極有可能是城市內(nèi)部和外部環(huán)境的變化。畢竟蘇州城位置向來(lái)穩(wěn)定，城池整體大致維持穩(wěn)定，而作為連接城市內(nèi)外的城門(mén)，則在空間環(huán)境變化中首當(dāng)其沖。

一、匠門(mén)的營(yíng)造

匠門(mén)的營(yíng)造應(yīng)與蘇州城的營(yíng)造同時(shí)開(kāi)始。伍子胥“相土嘗水，象天法地”以營(yíng)造蘇州城，《越絕書(shū)》載：

吳大城，周四十七里二百一十步二尺。陸門(mén)八，其二有樓，水門(mén)八。南面十里四十二步五尺，西面七里百一十二步三尺，北面八里二百二十六步三尺，東面十一里七十九步一尺。闔廬所造也。吳郭周六十八里六十步。

匠門(mén)的營(yíng)造，《越絕書(shū)》雖未提及，但城門(mén)在一定程度上會(huì)充當(dāng)參照物，故在書(shū)中我們可以看到諸如“近（匠）門(mén)外欐溪櫝中連鄉(xiāng)大丘者，吳故神巫所葬也。去縣十五里”“匠（一作近）門(mén)外信士里東廣平地者，吳王濞時(shí)宗廟也。太公、高祖在西，孝文在東。去縣五里。永光四年，孝元帝時(shí)貢大夫請(qǐng)罷之”[6]9-13等記載，這在一定程度上說(shuō)明蘇州城營(yíng)造之時(shí)匠門(mén)便已存在。

對(duì)于匠門(mén)的詳細(xì)記載，直至唐代才在史書(shū)中出現(xiàn)。陸廣微《吳地記》稱：

匠門(mén)，又名干將門(mén)。東南水陸二路，今陸路廢。出海道，通大萊，沿松江，下滬瀆。闔閭使干將于此鑄劍……

這一記載使我們對(duì)于匠門(mén)有了初步認(rèn)知，陸廣微稱該門(mén)名稱除匠門(mén)外還有一名為干將門(mén)，而《吳郡圖經(jīng)續(xù)記》則稱其為將門(mén)：

曰將門(mén)者，吳王使干將于此鑄寶劍。今謂之匠，聲之變也。

除此之外，王謇在《宋平江城坊考》中提到，《紅蘭佚乘》云“婁、葑之間有匠門(mén)塘。匠門(mén)一名干將門(mén)，其東有歐冶廟、干將墓，此門(mén)之所以名匠也，載張楚門(mén)筆記?！钡?dāng)記述中的傳說(shuō)和神話色彩被剝離后，匠門(mén)之名的真正來(lái)源及其變遷原因更值得深究。

二、匠門(mén)的門(mén)名考證

匠門(mén)之名，大抵如上文所說(shuō)由將門(mén)之名演變而來(lái)，而究其根源，匠門(mén)或?yàn)楣そ乘奂兀⒖勺匪葜两ǔ侵??！秴情T(mén)表隱》對(duì)匠門(mén)曾有記載，稱其“東有干將墓，土宜鍛鐵”，顧頡剛曾前往考察，但“尋冶鐵遺址，無(wú)所得”。[7]10干將于匠門(mén)鑄劍，其妻以身鑄劍之事難以考證，但通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的解讀和實(shí)地考察，我們或可窺得一二。干將作為鑄劍師，可被劃入工匠群體之中，而《東周列國(guó)志》稱“匠門(mén)者，聚匠作于此也”，同時(shí)，20世紀(jì)60年代曾有人發(fā)現(xiàn)匠門(mén)外土地“土質(zhì)堅(jiān)硬、呈鐵紅色”，[8]極有可能是因該地土質(zhì)富含鐵元素。同時(shí)顧頡剛考證認(rèn)為：“蘇州婁、匠二門(mén)外殆皆當(dāng)時(shí)工業(yè)區(qū)”。[7]8由此我們或可推測(cè)，匠門(mén)之名大抵是在闔閭稱霸天下的抱負(fù)驅(qū)使下，基于鐵器的發(fā)明，又因匠門(mén)區(qū)域土質(zhì)富含鐵，便以該區(qū)域作為工匠聚集區(qū)進(jìn)行鐵器的鑄造?；谝陨蠋c(diǎn)，此門(mén)被稱為匠門(mén)便不足為奇。

匠門(mén)自宋時(shí)水門(mén)淤塞后便被廢棄，但得益于“諸故門(mén)雖已塞，然皆刻石于右以識(shí)”，[1]使得匠門(mén)之名并未消失，而是作為地名得以留存。在龔篤清主編的《八股文匯編》中，我們可以看到這樣的記載：

張大受（1658—1722），字日容，江蘇嘉定人，世居蘇州匠門(mén)（干將門(mén)）溪上，故號(hào)匠門(mén)……

由此可見(jiàn)，在清康熙雍正年間，匠門(mén)之名依然存在，甚至這一名稱一直延續(xù)至民國(guó)，滬嘉鐵路修筑時(shí)，曾于此處設(shè)立車(chē)站一座，當(dāng)時(shí)《神州日?qǐng)?bào)》報(bào)道稱：

本縣蘇嘉鐵路及各公路通車(chē)后，當(dāng)局為謀城東一帶交通便利起見(jiàn)，特在填塞之匠門(mén)原址，辟為相門(mén)。

此時(shí)匠門(mén)之名仍存，但是相門(mén)已然取代匠門(mén)，成為新的門(mén)名，否則鐵路部門(mén)大抵不必使用“相門(mén)”作為此處所設(shè)車(chē)站之名。

從春秋到民國(guó)，匠門(mén)門(mén)名大抵經(jīng)歷了以上變化，這些變化大抵是蘇州本地方言的語(yǔ)音語(yǔ)調(diào)特色所致。而其門(mén)名則源于蘇州城東面的自然資源與其區(qū)域分工，這也賦予了匠門(mén)獨(dú)特的職能。

三、匠門(mén)的職能分析

門(mén)名變化的背后，是匠門(mén)職能的隱現(xiàn)。在匠門(mén)的營(yíng)造過(guò)程中我們已經(jīng)可以對(duì)其職能窺得一二。而其具體職能則更多與其所處的地理位置與城市規(guī)劃有關(guān)。

（一）興霸成王的防御需要

蘇州城的營(yíng)造，一開(kāi)始就是為吳王闔閭的興霸成王服務(wù)的。闔閭將伍子胥納入麾下后，雙方曾進(jìn)行了一段對(duì)話，也正是這段對(duì)話，使得闔閭決心營(yíng)造城池，以圖霸業(yè)。其對(duì)話內(nèi)容如下：

闔閭問(wèn)：“安君治民，其術(shù)奈何？”子胥曰：“凡欲安君治民，興霸成王，從今制遠(yuǎn)者，必先立城郭，設(shè)守備，實(shí)倉(cāng)廩，治兵庫(kù)，斯則其術(shù)也?！标H閭曰：“善。夫筑城郭，立倉(cāng)庫(kù)，因地制宜，豈有天氣之?dāng)?shù)以威鄰國(guó)者乎？”子胥曰：“有。”闔閭曰：“寡人委計(jì)與子?！盵9]

《吳越春秋》記述，“不開(kāi)東面者，欲以絕越明也”，闡釋了闔閭不開(kāi)東門(mén)的意圖?；凇秴窃酱呵铩贰秴堑赜洝返人觯瑬|面城門(mén)為婁、匠二門(mén)，在蘇州城初建時(shí)，婁門(mén)與匠門(mén)是不予開(kāi)啟的。

從闔閭決定筑城，越國(guó)就是他認(rèn)定的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之一，顧頡剛根據(jù)《越絕書(shū)》和《吳郡圖經(jīng)續(xù)記》得出結(jié)論：“吳筑大城于蘇州，所以備越也?！盵7]17匠門(mén)可“通大海，沿松江下滬瀆”，而滬瀆作為吳淞江下游近海處的一段，[10]正是越國(guó)溯流北上進(jìn)攻吳國(guó)的重要水道，所以在吳越爭(zhēng)霸的背景下，匠門(mén)等面向東面的城門(mén)便更多地承擔(dān)了軍事防御職能。

戰(zhàn)爭(zhēng)背景下的城門(mén)往往偏向于軍事職能，城門(mén)與城墻往往構(gòu)成了城池對(duì)外防御的第二道防線（第一道為護(hù)城河），城門(mén)不開(kāi)是為了最大程度地防御敵人入侵。

（二）面向東方的水路要道

當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)不再是時(shí)代主題后，城門(mén)所起到的防御作用顯然不再是其首要功能。蘇州城在營(yíng)造之初建立的水陸雙城門(mén)設(shè)計(jì)，使得其能夠充分利用充沛的河湖資源進(jìn)行城內(nèi)外交流，同時(shí)也可以利用河湖水系與其他地區(qū)進(jìn)行交流。

自吳大城修筑后，吳國(guó)先后修筑了百尺瀆、蠡瀆等人工運(yùn)河以溝通各地。在邗溝開(kāi)鑿之前，蘇州地區(qū)若想進(jìn)入淮河流域及中原地區(qū)則需借助近海航運(yùn)，由都城向東，從長(zhǎng)江口出海北上，由淮水、泗水進(jìn)入中原黃河流域。[11]

既然北上必然要繞道近海，那么東面城門(mén)便不可避免地承擔(dān)起了蘇州城早期北上交通的出發(fā)功能，特別是匠門(mén)“東南水陸二路”，是可以“通大萊（海），沿松江，下滬瀆”的，[2]25是當(dāng)時(shí)的“出海道”，可最終進(jìn)入東海的近海航線。

在太湖流域河湖眾多、河網(wǎng)密集的自然條件下，加之統(tǒng)治者開(kāi)挖人工運(yùn)河溝通各水系，使得蘇州交通中水路占據(jù)了極大比重，而這也就使得作為城內(nèi)外河流水系聯(lián)通的水門(mén)在交通體系中發(fā)揮著十分重要的作用。在吳地北上需借助近海航運(yùn)時(shí)，附有東向入海的交通價(jià)值的匠門(mén)便擔(dān)負(fù)起了極其重要的交通職能。

（三）工農(nóng)混合的生產(chǎn)重地

匠門(mén)之名，在上文中我們已然考證是源自其為工匠聚集之處，而與此同時(shí)，匠門(mén)也毗鄰蘇州的農(nóng)業(yè)地區(qū)，這使得蘇州城中的糧食及農(nóng)副產(chǎn)品的供應(yīng)大多需經(jīng)過(guò)匠門(mén)運(yùn)入城中。

在闔閭建城之初，匠門(mén)附近便有被設(shè)定為農(nóng)業(yè)區(qū)的趨向。《吳地記》載“匠門(mén)外沙里中，城東五里有豬墳，是吳王畜豬之所。東二里有豆園，吳王養(yǎng)馬處。又有雞陂。闔閭置豆園在陂東”。除此之外，《吳郡志》中還提及“鴨城，在匠門(mén)外，吳王筑以養(yǎng)鴨”。由此可知，以匠門(mén)為中心的蘇州城東側(cè)，分布有諸多農(nóng)業(yè)場(chǎng)所，而這些農(nóng)業(yè)場(chǎng)所的設(shè)立，無(wú)疑表明在官方規(guī)劃中匠門(mén)所在地為農(nóng)業(yè)區(qū)。而農(nóng)產(chǎn)品在生產(chǎn)出來(lái)后，必然需運(yùn)輸至城中，此時(shí)距離城市中心更近的匠門(mén)無(wú)疑成為進(jìn)出城的重要通道，而城內(nèi)外發(fā)達(dá)的水網(wǎng)和水門(mén)相配合，也就使得大量農(nóng)產(chǎn)品可以通過(guò)匠門(mén)快速運(yùn)入城中。

古代城市規(guī)劃中，大多會(huì)安排同職業(yè)的人生活在同一區(qū)域，而上文中我們?cè)趯?duì)匠門(mén)名稱考證時(shí)，曾提及匠門(mén)之名源于工匠于此聚集。綜合顧頡剛之考證和匠門(mén)外自然環(huán)境的分析，可知匠門(mén)的自然環(huán)境和生活人群皆體現(xiàn)出工業(yè)區(qū)的特征，故此我們可以認(rèn)為匠門(mén)處正是當(dāng)時(shí)蘇州城的工農(nóng)業(yè)區(qū)。

當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)不再是時(shí)代背景后，匠門(mén)作為東面城門(mén)終于可以發(fā)揮其溝通連接作用，其面向東方、偏向東南的地理位置使其毋庸置疑成為蘇州東向入海的重要起點(diǎn)。城外的農(nóng)業(yè)區(qū)和家禽養(yǎng)殖對(duì)于匠門(mén)的依賴也十分明顯，這就使得匠門(mén)的職能在此時(shí)被發(fā)揮得淋漓盡致?？僧?dāng)這些需求消失或被其他城門(mén)分擔(dān)后，匠門(mén)便面臨疏于維護(hù)、趨于淤塞的境地。

四、匠門(mén)的廢塞

匠門(mén)于唐時(shí)“陸路廢”，至宋時(shí)水陸皆廢，且并未重辟，究其原因，應(yīng)是這一時(shí)期蘇州城內(nèi)外環(huán)境的雙重變化。城外自然環(huán)境的變遷造成城門(mén)淤塞的同時(shí)，城內(nèi)人文環(huán)境的變化又使匠門(mén)失去了被重辟的價(jià)值，以至于其淤塞廢棄后僅僅“刻石于右以識(shí)”。

蘇州，西臨太湖，東接于海，水利問(wèn)題始終是蘇州城市建設(shè)中的重中之重，其分為城內(nèi)水利和城外水利兩個(gè)方面，城外水利又格外引人注目。自蘇州城營(yíng)造以來(lái)，蘇州水利便成為蘇州興盛的基礎(chǔ)，郟亶所言“天下之利，莫大于水田，水田之美，無(wú)過(guò)于蘇州”便是最好例證。[12]262但唐宋之時(shí)，蘇州水利格局惡化，同時(shí)導(dǎo)致水文環(huán)境變化，在無(wú)形之中對(duì)城門(mén)產(chǎn)生影響。

蘇州水利歷史悠久，但唐宋時(shí)問(wèn)題激增，不僅“堤防盡壞”，甚至“天雨未盈尺，湖水未漲二三尺”便使低田“一抹盡為白水”。[12]269當(dāng)時(shí)“風(fēng)波相憑以馳突，廢民田以潴魚(yú)鱉”，[12]260-261郟亶言“自唐末以來(lái)，經(jīng)營(yíng)至今，而終未見(jiàn)其利者”。[12]262可見(jiàn)當(dāng)時(shí)蘇州所面臨的水利問(wèn)題之嚴(yán)重。

郟亶認(rèn)為蘇州城所在“地皆卑下，猶在江水之下，與江湖相連。民溉（既）不能耕植，而水面又復(fù)平闊，足以容受震澤下流，使水勢(shì)散漫，而三江不能疾趨于海”[12]267。這就使得蘇州城難以泄水，從而在水勢(shì)變大、水量增加后極易遭受水災(zāi)。古人為防水患所筑之堤防，又“因田戶行舟及安舟之便，而破其圩”[12]268。破圩之后所造小涇、小浜，又因“是（堤）岸不高，遂至壞卻田圩，都為白水”[12]269，常遭水患。除此之外，由于圩田堤防遭到破壞，使得民田容水，造成了“水與江平，江與海平”的局面。蘇州之水東泄于海，受到海潮影響，在民田容水的情況下，港浦水流流量減少、流速減慢，以致“唯大水之年，決之則暫或東流爾”[12]276。外泄水流勢(shì)力的減弱，意味著入侵海潮的力量的增強(qiáng)。當(dāng)時(shí)海潮甚至“直至蘇州之東一二十里之地，反與江、湖、民田之水相接”，這樣的情況下，河中泥沙極易沉淀，以至于當(dāng)時(shí)三江中“二江已塞，而一江又淺”。[12]269在此基礎(chǔ)上，本就“遠(yuǎn)接江湖，水常暴怒”的蘇州，[4]802自然無(wú)法抵御洪水，而洪水退去之后，其所攜帶的泥沙則淤積于河道之中。

匠門(mén)的水陸雙城門(mén)構(gòu)造，使其水門(mén)可連接城內(nèi)水道與城外河道，并且可南下松江，至滬瀆入海，是當(dāng)時(shí)重要的出海通道。那么我們或可斷定，水流自匠門(mén)可南下滬瀆入海，海潮或松江洪浪亦可溯至匠門(mén)。加之唐宋時(shí)“水不能湍流”，其所攜泥沙極易淤積，而蘇州城內(nèi)之水，“常自閶、盤(pán)二門(mén)入，由葑、婁、齊三門(mén)出”，[1]故匠門(mén)難以利用城內(nèi)水流對(duì)泥沙進(jìn)行沖刷，以至于泥沙極易于此處淤積。同在東面的葑門(mén)，在這一時(shí)期也曾淤塞，但是作為城中水流的主要泄水口，“東南長(zhǎng)生之水乃環(huán)城而東，徑由葑門(mén)之外，以出于城中”，且其距離松江及運(yùn)河較近，“舟船自南來(lái)，非東入葑門(mén)，即西入盤(pán)門(mén)”，[1]故在其陸路塞后，范仲淹當(dāng)政蘇州后便又重辟。

唐宋之際，蘇州水利體系所面臨的困境及其背后的水文環(huán)境變化，極有可能是匠門(mén)淤塞的一大誘因。由于目前我們還無(wú)法直接證明當(dāng)時(shí)的海潮入侵與水利環(huán)境變化對(duì)于匠門(mén)等城門(mén)的影響，但我們可以肯定的是，與西邊閶門(mén)城洞下?lián)碛小巴挠孔罴薄钡奈鍥苤徊煌琜3]23-24東面城門(mén)處的水流是極為平緩的，這也是為什么南來(lái)舟船可以在此入城。在這種本身就易淤塞的水文環(huán)境與海潮效果疊加下，城門(mén)淤塞便不足為奇了。

此外，與匠門(mén)以工業(yè)、農(nóng)業(yè)為主不同，位于蘇州城西面的閶門(mén)以商業(yè)為主。《吳越春秋》載伍子胥營(yíng)造蘇州城時(shí)，“立閶門(mén)者，以相天門(mén)，通閶闔風(fēng)也”，閶門(mén)與匠門(mén)在當(dāng)時(shí)肩負(fù)著闔閭的雄圖霸業(yè)，閶門(mén)西向，因“闔閭欲西破楚，楚在西北，故立閶門(mén)以通天氣，因復(fù)名之破楚門(mén)”。匠、閶二門(mén)分立東西，在很大程度上代表了蘇州城市的東西二區(qū)，其發(fā)展與興廢存在一定的同步性，并呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)態(tài)勢(shì)。

早在唐宋之前，閶門(mén)就已為蘇州繁盛之地。西晉陸士衡有詩(shī)云：“閶門(mén)何峨峨，飛閣跨通波?！盵13]48閶門(mén)借助運(yùn)河帶來(lái)的大量旅人，逐漸成為蘇州最為繁盛之地。位于閶門(mén)外的楓橋，因位于運(yùn)河旁，“自古有名，南北客經(jīng)由，未有不憩此橋而題詠者”，[12]244其中以張繼《楓橋夜泊》最為著名。除此之外，韋應(yīng)物有詩(shī)曰：“凄涼千古事，日暮倚閶門(mén)。”白居易亦有詩(shī)曰：“閶門(mén)四望郁蒼蒼，始覺(jué)州雄土俗強(qiáng)。”[12]22

宋時(shí)，閶門(mén)的繁盛更加明顯?！秴强ぶ尽份d“戶部百萬(wàn)倉(cāng)，在閶門(mén)里”，“望云館在閶門(mén)河南。高麗亭二，一在閶門(mén)外，一在盤(pán)門(mén)外。舊高麗使人入朝，作此亭，以館之，今猶仍舊名”。由此可知，此時(shí)閶門(mén)已然成為蘇州城的重點(diǎn)區(qū)域，其不僅設(shè)置有戶部百萬(wàn)倉(cāng)，還擁有諸如望云館、高麗亭這樣的官宇，相比匠門(mén)的“鴨城”“雞陂”，閶門(mén)的職能更為凸顯商業(yè)與對(duì)外。而此時(shí)的坊市分布似乎也在體現(xiàn)閶門(mén)的商業(yè)色彩，據(jù)《吳郡志》載，城中共有坊市六十余處，其具體分布如下：

表2 以樂(lè)橋?yàn)橹行奶K州城內(nèi)坊市分布

坊市位置 坊市名稱 數(shù)量

樂(lè)橋東北 干將坊、建善坊、真慶坊、遷善坊、布德坊、豸冠坊、富仁坊、聞德坊、崇義坊、乘鯉坊、閭丘坊、大云坊、碧鳳坊、慶源坊、天宮坊、迎春坊 16

樂(lè)橋東南 孝義坊、通阛坊、繡錦坊、儒教坊、旌義坊、孝友坊、玉淵坊、儒學(xué)坊、袞繡坊、狀元坊、吳會(huì)坊、晉?坊、和令坊、繡衣坊、孔圣坊、積善坊、阜通坊 17

樂(lè)橋西北 西市坊、太平坊、嘉魚(yú)坊、西流化坊、武狀元坊、文正范公之坊、盍簪坊、北德慶坊、甘節(jié)坊、樂(lè)圃坊、立義坊、清嘉坊、仁風(fēng)坊、至德坊、吳趨坊 15

樂(lè)橋西南 武狀元坊、紙廊巷、吳歈坊、平權(quán)坊、館娃坊、和豐坊、麗澤坊、通波坊、孫君坊、賓興坊、好禮坊、義和坊、靈芝坊、晝錦坊、載耜坊、坤維坊、同仁坊、南宮坊 18

從數(shù)量上看，樂(lè)橋東西的坊市數(shù)量基本相同，但是細(xì)究各坊市位置我們發(fā)現(xiàn)，位于樂(lè)橋西邊的館娃坊、和豐坊、武狀元坊、立義坊、至德坊分別位于果子行、米行和寺廟周邊，而東面的坊市卻并未出現(xiàn)這種情況。

在此基礎(chǔ)上，運(yùn)河西過(guò)蘇州的情況進(jìn)一步加劇了東西城區(qū)的差異化。王衛(wèi)平基于《江蘇金石志》中的《府學(xué)附地經(jīng)界碑》認(rèn)為：北宋時(shí)期，蘇州的商業(yè)中心在城中部的樂(lè)橋一帶，隨著坊市制的解體，商業(yè)市場(chǎng)不斷拓展，特別是臨近運(yùn)河的閶門(mén)一帶逐漸成為人口聚集之地，發(fā)展成為新的商業(yè)區(qū)。[14]這一趨勢(shì)不應(yīng)至北宋才出現(xiàn)，在唐時(shí)或已有所表現(xiàn)，只不過(guò)受制于坊市制度，發(fā)展速度并不快。

以外部水文環(huán)境的變化為誘因，加之內(nèi)部城市環(huán)境的變化發(fā)展，東面城門(mén)在城門(mén)中不斷衰落，乃至匠門(mén)淤塞后竟無(wú)人提出重辟此門(mén)。宋初鑒于晚唐五代藩鎮(zhèn)割據(jù)之弊，曾令江淮諸郡毀廢城垣，故江南東西、兩浙等南方地區(qū)，被迫或自發(fā)毀棄城壁的現(xiàn)象較普遍，導(dǎo)致許多府州縣治所城市長(zhǎng)期沒(méi)有城郭，或雖有舊城而常年不加修理，使其自然廢棄。[15]286南宋時(shí)蘇州府因面臨北方政權(quán)的壓力，不修城的政令開(kāi)始被打破，[16]自政和年間，蘇州城的維護(hù)與修建始終在進(jìn)行，據(jù)〔正德〕《姑蘇志》記載，政和至咸淳年間，蘇州城池?cái)?shù)次修建，甚至一度“為一路城池之最”，寶祐年間更是“補(bǔ)建葑、婁、齊三門(mén)樓”。但是在這一過(guò)程中，淤塞的匠門(mén)，由于已經(jīng)失去了重辟的價(jià)值和意義，并未在城池修建過(guò)程中得到重辟。

五、小結(jié)

匠門(mén)，自春秋建門(mén)至宋時(shí)淤塞，千年間的名稱變化與興廢，在蘇州古城的諸多城門(mén)中尤為特殊。其營(yíng)造、職能以及存廢，早已跳出城門(mén)個(gè)體，進(jìn)而成為整座城市在這一時(shí)間段內(nèi)變化的縮影。匠門(mén)在其存在期間的名稱變化、職能變化，大致反映了蘇州城在這一階段的變化。唐宋以來(lái)，受到蘇州城外部水文環(huán)境變化、水利設(shè)施失能的影響，蘇州本身“水常暴怒”的水文特點(diǎn)被進(jìn)一步放大。而同時(shí)城市內(nèi)部環(huán)境也發(fā)生了變化，以閶門(mén)為中心的西部城區(qū)在唐宋已經(jīng)展現(xiàn)出城市中心轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)并持續(xù)發(fā)展，東面葑門(mén)的出現(xiàn)以及其較匠門(mén)距運(yùn)河更近、泄水更為便利的特點(diǎn)使得其完全可以代替匠門(mén)。職能被取代，使得匠門(mén)最終在唐時(shí)廢陸路、宋初廢水路，最終徹底淤塞廢棄。

＊此文系《蘇州全書(shū)》之“蘇州歷史地理編著”項(xiàng)目（SZQS202202）資助成果。

（作者簡(jiǎn)介：宋天聰，蘇州大學(xué)社會(huì)學(xué)院碩士研究生。）

欄目編輯：胡渝寧

參考文獻(xiàn)

[1]胡舜申.開(kāi)胥蛇門(mén)議[M]//范成大撰.陸振岳校.吳郡志：卷3.南京：江蘇古籍出版社，1986：24-27.

[2]陸廣微撰.曹林娣校注.吳地記[M].南京：江蘇古籍出版社，1999.

[3]顧震濤撰.甘蘭經(jīng)等校.吳門(mén)表隱：卷8[M].南京：江蘇古籍出版社，1999.

[4]〔正德〕姑蘇志（一）：卷10" 水[M]//天一閣藏明代方志選刊續(xù)編.上海：上海書(shū)店出版社，1990.

[5]〔正德〕姑蘇志（二）：卷16" 城池[M]//天一閣藏明代方志選刊續(xù)編.上海：上海書(shū)店出版社，1990.

[6]袁康，吳平.越絕書(shū)：卷2" 越絕外傳記吳地傳[M].長(zhǎng)春：時(shí)代文藝出版社，2008.

[7]顧頡剛著.王煦華輯.蘇州史志筆記[M].南京：江蘇古籍出版社，1987.

[8]徐國(guó)寶.吳文化的根基與文脈[M].南京：東南大學(xué)出版社，2018：145.

[9]趙曄撰.徐天祜音注.苗麓校點(diǎn).吳越春秋：卷4[M].南京：江蘇古籍出版社，1999：31.

[10]中國(guó)歷史大辭典·歷史地理卷編纂編委會(huì).中國(guó)歷史大辭典（歷史地理）[M].上海：上海辭書(shū)出版社，1996：438.

[11]馮普仁.吳地交通文化[M].南京：南京大學(xué)出版社，1997：3-4.

[12]范成大撰.陸振岳校.吳郡志[M].南京：江蘇古籍出版社，1986.

[13]朱長(zhǎng)文撰.金菊林校.吳郡圖經(jīng)續(xù)記[M].南京：江蘇古籍出版社，1999.

[14]王衛(wèi)平.明清江南地區(qū)的城市化及其局限[J].學(xué)術(shù)月刊，1999（12）.

[15]魯西奇.城墻內(nèi)外：古代漢水流域城市的形態(tài)與空間結(jié)構(gòu)[M].北京：中華書(shū)局，2011：286.

[16]成一農(nóng).宋、元以及明代前中期城市城墻政策的演變及其原因[M]//中村圭爾，辛德勇.中日古代城市研究.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004：145-183.