中日融資租賃扶持政策對(duì)比

吳云鵬

（江西省咨詢投資集團(tuán)有限公司，江西 南昌 330006）

我國(guó)的現(xiàn)代融資租賃行業(yè)從20世紀(jì)80年代開始發(fā)展，在引進(jìn)外資、技術(shù)革新、對(duì)外開放等方面開辟了新的社會(huì)投資領(lǐng)域，但是從實(shí)際現(xiàn)狀來看，發(fā)展?fàn)顩r并不容樂觀。與日本相比，我國(guó)在融資滲透率上具有明顯的差異，對(duì)于企業(yè)與金融服務(wù)業(yè)的要求也更加嚴(yán)格。對(duì)此，我們也需要迎接挑戰(zhàn)，尋求穩(wěn)定發(fā)展，利用一系列的經(jīng)濟(jì)刺激扶持政策，提出更有效的對(duì)策和建議。

一、日本融資租賃政策分析

日本在1963年成立了第一家融資租賃公司，在之后的幾十年時(shí)間里，融資租賃行業(yè)也得到了快速發(fā)展，一直以來都是僅次于美國(guó)的第二大租賃市場(chǎng)。按照日本的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，融資租賃發(fā)展過程中不可撤銷，租賃承租人不可主動(dòng)解除合同，且具備全額償付的特征，否則被視為是經(jīng)營(yíng)性租賃。從會(huì)計(jì)的角度上看，與銷售處理相似，出租人將融資租賃物記在資產(chǎn)負(fù)債表之內(nèi)。按照稅收標(biāo)準(zhǔn)，日本在融資租賃征收的法人所得稅的稅率，按照企業(yè)調(diào)整后的標(biāo)準(zhǔn)為30%，流轉(zhuǎn)稅稅率與增值稅類似，為5%，固定資產(chǎn)稅的稅率為固定資產(chǎn)價(jià)值的1.4%。

從20世紀(jì)90年代起，日本經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了調(diào)整，在扶持政策上首次提出了減稅制度，即符合政策導(dǎo)向的企業(yè)可以在租賃過程中按照一定的比例扣除部分稅額，主要企業(yè)類型包括IT企業(yè)、中小企業(yè)投資稅制與中小企業(yè)基礎(chǔ)強(qiáng)化稅制等。此外，針對(duì)融資租賃行業(yè)也制定了專門的稅收措施，從國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力入手，提出了信息基礎(chǔ)強(qiáng)化稅制與中小企業(yè)促進(jìn)稅制，對(duì)于某些引進(jìn)機(jī)械設(shè)備的企業(yè)進(jìn)行稅收優(yōu)惠。

二、中國(guó)融資租賃政策分析

相比于美國(guó)、英國(guó)、日本地區(qū)，我國(guó)在融資租賃的發(fā)展起步時(shí)間較晚，目前也缺乏針對(duì)性的稅收法規(guī)，但是在不同階段有相應(yīng)的參考標(biāo)準(zhǔn)。在1993年的國(guó)家稅務(wù)總局出臺(tái)的《關(guān)于印發(fā)〈營(yíng)業(yè)稅稅目注釋（試行稿）〉的通知》中，對(duì)融資租賃進(jìn)行了定義，即中國(guó)人民銀行或?qū)ν赓Q(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部批準(zhǔn)的從事融資租賃的單位，劃分為金融保險(xiǎn)行業(yè)。然后在1995年與1997年，國(guó)家稅務(wù)總局又相繼頒布了各類通知與規(guī)定，在政策上進(jìn)行了調(diào)整。我們從后續(xù)的規(guī)定中也可以看出，融資租賃的界定按照金融保險(xiǎn)業(yè)征收相應(yīng)的營(yíng)業(yè)稅，而在2012年之后，營(yíng)改增模式的出現(xiàn)，我國(guó)不再是為一對(duì)融資租賃征收營(yíng)業(yè)稅的國(guó)家，與國(guó)際做法保持一致，增收增值稅。

在所得稅政策方面，我國(guó)在2008年以前針對(duì)企業(yè)類型的差異，在所得稅政策方面也不盡相同。2008年之后，我國(guó)在境內(nèi)采取統(tǒng)一的企業(yè)所得稅政策，稅率為25%。所得稅方面，我國(guó)采取了投資稅收減免模式，可以更好地降低承租人所需要承擔(dān)的稅收壓力，整體擴(kuò)大融資租賃的市場(chǎng)需求。按照2007年的國(guó)家稅務(wù)總局所出臺(tái)的《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》的相關(guān)內(nèi)容，鼓勵(lì)企業(yè)通過租賃方式來完善融資租賃的基本功能。另一方面，融資租賃的設(shè)備本身在金額與技術(shù)上較為先進(jìn)，采用加速折舊模式可以更有效地促進(jìn)設(shè)備與機(jī)器間的改造，財(cái)務(wù)報(bào)表也能更符合企業(yè)的收益。此時(shí)，如果能夠合理確定租賃資產(chǎn)的所有權(quán)，就可以有效地判斷租賃資產(chǎn)的使用周期。

我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求對(duì)于所得稅稅前扣除也采取了相應(yīng)的管控政策，如果納稅人通過融資租賃方式獲取資產(chǎn)，其租賃之處不得扣除，但可以按照規(guī)定提取折舊費(fèi)用，折舊政策與自有固定資產(chǎn)模式保持一致。企業(yè)可以結(jié)合經(jīng)營(yíng)收益實(shí)踐，調(diào)整經(jīng)營(yíng)租賃方式產(chǎn)生的固定資產(chǎn)，將租金計(jì)入營(yíng)業(yè)費(fèi)用之內(nèi)?？傮w來看，按照相應(yīng)的營(yíng)業(yè)稅內(nèi)容來看，融資租賃與銀行金融貸款較為相似，存在著一定的風(fēng)險(xiǎn)，所以在新企業(yè)所得稅法中也進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整。

三、中日融資租賃政策比較分析

（一）投資稅收抵免政策

從政策特征歸納來看，日本在IT類型的投資，或是中小企業(yè)可以將租賃總額按照一定的比例進(jìn)行抵免；相比而言，中國(guó)的相關(guān)制度與政策中并沒有明確提及融資租賃是否使用，2007年所頒布的企業(yè)所得稅法對(duì)于專用設(shè)備的出租進(jìn)行了相關(guān)的說明。因此可以看到，日本地區(qū)的優(yōu)惠政策存在著顯著的針對(duì)性，我國(guó)在扶持政策與抵免優(yōu)惠方面還需要進(jìn)一步深化。所以我國(guó)應(yīng)該借鑒外國(guó)地區(qū)的做法，不僅僅是日本，英國(guó)、美國(guó)地區(qū)在融資租賃行業(yè)發(fā)展過程中都進(jìn)行了扶持，通過優(yōu)惠政策來促進(jìn)行業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。當(dāng)然，行業(yè)在發(fā)展成熟之后，可以視情況來調(diào)整或取消相應(yīng)的優(yōu)惠。

（二）折舊扶持政策對(duì)比

折舊提取方法上，日本的所有權(quán)最終轉(zhuǎn)移由承租人進(jìn)行折舊，對(duì)于某些特定的及其設(shè)備可以采取加速折舊模式；而中國(guó)是承租方直接提取折舊，也出臺(tái)了相應(yīng)的加速折舊政策，不過在使用局限性與審批難度上較大，存在著一定的問題。相比于我國(guó)，國(guó)際上的大多數(shù)做法為融資租賃的出租人在地位上相當(dāng)于投資者，出租人得到全部折舊之后，承租人也會(huì)將本金進(jìn)行償還，以此作為生產(chǎn)費(fèi)用。一般情況下這種扶持政策是政府部門多傾向采用的政策。一方面，政府可以通過該方式促進(jìn)投資，鼓勵(lì)生產(chǎn)設(shè)備的合理使用與融資；另一方面，不會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的財(cái)政損失，一些新的租賃公司并沒有可以抵消折舊的納稅收入。

我國(guó)的政策雖然在某些情況下可以有利于企業(yè)進(jìn)行設(shè)備的更新，但站在出租方的角度來看，作為租賃資產(chǎn)的所有者并不能完整地獲取加速折舊的抵稅收益，并不利于融資租賃的可持續(xù)發(fā)展。由于出租方并沒有折舊抵扣，影響到了其稅收負(fù)擔(dān)與投資管理工作的有效性，所以，按照要求承租方需要在折舊前明確租賃的性質(zhì)與類型，做好明確界限，但實(shí)際工作中這項(xiàng)工作并未落到實(shí)處，雙方的稅負(fù)壓力明顯提升。而會(huì)計(jì)術(shù)前利潤(rùn)與應(yīng)納稅額之間的差異，也需要進(jìn)行額外的企業(yè)所得稅納稅調(diào)整，企業(yè)不得不耗費(fèi)大量的成本進(jìn)行計(jì)算，在信息處理方面的難度較大?？偠灾?，我國(guó)在加速折舊方面還缺乏良好的扶持政策，還需要從融資租賃的未來發(fā)展入手，借鑒日本、俄羅斯等地區(qū)的做法，給予相應(yīng)的優(yōu)惠政策。

（三）流轉(zhuǎn)稅政策

流轉(zhuǎn)稅方面，國(guó)際上普遍選擇對(duì)融資租賃征收增值稅，換言之承租人可以享受到增值稅的抵扣政策。我國(guó)在營(yíng)改增之前，融資租賃購買固定資產(chǎn)獲取的增值稅專用發(fā)票無法抵扣，在一定程度上增加了企業(yè)的融資成本，對(duì)于消費(fèi)市場(chǎng)也會(huì)產(chǎn)生不利的影響。2012年之后，進(jìn)項(xiàng)稅抵扣方面的問題得到了有效解決，伴隨著改革的步伐，讓全國(guó)范圍內(nèi)的融資租賃企業(yè)得到了扶持政策的優(yōu)惠。從流轉(zhuǎn)稅扶持政策的優(yōu)勢(shì)來看，具有店主的針對(duì)性，對(duì)融資租賃制定了有效的優(yōu)惠方面，在稅收激勵(lì)措施上也更加適合經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)工業(yè)化進(jìn)程的需求。在融資租賃發(fā)展至成熟階段后，就可以取消優(yōu)惠，讓企業(yè)更好地進(jìn)入市場(chǎng)環(huán)境下公平競(jìng)爭(zhēng)。日本在這一方面的研究較早，充分借鑒了西方國(guó)家的發(fā)展模式，在法律制度與市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制上進(jìn)行了調(diào)整，配合完善的財(cái)稅制度，為融資租賃行業(yè)的發(fā)展提供了有效保障。所以，實(shí)踐證明政府的扶持政策在融資租賃行業(yè)的發(fā)展過程中能夠起到關(guān)鍵作用。我國(guó)在營(yíng)改增模式推進(jìn)之后，針對(duì)融資租賃的管理制度缺乏問題也得到了一定程度的改善，制定了相應(yīng)的扶持政策，減少了限制條件的影響。在未來。法律環(huán)境健全的基礎(chǔ)上也可以明確融資租賃的行業(yè)定位，降低相關(guān)企業(yè)的融資成本。企業(yè)自身也可以通過管理體系與管理觀念的調(diào)整來擴(kuò)大行業(yè)發(fā)展空間。

（四）改進(jìn)方案

總而言之，從我國(guó)與日本之間的融資租賃扶持政策對(duì)比來看，我國(guó)需要借鑒日本的做法，更好地促進(jìn)行業(yè)發(fā)展。

首先，應(yīng)該建立專門的融資租賃法規(guī)制度，來完善管理的權(quán)威性，代替一些作用較低的稅務(wù)系統(tǒng)文件，必要時(shí)可以通過立法手段來明確融資租賃的工作性質(zhì)與工作地位；

其次，需要在稅收制度上進(jìn)行調(diào)整。按照《企業(yè)所得稅法》的立法原則，對(duì)租賃公司的設(shè)備購置與固定資產(chǎn)購入等行為采取減稅措施，尤其是國(guó)家鼓勵(lì)發(fā)展的特定融資租賃項(xiàng)目，應(yīng)采取抵扣稅收優(yōu)惠；

第三，借鑒日本等發(fā)達(dá)國(guó)家的管理經(jīng)驗(yàn)，對(duì)設(shè)備折舊扣除稅收等方面的適用主體進(jìn)行調(diào)整，結(jié)合稅收激勵(lì)制度來降低承租方的成本消耗；

最后，明確融資租賃的固定資產(chǎn)類型，對(duì)于不同的設(shè)備功能性需求，對(duì)其周期進(jìn)行劃分，出租房可以在短時(shí)間內(nèi)回收投資成本，讓融資租賃吸引力提升，將影響較大的約束性條件去除，讓企業(yè)能切實(shí)享受扶持政策帶來的便利。

四、結(jié)語

本研究綜合融資租賃涉及到的稅務(wù)問題進(jìn)行了相應(yīng)的研究，具體來看，首先總結(jié)了日本和中國(guó)在融資租賃稅務(wù)問題上采取的措施，包括稅收政策、行業(yè)發(fā)展等方面的內(nèi)容，并重點(diǎn)地對(duì)比了中日融資租賃扶持政策方面的差異性，從營(yíng)改增之后的體系入手，分析了國(guó)外融資租賃政策中值得參考和借鑒的部分，并簡(jiǎn)單地在研究結(jié)論的基礎(chǔ)上提出了相應(yīng)的建議。總而言之，在已有的融資租賃研究工作當(dāng)中，需要明確當(dāng)前的行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，分析影響行業(yè)發(fā)展的主要因素。但需要注意的一點(diǎn)在于，我國(guó)從2012年開始進(jìn)行營(yíng)改增模式，在短短幾年的發(fā)展過程中，在政策的理解與掌握方面可能還存在不到位的地方，還需進(jìn)一步拓展融資租賃影響因素的研究。