論近代中國(guó)倫理學(xué)自主知識(shí)體系的初步建構(gòu)

［摘 要］ 中華文明作為一種倫理型文明，對(duì)倫理道德問(wèn)題的思考?xì)v史久遠(yuǎn)，卻并未形成邊界明晰、研究對(duì)象確定的知識(shí)論傳統(tǒng)。知識(shí)體系的建構(gòu)依托于學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系及話語(yǔ)體系的發(fā)展，中國(guó)嚴(yán)格意義上的倫理學(xué)自主知識(shí)體系是在近代經(jīng)世致用和西學(xué)東漸的風(fēng)習(xí)中逐漸探索起步的。一方面，中國(guó)傳統(tǒng)的學(xué)科劃分體例和標(biāo)準(zhǔn)在近代遭到解構(gòu)；另一方面，在“照著說(shuō)”的背景下，學(xué)界也開(kāi)始探索中國(guó)倫理學(xué)自主知識(shí)體系的構(gòu)建。近代中國(guó)倫理學(xué)在中西、古今之辨的場(chǎng)域中艱難地尋找自己的定位，盡管難免煮成“夾生飯”，但仍然實(shí)際地邁開(kāi)了“道德革命”的步伐。

［關(guān)鍵詞］ 自主知識(shí)體系；近代倫理學(xué)；學(xué)科體系；學(xué)術(shù)體系；話語(yǔ)體系

［中圖分類號(hào)］B8209 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ Ａ ［文章編號(hào)］ 10081763（2024）04012509

On the Preliminary Construction of an Autonomous

Knowledge System of Modern Ethics

Abstract：As an ethical civilization， Chinese civilization has a long history of thinking about ethical and moral issues， but it has not formed an epistemological tradition with clear boundaries and definite research objects. The construction of knowledge system depends on the development of discipline system， academic system and discourse system. The strict independent knowledge system of ethics in China was gradually explored in the modern economic and social application and the trend of Western learning spreading to the East. On the one hand， the traditional Chinese style and standards of discipline division have been deconstructed in modern times. On the other hand， under the background of “following”， the academic community has also begun to explore the construction of independent knowledge system of Chinese ethics. Modern Chinese ethics struggled to find its own position in the field of distinguishing between China and the West， ancient and modern. Although it is hard to avoid being regarded as an “incomplete work”， still ittakes a step of “moral revolution” practically.

Key words：autonomous knowledge system；modern ethics；discipline system；academic system；discourse system

加快構(gòu)建中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)自主知識(shí)體系，是在新的歷史起點(diǎn)上堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的必然要求。2016年5月17日，習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話中指出，構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)必須要體現(xiàn)繼承性、民族性，體現(xiàn)原創(chuàng)性、時(shí)代性，體現(xiàn)系統(tǒng)性、專業(yè)性［1］。2022年4月25日，習(xí)近平總書記在考察中國(guó)人民大學(xué)時(shí)指出，“加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，歸根結(jié)底是建構(gòu)中國(guó)自主的知識(shí)體系”［2］。黨的二十大報(bào)告也再次強(qiáng)調(diào)，“加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系”［3］43。

中國(guó)作為世界上偉大的文明古國(guó)，一直保持著連續(xù)不斷的文明譜系，積累了豐富多彩的思想文化資源，在古代也形成了獨(dú)特的知識(shí)劃分的方法和標(biāo)準(zhǔn)，但是并沒(méi)有形成一種知識(shí)邊界明晰、研究對(duì)象清晰的學(xué)科規(guī)制。近代以來(lái)，特殊的歷史遭遇使中國(guó)傳統(tǒng)的思想體系在西學(xué)東漸之風(fēng)的沖擊下開(kāi)始瓦解，西學(xué)無(wú)論在內(nèi)容上還是在知識(shí)分類上都開(kāi)始影響中國(guó)。在內(nèi)容上“照著說(shuō)”的背景下，西學(xué)開(kāi)始借鑒甚至照搬西方的學(xué)科分類和話語(yǔ)表達(dá)，也正是在這樣的背景下中國(guó)知識(shí)界開(kāi)始了建構(gòu)自主知識(shí)體系的探索。

倫理學(xué)是人類思想園地中最古老的學(xué)科，中國(guó)文化是一種典型的倫理型文化。近代中西文化碰撞的焦點(diǎn)就在倫理道德問(wèn)題上，我們可以透過(guò)近代中國(guó)倫理學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系的演變捕捉到中國(guó)倫理學(xué)自主知識(shí)體系建構(gòu)的曲折歷程。

一 中國(guó)近代倫理學(xué)學(xué)科體系的初建

自古希臘哲學(xué)家亞里士多德將人類知識(shí)分為理論的、實(shí)踐的和創(chuàng)制的三類，并在此基礎(chǔ)上劃分出不同學(xué)科后，學(xué)科就作為人類知識(shí)體系的基本單元而存在并延續(xù)下來(lái)。究竟何謂學(xué)科？可謂眾說(shuō)紛紜。《辭?！穼⑵浣忉尀閷W(xué)術(shù)的分類或“教學(xué)科目”的簡(jiǎn)稱［4］5014。伯頓·克拉克提出學(xué)科的兩種涵義：一是作為知識(shí)的“學(xué)科”，二是圍繞這些“學(xué)科”建立起來(lái)的組織［5］107。蔡曙山認(rèn)為，獨(dú)立的研究?jī)?nèi)容、成熟的研究方法、規(guī)范和學(xué)科體制是獨(dú)立學(xué)科的標(biāo)志。對(duì)于人文社會(huì)科學(xué)而言，本土化也是評(píng)判學(xué)科是否成熟的關(guān)鍵指標(biāo)，等等?？梢?jiàn)，學(xué)者們對(duì)學(xué)科概念闡釋雖有不同，但從本質(zhì)上看，“‘教學(xué)的科目’‘學(xué)問(wèn)的分支’‘學(xué)界或?qū)W術(shù)的組織’是學(xué)科的三個(gè)基本內(nèi)涵，只是在不同的場(chǎng)合和時(shí)間體現(xiàn)不同的內(nèi)涵而已”［6］。因此，學(xué)科是一個(gè)歷史范疇，是在一定歷史時(shí)期形成的規(guī)范化的知識(shí)體系，考察中國(guó)近代倫理學(xué)學(xué)科體系發(fā)展，應(yīng)將其置于具體的歷史背景和時(shí)代特征中觀照。

清末民初，中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)科門類由“四部之學(xué)”向“七科之學(xué)”轉(zhuǎn)變，倫理學(xué)也從傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)時(shí)代到現(xiàn)代分科設(shè)學(xué)，逐步脫胎于經(jīng)史子集成為一門獨(dú)立學(xué)科?！啊畟惱韺W(xué)學(xué)科體系’是指由倫理學(xué)學(xué)科基本理論、倫理學(xué)學(xué)科的發(fā)展歷史以及各級(jí)倫理學(xué)分支學(xué)科構(gòu)成的一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體?！保?］中國(guó)近代倫理學(xué)學(xué)科的發(fā)展，始于清末新式學(xué)堂的倫理教育。新式學(xué)堂倫理教育的開(kāi)展，倫理教科書相繼出版，對(duì)中國(guó)近代倫理學(xué)學(xué)科建立起到了關(guān)鍵的催化和推動(dòng)作用。國(guó)外倫理學(xué)譯著大量引入，中國(guó)學(xué)者融合中西學(xué)說(shuō)研究倫理問(wèn)題，并撰寫出《倫理教科書》和《中國(guó)倫理學(xué)史》兩部中國(guó)近代倫理學(xué)學(xué)科建設(shè)的標(biāo)志性著作。而大學(xué)作為學(xué)科發(fā)展的重要載體，又進(jìn)一步為中國(guó)近代倫理學(xué)學(xué)科體系發(fā)展提供重要支持。在多重合力下，中國(guó)近代倫理學(xué)學(xué)科蹣跚起步。

（一）從經(jīng)學(xué)時(shí)代到分科設(shè)學(xué)：倫理學(xué)成為獨(dú)立學(xué)科

我國(guó)現(xiàn)在流行的學(xué)術(shù)分科發(fā)軔于晚清之際，從“四部之學(xué)”（經(jīng)、史、子、集）向“七科之學(xué)”（文、理、法、農(nóng)、工、商、醫(yī)）的轉(zhuǎn)變，是中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)形態(tài)向現(xiàn)代學(xué)術(shù)形態(tài)轉(zhuǎn)變的重要標(biāo)志之一?！爸袊?guó)古人并不曾把文學(xué)、史學(xué)、宗教、哲學(xué)各別分類獨(dú)立起來(lái)，無(wú)寧是看重其相互關(guān)系，及其可相通合一處。因此中國(guó)人看學(xué)問(wèn)，常認(rèn)為其是一總體，多主張會(huì)通各方面而作為一種綜合性的研求?！保?］5中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文史哲不分，經(jīng)史子集內(nèi)部互相包蘊(yùn)，無(wú)法發(fā)展出獨(dú)立的倫理學(xué)學(xué)科。而學(xué)術(shù)形態(tài)的轉(zhuǎn)變，意味著中國(guó)從古代講求博通的“通人之學(xué)”，向近代分科治學(xué)的“專門之學(xué)”的轉(zhuǎn)型，中國(guó)近代倫理學(xué)學(xué)科建設(shè)也由此起步。

在晚清經(jīng)世學(xué)風(fēng)及西學(xué)東漸社會(huì)思潮的影響下，“分科立學(xué)”“分科治學(xué)”觀念傳入中國(guó)，學(xué)人運(yùn)用西方分科方法對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)分門別類，倫理學(xué)成為一門獨(dú)立學(xué)科。而中國(guó)近代倫理學(xué)學(xué)科的發(fā)展，與晚清各類新式學(xué)堂倫理教育的開(kāi)展密切相關(guān)。

傳教士開(kāi)辦的教會(huì)學(xué)校最早嘗試開(kāi)展新式倫理教育。1818年《馬六甲籌組英華書院計(jì)畫書》中曾提及“如屬時(shí)間許可，亦將授以倫理哲學(xué)”［9］123，而后在學(xué)院課程中開(kāi)設(shè)倫理哲學(xué)課。但由于種種原因，早期教會(huì)學(xué)校對(duì)中國(guó)近代倫理學(xué)學(xué)科發(fā)展影響甚微。甲午戰(zhàn)敗后，深感屈辱的中國(guó)知識(shí)界提出“以強(qiáng)敵為師資”，以日本學(xué)制為藍(lán)本，開(kāi)辦新式學(xué)堂發(fā)展教育。1902年，清廷制定頒布《欽定學(xué)堂章程》，規(guī)定大學(xué)堂開(kāi)設(shè)政治、文學(xué)、格致、農(nóng)業(yè)、工藝、商務(wù)、醫(yī)術(shù)七科。該章程明確提出：“今無(wú)論京外大小學(xué)堂，于修身倫理一門視他學(xué)科更宜注意，為培植人材之始基?！保?0］243章程規(guī)定從蒙學(xué)堂到大學(xué)堂都開(kāi)設(shè)倫理修身課，且均排于諸科第一課程位置，多以平日躬行實(shí)踐作為考核方式。該學(xué)制具有西方分科意識(shí)，但由于其本身不甚完備及其他諸多原因，壬寅學(xué)制雖經(jīng)公布，卻并未真正實(shí)施。1904年，《奏定學(xué)堂章程》頒布并正式實(shí)施，中國(guó)的學(xué)制及倫理教育學(xué)科化才真正發(fā)端。該學(xué)制規(guī)定大學(xué)堂增設(shè)經(jīng)學(xué)科，并設(shè)政法、文學(xué)、醫(yī)科、格致科、農(nóng)科、工科、商科，實(shí)行八科制。倫理修身課學(xué)時(shí)相較于壬寅學(xué)制雖有所減少，但其授課內(nèi)容與經(jīng)學(xué)又多有重合，反而在一定程度上增強(qiáng)了學(xué)堂的倫理教育。1905年，科舉制度廢除，新式學(xué)堂興起，近代新式教育獲得空前發(fā)展。1912年，民國(guó)教育部頒布《大學(xué)令》，明令大學(xué)取消經(jīng)學(xué)科，改八科為文、理、法、商、醫(yī)、農(nóng)、工七科?！斑@是一次重大的變革，它標(biāo)志著中國(guó)學(xué)術(shù)從現(xiàn)代學(xué)科建設(shè)的意義上，開(kāi)始擺脫經(jīng)學(xué)時(shí)代的范式，探索現(xiàn)代新范式的建立?！保?1］在傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)教育體系下，倫理觀念深植于儒家經(jīng)典之中，難以分化出獨(dú)立的倫理學(xué)科。而經(jīng)學(xué)的廢止和西方學(xué)科分類方法的采用，使得中國(guó)近代倫理學(xué)取得形式獨(dú)立。

但新式學(xué)堂的倫理教育是清政府出于挽救自身統(tǒng)治目的而開(kāi)設(shè)，在內(nèi)容上必然無(wú)法完全擺脫封建倫理綱常束縛，無(wú)以發(fā)展為現(xiàn)代意義上的獨(dú)立學(xué)科。如《欽定學(xué)堂章程》規(guī)定，中學(xué)堂倫理修身課“當(dāng)本《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》之旨趣，授以人倫道德之要領(lǐng)”[10]273?！蹲喽▽W(xué)堂章程》指出，高等學(xué)堂講授倫理科須指定一書，“查列朝學(xué)案等書，乃理學(xué)諸儒之言論行實(shí)，皆是宗法孔孟，純粹謹(jǐn)嚴(yán)，講人倫道德者自以此書為最善”[10]345?？梢?jiàn)，新式學(xué)堂教育雖開(kāi)設(shè)倫理一科，對(duì)倫理學(xué)的教學(xué)定位卻基本沿襲中國(guó)傳統(tǒng)修身教育的理路，力圖通過(guò)道德說(shuō)教傳遞傳統(tǒng)倫理觀念，從本質(zhì)上講依舊是維護(hù)封建宗法等級(jí)制度的工具。清政府主導(dǎo)下的倫理教育雖深受封建思想影響，但不可否認(rèn)的是，這一時(shí)期的學(xué)堂倫理教育也適應(yīng)時(shí)代變遷的需求予以調(diào)整，已然不同于傳統(tǒng)倫常教育。自蒙學(xué)堂至大學(xué)堂，各級(jí)各類學(xué)堂倫理教育次第展開(kāi)，倫理教育的宗旨、課程、學(xué)時(shí)、教學(xué)方法、考核方式等逐步規(guī)范，倫理教育作為一門獨(dú)立學(xué)科已初具雛形。此外，隨著學(xué)制演進(jìn)，倫理教育也不再囿于傳統(tǒng)，或多或少增添了新的教育內(nèi)容。壬寅學(xué)制規(guī)定，預(yù)備科倫理課程既要學(xué)習(xí)中國(guó)先賢名理，也要重視“外國(guó)名人言行”[10]246-247。壬子癸丑學(xué)制強(qiáng)調(diào)，中學(xué)校修身傳授道德要領(lǐng)，“兼授倫理學(xué)大要，尤宜注意本國(guó)道德之特色”[10]680。

從傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)時(shí)代到現(xiàn)代分科設(shè)學(xué)，中國(guó)近代倫理學(xué)成為一門獨(dú)立學(xué)科，開(kāi)啟了中國(guó)倫理學(xué)學(xué)科化發(fā)展的歷程。盡管清末新式學(xué)堂倫理教育封建色彩濃厚，但一系列官方規(guī)范化建制至少意味著中國(guó)倫理學(xué)學(xué)科建設(shè)已蹣跚起步。新式學(xué)堂倫理教育展開(kāi)，亟須指定倫理教科書以規(guī)范授課內(nèi)容，國(guó)外著作譯述的大量出版，大學(xué)倫理教育的發(fā)展，推動(dòng)倫理學(xué)學(xué)科體系初步建立。

（二）從譯介到學(xué)科精細(xì)化：倫理學(xué)學(xué)科體系初建

晚清新式學(xué)堂倫理教育漸次展開(kāi)，倫理教科書極度匱乏。為了應(yīng)急，一大批日譯倫理學(xué)教科書如雨后春筍般紛紛涌現(xiàn)。如樊炳清譯井上哲次郎、高山林次郎合著的《倫理教科書》（1901），麥鼎華譯中島力造的《中等教育倫理學(xué)》（1902），王國(guó)維譯元良勇次郎的《倫理學(xué)》（1902），王章述譯中谷延治郎的《倫理學(xué)》（1905），等等。除譯著外，國(guó)人也積極編著教材。其中，一部分經(jīng)日本編譯而來(lái)，如四川速成師范學(xué)生編《倫理學(xué)》，孫清如著《女子修身》，等等；一部分確由國(guó)人自己編寫，但也頗受日本影響，如劉師培的《倫理教科書》，蔡元培的《中學(xué)修身教科書》，等等。這一時(shí)期，國(guó)人對(duì)倫理學(xué)的認(rèn)識(shí)尚處于初級(jí)階段。倫理學(xué)著作種類繁多，但主要集中在倫理教科書和修身教科書，缺乏系統(tǒng)介紹西方倫理學(xué)理論的著作，整體譯著水平不高且受日本影響較大。至五四運(yùn)動(dòng)后，西方倫理學(xué)直接輸入中國(guó)，這種情況才得以改善。中國(guó)學(xué)者直接翻譯、介紹西方倫理學(xué)原典，杜威的《試驗(yàn)倫理學(xué)》（1920年）、梯利的《倫理學(xué)導(dǎo)言》（1921年）、羅素的《我的信仰》（1926年）、穆勒的《自然與人生》（1942年）、倭鏗的《人生之意義與價(jià)值》（1920年）、考茨基的《人生哲學(xué)與唯物史觀》（1922年）、康德的《道德形而上學(xué)探本》（1939年）等，都在這一時(shí)期被翻譯介紹進(jìn)來(lái)，經(jīng)日本譯介的西方倫理著作已經(jīng)極少。同時(shí)，學(xué)者專業(yè)素養(yǎng)提升，開(kāi)始從不同角度介紹西方倫理學(xué)理論著作和學(xué)術(shù)著作。張東蓀的《道德哲學(xué)》《現(xiàn)代倫理學(xué)》《倫理學(xué)綱要》、溫公頤的《道德學(xué)》、黃建中的《比較倫理學(xué)》、聶運(yùn)中的《當(dāng)代倫理學(xué)》等，都產(chǎn)生了較大影響。此外，中國(guó)學(xué)者還獨(dú)立思考撰寫一系列介紹西方倫理學(xué)的文章，如蔣夢(mèng)麟的《杜威之倫理學(xué)》、賀麟的《西洋機(jī)械人生觀最近之論戰(zhàn)》、張東蓀的《嚴(yán)肅主義：其歷史及其批評(píng)》、何兆清的《近代倫理學(xué)發(fā)展之概況》等等。他們從中國(guó)語(yǔ)境出發(fā)研究介紹西方倫理學(xué)，文章的專業(yè)性、學(xué)術(shù)性和系統(tǒng)性較高，對(duì)國(guó)人理解吸收西方倫理學(xué)及建構(gòu)中國(guó)倫理學(xué)學(xué)科體系大有裨益。

隨著倫理教科書陸續(xù)出版，學(xué)者們相繼對(duì)倫理學(xué)作出系統(tǒng)闡述。其中《倫理教科書》和《中國(guó)倫理學(xué)史》分別從實(shí)踐應(yīng)用和學(xué)術(shù)研究?jī)蓚€(gè)層面，促進(jìn)中國(guó)倫理學(xué)的學(xué)科建設(shè)和發(fā)展。劉師培1906年的《倫理教科書》是一部教材性質(zhì)的著作，作為中國(guó)近現(xiàn)代倫理學(xué)的開(kāi)山之作，標(biāo)志著中國(guó)倫理學(xué)學(xué)科走向獨(dú)立化、體系化。“蓋人與人接，倫理始生?！畟惱怼撸q言人人當(dāng)守其為人之規(guī)則，而各遵其秩序耳?！保?2］128倫理源自人與人相交，是人際交往應(yīng)當(dāng)遵循的秩序與規(guī)則。他探討倫理起源及倫理精義，并參照西方倫理學(xué)學(xué)科分類，將中國(guó)倫理析為己身倫理、家族倫理、社會(huì)倫理、國(guó)家倫理和萬(wàn)有倫理五種，與《大學(xué)》中的傳統(tǒng)道德對(duì)應(yīng)；進(jìn)而提出倫理應(yīng)從己身出發(fā)，漸及對(duì)家族、社會(huì)、國(guó)家之責(zé)任。在對(duì)公私問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上，他指出中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)倫理公私界限不明，主張公私并重、義利均衡，以強(qiáng)化社會(huì)倫理建設(shè)，建立起系統(tǒng)的道德規(guī)范體系。倫理學(xué)的另一重要奠基人蔡元培，其1910年編撰出版的《中國(guó)倫理學(xué)史》是我國(guó)近代首部系統(tǒng)梳理和研究中國(guó)倫理思想發(fā)展史的專著。他首先在緒論中嚴(yán)格區(qū)分倫理學(xué)與修身書，“修身書，示人以實(shí)行道德之規(guī)范者也?！瓊惱韺W(xué)則不然，以研究學(xué)理為的”［13］6-7，指明倫理學(xué)以研究學(xué)理為目的。繼而以西方倫理學(xué)理論爬梳中國(guó)倫理思想，將中國(guó)倫理學(xué)史劃分為先秦創(chuàng)始時(shí)代、漢唐繼承時(shí)代、宋明理學(xué)時(shí)代三個(gè)階段，對(duì)不同時(shí)代倫理學(xué)家的思想分別列論，建立起系統(tǒng)的中國(guó)倫理思想史。此外，楊昌濟(jì)《倫理學(xué)之根本問(wèn)題》和《西洋倫理學(xué)史》，也對(duì)中國(guó)倫理學(xué)學(xué)科發(fā)展意義重大。誠(chéng)然，這些著作雖不可避免地存在初創(chuàng)階段的局限性，但其以獨(dú)立化、學(xué)科化的研究方法對(duì)中國(guó)近代倫理學(xué)進(jìn)行深入剖析，是中國(guó)近代倫理學(xué)學(xué)科體系建設(shè)的奠基之作。

大學(xué)是學(xué)科建設(shè)和研究的前沿陣地，中國(guó)近代倫理學(xué)學(xué)科體系建構(gòu)離不開(kāi)大學(xué)這一重要平臺(tái)。首先，大學(xué)倫理學(xué)學(xué)科的規(guī)范化，完善了倫理學(xué)學(xué)科體系的建設(shè)。20世紀(jì)20年代，中國(guó)大學(xué)學(xué)科設(shè)置正經(jīng)歷從傳統(tǒng)的“科、門”體制向更精細(xì)的“院、系”體制過(guò)渡，“哲學(xué)門”改為“哲學(xué)系”，設(shè)置哲學(xué)系的院校相繼開(kāi)設(shè)倫理學(xué)課程。其中，北京大學(xué)倫理學(xué)學(xué)科設(shè)置最早，最為規(guī)范。1912年北京大學(xué)哲學(xué)門開(kāi)設(shè)之初，就將倫理學(xué)課程納入其教學(xué)體系之中，并先后由康心孚和楊昌濟(jì)任教，為北京大學(xué)早期倫理學(xué)教育打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。新文化運(yùn)動(dòng)后，張頤、賀麟、陳康、鄭昕等一眾學(xué)者，留學(xué)歸國(guó)后于北京大學(xué)任教，培養(yǎng)出一大批專門從事倫理學(xué)研究和教學(xué)的人才。之后的大學(xué)改革中，倫理學(xué)不僅被保留在哲學(xué)系的教學(xué)計(jì)劃內(nèi)，而且逐步被列為大學(xué)各學(xué)院的必修課程，形成綜合性、跨學(xué)科的研究體系。其次，大學(xué)是倫理學(xué)理論研究和學(xué)術(shù)交流的重要平臺(tái)。歐美哲學(xué)著名學(xué)者來(lái)華講學(xué)，通過(guò)各大高校學(xué)術(shù)交流平臺(tái)傳播倫理思想，是中國(guó)近代倫理學(xué)學(xué)科對(duì)接世界前沿領(lǐng)域的一項(xiàng)重要舉措。1919年，杜威受邀來(lái)華講學(xué)，在北京大學(xué)和南京高等師范學(xué)校進(jìn)行系列講演，主題包括社會(huì)哲學(xué)與政治哲學(xué)、西方思想史、倫理學(xué)等。尤以其在北大所作的五大系列講演最為著名，《杜威五大講演》由北京晨報(bào)社出版。實(shí)用主義倫理學(xué)在中國(guó)風(fēng)靡一時(shí)，為中國(guó)倫理學(xué)建設(shè)提供了新主張。1920年，羅素在北大發(fā)表系列講演，其哲學(xué)著作《哲學(xué)問(wèn)題》《哲學(xué)問(wèn)題淺說(shuō)》等被翻譯、介紹進(jìn)來(lái)，以羅素為代表的情感主義倫理學(xué)在中國(guó)廣泛傳播。其中的科學(xué)方法、邏輯分析方法等哲學(xué)研究方法，被當(dāng)時(shí)的中國(guó)學(xué)者廣泛用于中國(guó)倫理學(xué)建構(gòu)。1922年，杜里舒來(lái)北大講學(xué)，傳播生命哲學(xué)派的倫理思想，也使康德的倫理思想備受學(xué)者們關(guān)注。杜威、羅素和杜里舒作為當(dāng)時(shí)國(guó)際上流行的哲學(xué)流派代表，相繼進(jìn)入中國(guó)大學(xué)講學(xué)，這種直接的學(xué)術(shù)交流傳播了西方倫理學(xué)的最新研究成果，其多元的研究視野與方法論體系促進(jìn)了中國(guó)近代倫理學(xué)在學(xué)科建構(gòu)上的現(xiàn)代化進(jìn)程。此外，學(xué)會(huì)與學(xué)術(shù)團(tuán)體作為大學(xué)重要的學(xué)術(shù)組織，也對(duì)倫理學(xué)學(xué)科建設(shè)發(fā)揮著重要作用。五四時(shí)期，北京大學(xué)的新潮社、國(guó)民雜志社、馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)、國(guó)故整理研究會(huì)，清華大學(xué)的唯真學(xué)會(huì)，及新民學(xué)會(huì)、少年中國(guó)學(xué)會(huì)等與大學(xué)密切聯(lián)系的進(jìn)步社團(tuán)，通過(guò)多種途徑和活動(dòng)，積極促進(jìn)了倫理學(xué)的學(xué)術(shù)繁榮與理論創(chuàng)新，也是倫理學(xué)學(xué)科發(fā)展不可或缺的支撐力量。

由上，在清末以來(lái)的學(xué)制演變進(jìn)程中，新式學(xué)堂倫理修身課程獨(dú)立開(kāi)設(shè)，倫理教育的學(xué)時(shí)、授課方式、考核方式等取得規(guī)范化建制，開(kāi)啟了中國(guó)倫理學(xué)的學(xué)科化進(jìn)程。專門化、系統(tǒng)化的倫理教科書的編撰，促進(jìn)了中國(guó)學(xué)人展開(kāi)建構(gòu)倫理學(xué)學(xué)科體系的自主性嘗試。同時(shí)，高等教育機(jī)構(gòu)即大學(xué)這一平臺(tái)，為倫理學(xué)學(xué)科建設(shè)提供了堅(jiān)實(shí)保障，中國(guó)近代倫理學(xué)學(xué)科體系初具規(guī)模。

二 中國(guó)近代倫理學(xué)學(xué)術(shù)體系的轉(zhuǎn)型

美國(guó)學(xué)者托馬斯·庫(kù)恩（Thomas Kuhn）1962年在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中提出“范式”理論，將科學(xué)革命的本質(zhì)解析為新范式取代舊范式，其基本路徑可描述為：“典范的建立—常態(tài)研究的展開(kāi)—嚴(yán)重危機(jī)的出現(xiàn)—在調(diào)整適應(yīng)中尋求突破，并導(dǎo)致新典范的建立?！保?4］2這一理論發(fā)表后，引起各學(xué)科的廣泛關(guān)注。而自余英時(shí)借“范式”理論解釋中國(guó)歷史上思想和學(xué)術(shù)的重大變革以來(lái)，關(guān)于學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的言說(shuō)便頗為流行。中國(guó)近代倫理學(xué)學(xué)術(shù)體系建設(shè)在危局中破舊立新，下文試圖運(yùn)用“范式”理論，楬橥中國(guó)近代倫理學(xué)學(xué)術(shù)體系轉(zhuǎn)型中的重要轉(zhuǎn)變。

晚清至民國(guó)階段，既是新舊交接的時(shí)代，也是中國(guó)學(xué)術(shù)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的時(shí)期。對(duì)于新舊更迭之際的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型，有學(xué)者依據(jù)“范式”理論予以闡釋。陳平原認(rèn)為晚清和五四兩代學(xué)者創(chuàng)立的新的學(xué)術(shù)范式，可用“走出經(jīng)學(xué)時(shí)代、顛覆儒學(xué)中心、標(biāo)舉啟蒙主義、提倡科學(xué)方法、學(xué)術(shù)分途發(fā)展、中西融會(huì)貫通等”[14]7描述；朱漢國(guó)提出傳統(tǒng)學(xué)術(shù)是長(zhǎng)期累積而成的范式，而現(xiàn)代學(xué)術(shù)則是打破傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的窠臼，創(chuàng)建新的學(xué)術(shù)范式；李慎之強(qiáng)調(diào)，民主與科學(xué)是中國(guó)學(xué)術(shù)現(xiàn)代與傳統(tǒng)的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。不難看出，學(xué)者們對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)與現(xiàn)代學(xué)術(shù)的分野，集中關(guān)注“轉(zhuǎn)”這一過(guò)程中學(xué)術(shù)精神、研究方法等方面的變化。

中國(guó)倫理學(xué)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過(guò)程中遭遇內(nèi)外危機(jī)，傳統(tǒng)的價(jià)值體系已經(jīng)搖搖欲墜，如何尋求突破以確立新的道德價(jià)值體系成為嚴(yán)峻的時(shí)代課題。社會(huì)思潮激蕩，西化步伐疾速，世人眼中“西學(xué)”即“新知”。學(xué)者們嘗試運(yùn)用新學(xué)說(shuō)、新理論重新解讀中國(guó)傳統(tǒng)倫理思想，在此基礎(chǔ)上整合道德資源以確立新的價(jià)值體系，中國(guó)近代倫理學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展進(jìn)入艱難探索階段。

“學(xué)術(shù)體系是指在學(xué)科框架內(nèi)部，面向特定研究對(duì)象而形成的系統(tǒng)化、理論化的思想學(xué)說(shuō)體系。即使在同一個(gè)學(xué)科體系內(nèi)，由于研究主體的世界觀、方法論的差異，也可以產(chǎn)生不同的思想學(xué)說(shuō)和流派。”［15］據(jù)此，對(duì)中國(guó)近代倫理學(xué)學(xué)術(shù)體系的考察，應(yīng)在中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的整體視野下，結(jié)合西方新學(xué)說(shuō)、新理論、新方法，理解和解讀中國(guó)傳統(tǒng)倫理學(xué)術(shù)思想的流變。當(dāng)然，對(duì)所使用的新理論、新方法進(jìn)行必要說(shuō)明，是我們開(kāi)展研究工作的前提和基礎(chǔ)。

（一）歷史敘事向科學(xué)敘述的轉(zhuǎn)變：倫理學(xué)研究方法科學(xué)化

中西學(xué)術(shù)內(nèi)在致思理路不同，中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)以史學(xué)為主，學(xué)問(wèn)研究方式本質(zhì)上是一種“歷史敘事”思維，即沿著古代典籍一路梳理，接續(xù)當(dāng)代敘事，建立中國(guó)人認(rèn)同的正統(tǒng)權(quán)威。與學(xué)術(shù)分類關(guān)系密切的典籍分類講求“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”，也是追求歷史性的時(shí)間序列。而西方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)根植于古希臘哲學(xué)的理性主義精神之中，注重理性、系統(tǒng)和實(shí)證的知識(shí)構(gòu)建，強(qiáng)調(diào)通過(guò)邏輯分析和推理來(lái)理解自然和社會(huì)現(xiàn)象的本質(zhì)，科學(xué)敘述是其主要的話語(yǔ)形態(tài)。

五四時(shí)期，中國(guó)倫理學(xué)正處在從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵階段。先進(jìn)知識(shí)分子深感中國(guó)傳統(tǒng)倫理文化不足以應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)變革的需要，意圖以科學(xué)精神再造中國(guó)社會(huì)的方方面面。他們提倡以科學(xué)方法來(lái)研究學(xué)術(shù)，以“評(píng)判的態(tài)度”重新審視傳統(tǒng)倫理思想，力圖建立以理性與科學(xué)為基礎(chǔ)的道德準(zhǔn)則。倫理學(xué)研究方法、學(xué)術(shù)精神的轉(zhuǎn)變，推動(dòng)了中國(guó)倫理學(xué)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的學(xué)術(shù)范式轉(zhuǎn)型。

這一時(shí)期，中國(guó)學(xué)者開(kāi)始全面反思和批判傳統(tǒng)倫理觀念，倡導(dǎo)運(yùn)用科學(xué)方法更新倫理觀念，以徹底改造國(guó)民性。“他們對(duì)傳統(tǒng)倫理的激烈批判是針對(duì)孔教運(yùn)動(dòng)、國(guó)粹運(yùn)動(dòng)以及倫理的專制主義，而不是個(gè)人臆想的傳統(tǒng)倫理的落后性?！保?6］43作為新文化運(yùn)動(dòng)的發(fā)起人，陳獨(dú)秀在《吾人最后之覺(jué)悟》結(jié)尾處寫道：“倫理的覺(jué)悟，為吾人最后覺(jué)悟之最后覺(jué)悟?！保?7］140他認(rèn)為只有國(guó)人從個(gè)人覺(jué)醒走向倫理的覺(jué)悟，才能達(dá)到改造社會(huì)的目的。而對(duì)于如何進(jìn)行改造，1917年陳獨(dú)秀在《再論孔教問(wèn)題》中提出“以科學(xué)代宗教”［17］197-198，高舉科學(xué)旗幟以啟發(fā)民智，喚醒人們內(nèi)在的理性覺(jué)醒；繼而在《〈新青年〉罪案之答辯書》中大力宣揚(yáng)“德先生”和“賽先生”，指明“只有這兩位先生，可以救治中國(guó)政治上道德上學(xué)術(shù)上思想上一切的黑暗”［17］362。胡適在1919年《新思潮的意義》中，倡導(dǎo)以“評(píng)判的態(tài)度，科學(xué)的精神”來(lái)“整理國(guó)故”［18］699。他主張運(yùn)用科學(xué)方法對(duì)舊倫理、舊風(fēng)俗、舊文學(xué)等問(wèn)題進(jìn)行徹底研究，重新估定一切價(jià)值，輸入新知以實(shí)現(xiàn)再造文明。丁文江認(rèn)為科學(xué)是人生倫理的價(jià)值導(dǎo)向，人生觀不能脫離科學(xué)，崇尚將科學(xué)作為人們求真的信念指引及實(shí)踐工具。吳稚暉認(rèn)為物質(zhì)文明決定精神文明，道德是文化的結(jié)晶，道德水平的提升依賴于物質(zhì)文化與精神文化的發(fā)展。西方道德總和“較高明”，而中國(guó)道德總和顯得“低淺”，是中國(guó)不注重物質(zhì)文明的結(jié)果。他力倡以西方文化的賽先生（科學(xué)）興學(xué)理財(cái)，發(fā)展物質(zhì)文明以提升精神文明及國(guó)民道德素養(yǎng)。

五四時(shí)期，中國(guó)的先進(jìn)知識(shí)分子積極引入西方的科學(xué)理念與實(shí)證方法，倡導(dǎo)以科學(xué)精神批判和改造中國(guó)傳統(tǒng)倫理道德觀念，創(chuàng)建新的倫理學(xué)學(xué)術(shù)范式。倫理學(xué)研究方法從歷史敘事向科學(xué)敘述的范式轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)倫理學(xué)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型。這種轉(zhuǎn)變意味著中國(guó)倫理學(xué)研究不再停留于對(duì)歷史文本的解讀和對(duì)傳統(tǒng)道德觀念的梳理和傳承，而更為關(guān)注運(yùn)用客觀、精確、實(shí)證的科學(xué)研究方法，來(lái)探究道德原則、價(jià)值判斷及其背后的規(guī)律性。這一學(xué)術(shù)范式轉(zhuǎn)型為倫理學(xué)研究開(kāi)辟了新的道路，也為現(xiàn)代倫理學(xué)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

（二）現(xiàn)代新儒家、自由主義西化派和馬克思主義：三大倫理思潮相互激蕩

晚清以來(lái)，中西學(xué)之爭(zhēng)從未間斷，這種文化論戰(zhàn)至五四前后達(dá)到高潮。1915年，《新青年》與《東方雜志》拉開(kāi)了東西文化論戰(zhàn)之幕，東方文化派和西方文化派圍繞“中國(guó)倫理文化向何處去”“如何才能找到救國(guó)救民的真理”等問(wèn)題展開(kāi)激烈論爭(zhēng)。《新青年》一開(kāi)始提倡以科學(xué)和民主精神改造中國(guó)傳統(tǒng)文化，批判舊有的封建倫理道德，主張全面學(xué)習(xí)西方文明以改造中國(guó)社會(huì)。《東方雜志》對(duì)全盤西化持保留意見(jiàn)，傾向于維護(hù)和借鑒傳統(tǒng)倫理中的合理成分，適度地吸取西方文化的有益成分，結(jié)合時(shí)代需求進(jìn)行改造和完善。

第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，國(guó)際形勢(shì)的新變化和馬克思列寧主義的傳入，引起了新文化運(yùn)動(dòng)的重大分化。原本崇尚西方文明的梁?jiǎn)⒊瑲W游親歷一戰(zhàn)后西方人文精神的失落，轉(zhuǎn)而從傳統(tǒng)文化中尋找救贖，指出以西方文明來(lái)擴(kuò)充中國(guó)文明，再向外擴(kuò)充至全世界方為正確路徑。繼之，梁漱溟在《東西文化及其哲學(xué)》中倡導(dǎo)新孔學(xué)，主張重建儒家以倫理為本位的社會(huì)，并指明人類文化的未來(lái)趨勢(shì)是中國(guó)倫理文化的復(fù)興。張君勱指出科學(xué)不可能解決人生觀問(wèn)題，主張將人生觀、道德哲學(xué)和倫理學(xué)從科學(xué)的支配下解放出來(lái)，為中國(guó)倫理文化謀求出路。梁漱溟、張君勱成為現(xiàn)代新儒學(xué)的代表人物。原本崇尚西方文化的陳獨(dú)秀、李大釗等人在對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)倫理文化進(jìn)行批判后，又產(chǎn)生了對(duì)西方倫理文化的失望，致力于構(gòu)建一種既超越封建主義又超越資本主義的新道德，這也加速了中國(guó)人對(duì)馬克思主義的選擇。李大釗痛斥綱常名教對(duì)人們思想的束縛，并運(yùn)用唯物史觀深入剖析了道德現(xiàn)象的本質(zhì)及其演變規(guī)律。他指出，道德隨社會(huì)物質(zhì)生活和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化而變化，物質(zhì)生活和經(jīng)濟(jì)關(guān)系不能復(fù)舊，道德必隨之開(kāi)新。瞿秋白認(rèn)為，中國(guó)的封建主義倫理文化和西方的資本主義倫理文化都已經(jīng)過(guò)時(shí)，他積極推崇俄國(guó)十月革命后建立起來(lái)的社會(huì)主義制度及其倫理文化，視之為一種更為先進(jìn)的、更符合人類社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)的倫理文明形態(tài)。此外，以胡適為代表的自由主義西化派，認(rèn)為建設(shè)中國(guó)新文化的出路在于徹底拋棄傳統(tǒng)倫理，一心一意走全盤西化道路，而后以充分世界化代替全盤西化，但基本傾向仍是西化論。吳稚暉認(rèn)為道德與物質(zhì)相互促成，西方社會(huì)物質(zhì)文明的高度發(fā)展，與其精神文明和道德文明的進(jìn)步密切相關(guān)，引進(jìn)西方新道德觀念以取代傳統(tǒng)的舊道德，是中國(guó)倫理文化發(fā)展的出路。此后，中國(guó)倫理學(xué)界基本形成了現(xiàn)代新儒家、自由主義西化派和馬克思主義三大思潮相互頡頏并互有吸收的發(fā)展格局。

東西方文化論戰(zhàn)后期，“科玄論戰(zhàn)”的爆發(fā)進(jìn)一步推動(dòng)了三大倫理思潮間的相互激蕩?！翱菩搼?zhàn)”（又稱“科學(xué)與人生觀論戰(zhàn)”）是中西文化論戰(zhàn)的延續(xù)與深化，論戰(zhàn)的雙方是以張君勱為代表的玄學(xué)派和以丁文江、胡適為代表的科學(xué)派。1923年，張君勱在清華大學(xué)作《人生觀》的演講，指出科學(xué)不能支配人生觀，引發(fā)了科學(xué)派的強(qiáng)烈不滿。地質(zhì)學(xué)家丁文江先后發(fā)文，對(duì)張君勱的觀點(diǎn)進(jìn)行針?shù)h相對(duì)的反駁和批判，“科學(xué)與人生觀論戰(zhàn)”之勢(shì)乃成。玄學(xué)派持現(xiàn)代新儒家態(tài)度，梁?jiǎn)⒊凇稓W游心影錄》中對(duì)“科學(xué)萬(wàn)能論”提出質(zhì)疑，認(rèn)為科學(xué)雖在物質(zhì)文明建設(shè)上發(fā)揮了巨大作用，但在道德倫理、價(jià)值判斷等深層問(wèn)題方面卻顯得乏力，復(fù)興中國(guó)文明才能構(gòu)建人類的未來(lái)文明；張君勱深植儒學(xué)根底，他認(rèn)為科學(xué)的發(fā)達(dá)，無(wú)法直接解答人生目的、善惡標(biāo)準(zhǔn)等道德哲學(xué)問(wèn)題，要重視和復(fù)興中國(guó)傳統(tǒng)文化中的道德資源，將人生觀從科學(xué)主義中解放出來(lái)?？茖W(xué)派則站在自由主義西化派立場(chǎng)，胡適主張運(yùn)用科學(xué)精神整理國(guó)故，對(duì)舊有的道德規(guī)范進(jìn)行理性審視，建立符合人性發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的新倫理觀；丁文江力主“科學(xué)萬(wàn)能論”觀點(diǎn)，推崇以科學(xué)理性和知識(shí)作為人生的倫理價(jià)值導(dǎo)向；吳稚暉宣揚(yáng)科學(xué)主義的道德觀，認(rèn)為倫理觀念應(yīng)隨著時(shí)代的進(jìn)步和科學(xué)的發(fā)展不斷更新，提倡以科學(xué)精神審視傳統(tǒng)倫理道德。以陳獨(dú)秀、鄧中夏、瞿秋白為代表的早期馬克思主義者，在論戰(zhàn)后期介入并進(jìn)行總結(jié)。陳獨(dú)秀從唯物史觀出發(fā)，強(qiáng)調(diào)客觀物質(zhì)對(duì)社會(huì)變遷、歷史演進(jìn)及人生觀選擇的決定作用；瞿秋白在批判中國(guó)傳統(tǒng)封建主義舊道德與西方資產(chǎn)階級(jí)道德的基礎(chǔ)上，對(duì)“科學(xué)與人生觀論戰(zhàn)”進(jìn)行總結(jié)，倡導(dǎo)建立以馬克思主義為指導(dǎo)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)新道德；鄧中夏運(yùn)用馬克思關(guān)于階級(jí)分析的方法，主張?jiān)诟锩窢?zhēng)中實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)階級(jí)的精神與物質(zhì)生活的全面提升，構(gòu)建一種嶄新的社會(huì)主義思想道德體系。中國(guó)馬克思主義者借助唯物史觀對(duì)論戰(zhàn)雙方進(jìn)行評(píng)判，發(fā)展出超越科學(xué)派與玄學(xué)派的新倫理思想。

五四運(yùn)動(dòng)前后，圍繞“中國(guó)倫理道德何去何從”這一主題，分化出現(xiàn)代新儒家、自由主義西化派和馬克思主義三大思潮。這些倫理思想觀點(diǎn)各不相同，甚至完全對(duì)立，但又共同構(gòu)成了中國(guó)近代倫理學(xué)學(xué)術(shù)體系這一整體。中國(guó)近代倫理學(xué)學(xué)術(shù)體系在這三大倫理思潮相互批判和融合吸收過(guò)程中逐漸發(fā)展、完善起來(lái)。對(duì)三大倫理思潮的發(fā)展動(dòng)態(tài)爬梳剔抉，能深入體察中國(guó)近代倫理學(xué)學(xué)術(shù)體系從傳統(tǒng)到現(xiàn)代學(xué)術(shù)范式的轉(zhuǎn)型歷程。

三 中國(guó)近代倫理學(xué)話語(yǔ)體系的建構(gòu)

話語(yǔ)體系是學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系的重要載體，學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系必須借助一定的話語(yǔ)體系表達(dá)。“所謂話語(yǔ)體系，主要體現(xiàn)為一個(gè)學(xué)科的標(biāo)識(shí)性概念，新概念、新范疇、新表述，也包括話語(yǔ)方式、話語(yǔ)權(quán)?！保?9］把握一種理論體系或思想學(xué)說(shuō)的核心，關(guān)鍵在于對(duì)其標(biāo)識(shí)性概念及核心術(shù)語(yǔ)的精準(zhǔn)掌握，這些概念或術(shù)語(yǔ)刻畫出這一體系的基本內(nèi)容、特質(zhì)和結(jié)構(gòu)。

近代以來(lái)，在西學(xué)強(qiáng)勢(shì)輸入下，中國(guó)倫理學(xué)話語(yǔ)體系經(jīng)歷了新舊交鋒、解構(gòu)傳統(tǒng)和重新建構(gòu)的過(guò)程。五四時(shí)期，白話文作為新的語(yǔ)言工具，借助大量西方術(shù)語(yǔ)、概念、范疇和語(yǔ)言方式傳播和創(chuàng)制新思想，推動(dòng)中國(guó)近代倫理學(xué)話語(yǔ)形式的革新。在中西倫理思想的激烈碰撞下，中國(guó)近代倫理學(xué)形成了以“嚴(yán)譯新語(yǔ)”與“和制漢語(yǔ)”為代表的不同話語(yǔ)體系。

（一）話語(yǔ)形式的革新：五四白話文運(yùn)動(dòng)

“語(yǔ)言是思想的直接現(xiàn)實(shí)?！保?0］525中國(guó)傳統(tǒng)話語(yǔ)體系在長(zhǎng)期的社會(huì)實(shí)踐和歷史演進(jìn)中形成，其表意語(yǔ)言體系的獨(dú)特構(gòu)造，使“漢語(yǔ)體系在發(fā)展之初就被打上倫理符號(hào)的烙印，且其倫理制動(dòng)功能和價(jià)值在中國(guó)一千多年的歷史中一直被置于其他功能之上”［21］。質(zhì)言之，中國(guó)傳統(tǒng)話語(yǔ)體系深受傳統(tǒng)禮制和倫理道德規(guī)約，是傳統(tǒng)倫理道德的直接顯現(xiàn)。從文言文到白話文的話語(yǔ)形式革新，不啻是新舊話語(yǔ)間的博弈遞嬗，其最終的歸旨是新舊倫理思想的交鋒。

白話文運(yùn)動(dòng)可追溯到晚清時(shí)期，主要是倡導(dǎo)語(yǔ)言文字的平民化和通俗化，以知識(shí)啟蒙開(kāi)啟民智的文化普及運(yùn)動(dòng)。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)旨在將文言文所承載的思想、知識(shí)傳授給普通百姓，并嘗試應(yīng)對(duì)無(wú)法用文言文準(zhǔn)確表達(dá)西方傳入的新事物、新文化的局面。晚清白話文運(yùn)動(dòng)作為一種思想啟蒙，并不觸及中國(guó)傳統(tǒng)倫理思想核心，因而不具有五四白話文運(yùn)動(dòng)的思想革命性。五四白話文運(yùn)動(dòng)是新文化運(yùn)動(dòng)的重要組成部分，新文化運(yùn)動(dòng)提倡新道德，反對(duì)舊道德，批判的矛頭直指儒家傳統(tǒng)倫理綱常；五四白話文運(yùn)動(dòng)堅(jiān)決主張廢除晦澀難懂的文言文，推廣接近口語(yǔ)的白話文作為正式的書面表達(dá)方式，新思想、新觀念借助這一語(yǔ)言形式得以有效傳播，有力地推動(dòng)了社會(huì)倫理思想的變革。也就是說(shuō)，晚清白話文運(yùn)動(dòng)主要是傳播中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)和西方科學(xué)知識(shí)，解決知識(shí)普及性問(wèn)題。而五四白話文運(yùn)動(dòng)興起的背景是，傳統(tǒng)倫理思想與西方現(xiàn)代科學(xué)精神、民主思想之間構(gòu)成了尖銳對(duì)立，成為了被批判、顛覆甚至徹底摒棄的對(duì)象，基于現(xiàn)代文明建立新倫理體系和社會(huì)秩序成為這一時(shí)期人們的倫理訴求。因此，五四白話文運(yùn)動(dòng)強(qiáng)調(diào)反傳統(tǒng)倫理和思想解放，其主要目的不是傳播知識(shí)，而是試圖解決中國(guó)古代知識(shí)和思想文化本身之所以落后的問(wèn)題。

由于晚清白話文運(yùn)動(dòng)與五四白話文運(yùn)動(dòng)在價(jià)值旨?xì)w上存在著根本性的分野，因而表達(dá)思想的術(shù)語(yǔ)、概念、范疇和話語(yǔ)方式都有根本性的差異。五四白話文運(yùn)動(dòng)時(shí)期，思想界不再使用“道”“器”“仁”“君”“臣”“忠”“孝”等傳統(tǒng)德目，而代之以“科學(xué)”“民主”“個(gè)性”“權(quán)力”“自由”“理性”“真理”等倫理概念來(lái)言說(shuō)人的意義和價(jià)值，話語(yǔ)本身已表明主體倫理思想的轉(zhuǎn)變。晚清話語(yǔ)主體是文言文，白話文更多是作為日常交流的工具，用以彌補(bǔ)文言文在表達(dá)上的不足。而五四白話文運(yùn)動(dòng)中，文言文所指代的舊的話語(yǔ)體系被廢除，白話文不僅是一種新的話語(yǔ)工具，更作為一種新的倫理思想話語(yǔ)體系建立起來(lái)。

1917年，胡適的《文學(xué)改良芻議》在《新青年》雜志首次亮相，標(biāo)志著中國(guó)新文化運(yùn)動(dòng)中的文學(xué)革命正式拉開(kāi)序幕。胡適從語(yǔ)言工具論意義上提倡白話文運(yùn)動(dòng)，提出白話文學(xué)是“將來(lái)文學(xué)必用之利器”［18］15，吹響了白話文運(yùn)動(dòng)的號(hào)角。語(yǔ)言是形式，思想是內(nèi)容，陳獨(dú)秀隨即在《文學(xué)革命論》中就文學(xué)內(nèi)容變革提出“三大主義”予以響應(yīng)，并在武昌文華大學(xué)講演大綱中，以“時(shí)代精神”來(lái)統(tǒng)攝白話文取代文言文的現(xiàn)象，從精神性的高度認(rèn)識(shí)五四白話文運(yùn)動(dòng)的價(jià)值所在。但總體而言，這一階段人們尚未從根本上建立五四白話與五四思想的深層聯(lián)系，他們往往在實(shí)踐中將兩者視為新文化運(yùn)動(dòng)這一整體的部分加以結(jié)合，卻在理論中將其分解為兩種性質(zhì)不同的運(yùn)動(dòng)。但思想革命無(wú)法獨(dú)立于語(yǔ)言之外，“它和語(yǔ)言運(yùn)動(dòng)是緊密地結(jié)合在一起的，并沒(méi)有語(yǔ)言之外的思想革命”［22］。魯迅最早從思想角度認(rèn)識(shí)五四白話文運(yùn)動(dòng)，他認(rèn)為反對(duì)文言文不僅是由于其晦澀難懂，容易造成國(guó)民在理解和表達(dá)上的障礙，更深層次原因在于這種話語(yǔ)體系與中國(guó)傳統(tǒng)倫理思想密切相關(guān)，反對(duì)古文實(shí)則是反對(duì)話語(yǔ)背后的傳統(tǒng)倫理思想。借助語(yǔ)言形式革新變革社會(huì)倫理思想，加速國(guó)民思維方式的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，這是五四白話文運(yùn)動(dòng)的根本所在。

總之，五四白話文運(yùn)動(dòng)不僅是一場(chǎng)文學(xué)語(yǔ)言革新，更是深層次意義上的文化革命和思想革命運(yùn)動(dòng)。白話文是一種工具性語(yǔ)言，更是傳遞和推廣民主、科學(xué)、自由、平等、人權(quán)等核心理念的有效載體。五四白話文運(yùn)動(dòng)提倡運(yùn)用西方現(xiàn)代科學(xué)、民主等精神重塑中國(guó)倫理思想和文化，其話語(yǔ)核心不再是中國(guó)傳統(tǒng)倫理思想，而是西方倫理思想的表達(dá)。五四先驅(qū)借助白話文這種新的話語(yǔ)形式打破舊的文化壁壘，在對(duì)傳統(tǒng)倫理道德深刻反思與批判的基礎(chǔ)上，將現(xiàn)代倫理觀念和民主思想迅速普及至廣大民眾，從而實(shí)現(xiàn)與傳統(tǒng)倫理思想的徹底決裂和對(duì)新倫理體系的重構(gòu)。

（二）核心術(shù)語(yǔ)的生成：“嚴(yán)譯新語(yǔ)”與“和制漢語(yǔ)”

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以降，西方倫理思潮也“乘勢(shì)而入”，在與中國(guó)傳統(tǒng)倫理思想碰撞融合的過(guò)程中，中國(guó)思想領(lǐng)域逐漸形成了一系列新的倫理學(xué)核心術(shù)語(yǔ)。這些核心術(shù)語(yǔ)推動(dòng)中國(guó)社會(huì)思想的革新，促進(jìn)人們對(duì)傳統(tǒng)倫理觀念的反思和批判。隨著傳統(tǒng)倫理體系權(quán)威的逐漸喪失，中國(guó)倫理學(xué)話語(yǔ)體系開(kāi)啟了現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過(guò)程。在此過(guò)程中，新舊倫理話語(yǔ)之間的縫隙與張力，為中國(guó)學(xué)人建構(gòu)新的倫理話語(yǔ)體系提供了豐富的思考空間。他們或者以中國(guó)固有之倫理概念直接比附西方倫理概念，或者以日本為中介間接學(xué)習(xí)西方倫理思想，形成不同的致思理路。此處引入“格義”與“反向格義”概念，以體察兩種路徑認(rèn)知取向和方法選擇的根本不同。

“格義”一詞源自南朝梁僧人慧皎《高僧傳》，其原意為用儒道概念比附佛教思想，以翻譯和理解印度佛教經(jīng)典，后來(lái)逐漸引申為“用本民族熟悉的概念和話語(yǔ)體系來(lái)比附和詮釋外來(lái)文化中的概念話語(yǔ)，進(jìn)而完成對(duì)外來(lái)思想的翻譯認(rèn)知過(guò)程”［23］。而劉笑敢教授在分析中國(guó)哲學(xué)研究困境時(shí)，創(chuàng)造性地反轉(zhuǎn)了這一邏輯，提出了“反向格義”的理念。不同于傳統(tǒng)格義進(jìn)行概念間的話語(yǔ)比附，反向格義更深層次地觸及到關(guān)乎中國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系建設(shè)等根本性議題?！扒迥┪鲗W(xué)東漸之后，特別是五四和新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)，……這種自覺(jué)地以西方學(xué)術(shù)話語(yǔ)和概念框架來(lái)校正、對(duì)應(yīng)和詮釋中國(guó)思想文化與歷史現(xiàn)實(shí)的方法就是‘反向格義’”[23]。反向格義即在西方話語(yǔ)體系占據(jù)高地，而中國(guó)學(xué)術(shù)相對(duì)落后之際，話語(yǔ)視角由中學(xué)轉(zhuǎn)向西學(xué)，以西方學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系審視中國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系的路徑。

中西倫理思想是在不同環(huán)境中生成的兩種異質(zhì)文化，概念范疇大不相同?！爸袊?guó)傳統(tǒng)文化的德性和德行都是以宗法關(guān)系為基礎(chǔ)的，是對(duì)血濃于水的親情關(guān)系的一種注解。”［24］中國(guó)傳統(tǒng)倫理思想強(qiáng)調(diào)對(duì)親緣關(guān)系的歸依，仁、愛(ài)、禮、孝、忠等倫理概念，形塑了中國(guó)的倫理秩序和道德文化傳統(tǒng)。而西方倫理學(xué)是西方分科體系下形成的倫理專學(xué)，權(quán)利、自由、平等、人權(quán)等概念，映射出西方的倫理價(jià)值取向與道德實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)。但由于人類共同的自然屬性和社會(huì)交往的相似性，中西倫理思想也存在一些相同概念。因此，在吸收西學(xué)和創(chuàng)新傳統(tǒng)中，除少數(shù)中西倫理思想共有概念可以直接對(duì)譯，絕大部分西方倫理術(shù)語(yǔ)要重新創(chuàng)制。而對(duì)于重新創(chuàng)制的路徑分殊，形成了“嚴(yán)譯新語(yǔ)”與“和制漢語(yǔ)”之爭(zhēng)，以嚴(yán)復(fù)為代表的知識(shí)分子主張以中國(guó)固有之概念，比附和解釋西方倫理思想；而梁?jiǎn)⒊热藦娜毡疽槲鞣浇鷤惱硭枷耄鲝垙奈鞣絺惱碓捳Z(yǔ)視角來(lái)詮釋中國(guó)倫理思想。

嚴(yán)復(fù)作為近代第一位全面向西方學(xué)習(xí)的啟蒙思想家，他在譯介西學(xué)時(shí)主張“以義定名”，運(yùn)用傳統(tǒng)道德文化資源來(lái)詮釋西方倫理思想，這種“格義”方法使舶來(lái)的西方倫理概念更易于被國(guó)人理解接受。嚴(yán)復(fù)倡導(dǎo)以“群治”為基礎(chǔ)的倫理道德觀，他在《原強(qiáng)》中以“群”概念來(lái)對(duì)應(yīng)“社會(huì)”學(xué)說(shuō)，“宗天演之術(shù)，以大闡人倫治化之事。號(hào)其學(xué)曰‘群學(xué)’”［25］16?！叭簩W(xué)”取義于《荀子·王制》中“人能群，彼不能群也”。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為“群”概念內(nèi)涵個(gè)人與集體關(guān)系、社會(huì)秩序以及社會(huì)進(jìn)化規(guī)律等“節(jié)目枝條”，與西方“社會(huì)”一詞所指涉的社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)功能和演化過(guò)程“不期而合?！保?5］6國(guó)家的強(qiáng)弱取決于國(guó)民的素質(zhì)，特別是民力、民智、民德的綜合提升，可以通過(guò)“群學(xué)”來(lái)改造中國(guó)社會(huì)，建立系統(tǒng)動(dòng)態(tài)的社會(huì)倫理觀。這一概念在思想界影響深遠(yuǎn)，蔡元培更是直接闡發(fā)了嚴(yán)復(fù)的“群學(xué)”思想，“人者，群性的動(dòng)物也，不能孤立而生存，動(dòng)必以群?！瓕W(xué)校，群之小者也，不能外于較大之群之國(guó)家，尤不能外于最大之群之世界”［13］223。在“嚴(yán)譯新語(yǔ)”中，以“墨道”比附“社會(huì)主義”、“名學(xué)”比附“邏輯”、“人道之學(xué)”比附“倫理學(xué)”等格義手法比比皆是。除運(yùn)用中國(guó)原典概念外，嚴(yán)復(fù)也另造新詞以對(duì)應(yīng)西方倫理概念，“物競(jìng)”代“生存競(jìng)爭(zhēng)”、“天擇”代“自然選擇”、“拓都”代“團(tuán)體”、“么匿”代“個(gè)人”等，這些新語(yǔ)都曾在清民之際流行一時(shí)。嚴(yán)譯雖精審典雅，但因不通俗而難以流行，最終在“和制漢語(yǔ)”的大力引介及白話文運(yùn)動(dòng)的雙重夾擊下，湮沒(méi)于時(shí)代潮流之下。但以嚴(yán)復(fù)為代表的近代思想啟蒙家，立足于中國(guó)自身的文化土壤，對(duì)外來(lái)倫理思想進(jìn)行本土化詮釋與轉(zhuǎn)化，積極展開(kāi)“自己講”和“講自己”的自主性探索，對(duì)中國(guó)近代倫理學(xué)話語(yǔ)體系建構(gòu)起到積極推動(dòng)作用，也為后世的思想者提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)和借鑒。

不同于嚴(yán)復(fù)以中國(guó)倫理資源比附西方倫理概念，以梁?jiǎn)⒊瑸榇淼闹R(shí)分子主張以日本為中介學(xué)習(xí)西方倫理學(xué)。日本自明治維新開(kāi)始接觸西方倫理學(xué)，經(jīng)過(guò)近30年發(fā)展，至19世紀(jì)末已形成較為成熟的近代倫理學(xué)體系。日本在學(xué)習(xí)西方倫理學(xué)過(guò)程中，遇到無(wú)法用日語(yǔ)對(duì)譯的西學(xué)倫理術(shù)語(yǔ)，通過(guò)創(chuàng)造新的漢字復(fù)合詞或舊義翻新，創(chuàng)制出一大批漢字新名詞即“和制漢語(yǔ)”。其中，有些核心術(shù)語(yǔ)最初由中國(guó)學(xué)者翻譯創(chuàng)制，有些中國(guó)舊詞經(jīng)日本學(xué)者重新賦義對(duì)譯西學(xué)概念，經(jīng)由日本逆輸入后得以流行。這些源自漢文典籍的詞匯并非“日源外來(lái)詞”，馮天瑜將其稱為“僑詞來(lái)歸”。日本西學(xué)的精進(jìn)，“和制漢語(yǔ)”的親緣性，使國(guó)人熱衷于通過(guò)日本學(xué)習(xí)西方倫理學(xué)。日譯倫理新語(yǔ)大量輸入，在中國(guó)近代倫理學(xué)話語(yǔ)體系中占據(jù)上風(fēng)，眾多語(yǔ)詞迅速成為中國(guó)倫理學(xué)的基礎(chǔ)性概念沿用至今?！爸腥諆蓢?guó)在近代創(chuàng)制新詞，是為著對(duì)譯西洋術(shù)語(yǔ)，故近代新語(yǔ)是同屬漢字文化圈的中日兩國(guó)面對(duì)西方‘話語(yǔ)霸權(quán)’，積極回應(yīng)、彼此推引、雙向傳播的產(chǎn)物?！保?6］29近現(xiàn)代歷史進(jìn)程中，西方文化占據(jù)高勢(shì)位，文化傳播高勢(shì)位向低勢(shì)位流動(dòng)的主潮，使中日兩國(guó)自覺(jué)以西方倫理話語(yǔ)來(lái)校正、詮釋自身倫理文化的言說(shuō)方式，即是“反向格義”路徑。中國(guó)近現(xiàn)代形成的話語(yǔ)滯后，必然會(huì)援借西方先進(jìn)的倫理話語(yǔ)概念來(lái)彌補(bǔ)，以促進(jìn)中國(guó)倫理話語(yǔ)體系的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。但用西方倫理話語(yǔ)建構(gòu)中國(guó)倫理話語(yǔ)體系的范式，也即是，以西方倫理話語(yǔ)概念排列中國(guó)倫理思想秩序的理路，其所承載的倫理價(jià)值觀念與傳統(tǒng)文化價(jià)值觀念之間的斷裂，是中國(guó)傳統(tǒng)倫理學(xué)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型所經(jīng)歷的陣痛，也是當(dāng)下中國(guó)倫理話語(yǔ)體系建構(gòu)所要解決的關(guān)鍵問(wèn)題所在。

其實(shí)，無(wú)論是采用“格義”還是“反向格義”之方，在近代中國(guó)倫理學(xué)知識(shí)體系的建構(gòu)過(guò)程中所造成的后果，在很大程度上就是“煮就了一鍋夾生飯”，即“不中不西”或“不西不中”。造成這種狀況的根本原因不是究竟應(yīng)該采取“嚴(yán)譯新語(yǔ)”還是“和制漢語(yǔ)”，而是當(dāng)時(shí)的世情國(guó)情。因?yàn)樵捳Z(yǔ)不僅僅是一種交流傳播工具，還是民族精神和國(guó)家形象的體現(xiàn)。近代所進(jìn)行的建構(gòu)倫理學(xué)自主知識(shí)體系的任務(wù)盡管沒(méi)有成功，但是中國(guó)努力建立新道德的“道德革命”的歷史大劇已經(jīng)拉啟了大幕，馬克思主義的傳入、中國(guó)共產(chǎn)黨的建立，使得“道德革命”的大旗高高飄揚(yáng)，建構(gòu)中國(guó)化、時(shí)代化的馬克思主義倫理學(xué)知識(shí)體系的步伐就此啟動(dòng)。

四 結(jié) 語(yǔ)

中國(guó)近代倫理學(xué)是伴隨新式學(xué)堂教育變革建立的一門學(xué)科，從外力沖擊到近代學(xué)人自主探索，中國(guó)近代倫理學(xué)學(xué)科體系初步建立。五四新文化運(yùn)動(dòng)作為社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的轉(zhuǎn)捩點(diǎn)，倫理學(xué)學(xué)術(shù)方法科學(xué)化，三大倫理思潮相互激蕩，推動(dòng)中國(guó)倫理學(xué)學(xué)術(shù)體系實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型發(fā)展。而中國(guó)近代倫理學(xué)在中西日文化互動(dòng)中，建立起以西方話語(yǔ)體系為主體的話語(yǔ)體系，其中雖有斷裂和斷層，卻也彰顯出中國(guó)學(xué)人構(gòu)建倫理學(xué)話語(yǔ)體系的倫理自覺(jué)和不懈努力。中國(guó)倫理學(xué)自主知識(shí)體系的形成是一項(xiàng)長(zhǎng)期且艱巨的任務(wù)，它需要我們?cè)诔欣^傳統(tǒng)、借鑒他者的基礎(chǔ)上，不斷地向后省察、向前求索，從而建構(gòu)起既深植于中華民族深厚倫理文化底蘊(yùn)，又富有時(shí)代氣息和前瞻性的中國(guó)倫理學(xué)自主知識(shí)體系。

［參 考 文 獻(xiàn)］

［1］ 習(xí)近平. 在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話［N］. 人民日?qǐng)?bào)，2016-05-19（02）.

［2］ 堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)傳承紅色基因扎根中國(guó)大地 走出一條建設(shè)中國(guó)特色世界一流大學(xué)新路［N］.人民日?qǐng)?bào)，2022-04-26（01）.

［3］ 習(xí)近平.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗：在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告（2022年10月16日）［M］.北京：人民出版社，2022．

［4］ 陳至立.辭海［Z］.7版．上海：上海辭書出版社，2020.

［5］ 克拉克．高等教育新論：多學(xué)科的研究［M］.2版．王承緒，徐輝，鄭誠(chéng)傳，譯．杭州： 浙江教育出版社，2001．

［6］ 陸軍，宋筱平，陸叔云.關(guān)于學(xué)科、學(xué)科建設(shè)等相關(guān)概念的討論［J］.清華大學(xué)教育研究，2004（6）：12-15.

［7］ 徐朝旭，楊海秀.楊昌濟(jì)與中國(guó)現(xiàn)代倫理學(xué)學(xué)科體系的建構(gòu)［J］.廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（6）：97-105.

［8］ 錢穆.中國(guó)學(xué)術(shù)通義［M］//錢賓四先生全集：第25冊(cè).臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1998．

［9］ 熊月之.西學(xué)東漸與晚清社會(huì)［M］.上海：上海人民出版社，1994.

［10］璩鑫圭，唐良炎.學(xué)制演變［C］//陳元暉.中國(guó)近代教育史資料匯編.上海：上海教育出版社，2007．

［11］朱漢國(guó).創(chuàng)建新范式：五四時(shí)期學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的特征及意義［J］.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1999（2）：50-57.

［12］劉師培.經(jīng)學(xué)教科書·倫理教科書［M］.萬(wàn)仕國(guó)，點(diǎn)校.揚(yáng)州：廣陵書社，2016.

［13］高平叔.蔡元培全集：第二卷［M］．北京：中華書局，1984.

［14］陳平原.中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)之建立：以章太炎、胡適之為中心［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1998.

［15］翟錦程.中國(guó)自主知識(shí)體系價(jià)值取向與構(gòu)建的實(shí)踐基礎(chǔ)［J］.南開(kāi)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023（3）：40-49.

［16］高瑞泉.中國(guó)近代社會(huì)思潮［M］.上海：上海人民出版社，2007.

［17］陳獨(dú)秀.陳獨(dú)秀文集：第一卷［M］.北京：人民出版社，2013.

［18］胡適.胡適全集：第一卷［M］.合肥：安徽教育出版社，2003.

［19］馮俊.著力構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系［J］.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2019（9）：12-16.

［20］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第三卷［M］.北京：人民出版社，1960.

［21］楊艷.白話文運(yùn)動(dòng)與思想解放：重思晚清至“五四”時(shí)期的白話文運(yùn)動(dòng)［J］.社會(huì)科學(xué)，2019（7）：182-191.

［22］高玉.語(yǔ)言運(yùn)動(dòng)與思想革命：五四新文學(xué)的理論與現(xiàn)實(shí)［J］.文學(xué)評(píng)論，2002（5）：146-156.

［23］潘琳玲，朱守信.中國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系的譯學(xué)審思：“反向格義”抑或“中西會(huì)通”［J］.北京社會(huì)科學(xué)，2015（8）：29-35.

［24］李培超.中國(guó)傳統(tǒng)美德敘事中的道德榜樣意象［J］.湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2020（5）：11-19.

［25］王栻.嚴(yán)復(fù)集：第一冊(cè)［M］.北京：中華書局，1986.

［26］馮天瑜.新語(yǔ)探源：中西日文化互動(dòng)與近代漢字術(shù)語(yǔ)生成［M］.北京：中華書局，2004.